Přístup lékařů, motivace, provázanost s farmafirmami

Na dotazy diváků z akce Očkování pro a proti v Břeclavi odpovídají:
LE – Ludmila ELEKOVÁ, praktická lékařka, věnuje se také homeopatii, dlouhodobě se zabývá problematikou očkování a je jeho kritikem
RP – Roman PRYMULA, specialista na očkování a epidemiolog, předseda České     vakcinologické společnosti, ředitel Fakultní nemocnice Hradec Králové
ZC – Zuzana CANDIGLIOTA, právnička a právní ředitelka Ligy lidských práv

Chcete nám namluvit, že lékaři nejsou finančně motivováni, co se očkování týče?

LE: Jsou motivováni. Mají vyšší kapitační platbu, když dosáhnou vysoké proočkovanosti (platí pro pediatry i praktiky pro dospělé, když mohutně očkují proti chřipce). Mají cca 200 Kč úhradu za aplikaci každé vakcíny. Řádně očkovaný novorozenec pro pediatra znamená za první dva roky života 4× hexa, 2× MMR, 4× pneumokok – celkem 12×200 – 2400 Kč jen na očkování. I z tohoto faktu vyplývají někdy emotivní reakce pediatrů. Jedna maminka mi řekla, že když chtěla pouze odložit čtvrtou hexu, protože dítě bylo od předchozí dávky stále nemocné, pediatrička na to řekla, ať si najde jiného lékaře, že je pro ni ztrátová.

RP: Nic vám nechci namluvit. Lékaři jsou placeni v zdravotním systému tak, jak je nastaven. V případě očkování mají paušální úhradu za aplikaci. Ta je tak vysoká, že řada lékařů (dospělých praktiků) s výjimkou povinného očkování prakticky neočkuje, neboť se jim to nevyplatí. Jinak by mne zajímalo, v jakém oboru tazatel působí, když chce pracovat zadarmo. Pro lékaře je očkování nepochybně práce jako každá jiná.

Kdo rozhoduje o tom, které vakcíny se u nás budou očkovat, které budou ze zákona povinné a na základě jakých studií a statistik se o tomto rozhodne, když jen statistiky nežádoucích účinků jsou naprosto irelevantní?

LE: To je otázka na prof. Prymulu. Podstatná skutečnost je, že všichni, kdo o tom rozhodují, mají nějaké vazby na farmaceutické firmy. Přiznala to sama firma GlaxoSmithKline, „dvorní“ dodavatel prakticky všech povinných vakcín. Podle nedávné diskuze nad dokumentem Ligy lidských práv, která právě tuto provázanost kritizovala, ale pro lidi sedící v NIKO (Národní imunizační komise při MZ ČR) není odmítání očkování kvalifikací. Odborník, který má mít právo rozhodovat o očkování, tedy podle této logiky musí být pro.

RP: Rozhoduje o tom odborně Národní imunizační komise Ministerstva zdravotnictví a Hlavní hygienik ČR, i když finálně to je kodifikováno ministrem zdravotnictví nebo Parlamentem, podle toho, jestli se jedná o vyhlášku nebo zákon. Vychází se z dostupných studií a praktických zkušeností.

ZC: O koncepci očkování netransparentně rozhoduje jednostranně zaměřená skupinka proočkovacích lidí na ministerstvu zdravotnictví a do rozhodování jsou zapojeni i lidé napojení na farmaceutický průmysl. O této situaci jsme v minulém roce v Lize lidských práv vydali analýzu Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama. Oficiálně ministerstvo sice tvrdí, že rozhodování je založeno na odborných poznatcích a na doporučeních Světové zdravotnické organizace, ovšem skutečnost je jiná. Ministerstvo neváhá dokonce podporovat propagandu očkování proti planým neštovicím.

Není odborně a veřejně nijak zdůvodněno, proč je očkování proti určité nemoci zařazeno v očkovacím kalendáři a proč jsou zvolena určitá schémata očkování a vakcíny. Nejsou prováděny žádné studie k posouzení poměru mezi přínosy a riziky očkování, míry epidemiologického rizika apod. Dokonce v případě hepatitidy typu B bylo rozhodnuto o plošném očkování i přes negativní závěr české odborné studie, kterou si ministerstvo nechalo zpracovat (více je o tom v uvedené analýze Ligy lidských práv).

Především neexistují objektivní studie porovnávající zdravotní stav očkovaných a neočkovaných dětí, které by byly nejvíce vypovídající, zvlášť s ohledem na výskyt závažných onemocnění, jejichž příčiny jsou do velké míry neznámé. Očkování mělo v historii svůj význam, i když patrně je značně přeceňovaný, neboť na snížení výskytu určitých onemocnění se podílely i další vlivy, jako je zlepšení hygieny, lékařské péče a životních podmínek. V současné době neexistují důkazy o převaze výhod očkování nad jeho riziky.

Mám autoimunitní onemocnění krve, které by mohla zdědit i moje dcera. Lékařka na hematologii mi jasně řekla, že by dceru kvůli tomuto riziku neočkovala, písemně mi však nic nedá, ani nikdo jiný. Lékaři se bojí, proč? Přehazují si mě jako horký brambor.

LE: Zeptejte se jí, proč se bojí. Setkávám se s tím často a pěkně mě to štve. Kde zůstala Hippokratova přísaha? Proč se bojí říct pravdu? Kontraindikovat pacienta k očkování, pokud lékař vyšetřením zjistí, že by pro něj bylo příliš rizikové, je přece lékařovou povinností! A kdyby ho za to někdo ostrakizoval, měl by začít pěkně hlasitě křičet! Copak máme totalitu? Kdyby se lékaři nebáli, kdyby ctili Hippokratovu přísahu a měli pacienty na prvním místě, kdyby viděli, co mají pod nosem, nemuseli bychom vést tuto debatu. Povinné očkování by bylo dávno historií, navíc historií s důrazným varováním.

RP: Doba je taková, kdy je vše skandalizováno a časově nejde stoprocentně vyloučit, že nedojde právě v době očkování k nějakému zhoršení vaší nemoci. Z toho pramení i určitý alibismus některých lékařů. Domnívám se, že vaše onemocnění však není kontraindikací k očkování.

ZC: Je smutné, jak se lékaři nechávají stále semlít systémem a jsou ochotni jednat i proti svému svědomí a vystavit dítě riziku. Můžete příště zajít do její ordinace s diktafonem a získat tak důkaz o stanovisku lékařky, které není ochotna písemně potvrdit. Naštěstí rozhodování o očkování je na rodičích a rodiče mohou očkování odmítnout, odložit či jinak rozložit apod. a nepotřebují k tomu písemné svolení odborného lékaře. Ovšem bylo by pro vás lepší, kdybyste měli odborným lékařem uznanou oficiální kontraindikaci, neboť pak by pro vás bylo mnohem snazší např. umístění dítěte do školky.

Autismus a další onemocnění v souvislosti s očkováním Složení vakcín, adjuvanty, rtuť, hliník ad.        

Názory na Přístup lékařů, motivace, provázanost s farmafirmami

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 11. 2014 11:46 Nový

Re: To je snad žalovatelné

celé vlákno

Mezi vámi nabízenými autory a knihami už jenom chybí Božena Němcová a "České pohádky".
Je to stejně zábavné čtení a stejná odborná level.
Když čtete a používáte vámi výše jmenované zdroje informací, ani se nemohu divit, že máte názory, jaké máte.
Jste prostě jen další oběť ideologického směru "antivax".
Už jste se někdy zamyslela nad tím, proč mají v zemích, kde není očkování povinné tak vysokou proočkovanost a někde i vyšší než u nás? Myslíte, že je to proto, že se všichni dobrovolně smířili s vysokým rizikem a počtem vážných vedlejších účinků?
To přece nemá logiku. Možné vysvětlení je, že nejsou tak "osvícení" a jsou mnohem hloupější a manipulovatelnější než lidé u nás.
Nechci naše lidi moc podceňovat, ale obávám se, že ani tím to není.
Pak mi zbývá jen vysvětlení, že vámi nabízení autoři vám lžou. A lžou jen proto, aby se jejich knihy a články lépe prodávaly. Není nad literaturu "senzačních odhalení".
Někteří (jako Eleková) tím zabijí dvě mouchy jednou ranou, protože homeopatie z principu nemůže milovat vakcíny, neboť zdravé děti obvykle k homeopatům nechodí.
tsd

Petra
Petra (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
13. 11. 2014 16:36 Nový

Re: To je snad žalovatelné

celé vlákno

Pane "Taky skoro doktore", to si děláte srandu!!! Kdybyste měl dítě poškozené po očkování nebo někdo ve vašem okolí, pochopil byste, že Dr. Eleková a právnička Candigliota přesně ví, o čem mluví. Potrestaní by měli být všichni, kteří dovolí, aby byly děti nadále poškozované očkováním. Nad případy poškozených dětí přivírají oči lidé jako např. Dr. Prymula, neboť z toho mají peníze od farmaceutických firem a mnozí pediatři neví zhola nic, protože ti jsou školení farmac. firmami, které jim samozřejmě neříkají, jak očkování ničí přirozenou imunitu. Nechť je očkování nepovinné jako to funguje třeba v Německu, Rakousku... a každý rodič si může rozhodnout sám. Pediatři prostě nevidí a nechtějí vidět. Je mi z toho smutno. Znám v blízkém okolí 3 případy těžce postižených dětí po očkování a pro ty rodiče to opravdu není prima. Stát nařídí povinné očkování, dítě je pak poškozené, ale odpovědnost na sebe pak nebere ani stát ani pediatři, veškerou další péči o poškozené dítě má rodič. Zamyslete se nad tím, co Eleková a Candigliota píší a hlásají. Je mi z lidí jako jste Vy úplně zle. Přečtěte si nějakou literaturu, budete překvapený, a to dost. Můžete začít: Beatrix Ullrich: Jak se dělá pandemie. Knihovnička Meduňky: Očkování, jeho účinky, následky a jejich léčba, všechny knihy od Strunecké, Elekové, od Mendelsohna: Jak pečovat o zdraví dítěte - navzdory vašemu lékaři..... Přečtěte si nějakou webovou diskuzi, kde mají rodiče dítě poškozené očkováním, to budete koukat....

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 4. 2014 15:44 Nový

To je snad žalovatelné

celé vlákno

Divím se ministerstvu a ostatním osočovaným institucím, že na tyto dámy a na všechny podepsané pod podobnými články nepodaly žalobu pro pomluvu.
Jsou to příšerné plky, pindy a pomluvy. Až se v takovém článku objeví jméno zkorumpovaného doktora nebo úředníka, pak možná změním názor. Ale toho se asi nikdy nedočkám. Tvrzení za všechno můžou oni, zkorumpovaní jsou oni, neschopní jsou oni, mají hodnotu zlámané grešle i pro kritiky očkování. To, že ještě nejsou tyto dámy před soudem asi znamená, že je nikdo nebere vážně, ale měl by.
Už totiž dokázaly zblbnout hodně lidí a někdo by je měl klepnout přes prsty a zastavit. Nechápu proč ještě má Eleková lékařský diplom.
To je takový problém ji alespoň zakázat její šarlatánskou praxi ?
Nebo jsou všichni proti takové .....(nenacházím vhodné ani sprosté slovo) úplně bezmocní?
VB