Názory k článku Konec hypotézy? Alkohol v malém nemá ochranný účinek

....

Je nemožné dokázat neexistenci. Existence lze prokázat tím, že najdu jeden příklad, kdy to funguje. Ale neexistence je těžká. I když zkusíte milion případů a v žádném z nich to neplatí, tak to stále neznamená, že v tom miliontém prvním to platit nebude taky.

Docela legrace je konstrukce postavená přes populaci s problémem. Vezměte si lidi, kteří jsou alergičtí na jablka. Pokud je konzumují, tak mají zdravotní potíže. Pokud jablka vysadí, tak jsou zdravější. Závěr je jednoduchý: jablka škodí zdraví a měli bychom je přestat jíst. Nebo jak jinak interpretovat informaci o skupině lidí, kteří "z genetických důvodů špatně tolerují alkohol"? Ano, je to demagogie. Jak ode mne, tak od původního autora.

Navíc z článku zcela vyzařuje přístup "materialistického lékařství": člověk je jen stroj, dá se rozdělit na spolu nesouvisející části a každá z nich se dá nezávisle opravovat. Proti tomu stojí jiné názory, že vše je se vším propojené a že velký vliv na zdraví má psychika. Při tomto druhém pohledu je střídmé pití alkoholu přínosné už jen proto, že zlepšuje náladu a navozuje pocit pohody.

Naprosto souhlasím. Velkým neštěstím moderní medicíny je přílišná specializace. Superodborník nedokáže dát dohromady tak vzdálené jevy jako stres, znečištění ovzduší, mírné pití alkoholu či stav srdce, stav ledvin, stav mozku apod.

za rok či dva se objeví další studie, která všechno dosavádní znectí a dojde k jiným závěrům .... vždyt kdyby se vědci jednou shodli, nikdo by žádné další studie už nekupoval, a vědci by chcípli hlady.
proto je nutné neustále publikovat nové a nové vzájemně protichůdné studie. jen pan nešpor zůstane fanatickým obhájcem abstinence.

Autor článku je fanatický odpůrce alkoholu, primář protialkoholní léčebny. Trpí výběrovým efektem, setkává se převážně s lidmi závislými na alkoholu.

Alkohol pomáhá a prodlužuje život, výzkumníci si mohou psát co chtějí. Množství 25 ml čistého alkoholu denně pro dospělého muže a 12,5 ml pro dospělou ženu.

Lékař by samozřejmě doporučovat pití alkoholických nápojů měl a to třeba jako lokální dezinfekci horních cest dýchacích při rizikovém období, určitě je to lepší než následné propuknutí onemocnění a léčba medikamenty zatěžující játra více než malé množství alkoholu nebo dokonce antibiotiky.

Odkud máte ty čísla? Na první pohled je na nich podezřelé, jak jsou přesné a kulaté.

Jeden panák slivovice denně, ženy polovic. Prověřeno staletími.

Vy tu slivovici šňupete?

rádoby vědecká. Vyvrátit nějaký výzkum prospěšnosti alkoholu neznamená, že alkohol nemůže být prospěšný, znamená to jen, že ten výzkum jeho prospěšnost neprokázal.

jen vím, že ethanol je pro lidská játra jako jed a taky se tak ta játra k němu chovají, odbourávají jak se dá.

No a kdyz si pak nejakej trouba do toho prisype lééky, tak je zaděláno na malér, statiny, tlakofky a warfaríny...to je dneska hit.. Ta játra pak nějak nevědí, co dřív.

Proto si játra vyrábějí enzymy alkoholdehydro­genázu a aldehyddehydro­genázu a přiměřené množství alkoholu jim tak nedělá větší problémy. Samozřejmě dlouhodobé nezřízené pití škodí, to ale jakákoliv jiná nezřízená konzumace jídla nebo pití, zničit organismus se dá i nezřízeným pojídáním mrkve.

S přesností švýcarských hodin se pod podobnými články schází notorická lůza obhajovat svou drogu.

Zneužívání škodí, přiměřená konzumace prokazatelně prospívá a to je to co odpůrce alkoholu nejvíc trápí, jako noční můra.

S přesností švýcarských hodin se pod podobnými články vyskytují fanatičtí odpůrci, kteří si léčí své obsese prázdnými výkřiky o lůze a drogách.

Drogou může být cokoliv, třeba i dobré jídlo. Tak doufám, že nežerete, jinak jste sám sebe zařadil mezi tu lůzu.