Názory k článku
Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

Záleží na tom?
Záleží na tom? (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
17. 5. 2014 0:14 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Už se mi po vás ale opravdu stýskalo, pane Vavrečko. Agitační úsilí některých impaktových sběratelů v poslední době nabírá díky náhledu naší soudní moci nejen na intenzitě, ale i na rychlosti. To mě přimělo podívat se na několik celkem stěžejních bodů, které se kupodivu v takové míře netýkají nežádoucích účinků, i když k nim ve finále zase dojdu...Takže několik základních informací… předně bylo pro mě velkým překvapením, že za epidemii je považováno magické číslo 2 000 nakažených na 100 000. Takto to alespoň definuje MZ. Zdá se, že naše populace vykazuje neočekávanou odolnost a virus chřipky sníženou inteligenci, když nedokáže v ani tak nízko proočkované populaci vyvolat pořádnou epidemii. Oficiální údaje o proočkovanosti proti chřipce i za cenu rozšiřování indikací a zvyšování pobídek ze strany pojišťoven jsou natolik tragické, že je zde vůbec nebudu uvádět. Poplašné zprávy, které jsou šířeny na záchranu vlastní exkluzivity mnohými dobře bonitovanými lékaři (např. u očkování proti chřipce jde o cca sto tisíc navíc za sezónu u průměrné praxe praktického lékaře pro dospělé) o tom, jak tu určitě všichni zhyneme v průběhu nepředstavitelných epidemií, mě již dávno neděsí. Získala jsem totiž hezká čísla (ne grafy) úmrtnosti od jednoho nejmenovaného tuzemského ústavu, který se zdravotnictvím nemá nic do činění. Jevil se mi jako podstatně důvěryhodnější oproti SZÚ. Impaktové časopisy – to je hezké téma a zdařený zásah. Když už nevím kudy kam, tak vytáhnu impakt faktor. Připomíná mi to školní léta, kdy jsem s Mařkou soutěžila, kdo bude mít víc jedniček  AV ČR se k tomuto tématu vyjádřila celkem jasně. Posedlost impakt faktorem deformuje hodnocení vědeckých výsledků. Připojila se k dalším 78 vědeckým a výzkumným institucím a mezinárodním společnostem, které upozornily na zneužitelnost IP. Původně šlo o nástroj, který měl usnadnit knihovníkům vyhledávání časopisů vhodných k nákupu. To není pravěk, nýbrž rok 2012 a Sanfranciská deklarace.
Zatímco jsme neustále doslova krmeni informacemi o tom, jak očkování zachrání miliony životů každý rok, přičemž pomazaným hlavám činí obrovské problémy světovou populaci udržet na únosné míře, nepadne jediného slůvka o iatrogenních poškozeních způsobených plošnou a necílenou vakcinací. V ČR neexistuje. Ve světě se o nich hovoří, ovšem za hranicemi naší země se chovají jak paní Colombová. Je neviditelná. Znáte pana Okamotu? Je to japonský vědec, který sestavil matematický vzorec pravděpodobnosti nakažení žloutenkou typu B, a to prostřednictvím infikované injekční jehly (třeba té z pískoviště). Výsledek rozhodně nehovoří pro plošné a povinné zařazení očkování proti žloutence typu B u kojenců. To nemluvím vůbec o tom, že těhotné ženy podstupují v průběhu gravidity screening na zjišťování hepB pozitivity. No, jsme stále ještě bohatá země s nárůstem sta tisíc nových těl ročně. O tom, co všechno může být v jakémkoli léku, se dočtete např. zde http://www.futuremedicine.com/doi/pdf/10.2217/fmb.12.138 . Naše zákony tomu říkají s naprostou vážností léčivý přípravek.
S napětím očekávám Váš článek o thimerosalu a o tom neškodném, mikcí lehce odklizeném, hliníku. Mezi mé oblíbence patří Yan-Ni Chen se spolupracovnicemi - myškami, které se v experimentu chovaly jako po několika panácích a také Jose G. Dorea. Jeho článek z října loňského roku je velice působivý, přiznává, že případě etHg již dávno účel nesvětí prostředky.
A jen tak mimochodem – troufnete si prozradit čtenářům, jak to chodí s granty (alias zakázkami) a co má být definitivním výstupem (nemyslím tím ovšem zveřejnění v časopise s vysokým impaktových faktorem). Ale ne, to raději ne, to už byste byl opravdu na moc tenkém ledě… Jste pěknej a chytrej (pořadí lze zaměnit) chlap, bylo by Vás škoda.
Česká věda je plná vykutálených ptáčků se zelenými peříčky, kteří chytili ten správný neoliberální vítr. Vlastně někteří jedinci jej dovedli doslova do dokonalé podoby. Před deseti lety zaseli, nyní sklízejí. A ty svoje pistolky si nenechají vzít, s tím není možné počítat. Víte, jak dlouho na to čekali…
Koukám, že jsem asi první, kdepak je veřejná bezpečnost?

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
17. 5. 2014 19:16 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Mám právě před sebou odpověď adresovanou mi ČLK na stížnost, kterou jsme jim poslal na to jejich otřesné stanovisko proti lékařům, kteří nejdou s MZ ČR a farmaprůmyslem bok po bůčku. Dovolím si z něj něco přepsat. Jsou to floskule opatřené kulatým razítkem ČLK.

"Vědecká rada ČLK (VR) protestuje proti zpochybňování účinnosti a bezpečnosti očkování. V poslední době se v některých celostátních médiích určených široké veřejnosti objevila tvrzení popírající benefit povinného očkování a dokonce zdůrazňující, že nežádoucí účinky očkování údajně převažují nad těmi pozitivními. /.../" Dále je to umělohmotně ukončený text.

VR ČLK je bytostně přesvědčena, že se vakcinační medicína v této chvíli a v tomto čase na světě nedopouští žádné chyby. (Oni se z té historie ne a ne poučit ti naši kluci MUDrlanti....) Chyby se děly, ale už se nedějí. Já bych si dovolil protestovat proti tomu, aby takto uvažující lidé vůbec mohli protestovat...

K těm grantům ... to byste mne opravdu nahnala na skřipec ve svobodné demokratické zemi, která je právním státem a kde pravda láska podle jistého pána vítězí. :-) Bohužel nám nestihl prstem ukázat ten centimetr čtvereční na kterém se tak děje.

Mějte hezký den.
JV

Záleží na tom?
Záleží na tom? (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
24. 5. 2014 22:13 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ono jim to nemůžeme mít za zlé, neboť takovýto myšlenkový konstrukt není z jejich hlavy. V lednu 2013 se na hlavní stránce předního pediatrického časopisu, jemuž nesmírně záleží na zdraví všech dětí bez rozdílu, objevilo toto http://pediatrics.aappublications.org/content/131/1/149.short a http://pediatrics.aappublications.org/content/131/1/152.full.pdf+html . Nešlo o nahodilou záležitost či snad tlak ze strany konečných spotřebitelů (v USA se prý počet rodičů odmítajích očkovat své děti vyšplhal na 25%). Seznámím vás s Minamatskou úmluvou. ČR ji podepsala loni v říjnu, USA a Čína se samozřejmě opět cukaly, ale nakonec to zas nějak uhrály. Jedná se totiž o celosvětovou iniciativu , která usiluje o snižování emisí rtuti v životním prostředí. Rtuť v jakékoli podobě je prostě toxická. Mezi navrhovanými body patřil i ten o odstranění thimerosalu z očkovacích látek. Na nátlak nejmenovaných skupin (tentokrát to nebyli zubaři) byl tento bod vyňat s tím, že se výrobci budou snažit o jeho postupné snižování ovšem pouze u dodávek pro ekonomicky zajímavé partnery. Takže kupříkladu Afrika má utrum. Nyní se ozývají hlasy zejména z Brazílie, zda je etické, postupovat tímto způsobem. Absurdita je v této záležitosti dovedena do krajnosti – stahovat se budou tedy alespoň teploměry a další zdravotnické pomůcky, v nichž je rtuť. Velmi mě zaujala přetahovačka o to, kdo dodá dokonalou studii potvrzující, že autismus je způsoben očkováním :-)) Taková nikdy nebude. V současnosti je diskutováno mnoho faktorů přes vliv hormonů v průběhu těhotenství, nadbytek či nedostatek vitamínu D, těžké kovy v potravě či ve spadu v oblastech s vysokou těžbou, součinnost genů... příčina nebude samojediná... Nevím sice, jak přišel C. A. Shaw s nápadem použít „vlastní zbraně“ epidemiologů k prokázání souvislosti mezi PAS a očkováním, ale je docela možné, že si jen tak z dlouhé chvíle zatočil glóbusem. Kam zapíchnete prst, tam se něco děje. Indie hlásí 8 miliónů autistů. V USA je jeden autista na padesát dětí, jedno z šesti dětí má buď poruchu učení, nebo chování, nebo obojí. V Evropě se situace rok od roku zhoršuje. Navíc ty myši… s nimi je potíž, všechny vykazují po podání těch naprosto „bezpečných“ látek ty samé poruchy – problémy s orientací v prostoru, nejsou schopné se učit, „slábne“ jim paměť, vázne socializace. V listopadu loňského roku zveřejnil C. A. Shaw studii, jež splňuje 8 z 9 kritérií Hillovy škály přičinné souvislosti mezi autismem a očkováním. Bude to stačit? Zatím je klid. Možná proto, že časopisy jako Joural of Inorganic Biochemistry či Neurotoxicology vakcinologové nečtou nebo snad nechtějí? Zato je čtou rodiče a potencionální očkovanci. V časopise Vaccine se objevil nový termín „vaccine hesitancy“ či „vaccine-hesitant parents“. Řada článků uděluje rady, jak na ně. Mluví se o snaze znovu získat důvěru, poněvadž by se brzy také mohlo stát, že by očkovací programy mohly být narušeny a v západních zemích by nebylo koho očkovat. Nějak se nemůžu zbavit dojmu, že obor epidemiologie zmutoval do prapodivné podoby, vidí a slyší jen to, co se mu zrovna hodí do obchodu. V současné době jsou to výhradně a jedině infekční choroby, a to v českých podmínkách v naprosto přehlédnutelném počtu v porovnání s nemocemi jako je astma, Alzheimer, autismus, alergie. A to jsem vyjmenovala jen ty od „a“. Ovšem tam, kde určité oblasti ovládají zájmové skupiny, jež mají své zástupce ve veřejném sektoru zdravotních pojišťoven, ve státních zdravotnických ústavech, v různých důmyslných poradních orgánech či předsednictvech odborných společností, přičemž pro ně platí absence jakékoli brzdící páky ať ze strany vynuceně pasivních příjemců lékařské péče, či ze strany příslušných kontrolních úřadů, se nemůžeme divit. Výstupní chybové hlášky tuzemského očkovacího programu jsou promyšleně kamuflovány do tzv. širší normy, rodiče postaveni do pozice nesvéprávných jedinců, jejichž názor nikoho nezajímá. Opravdu fandím těm, kteří se chtějí dívat „darovanému koni“ na zoubek. Asi tam objeví spoustu děr a trhlinek a snad už jim konečně dojde, že nemá smysl jen neustále „zlepšovat“ a slepovat stávající a stále poruchovější celoplošný a nevyselektovaný očkovací program určený zejména kojencům dalšími nefunkčními komponenty. Nyní se vakcinologové pohybují v naprosto nezvyklém hyperreaktivním terénu. Nelze srovnávat dobu před xx lety. Svět se změnil. Nejvýmluvněji hovoří snad tato http://www.wjpch.com/UploadFile/14-186.pdf . Víc odkazů dodávat nebudu, protože zde vůbec nejde o provax či antivax, ale o to, najít optimální míru pro jednotlivce. Každý z nás si ve svém těle nese neznámou toxickou zátěž a nikdo z nás neví, jak vysoko můžeme až zajít…
Mějte se hezky.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 5. 2014 23:11 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Jsem rád, že si na kladené otázky také dokážete odpovědět. Bohužel vaše odpovědi většinou nemají s realitou mnoho společného.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
26. 5. 2014 12:50 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Vy znáte objektivní realitu?

Dosud jsem měl za to, že existuje pouze trojjediná podoba Boha všemohoucího zde na Zemi, ale vy jste možná čtvrtá :-)

To neberte ve zlém, ale tohle jsou opravdu děsivá vyjádření ve svém kontextu. Velmi to poškozuje jiné Vaše příspěvky, jejichž data jsou někdy zajímavá.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 5. 2014 13:31 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Mne to jen připadá jak když pejsek a kočička dělali dort.
Vezmi kilo zatím objektivní pravdy, přidej 0.5 kila polopravdy, vraž tam kilo vědecky ověřené pravdy a zapeč to se svými názory a hypotézami.
Peč to dokud bílá místa vědeckého poznání nezměknou a po vychladnutí servíruj čtenářům.
Když už jste vytáhl Boha, měl byste vědět, že slovo víra by do vědeckého slovníku nepatří. Budu dělat to co je LEGE ARTIS až do té doby, dokud to Lege Artis bude.
Nemám chuť a náladu ani čas předělávat svět. Nejsem si totiž vůbec jistý zda je to cesta vpřed nebo do záhuby. Vy ano?
VB

Záleží na tom?
Záleží na tom? (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 5. 2014 0:58 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Bohužel jsem neměla možnost reagovat rychleji, takže zkusím uspokojit vás oba dva. Jak vidno, můj jediný příspěvek nebyl úplně správně pochopený. Ale o tom, že slova a věty jazyka jsou obvykle víceznačné, nepřesné a zavádějící mluvil už Wittgenstein. Buďte v klidu, ani jednomu z vás to samozřejmě nemám za zlé, ačkoli pan VB by si tu svoji jedovatost mohl odpustit. Otázku jsem položila jedinou. Říká se jí řečnická. A vida - svůj účel splnila. Nemůžete mě odsuzovat za to, že se zajímám o dění u nás i ve světě. Pane VB, trošku jsem vás podezírala, že už vlastníte argumentační aparát zaměřený na to, jak s rodiči hovořit o očkování. Ale z vaší reakce vidím, že jste necelých dvě stě euro neproinvestoval, a držíte se starých dobrých triků. Asi tomu nebudete věřit, ale ne všechny ženy jsou přihlouplé barbíny, které chodí jen na nehty a sledují telku. Máte to snad doma, že o nich takto smýšlíte? Nevěřil byste, jak je praktické umět číst. A být zvědavý. Stejně jako věda. Věda si převádí potřebné informace do zodpověditelné otázky. Následně hledá nejlepší doklady k jejich zodpovězení, kriticky je posoudí z hlediska validity, dopadu a použitelnosti, integruje je v souladu s pacientovým fyzickým stavem, jeho hodnotami a okolnostmi a zhodnotí efektivitu celého procesu péče o jednotlivé pacienty. Sackett sám hovoří o EBM jako o procesu, nikoli o konečném stavu, pane VB. Nevím sice nic o realitě, v níž žijete vy, ale Karla Poppera asi mít rád nebudete. Ono totiž zpochybnění objektivity v zavedené biomedicíně málokdo očekával a málokdo ustojí. Studie snad čtete oba dva. Toho jste si museli všimnout, vždyť se změnila jako první právě závěrečná jazyková formulace. Objevily se termíny vyjadřující nejistotu, fráze typu "výsledky napovídají spíš, že" nebo "další potvrzující studie jsou nutné." To není víra, jak mi chcete předsouvat, ale současná věda. Lékař na základě toho disponuje pouze pravděpodobností, ne jistotou. EBM se do češtiny překládá jako "medicína založená na důkazech. Jenže "evidence" není v překladu jen "očividný důkaz", je to také "fakt, doklad, evidence čehokoli či svědectví". Mnoho významů, mnoho konotací. Schwarz považuje za nejvhodnější výraz "doklad" a ten má k "důkazu" dost daleko. Na téhle vědě si stavte to své lege artis. Pane Vavrečko, vy si mě potřebujete někam zařadit, viďte? Víte, mě s železnou pravidelností udivuje, jak může ošetřující lékař během několika minut, v nichž proběhne odstrojování, měření, vážení, poslech, dotaz na kojení, výběr vhodné formule, pláč u řady kojenců započatý již procesem svlékání, vyřknout a zapsat "psychomotorický vývoj v normě". Maminka stihne cosi jako "ale..." a dostane odpověď "to dožene...". Následně je vypoklonkována ze dveří, neboť vchází další klient. Velmi mi vadí tzv. širší normy, do kterých se schová kdeco, třebas následky post-vakcinační encefalopatie (tu spojenou s infekcemi jistě znáte oba). Možná jsou chlácholivé pro rodiče, nikoli však pro dítě. Bez řádné stimulace nedožene nic. Protože k čemu to pak vede, to už je ta moje realita. Tady vám modlení nepomůže. A dokonce ani pojišťovna.
Oba vás můžu ujistit, že se toto nedorozumění opakovat nebude.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 5. 2014 9:48 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Po přečtení vašeho příspěvku ( mimochodem osten jedovatosti jsem našel i u vás) jsem došel k názoru, že si nemůžu být jistý ani tím, že můj otec je můj otec.
Přece podoba nestačí, slovo matky nestačí, genetický test nemusí být průkazný ( podle vás není nic jisté JEN PRAVDĚPODOBNÉ)
Ale pokud je zapsán v matrice a rodném listě, je to můj otec. A je to "LEGE ARTIS". Ale jen do té doby, než se přihlásí ten pravý. Ale jak si potom budu jistý, že je to opravdu ten pravý ? Vy jste slovní spojení "pravdivá realita" odsoudili k nebytí.
Tak vám nezbývá než hledat a "VĚŘIT". Pomáhej Bůh
VB

Radek
Radek (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz
17. 5. 2014 11:13 Nový

Kniha

celé vlákno

Dobrý den,
všiml jsem si, že předchozí díly seriálu jsou nyní dostupné jako e-kniha.
Následující dotaz je spíše na redakci - uvítal bych, kdyby knížka vyšla i v papírové podobě, uvažuje se o tom?

Lenka Krbcova aura:96
20. 5. 2014 10:48 Nový

Re: Kniha

celé vlákno

Dobrý den, bohužel vydání v papírové formě neplánujeme. LK, Vitalia.cz

Tomáš
Tomáš (neregistrovaný) ---.novedvory.net
19. 5. 2014 12:47 Nový

otázka

celé vlákno

Já mám s medicínskými statistickými výzkumy obecně problém, že je dělají téměř vždy výhradně lékaři a nikoliv statistici. A třeba v ČR se na medicínu běžně chodí proto, neboť je to jediná VŠ, kde není přijímací zkouška z matematiky. Takže neexistují téměř nikdy správně provedené dvojitě slepé testy atp.

Např. u této studie opět může být vinou chybné metodiky příčina někde úplně jinde, prostě proto, že ty dvě skupiny lidí se liší. Např. je klidně možné, že ta skupina co neočkovala budou eufemicky řečeno "přírodní" lidé, kteří jedí přirozeněji, zdravěji, více se hýbou, méně kouří ... a obecně se buď více zajímaví o své zdraví, a nebo patří do odlišné demografické skupiny s výrazně silnějším genovým základem (např. u nás Romové), kteří se zas neočkují z jiných důvodů, ale i ti mohou mít jiné predispozice k oněm domněle způsobeným chorobám.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
19. 5. 2014 13:10 Nový

Re: otázka

celé vlákno

To máte pravdu, ale ideální homogenitu obou skupin můžete teoreticky dosáhnout pouze v prospektivních studiích, kde ji řídíte (a stejně ještě vždy mnoho musíte opomenout a vynechat). U retrospektivních studí byste mohl takto vytknout desítky momentů, které tyto studie prakticky nemohou rozlišovat, avšak které mohou mít svůj význam.

V tomto případě se jednalo z velké části o dětskou populaci, kde bych ještě opravdu tolik neviděl možnost uplatnění vlivu kouření, nezdravého životního stylu a "přírodních lidí". Děti jsou ještě vesměs zdravé. Ostatně byste měl také vyjít z dat, zda Vámi uváděné faktory vůbec souvisí s rizikem vzniku narkolepsie ve zdravé populaci (tedy bez uvažované expozice vakcíně)?

Způsob, kterým zpochybňujete "medicínskou statistiku" je dle mého názoru přeci jen poněkud vzdálen reálným možnostem medicínské statistiky v praxi jako takové. Teoreticky by to bylo fajn - to nesporně. Podívejte se ale, jakým způsobem autoři studie zjišťovali data a položte si otázku, zda by tímto způsobem vůbec mohli naplnit Vaše představy a požadavky na takto vysokou přesnost své studie?

Jinak se ale velmi mýlíte v tom, že medicínský výzkum nedělají statistici. Zcela pravidelně se externisté účastní zpracování našich výsledků. Jen nám nemohou určovat metodiku studií, která by byla v praxi neproveditelná, nebo na kterou určitý výzkum zkrátka nemá prostředky nebo čas. Tak to zkrátka je. Výmenou lékařů za lepší statistiky s tím nepohnete.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) ---.151.broadband3.iol.cz
19. 5. 2014 17:24 Nový

Re: otázka

celé vlákno

Další problém je se statistickou významností těch výzkumů. Zatímco fyzikové vyžadují pro potvrzení tvrzení statistickou významnost 5sigma a 3sigma považují za signál, že má cenu se tím dál zabývat, tak biologové berou za potvrzení významnost 3sigma a lékaři už jen 2sigma. To znamená, že u lékařského výzkumu může být více než 5% výsledků falešně pozitivních. Pokud se pak třeba dělá výzkum vedlejších účinků něčeho a sleduje se při tom vliv na sto parametrů, tak nutně vyjde v tom výzkumu kolem pěti falešně pozitivních výsledků. A lékaři místo aby řekli, že se nepotvrdil žádný vliv, nebo že těch pět výsledků se má dále ověřit, tak rovnou řeknou, že to je statisticky významný výsledek. A když po nich někdo chce skutečnou statistickou významnost, tak se začnou ošívat, že se toho obtížně dosahuje. Jenže statisticky významných výsledků se obtížně dosahuje jen tehdy, pokud ŽÁDNÁ STATISTICKÁ ZÁVISLOST NEEXISTUJE!!! Pokud by byla stačí jen větší vzorek (desetkrát) a vypadne to hned. A náklady na desetkrát větší vzorek se snad u výzkumů, jejichž výsledek ovlivní léčbu miliard lidí, vyplatí.

EC
EC (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz
19. 5. 2014 22:03 Nový

Re: otázka

celé vlákno

Ze zkusenosti kolegu vim, ze lekari radi delaji p-phishing, ze zkratka to co popisujete je pomerne bezne (hledani statisticke vyznamnosti v . hromade dat -> big data are big problem)

Nejake sigma odchylky vubec neresi, jde jenom o to, aby p-hodnota byla pod 0,05 (a nekde pod 0,1). Vetsinou ani nemaji poneti, co to ta p-hodnota je, presneji receno ji interpretuji pozpatku (Data/H0 vs. H0/Data)

Cele je to ztizene tim, ze vetsinou jsou lekarske problemy multifaktorove a pokud chcete odizolovat vliv treba deseti faktoru jenom o dvou variantach, tak se bavime o 2^10 variantach, dosadte potrebny pocet pozorovani na jednu variantu.. Ten problem roste mocninou radou s rostouci slozitosti zkoumaneho problemu, navic je to cele stochasticke a ne deterministicke, casto nelinearni...

To tedka neni nic proti nikomu zde zainteresovanemu, ale obecny popis pomerne tristniho stavu statistiky v lekarskem vyzkumu, kdy se spojuje slozitost problemu se spatnym chapanim metodiky ze strany jejich uzivatelu.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 16:06 Nový

Re: otázka

celé vlákno

Ale vždyť je to jasné. Pokud je nějaký nežádoucí účinek i jen teoreticky možný,raději to napíšu do SPC, protože si tím jako výrobce v budoucnu můžu zachránit hodně financí a možná i krk.
Takže s přesností studie to nemusí tak úplně souhlasit. To, že to dává antivaxu do ruky trochu silnější argumenty, je negativní výsledek tohoto postoje a uvažování výrobců. Ale asi se to vyplácí, jinak by to takto neprezentovali.
VB

Blanci
Blanci (neregistrovaný) 109.72.12.---
19. 5. 2014 23:06 Nový

Re: otázka

celé vlákno

Tomáši,

máte velice přínosný a podnětný náhled na problematiku očkování - vliv životního stylu a geny.
Tohle tedy fakt medicínsky "kvalifikovaní" jedinci nezohledňují, nebo alespoň nezveřejňují ... asi rasismus či co ...

Jestli tedy máte pocit, že "ta druhá skupina", co se neočkovala budou eufemicky řečeno "přírodní" lidé, kteří jedí přirozeněji, zdravěji, více se hýbou, méně kouří ... a obecně se buď více zajímají o své zdraví, a nebo patří do odlišné demografické skupiny s výrazně silnějším genovým základem (např. u nás Romové), je to závažný důvod ke zpochybnění celé studie s poukazem na zdravý životní styl (nebo cizí genofond) jedince, nemyslíte?

PS: Přezdívku nikdy neměním

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 13:06 Nový

Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

V článku je pravdivé to, že vakcína Pandemrix má tyto účinky. O nich se ale vědělo už v roce 2009, kdy hrozila pandemie. Kdyby totiž ta pandemie propukla pak by se dnes nikdo nezabýval vedlejšími účinky, protože ta vakcína by zachránila sta tisíce životů. To že to dopadlo jinak je víceméně štěstí, pro ty neočkované, ale smůla pro ty, kteří nějaký vedlejší účinek po vlastně zbytečném očkování měli když se ukázalo, že se pandemie nekoná.
Chci zdůraznit (na což autor zapomněl), že touto vakcínou se běžně neočkuje a nemá, zdůrazňuji nemá nic společného s vakcínou proti sezónní chřipce. U vakcín proti chřipce jde z hlediska bezpečnosti o úplně jiná čísla.
Některé další vývody autora spíš spadají do žánru sci-fi a jak se celkem u něj dá předpokládat klidně s tím sveze i MMR, HPV, Dr.Wakefielda, autismus, nanohliník .....
Tedy jedna vakcína určená pro řešení nebezpečné pandemie, o které se dávno ví i bez této studie (a kromě toho to nikdo nezapírá), že má více vedlejších účinků, znamená pro autora potvrzení jeho DOMNĚNEK o škodlivosti i ostatních vakcín. Nevím co dělal do této doby, kdy přišel s touto "převratnou" studií? Asi to prospal.
VB
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
19. 5. 2014 13:28 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Vy jste už chyběl :-)

V němčem máte samozřejmě pravdu, nejedná se o běžnou vakcínu proti chřipce. Domnívám se, že to z článku je naprosto zřetelně patrné.

S deklarací "všeobecně víme, známe" nejlépe od roku 2009 jste na přespříliš optimistické vlně. Podívejte se do schváleného SPC vakcíny Pandemrix, jestli tam něco o tak zavážných rizicích a nežádoucích účincích jako jsou narklepsie a kataplexie naleznete?

Není tam o nich vůbec NIC. (Respektive jsou tam dosud navržena jen vhodná poregistrační opatření.) Klinické studie nic takového neodhalily. Oficiálně Pandemrix tyto nežádoucí účinky dnes nemá. (A přitom i vy to víte již od roku 2009! Jestli jsem Vás dobře pochopil.)

Mj. a přečtete si toho Khana. S tím nanohliníkem to opravdu začína nevonět (a proto vivat squalen!) To sci-fi bylo dvě desítky let především tvrzení vašich neomylných autorit o tom, že se hliník někde z lidského organismu vypotí. To byla hezká DOMNĚNKA o které již víme, že se nestane realitou. Ty DOMNĚNKY o škodlivosti vakcín se naopak realitou stále častěji stávají nebo ještě mohou stát. Čtěte a sledujte méne závislé zdroje.

Mějte se.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 13:59 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Vy jste asi opravdu tu dobu zaspal. viz.
http://www.tribune.cz/clanek/16421
nebo jste se tenkrát nezajímal o bezpečnost očkování? Vždyť o nebezpečnosti této vakcíny si cvrlikali i špačci na střeše. Tady máte ofic. vyjádření "nejvyššího" a když se podíváte na CDC z oněch dob najdete tam podobné informace.
A název článku jasně hovoří o tom, že chcete aby si lidé zafixovali, že se jedná o vakcínu proti chřipce. Po důkladném přečtení snad každému dojde, že to tak není, ale co ti , kteří to jen přehlédnou nebo nedočtou.
Je to opravdu mistrovský tah manipulace.
Vy sám používáte pro svoji argumentaci podmiňovací způsob. Takže v rámci objektivity přiznejte, že důkaz chybí a domněnka zůstane více či méně pravděpodobnou, ale přeci jenom domněnkou. Tak si počkejme na realitu a pak se uvidí kdo měl pravdu.
Čím dál častěji se ukazuje, že některé knihy proti očkování jdou dobře na odbyt. (viz. výše váš seriál )
VB

Blanci
Blanci (neregistrovaný) 109.72.12.---
20. 5. 2014 0:13 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

... nezlobte se, že vám vstupuji do argumentační bitvy ...

Ve zprávách jsem se doslechlechla, na netu jsem se dočetla a v TV jsem asi mohla vidět zprávy o otrávených rajčatech z Maroka.

Světu div se, ve Francii mělo celých 17 lidí po potíže po pozření těchto rajčátek. 17 lidí? Si dělají psinu, nee? .

.. kvůli těm 17-ti debilním jedincům, co krom Marockých rajčátek (třeba z popelnice) pozřeli i rybí salát v majonéze z umělohmotné vaničky s týden prošlou záruční dobou, u toho kouřili krabičku cigaret značky "Clea", vypili litr bezového či jiného vína ... kvůli nim MY NESMÍME ŽRÁT RAJČATA Z MAROKA????

Když tedy na Wiki najdu - a do prčic ... Francie má 65 mil.obyvatelů ... 17 případů... Česká republika má 10,5 mil obyvatelů ... asi stačí najít 3?, tj. najdu 3 občany, kterým je po požití čekokoliv zle, bude na to vůbec brán zřeletl????

A teď to obrátím: znám více než 3 rodiče, u kterých se projevili nežádoucí účinky povinného očkování dětí. Děti nekouřily, pily mléko, rajčata z Maroka nepojídaly. Ale nažádoucí účinnky vakcín mají.

Nikdo ty nežádoucí "medicínsky vzdělaný" tyto účinky nehlásil - ač by ty 3 případy měly stačit ke zrušení či pozastavení plošného očkování ...

Kde je chyba?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 9:12 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Kde je chyba?
Není nic jednoduššího než ten nežádoucí účinek nahlásit sám.
Je to v podstatě jednodušší než si zavázat tkaničku.
Viz. zde:
http://www.olecich.cz/hlaseni-pro-sukl/nahlasit-nezadouci-ucinek
Z toho vyplývá, že na vině kromě pediatra jsou i rodiče, kterým kdyby opravdu o něco šlo, vůbec nic nebrání ten účinek nahlásit a domáhat se vysvětlení případně náhrady.
A další kdo za ten stav může jste vy, protože když vám osud těch dětí tak leží na srdci můžete to samozřejmě hlásit také jako třetí osoba.
Pokud to ovšem není trochu jinak. Ale to je na vašem svědomí a odpovědnosti.
Kromě toho váš komentář k těm rajčatům a jak přesně víte o co šlo, hovoří za vše. Nebo vy těch 17 debilních jedinců znáte a jste informována jinými kanály?
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 14:23 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Ale věděli to i jiní jen vy jste si přečetl SPC
http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2009_28.htm
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 16:22 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Trochu si posypu popel na hlavu s tím věděním. Špatně jsem se vyjádřil, samozřejmě, že to nikdo (ani já) nevěděl, jen předpokládal. Protože těch vedlejších účinků vč. Guillain-Barré syndromu se v té době vyskytlo podezřele mnoho. Proto také ta studie vznikla. Ale většina znalých už ten výsledek předpokládala. Takže v tomto tvrzení máte "oficiální" pravdu, neoficiálně to bylo na spadnutí už tenkrát, jen to ověřit, což je běh na dlouhou trať.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 18:46 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

V tom Prymulovi nenaleznete o narkolepsii a kataplexii nic. Pravda je tam Guillain-Barré. Ani ten není v SPC. Není to oficiálně přiznáno. Dosud to byla jen asociace. To má samozřejmě svůj význam.

Pokud měla nějaká vaše výtka správný "cíl" tak to byl ten název článku. Možná vás to překvapí, ale název článku neurčuji direktivně. Ode mne odcházel příspěvek s tímto názvem:

"Nežádoucí účinky pandemické chřipkové vakcíny – narkolepsie s kataplexií"

Titulky si může měnit redakce kvůli čtenářům. Mé názvy někdy neodpovídají představě novinářského řemesla.

Vaší reakci se proto nedivím a nevnímám ji v tomto negativně. Pouze mi věřte, že ode mne to šlo s jiným návrhem titulku. Nejsem takový lump, jak se Vám jevím :-).

JV

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 21:10 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

V tom případě se vám omlouvám a směřuji svůj dotaz na paní Krbcovou.
Opravdu tolik toužíte po senzaci, nebo jste tak zaujatá, že dáte článku tak zavádějící název hodný nej nej bulváru. ( ty knihy asi opravdu nesou)
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 0:13 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Předpokládáte úmysl tam, kde opravdu nebyl. Zkuste si představit, že tu formulační nuanci nikdo neudělal naschvál. To se může snadno stát. Navíc nedostatek titulku řeší obsah článku. Titulek článku není reklamní slogan, abychom mu vyčítali kontextovou klamavost.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
20. 5. 2014 7:29 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Před časem jsem vytřešti zrak, když jsem se v lidovkách dočetl, že na českých scénách se z Shakespearových děl hrají jenom komedie Sen noci Svatojánské a Romeo a Julie. Když jsem napsal autorovi, že Romeo a Julie není komedie ani náhodou, také se vymlouval na redakční zkrácení textu. Pokud redakce takovýmito (předpokládám neautorizovanými) úpravami dělá z autorů blbce, neměli by autoři požadovat odškodnění (už jen proto, aby redakce začala dělat svou práci pořádně a nekazila dílo ostatních)?

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
20. 5. 2014 9:47 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Kdysi jsem psal nějaké články do tištených médií (nejmenuji), došlo k redakčnímu zkrácení a záměně terminologie bez autorizace, která na mne skutečně vrhla to, že vůbec nevím o čem mluvím. Byl jsem z toho zděšen. Stalo se to dvakrát a už jsem jim nikdy nic neposlal. Texty článků zde mi nikdo nemění. Pouze občas redakce zkrátí či upraví titulek. Nemyslím si, že právě diskutovaná změna titulku patří do oné skupiny nepřípustných změn. Nicméně souhlasím s vámi v rovině obecné. Může to být nebezpečné. Dokonce se tato technika používá i k cílené diskreditaci. Poškou za vámi "svého" novináře, udělá rozhovor a za peníze z vás poté inteligentně udělá úplného idiota (většinou takové texty zpracovávají skrytí odborníci na mediální komunikaci). Je-li to proverdeno dopbře a poskládáno z vašich slov prakticky není ochrany.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 10:00 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Pane doktore, nemusíte se nijak obhajovat a omlouvat chybu někoho jiného, já to chápu.
Očekávám spíš reakci z redakce.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 8:58 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

To jste mne fakt dostal. Vy odborník na reklamu a marketing?
Název filmu, knihy, výrobku i článku, je přece jedna z nejdůležitějších věcí.
Ale i kdyby jste to nevěděl (jako, že víte), je tady někdo kdo to určitě ví a je za to zodpovědný. Myslím, že je to redaktor, potažmo šéfredaktor.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
20. 5. 2014 9:57 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Obecně s vámi souhlasím, ale právě v tomto konkrétním případě je to přeci jen trošku přitažené za vlasy, ale nechci to již více rozebírat.

Podívejte se nicméně někdy na rozhodovací praxi našich soudů a správních orgánů. Ty jsou schopny prohlásit za legální reklamní slogan "Ňadra plnější", a to s odůvodněním, že někde na zadní straně obalu je vysvětleno, že se jedná pouze o vyvolání POCITU plnějších ňader a nikoliv o skutečné zvětšení objemu či hmotnosti prsou. Může se nám to tedy v určitých aspektech působení a vyznění nelíbit, ale řekl bych - i mnohem horší věci jsou v této zemi zcela legální.

.

Lenka Krbcova aura:96
20. 5. 2014 11:16 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Dobrý den,
jen krátce k předchozí debatě: formulace titulků má svá pravidla a je to celkem obtížná disciplína (pokud tedy nemluvíme o kategorii "Skandál! Hrůza!!! Děs!!!!!"). Někdy se výsledek podaří více, jindy méně. Jisté míře zjednodušení se obvykle nevyhnete při sebevětší snaze. Zdravím, LK, Vitalia.cz

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 12:42 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Víte, že jsem ani od vás nečekal nic jiného. Když bulvár tak bulvár.
Ono kdyby se chtělo tak by se zadařilo, ale ono se jaksi nechce.
( protože je to celkem obtížná disciplína )
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 9:46 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Jak je to doopravdy s těmi domněnkami?
Zde:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
Co vy na to? Pane doktore.
VB

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
20. 5. 2014 16:13 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Podľa mňa je problém ďaleko hlbší než jedno slovo ktoré vypadlo z nadpisu. Pandemické vakcíny totiž prešli skráteným registračným postupom práve na základe toho, že išlo o tzv. mock-up vakcíny - boli technologicky totožné s bežnými chrípkovými vakcínami, zmenil sa len kmeň vírusu.

WHO totiž takýto postup považuje za dostatočný a oficiálne považuje antigén (povrchovú bielkovinu vírusu) za zložku bez vplyvu na nežiaduce účinky. Pandemická vakcína je teda podľa WHO v zásade totožná s bežnými sezónnymi vakcínami!

Samozrejme, že tento postoj je dnes vedecky neudržateľný, no priznať, že antigén má zásadný dopad na nežiaduce účinky, by znamenalo skomplikovať registráciu chrípkových vakcín každý rok, plné klinické štúdie by postihli aj novšie pneumokokové vakcíny atď.

Firma CSL, výrobca neslávne známej pandemickej vakcíny Fluvax ktorá spôsobovala u detí horúčku a kŕče, vnútorným vyšetrovaním dospela k záveru, že nežiaduce účinky boli spôsobené práve konkrétnou skladbou antigénov. Toto ich zistenie bolo následne spochybňované a veľmi rýchlo sa o tom prestalo hovoriť.

Tieto fakty môžeme interpretovať tak, že vonkoncom nejde o nejaký izolovaný incident výhradne sa týkajúci pandemickej vakcíny, ale ide o systémový problém a každý rok môžeme čakať, aké prekvapenie nám tá-ktorá chrípková vakcína prinesie.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 16:29 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Spousta tvrzení, žádné důkazy. Jako slohové cvičení je to celkem dobré.
Vždyť uvést příspěvek slovy "Podľa mňa" a následně si vymýšlet souvislosti a vývody hovoří za vše.
Chřipkovými vakcínami se neočkuje první rok, tak dokladujte podobná zjištění jako ta u pandem. vakcíny. (odborný článek, studie)
VB

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
21. 5. 2014 10:45 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Narkolepsia je natoľko nepopierateľný a svojrázny problém, že 14-násobný nárast po očkovacej kampani sa nedal jednoducho zamiesť pod koberec ako "náhodný". A aj tak trvalo roky kým sa súvislosť dostatočne preukázala.

Som presvedčený, že ak niektorá sezónna vakcína spôsobí menej zreteľný problém, alebo taký, ktorý má viacero možných príčin, tak sa súvislosť nespozoruje alebo poprie a nik to bližšie skúmať nebude. V Pubmede ako aj v databáze VAERS nájdete mnoho prípadov rôznorodých neurologických komplikáciách chrípkovej vakcíny. Povedal by som, že táto rôznorodosť je omnoho znepokojujúcejšia než ich incidencia. Samozrejme, môžete ich poprieť ako nepreukázané, a z vyššieuvedených dôvodov väčšina z nich kauzálne preukázaná zrejme nie je a tak skoro ani nebude.

Pokiaľ ide o vplyv antigénu prostredníctvom neuroendokrinnej siete, tu je jeden populárny článok kde nájdete zopár odborných zdrojov, vrátane incidentu Fluzone.

http://rizikaockovania.sk/dok/dieta/veda_2013_11.pdf

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 10:59 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nesdílím váš názor. A obávám se, že budete muset svoje dílo trochu přepsat. Už jsem obětoval 36 dolarů a stojí to za přečtení. Ale raději vám to budu dávat po kapkách, aby vás to neporazilo.
Ještě jednou tentokrát pro vás:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
VB

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
21. 5. 2014 13:45 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Ktoré dielo máte na mysli?

Ten článok je len metaanalýza. Zobrali niekoľko známych štúdií z minulosti a zabalili do nového balíčka. Ktorá z citovaných štúdií podľa Vás spĺňa kritériá objektivity a vedeckej spoľahlivosti?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 14:02 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Měl jsem o vás lepší mínění.
Měl byste vědět :
METAANALÝZA JE KDYŽ
(Wikipedie)
Metaanalýza je typ vědeckého článku používaný především v biomedicíně, který je založen na statistické kombinaci výsledků dříve publikovaných výsledků. Kvalitně provedená metaanalýza má mnohem vyšší stupeň věrohodnosti než jednotlivé studie, protože spojuje vhodným způsobem data z velkého množství pokusných subjektů. Metaanalýza je považována ze jeden z nejsilnějších důkazů v hierarchii věrohodnosti důkazů běžném v moderní medicíně.

Pro někoho je to "LEN" metaanalýza.
S pozdravem VB

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
21. 5. 2014 18:31 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Ak pôvodné štúdie nesprávne vybrali a použili dáta, môžete metaanalyzovať koľko chcete.

Moja skepsa je daná známymi kauzami. Napríklad štúdia nad dánskymi údajmi, kde dovtedy vyraďovali dáta kým im nevyšlo že očkovanie nesúvisí s autizmom. http://www.prnewswire.com/news-releases/scandal-exposed-in-major-study-of-autism-and-mercury-132519518.html

Osobne nemám žiadnu dôveru v štúdie, kde sú konflikty záujmov a zároveň dizajn dáva autorom neprimeranú moc nad výsledkom. Preto sa pýtam, či poznáte nejakú, ktorá sa z tohto obrazu vymyká.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 19:31 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

To už snad ani.... no comment.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 8:58 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Rozumíte špatně. Nechce se mi komentovat vaši zarputilost.
Je fascinující jak berete za svou studii, která našla souvislost mezi očk. proti pandem. chřipce a nežádoucím účinkem a jedním dechem zavrhnete studii, která byla udělána podle stejných standardů a stejně důvěryhodnými lidmi. ( navíc tu to australskou studii neplatila žádná farm. firma ).
Připadá mi to hodně směšné a zbytečné to jakkoliv komentovat.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
22. 5. 2014 12:38 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Pane VB,

přivedl jste mne na velmi zajímavý zdroj - novou mataanalýzu, o které jsem nevěděl. Opravdu se považuji za nezávislého, jakkoliv se Vám to nezdá. Zdroj této nové studie již mám plný k dispozici. Podívám se, jaké studie především zahrnula a jaké vynechala tato metaanalýza.

Zde na tomto příspěvku v diskusi mne zaujal Váš postřeh, že ta metaanalýza je nezávislá a neplatila ji farmafirma. (???) Metaalýza je pouze tak nezávislá, jak nezávislé studie do ní byly zařazeny.

Existuje známý trik jak "znezávislit" nějaký uplacený humus. Je to právě nezávislá metaanlýza závislých dat. Netvrdím nyní, že k tomu došlo u této studie. Ale zaměřím se na to, protože mne to velmi zajímá. Z mých prozatímních poznatků ta metaanalýza nebsahuje nejvýznamnější z prací, které poukazují na souvioslost očkování s autismem. Potřebuji zjistit proč je neobsahuje. Jakým filtrem byly právě tyto klinické studie "odfiltrovány" z této metaanalýzy? A to bude zajímavé bádání.... a chce to dost času....

JV

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 12:55 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Upřímně mne těší, že jste to rovnou od boku nesmetl ze stolu jako pan Tuhárský. Tím jste si pro mne váš kredit povýšil a on ztratil. Netvrdím, že nemůžete mít pravdu a že nějaké mouchy na vstupech té meta analýzy nenajdete. Já doufám, že ne, ale rád si poslechnu vaše případné výhrady. Zatím je to zase jen na úrovni těch domněnek tak uvidíme.
S pozdravem VB

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
22. 5. 2014 15:36 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Ak podkladové publikácie sú spochybniteľné, tak môžete analyzovať ako chcete, výsledok nebude spoľahlivý. Ak som kvôli tomuto názoru stratil nejaký kredit, potom ma to síce prekvapuje ale nemrzí.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
22. 5. 2014 15:35 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nejsem odborník, ale podle mého názoru, pokud se dělá metaanalýza nad studiemi, která každá falšuje něco jiného, tak data z té metaanalýzy jsou poměrně čistá - každý švindl se rozředí daty těch ostatních studií. Takže pokud se záměrně nevyberou studie falšující to samé, tak ani není třeba studovat původ těch studií.

Navíc se většinou metaanalýza používá pro sledování jiných souvislostí, než pro které byly ty původní studie udělané, takže i kdyby byly zfalšované, tak ta zfalšovaná data jsou k těm zkoumaným "ortogonální" a výsledky metaanalýzy ovlivňují jen nepatrně.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 18:20 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Pokud se dělá metaanalýza cíleně, poté nebudou platit právě předpoklady Vašeho prvního odstavce. V té vakcinační medicíně je to poté o něco jednodušší v tom, že ten zájem na určitých datech je poměrně koncentrovaný a to "falšování pokaždé něčeho jiného" se spíš neděje. Jsou to stejné modely se stejnými datovými cíli. Ale jinak mne Váš postřeh velmi zaujal. Dokonce by mne to zajímalo teoreticky, jaké parametry by musela mít metaanalýza, která by z náhodně falšovaných zdrojů dala dostatečně objektivní výsledky? To je tak na bakalářku ze statistiky, je-liž pravda?

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
23. 5. 2014 7:12 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

No, co třeba takhle. Dělá se studie o prospěšnost (škodlivosti) čehosi pro lidstvo. V rámci této studie se vybere testovací vzorek a u něj se udělá podrobné vyšetření zdravotního stavu včetně podrobné anamnézy zahrnující i to, kdy kdo byl proti čemu očkován. Ať je pak ta studie zfalšovaná, jak kdo chce, datům o zdravotním stavu a anamnézách lze asi věřit (není důvod je falšovat, jsou to vlastně vstupy, ne výstupy).

Když pak někdo sebere anamnézy z mnoha takovýchto studií, má krásný statistický vzorek zdravotního stavu lidí s daty o jejich očkování. A z toho může vydolovat přesná data. To jsem myslel tou ortogonalitou metaanalýzy vůči zahrnutým studiím. Pokud metaanalýza studuje jiné jevy, než v těch původních studiích, dá se jejím výsledkům věřit, protože oni v těch původních studiích nemohli falšovat každé číslo (na to by se asi rychle přišlo), ale jen to, co nutně potřebovali pro požadovaný výsledek.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
23. 5. 2014 10:27 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Určité procento rodičů děti své děti nechce nechat očkovat, ale zároveň hledají způsob, jak se vyhnout diskriminaci v naší povinně očkovací republice. Proto přesvědčí svého pediatra, aby očkoval jen "papírově", a pokud na to nepřistoupí, najdou si nějakého alternativního pediatra. Maminky si takové informace dokáží spolehlivě předávat.

Z druhé strany - spousta těch rodičů k rozhodnutí neočkovat dospěla až po první špatné zkušenosti, ale postaví se k tomu čelem. Což neznamená nutně hnát to až před ústavní soud. Naše školka například rozšířila kapacitu a hodí se jim i naše neskrývaně nedoočkované dítě. Naše uvědomělá pediatrička ale zcela jistě zapíše dítě do kolonky "neočkované".

Tady vám systémová opatření různých institucí vytvářejí silný tlak na to, aby se falšovalo už na vstupu.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
23. 5. 2014 11:27 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Vaše dítě se už nějaké studie zúčastnilo? Podle toho co píšete asi ne. Ale na druhou stranu, kdybyste nepodváděli, tak by byly studie věrohodnější "hi hi" tak si nestěžujte.

VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
23. 5. 2014 16:04 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

My nevylili vakcínu do záchodu, abychom se mohli tvářit jako očkovaní ;-)
My jsme si užili výstup naší pediatričky, když jsme odmítli pokračovat v očkovacím schématu. Později jsme podali přihlášku do školky, kde bylo napsáno NEOČKOVÁNO a v příloze prohlášení, že zbavujeme školku zodpovědnosti v případě nakažení našeho dítěte. V čem spočívá ten podvod?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 5. 2014 23:03 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Vy možná ne, ale ten podvod jste nám popsal skoro plasticky.Nebo jste si vymýšlel?
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 5. 2014 12:06 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Aha, už jsem to pochopil. To "kdybyste nepodváděli" není myšleno na mě a moji rodinu, ale mám nést zodpovědnost za všechny, kdo si dovolí o některém z očkování zapochybovat ;-)

Mně by nenapadlo ten váš podvod se spláchnutou vakcínou vyčítat jinému zastánci očkování nebo rovnou celému hnutí "provax". Za prvé odmítám tu generalizaci, že se svět dělí na ty pro a proti očkování. Za druhé vaše osobní odvaha je vaše soukromá záležitost.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 5. 2014 12:42 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Proč byste měl nést odpovědnost? Ale když nám s takovým přehledem popisujete situaci s podváděním u pediatrů, předpokládal jsem, že jako specialista na tuto problematiku nám objasníte, jak jste přišel na to, že vámi popsané postupy se začínají stávat pro některé lidi běžné a že se nám ten nešvar tak nějak rozmáhá? (" určité procento, spousta rodičů").
Já totiž ze zkušenosti vím, že počet těch rodičů se rozhodně nedá vyjádřit vaším optimistickým "SPOUSTA".
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 5. 2014 15:57 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Letos se to muselo s tím počtem odmítačů nějak dramaticky zlepšit, protože ještě loni ...
http://www.vitalia.cz/clanky/jak-odmitnout-povinne-ockovani-1/nazory/31489/

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 5. 2014 16:33 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Kdybyste si alespoň dal tu práci a přečetl si o příspěvek výš, že řeč byla o jaksi jiném druhu odmítačů. Ta většina bárbín je samozřejmě vztažena k té menší množině odmítačů jako takových. Brilantní ukázka jak umíte vytrhávat věci z kontextu a mlžit.
VB
P.S. Vidím, že vám to dodnes leží v žaludku.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 5. 2014 22:53 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Já jsem si všiml, že tentokrát řešíte jiný druh odmítačů. Mně se prostě líbí, že už poněkolikáté tady člověk z očkovací ordinace kvalifikovaně odhaduje počty a druhy odmítačů. Vychází přitom ze svých ZKUŠENOSTÍ...

Až budu chtít vědět statistiky vegetariánů, půjdu se zeptat paní prodavačky do řeznictví ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 5. 2014 9:26 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Dříve, či později se všichni rodiče sejdou v ordinaci pediatra. Kdo by o tom tedy měl vědět víc? Já sice pediatr nejsem, ale znám jich tolik, že si troufám jejich zkušenosti srovnat se svými a vychází mi to stejně. Ke mně chodí dospělí klienti a dost často s celou rodinou, tak musím řešit i jejich děti. A zažívám věci nad kterými mi zůstává rozum stát. Při cestách do rizikových zemí s batoletem totiž nejde o nějaké pózy (očkovat/neoč­kovat), ale doslova o ohrožení života dítěte. A přesto jsou lidé, kteří odmítají rady a doporučení a dokonce třeba chtějí obejít i povinné očk. na žlutou zimnici a jsou přesvědčeni, že dělají dobrou věc.
Oni si totiž z podobných diskuzí, článků a knih ( jednu si můžete koupit i zde na Vitalii) přinesou názor NEOČKOVAT!! a chtějí jen to kulaté razítko do očk. průkazu.
Tak s tím řeznictvím to nebylo ani přesné ani vtipné.
VB
P.S. Mám na vás dotaz pane JB. Jak byste se v popsané situaci zachoval vy?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 5. 2014 10:41 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nevím jistě, na kterou popsanou situaci se ptáte. Situaci, kdy bych měl někoho očkovat, si vážně nedokážu představit. Zaměstnání si člověk přece jen do značné míry vybírá. Rozhodně bych neměl žaludek na to, abych píchal lidem injekce se sračkami, kterých se sám bojím a potají je vylívám do záchodu.

Děkuji za upřesnění, že "ze zkušenosti" ve vašem podání znamená z cizí, předané zkušenosti, ne nutně z vaší vlastní.

Já netvrdím, že k vám nikdo podobný nemůže zajít. Vegetariánka také může přijít do řeznictví, když chce pohostit masožravou návštěvu, nebo chce kosti pro pejska. Bude mít díky tomu (nebo díky zkušenostem souseda zelináře) řezník tak přesný obrázek o vegetariánech, aby mohl vykřikovat JÁ VÍM NEJLÍP, KOLIK TU MÁME VEGÁNŮ, VITARIÁNŮ A BREATHARIÁNŮ?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 5. 2014 10:59 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nějak vám dochází dech. Jestli vám vadí, že porovnávám zkušenosti své a druhých a zjišťuji, že jsou stejné? Jsou to ale mé zkušenosti, potvrzené někým jiným. Co je na tom špatně?
Když jsme u toho, ty sračky jsem do nikoho nepíchal, protože jsem to neměl za povinnost.
Ta pandem. vakcína je něco, co se vymyká běžnému očkování.
A s těmi vegetariány atd. už se ztrapňujete přespříliš.
VB
P.S. Ptal jsem se na situaci kdy jako rodič s batoletem jedete do země s povinným očk, proti žluté zimnici a máte se rozhodnout mezi očkováním a ukecáním doktora, aby vám dal jen razítko a potvrzení do očk průkazu.
(upozorňuji pro lepší rozhodování, že bez toho razítka vás tam nevpustí)
Tak jak?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 5. 2014 12:43 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nejspíše bych se rozhodoval jestli jet (a očkovat) nebo nejet. Podvádět a zároveň v tom podvodu vychovávat svoje děti, to považuji za nejhorší variantu. Musel bych se něco velmi špatného dozvědět o té konkrétní vakcíně a zároveň by důvod té cesty musel být velmi vážný (určitě ne dovolená), abych o té třetí možnosti vůbec uvažoval.

Že k vám do ordinace přijde stejné procento odmítačů očkování jako do ordinace pediatra se mi zdá dost neuvěřitelné, ale nezbývá mi, než vám věřit. Přece byste nepodváděl, že ne? ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 5. 2014 14:05 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Konečně se na něčem shodneme. Váš postoj je naprosto v pořádku.
Není týden, abych se nesetkal s jedním až několika názory přesně opačnými a to snad uznáte mám nárok na bojovnější postoj proti takovému myšlení. ( udržet profesionální chování u takových klientů je kartáč na nervy, ale člověk si zvykne na všechno ).
Máte pravdu, že to absolutní číslo počtu odmítačů je u mne samozřejmě menší, ale ten poměr k "normálním klientům" je opravdu fifty-fifty jako u pediatra. - mluvím o klientech s dětmi. Při cestách do zahraničí dospěláci obvykle za pediatrem ani obvoďákem nechodí. Odmítač se prostě ordinaci vyhne, a příjde jen když musí, právě kvůli tomu jedinému povinnému očkování. (a zkouší ty obezličky, oni totiž obvoďáci nemají tu certifikaci a kulaté razítko).
Je ale zajímavé, že proti tomuto "povinnému" očkování nikdo až tak moc neprotestuje a to nám tu povinnost dokonce nařizuje cizí vláda.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 5. 2014 16:06 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Na tom přece není vůbec nic zajímavého. Když mi vadí povinné očkování cizího státu, tak tam prostě nejedu. Je tolik míst, kam můžu cestovat bez očkování...

Zato když mi vadí povinnost nechat očkovat mé děti nedostatečně testovanými vakcínami ve jménu ochrany zdraví jiných dětí, přičemž mi nikdo nedokáže říct, kolik cizích dětí očkování mých dětí ochrání ... tak to mi nezbývá než bojovat s úřednickým šimlem. Anebo emigrovat :-/

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
23. 5. 2014 13:56 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Nie som síce odborník na štatistiku, ale z hľadiska sedliackeho rozumu si myslím: Ak je falšovanie (alebo nekvalita) založená práve na manipuláciách so vstupnou dátovou vzorkou (výber, vyraďovanie, ohraničenie atď) alebo na jej "vrodených" obmedzeniach, tak jednoducho z tejto vzorky už objektívne výsledky nedostanete.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
26. 5. 2014 7:26 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Falšování vstupních dat by se rychle odhalilo. Protože všechny studie pracují s lidmi, tak statistky vstupních dat si musí více méně odpovídat. Pokud budete tvrdit, že vašem náhodném vzorku 100% lidí prodělalo dva infarkty, tak vám asi nikdo věřit nebude. A i mnohem subtilnější lhaní by bylo velice snadno odhalitelné.

A pokud se ke studii vybírají lidé podle nějakých kriterií, tak tam ta kriteria musí být popsaná lze je zahrnout do zpracování metaanalýzy.

Peter
Peter (neregistrovaný) ---.orange.sk
26. 5. 2014 14:17 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Pozrite si napr. Madsenovu štúdiu (jedna z tých "en masse" o ktoré sa opiera aj metaanalýza). To je jedna katastrofa. A to je len jeden príklad z ináč celkom monotónnej zbierky.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 5. 2014 15:03 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Mohl byste nám objasnit v čem, podle vás, spočívá ta katastrofa.
(stačí jen pár bodů jako ukázka vašeho kritického myšlení)
VB

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
23. 5. 2014 7:16 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Jo a ještě ne ta není třeba dělat nějakou bakalářku, stačí se zeptat experimentálních fyziků, jakými statistickými metodami zpracovávají své experimenty, jak odhalují systematické chyby a jak vyhodnocují výsledky několika nezávislých experimentů. Jenom v případě záměrně zfalšovaných studií by to statistické vyhodnocování nesměli dělat autoři, ale jejich oponenti.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 14:43 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Zapomněl jsem vám odpovědět na vaši otázku. Nevím, jestli jste s těmi studiemi seznámen, já ano. Tak můžu konstatovat, že jejich vypovídací hodnota a objektivita je standardně shodná s touto studií o pandemické vakcíně nad kterou si tady spolu s autorem posilujete své ego.
VB
P.S. Víte když jásáte nad jednou "převratnou" studií těžko můžete zavrhnout jinou, která se vám nehodí do krámu. A přitom neztratit zbytek kreditu, který ještě máte.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 19:29 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Dobrý vtip. Něco dost hodně stránek vám tam chybí.
VB

Lucia
Lucia (neregistrovaný) ---.antik.sk
22. 5. 2014 20:14 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

No vidíte, a do nás vždy hustili: ”skráťte to, skráťte to....ten balast nikto čítať nebude, nepoznáte pokyny?!”
(Hlavne, že Vás to pobavilo :-))

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
22. 5. 2014 8:14 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

To je určitě vysoce zajímavá práce.

je potřeba se však podívat na možnou selekci dat. Velice mne například zajímá, v jakých médicích vlastně byly publikovány studie poukazující na zvýšené riziko postvakcinančního autismu, a zda je tato metaanalýza cíleně nevynechává. Pokud však ne, poté se jedná o data určitě vysoce významná.

Např. by mne zajímalo, zda je v metaanalýze zařazena tato ale i jiné z významnějších kritických studií:

Geier DA, Geier MR. A comparative evaluation of the effects of MMR immunization and Mercury doses from thiomersal-containing childhood vaccines on the population prevalence of autism. Med Sci Monit. 2004 Mar; 10(3): P133-9.

Asi taky obětuji sedm stovek. Ale neumím si to nakoupit v dolarech (jsem jen "delegace") :-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 9:03 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Určitě se vám ty peníze vyplatí, taky jsem se dost naučil.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 18:33 Nový

Re: Žádný převratný objev se nekoná

celé vlákno

Vážený pane Tuhárský.
plně s Vámi souhlasím. Právě proto jsem tuhle novinku zařadil. Ta studie, pokud nezpochybníme statisticky její metodologii, je závažná především svým kontextem, než zcela konkrétní výpovědní hodnotou. Poukazuje na neudržitelné obecné argumentace a konstrukty "provaxu" - pokud jsme my označování za antivax. V podstatě čekám, kdy si provax uvědomí, že teorie toxických vakcinačních adjuvans je pro ně vlastně komerčně výhodnější a v důsledku lépe "řešitelná", než teorie nežádoucích účinků závislých na antigenní struktuře vakcíny, ke které však vědecké poznání stále přesvědčivěji směřuje (respektive potvrzuje i její zásadní význam, není to samozřejmě věc alternativní).

Martina
Martina (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz
19. 5. 2014 14:46 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Dobrý den Dr. Vavřečko,

říkala jsem si, že jste nejspíš vycouval, že se objevila žaloba či nějaké kárné řízení nebo něco podobného, které jste neustál. Mám radost, že pokračujete, i přes výtku ČLK.

Mám dceru s polyvalentní potravinovou alergií, bude jí 17 měsíců, neočkovaná. Alergie vyhasíná, řešíme to výlučně stravou, bez jakýchkoliv léků. Prospívá, až teď byla poprve nemocná - 6 dětská nemoc. V pohodě, ale před horečkou a po vyrážce se ji alergie na pár dnů strašně zhoršila, jako na začátku.

Těch negativ s očkem bude víc, než se domníváme.

Kamarád se před pár lety nechal imunizovat proti chřipce a byl tak nemocnej, že nikdy více. Známá naočkovala psa, ten den byl unavený, druhý den umřel. Kamarádka má jedno dítě očkované a druhé bez vakcinace a to neočkované je fakt zdravější. Když jsem byla u homeopatky (prostě to chci zkusit), byla přede mnou maminka, holčička epilepsii z očkování. Když jsem byla na homeopatické přednášce (jen se zajímám), byla tam maminka a řekla mi "a to počkete, až začnete očkovat, to začnete s nemocemi". Známé se dítě po Prevenaru a Hexe zaseklo ve vývoji, šli na Vojtu, cvičitelka jim řekla, že je to z očka, srovnalo se to.

Přesto kolem sebe vidím spoustu "zdravých" očkovaných dětí i psů.

Prostě těch případů je pro mě dost na to, kolik lidí znám a v jaké díře bydlím.

Ještě pro úplnost, moje známá očkuje vším (snad kromě chřipky), malý má 2,5 roku a OK.
My neočkujeme a potravinová alergie - ale já to připisuji moji léčbě před a v těhotenství, konvenční stravě, zobání antikoncepce po dobu 15 let,... navíc jako malá jsem bývala z pylů příšerně nateklá, neměla jsem po kom to zdědit, takže jiný faktor.

Nám pomáhá strava - žádný konkrétní směr, ale eliminační dieta a vše si připravovat,...a sem tam může už i málochemickou sušenku.

Martina

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
19. 5. 2014 18:58 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Vážená paní Martino,

úplně stejně jako vy vnímám ve svém okolí nějak moc podezřele závažných reakcí po očkování, které bych měl statisticky potkat tak možná jednou za 5 či více let. V tom jsou naše pozorování stejná.

Je nebezpečné, když lidé (nikoliv vy) poměřují bezpečnost očkování podle případů, kdy je vše OK a nic se nestalo. Takových je nesporně velká většina. Poté bude stále velká většina nekritických příznivců očkování.

Ty potravinové alergie mohou souviset s ledasčím. Diskutuje se hlavně dysfunkce ochranné střevní bariéry a různé způsoby jejího narušení (chemické, zánětlivé, ale také např. nepoznané mírné alergie na lepek, kravské mléko apod. které mohou být spouštěčem alergii jiných, nebo příliš včasné podávání některých pro dítě nových potravin obzvláště v období nemocnosti, kdy nezralý nabuzený imunitní systém napadá cokoliv a snadněji se splete.) Obávám se, že zde ještě dlouho nebudeme znát mnohé.

Hezký den.
JV

Janek
Janek (neregistrovaný) ---.torservers.net
20. 5. 2014 0:03 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Jen zkusím dát podnět k úvaze... Škaredé záněty uší u dětí? Většinou nebolí ani v uších nehučí, hromadí se však kdesi uvnitř hnis, v pozdějším věku může dojít i k rozpadu kostí,...

Za mého dětství se sice problémy s ušima vyskytovaly (spíše jen u dívek), ale docela odlišného rázu.Tohle postihuje stejnou měrou jak chlapce tak dívky. Příčina může být jiná, může jich být i vícero, ale mne ty děti které znám blíže připadají žít normální životy, akorát oproti mne podstoupili možná již více očkování než já za celý život.

JardaP . aura:63
19. 5. 2014 22:23 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Hezke. A to soudruzi politici otevrene hovorili o povinnem ockovani kazdeho obyvatele EU. Nastesti k tomu nedoslo, asi farmaceuticke koncerny malo platily. Jinak bychom mozna odklizeli mrtvoly buldozerem.

Jen lituji, ze se narkolepsie a kataplexie nerozvinuly u politiku, kteri se nechali naockovat, aby nahodou narody neprisly o jejich cenne osoby, kdyby doslo k epidemii - Sarkozy a Merkelova zejmena. Jestli to nahodou nesouvisi s tim, ze se nechali ockovat vakcinami jineho druhu, nez ty, co planovali pro obycejne plebs.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 9:32 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Víte Jardo ty koncerny na tom vydělaly i když ta pandemie nepřišla.
Tak o žádném nedostatečném podplácení nemůže být řeč.
Právě proto, aby se mrtvoly neodklízely buldozerem každý rozumný a odpovědný stát nakoupil zásobu vakcín. ( které se pak naštěstí vylily do kanálu a spolu s nimi i hezkých pár miliónů )
Vyčítat to někomu je nesmysl, zkrátka příroda nás "přečůrala" a dobře udělala.
Neumím si představit, že by pandemie přišla a nebylo čím očkovat. (to by na ministerstvu hrozilo defenestrací).
Stejně tak považuji za zbytečné dělat humbuk z toho, že vakcína má více nebezpečných nežádoucích účinků. Ta vakcína není určena pro běžné očkování, ale má zachránit milióny životů v případě pandemie.
Pak se totiž dá na misky vah počet nežádoucích účinků všeho druhu v řádu 1000 a počet úmrtí v řádu 100 000. Tak myslím není co řešit.
Trochu mi vadí, že toto se v článku nedočtete.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
20. 5. 2014 14:10 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ta mrška příroda. Nachystala na nás novou nemoc, která dokáže kosit lidi po milionech.

Tedy dokáže ... někdo zjistil, že by to mohla být pěkná metla lidstva ... a tak si někdo u někoho objednal vakcíny za miliardy ...

Nakonec se ukázalo, že nás příroda "přečůrala" a pandemie nebude, ale za to přece NIKDO nemůže. Buďme rádi! Já jsem rád a přírodu mám rád, i když na nás chystá takové kulišárny :-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 14:46 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

To by mne zajímalo co by asi tak dělal pan JB kdyby bylo na jeho rozhodnutí? Zašel by za vědmou? Nebo nechal lidstvo vyhynout?
"prdelky" na to si vás užije.
Vy byste si nějakou tu infekční nemoc měl odzkoušet na vlastní kůži a vychutnal si to. Možná by vás ten humor přešel.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
20. 5. 2014 16:08 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Rád bych odpověděl, ale opravdu netuším, jaké podklady měli pro své rozhodování ti, kteří to zbytečné očkování objednali.

Jediná jistota je, že lidstvo na prasečí chřipku nevyhynulo a nevyhynulo by ani bez Pandemrixu. Jen mohlo být ve zdravotnictví mnohem více peněz na řešení skutečných problémů a mnohem méně malých Irů mohlo trpět narkolepsií.

Všem čtenářům a diskutujícím (i těm s odlišným názorem :-)) přeji pevné zdraví!

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 16:19 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Nepochybuji o tom, že o hrozícím nebezpečí pandemie rozhodovali pouze lobisté, majitelé farmaceutických firem a několik podplacených staříků z WHO. Jak jinak.
To, že očkování bylo zbytečné dnes víme, ale po prohrané bitvě každý JB generálem.
Lidstvo by bez Pandemrixu určitě nevyhynulo, jenom nějaký ten milionek mrtvých, ale co to je, lidí je přeci na světě jak sr....ek.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
21. 5. 2014 15:13 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Tady jsou dvě tvrzení pana Prymuly uvedená v tom článku na tribune.cz:

Polovina prosince 2009:
"Pandemie nikdy neskončí jednou vlnou. Druhá vlna bývá závažnější a já předpokládám, že těch vln bude několik."

Konec ledna 2010:
"Virus je velmi nepředvídatelný. Může se klidně stát, že další vlna už nepřijde."

Takové názorové veletoče přímo vybízejí k tomu, aby se člověk zamýšlel nad tím, kdo těm funkciovakcinářům chystá noty. V tom kontextu ta ironie s lobisty nevyznívá nějak moc vtipně :-/

Anebo jsem pozapomněl na nějaký převratný vědecký objev, který se udál o vánocích 2009 a do teorie chřipkových pandemií vnesl nové světlo? ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 15:46 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ten kontext jste tomu dal vy. Kdyby ta předpověď byla tak jednoduchá tak byste to určitě zvládl taky. Objektivně řečeno všichni vycházeli z teoretických modelů, protože poslední praktická pandemická zkušenost byla z r.1920 a to se jednalo o jiný kmen a jiné podmínky šíření.Takovým chytrolínům a broukům pytlíkům jako jste vy je všechno jasné, protože všude byli a všechno viděli. Závidím vám.
Když to srovnám s předpovědí počasí, kdy se situace stále opakují a páni meteorologové mají tech. prostředky vč. satelitů aj. A jaká je úspěšnost jejich prognóz, pak se nemůžu divit, že se prognózy šíření pandemie v čase změnily. Na divení jste tady vy.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
21. 5. 2014 17:59 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ano, prognóza se změnila v rekordně krátkém čase. A to dost zásadně.
Protože nevím o žádné mediálně známé příčině takové dramatické změny, logicky člověka napadne, že proběhlo něco v zákulisí.

Ve vaší reakci vidím spoustu emocí vůči mojí osobě, ale žádnou veřejně obhajitelnou příčinu toho názorového zvratu oficiální epidemiologické elity.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 19:26 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Mrzí mne, že nechcete chápat celkem logické a objektivní argumenty.
Prostě se musíte smířit s tím, že pandemie je věc předvídatelná, ale předvídatelná pouze s malým procentem úspěšnosti. Leda jestli nevíte o efektivnějším způsobu. Rád se poučím a vy se určitě rád podělíte o své nápady s ostatními.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
22. 5. 2014 7:17 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

S tím, že je něco předvídatelné, se dokážu smířit. Dokážu se smířit i s tím, že je něco nepředvídatelné. Ale když mi někdo říká TO UMÍME S JISTOTOU PŘEDPOVĚDĚT a za pár dní o stejné věci prohlásí TO NEJDE PŘEDPOVĚDĚT, začínám mít podezření, že tady ze mě někdo dělá blbce :-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 9:15 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Víte, alespoň si po sobě přečtěte co publikujete.
Mně se opravdu nezdá výraz "předpokládáme", že stejný jako: "UMÍME TO S JISTOTOU" (jak to teď prezentujete)
Asi máme jiný způsob chápání. A pokuste se příště nevytrhávat věty z kontextu.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.elvac.eu
22. 5. 2014 12:45 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ze spojení "nikdy neskončí" v té první větě čiší jistota, že nejméně jedna vlna ještě přijde. Výraz "předpokládáme" se vztahuje k dalším několika možným vlnám.

Ale nejde samozřejmě o ten jediný výrok. Je to jen jeden příklad, který velmi dobře zapadá do kontextu toho, co nám v té době zodpovědní lidé předkládali a čím odůvodňovali své jednání.

Dojem, že vše nebylo úplně "košer" jsem nezískal pouze já, ale například i pan Wodarg, tehdejší šéf zdravotnictví v Radě Evropy
http://www.foxnews.com/story/2010/01/11/h1n1-flu-is-false-pandemic-health-expert-claims/
nebo pan Miller ze Standford University
http://www.forbes.com/2010/03/10/swine-flu-world-health-organization-pandemic-opinions-contributors-henry-i-miller.html

Oba připomínají jednu důležitou věc. Touto "fake" pandemií si WHO značně pošramotila pověst, což se může vymstít, pokud v budoucnu přijde skutečná infekční hrozba. Spousta lidí si v tu chvíli řekne "No jo, staříci ve WHO zase něco křičí, to už dobře známe!"

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 13:08 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Já se vám k něčemu přiznám. Vzhledem k tomu, co jsem o vakcíně věděl již tenkrát, jsem "ji vylil do záchodu" prostě i přes důrazné doporučení a nařízení jsem to obešel a nenechal se vakcinovat. Ale dodnes si vůbec nejsem jistý, zda to bylo správné rozhodnutí. Z hlediska toho jak to dopadlo asi ano, ale ono to tak dopadnout nemuselo a pak bych si to vyčítal jako nezodpovědnost vůči sobě i druhým. A rozhodovat v té situaci o zdraví a životě 10 miliónů lidí to opravdu nebyla žádná sranda. Kdybych si myslel, že to byl jen finanční komplot na vyšších místech, už bych dávno emigroval.
VB

JardaP . aura:63
22. 5. 2014 13:33 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Nezoufejte, muzete se porad jeste nechat naockovat proti normalni chripce. A take prosti spalnickam, ryme, vztekline, ....

Jak probihalo rozhodovani, vam nepovim. Ale zejmena v CR to casto vypada tak, ze prislusneho politika navstivi saramantni pan s tlustou obalkou a vysledkem je prijeti toho spravneho rozhodnuti.

Jinak by me zajimalo, kolik v CR tech vakcin nakoupili. Jestli pro vsechny, vcetne "parazitu", jako duchodci nebo nezamstnani nebo jen tolik, aby bylo mozno zachranit nase cenne elity, bez kterych je budouci existence lidstva takrka nemozna.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
22. 5. 2014 14:05 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

http://www.gsk.cz/pro-novinare/zpravy/v-cr-se-zacalo-ockovat-proti-pandemicke-chripce.html
Jinak děkuji za radu. Vzhledem k tomu, že často cestuji a jsem "u koryta" mám naočkované skoro všechno snad kromě HPV.
VB

JardaP . aura:63
21. 5. 2014 16:21 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ony ty predpovei jsou dost pro kocku. Pandmie klidne muze vypuknout, nicmene tou dobou se muze jiz jednat o virus tak zmutovany, ze nejake dneska vyrobene vakciny budou dobre tak na vyvolani dalsich zdravotnich problemu. Cili je dobre vec sledovat a mit plan pro pripad opravdove pandemie, jak honem vyrobit co nejvice vakcin proti aktualne, nikoliv vcera radicimu viru.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 16:41 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Máte pravdu a o tom to je. Ta vakcína se vyrábí podle aktuální situace a předvídaného typu viru, stejně jako běžná sezónní vakcína. Přeci nikoho nenapadne vyrábět vakcínu proti viru z r.1920.
Ty pandemické plány samozřejmě existují. A ty vakcíny také nikdo nebude vyrábět do šuplíku aby je za rok vyhodil.
Takže tentokrát s vámi ve všem souhlasím až na to, že všechno co říkáte už takto dávno funguje (no funguje je příliš silné slovo, snad spíš dělají se přípravy. Jestli to zafunguje??? snad ano)
A ten případný nedostatek času to by mohl být opravdu problém.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 16:47 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Pro přehled typy rozšířených virů při proběhlých pandemiích a epidemiích :
1889–90 (podle některých zdrojů až 1891[4])- Ruská chřipka (typ H2N2 a H3N8), asi 1 milion mrtvých[5]
1918–20 – Španělská chřipka (typ H1N1), 500 milionů nemocných, 20 až 100 milionů zemřelých[6][7] (pandemie)
1957–58 – Asijská chřipka (typ H2N2), 0,8 milionu až 1,5 milionu zemřelých (epidemie)[3]
1968–69 – Hongkongská chřipka (typ H3N2), 3/4 milionu až 1 milion zemřelých (epidemie)[8]
2009 – Mexická chřipka (H1N1, známá také jako Prasečí chřipka v roce 2009)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 16:56 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Safraporte trochu jsem se přebreptl, v tom roce 1920 to samozřejmě byla také H1N1 jako 2009. Tímto se omlouvám.(tak,že si dosaďte jakoukoliv jinou epidemii)
VB

JardaP . aura:63
20. 5. 2014 16:27 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Tak ja si to pamatuji, rozhodnuti padlo na "podkladu" natlaku lobystu farmaceutickych korporaci. Pricemz bylo rozhodnuto pouzit levnejsi vakcinu s potencialne nebezpecnymi primesemi. Nekteri politici se nechali naockovat, aby sli prikladem, ovsem bezpecnejsi vakcinou bez zminenych primesi. Diky tomu nas budou oblazova svou politickou pritomnosti jeste po radu let.

Pokud vim, rozhodnuto nebylo na zaklade zadne nezavisle vedecke studie. Vedci nanejvyse tak vyslovili nazor, ze existuje teorericka moznost zkrizeni viru s jinou odnozi, cimz by mohl ziskat schopnost prenosu vzduchem. Nikdo nerekl, ze takovy virus jiz vznikl. Ovsem pro farmaceuticke koncerny to byla tutovka, jako vzdy, kdyz vetri prachy a politici pak jen vykonali vuli tech, kdo je plati ci podplaci.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 16:38 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Tak to si pamatujete dost málo.
A pamatujete si alespoň názvy těch vakcín?
A mimochodem to doporučení WHO bylo samozřejmě podložené studií a ne jednou. Stačí si dohledat na stránkách WHO.
Nakoupily se vakcíny na které byly peníze a které byly v tom okamžiku k mání.
VB

JardaP . aura:63
20. 5. 2014 16:53 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ja psal o *nezavislych* studiich. Je otazka, jestli vami zminene studie byly nezavisle, nebo "nezavisle", financovane farmaceutickym prumyslem. Treba Microsoft si take zafinancoval par "nezavislych" studii, ktere dokazuji, ze Widle jsou lepsi, levnejsi a vubec to nejlepsi, co se cloveku muze v zivote prihodit. Akorat tedy nevim, proc na to furt vsichni furt nadavaji.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 21:36 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Dělit studie na závislé a nezávislé je zavádějící pitomost.
Studie jsou buď dobré (přesné), nebo špatné (nepřesné).
Bohužel se v tomto případě ukázalo, že předpověď byla špatná.
(vlastně bohudík). Ona se ta pandemie nekonala jen díky šťastné shodě náhod.
Pár miliard vyhozených peněz proti pár miliónům mrtvých. Co myslíte, že je lepší?
VB

JardaP . aura:63
20. 5. 2014 23:45 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ano, studie jsou bud dobre nebo spatne. Kdo vam ale zaruci, ze budou prezentovany dobre studie, ktere prezentuji vysledek z hlediska farmaceutickeho prumyslu nezadouci?

To se dela tak, ze budto najdete prostituty, kteri udelaji studii na objednavku vcetne vysledku nebo nenajdete, tak si objednate X studii a z nich nasledne vyberete ty, ktere jsou alespon castecne priznive vasim zamerum - ty nezadouci strcite do skartovacky. Vysledky tech vhodnych studii pak nalezite nafouknete a vyvinete tlak na to, aby se honem vsude nakoupilo co nejvice vakcin. Proto baziruji na nezavislosti studii. U studii, ktere nejsou delany na neci objednavku, existuje alespon jista sance snahy o objektivitu. U tech objednanych bych si dovolil pochybovat.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
21. 5. 2014 7:32 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Už léta platí, že pokud chce někdo zveřejnit studii ve významném vědeckém periodiku, tak musí ohlásit, že chce danou studii udělat PŘEDTÍM, než s ní začne a pak má POVINNOST výsledky zveřejnit, Kdo to neudělá, má s publikováním utrum do konce života.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
21. 5. 2014 10:58 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

To je jen teorie vzdálená praxi.

Přečte te si o tom více u Bena Goldacrea v knize Zkorumpovaná farmacie. Mnohé jiné faktory jsou schopny tento vliv vyrušit a eliminovat a poměrně logickým působením. Popisuje tam tyto mechanismy ve vědecké obci velmi hezky. Mnohé věci mne samotného překvapily.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 8:24 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Vy konspirátore.
Neminul jste se povoláním?
Při vašem rozhledu po vás určitě touží MOSAD nebo CIA.
VB

JardaP . aura:63
21. 5. 2014 12:12 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Pochybuji, ze bych zminene zkurvysynu instituce nejak vyrazneji zajimal. To uz bych byl zmizen. Nicmene by bylo mozne, ze kdyby Vitalia najednou zacala byt mezinarodne ctenym, vlivnym mediem, tak by nekteri z nas zde pritomnych mohli mit treba nejakou nehodu, o ktere by farmaceuticka mafie samozrejme nic nevedela. Treba autora by nedopatrenim prejela kolona kamionu, kdyz by vencil psa v parku.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
21. 5. 2014 15:29 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Sice už jsme úplně off topic, ale zase ta ironie silně pokulhává. CIA touží po spolupráci s provax, nikoli antivax. V posledních letech už se to ani nedařilo tutlat a nejnověji se pan prezident dušuje, že s agenty převlečenými za imunology je konec:
http://www.businessweek.com/articles/2014-05-21/the-cia-stops-fake-vaccinations-as-real-polio-rebounds

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
21. 5. 2014 15:59 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Tedy pardon, ono to tak úplně off topic není.
Stačí si článek dočíst do konce a pochopit obsah. A máme další argument pro podporu očkování, tentokrát proti dětské obrně.
Ale ten argument jste mi asi nabídnout nechtěl, že?
VB

JardaP . aura:63
20. 5. 2014 16:36 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Tak ja treba byl v Irsku dobe, kdy vrcholila politiky vyvolavana panika o praseci chripce. Nejakou chripku jsem chytil, nevim, jestli byla praseci, mozne to je. Po ctyri dny jsem stravil s prujmem na zachode snad vic casu, nez mimo. Padlo na to sest roli toaletniho hajzlpapiru. A hadejte, co jsem delal, kdyz na novy rok vsichni chlastali bublinky, odpalovali rachejtle....

Presto bych se kvuli tomu ockovat nedal. I od lidi z okoli uz jsem slysel o prilis vysokem poctu pripadu lidi, kteri skoncili treba s epilepsii nebo roztrousenou sklerozou. To radsi risknu zase ctyri dny sracky, kdy vypiti hrnku caje znamena deset navstev zachoda.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
20. 5. 2014 16:41 Nový

Re: Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny

celé vlákno

Ten toaleťák je rozdíl mezi chřipkou a APO.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 5. 2014 19:58 Nový

Dotaz na autora

Dobrý den pane doktore
Nechci být netrpělivý, jen se ptám jestli jste našel něco co by zpochybňovalo výsledky té australské metaanalýzy. Pokud jste se k tomu ještě nedostal, nemusíte reagovat.
Děkuji
s pozdravem
VB

tom
tom (neregistrovaný) 91.199.207.---
16. 3. 2015 12:42 Nový

jsem pro ockovani proti nebezpecnym chorobam ale

je to idiocie ockovat se proti "rýmičce" radsi koupit pomerance nez ockovani, to muze jen debil