Hlavní navigace

Názory k článku Rozvody - mýty a fakta

  • 29. 1. 2010 8:36

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    – Výzkumy často slouží k tomu, aby potvrdily to, co od nich čeká zadavatel.
    - Rozvodovost ve skutečnosti nesouvisí ani tak s náboženstvím – v USA často ztotožňovaném s formálním členstvím v nějaké církvi, což je sice snadno postižitelné statistikou, ale o konkrétním člověku to nemusí příliš vypovídat -
    ale s dharmou (etika, ctnost, ‚to, co se sluší‘, atd. – viz Wiki). Někteří ateisté následují dharmu a někteří teisté ne. Skutečné náboženství (rozvoj vztahu s Bohem na základě lásky) je vyšší úroveň dharmy, para-dharma.

  • 2. 2. 2010 9:36

    Trikolora (neregistrovaný) ---.c1.catr.cz

    No píšeš to tu tak vědecky… :D))) Skutečnost bych řekl, je někde jinde. Je to o morálce, odpovědnosti a schopnosti empatie. Česká společnost skočila po letech pokřivené pokoutní a tzv. zádveřní morálky do svobody, kde se najednou jakoby všechno smí. Otevřela svoje pavlače a pozvala všechny dál.

    Už tak dost promiskuitní Češi se vrhli na pornoliteraturu, filmy a nyní i pornostránky. Neexistuje tu žádná cenzura, v některých městech vysílá kabelovka porno po 11 hodině večer bez omezení. A co ukazuje? Zvířecké pudy, anál, ženu a více partnerů, dávení, a podobné „hrátky“ – prostě jen a jen tvrdý sex bez emocí. Po 11 večer už rodiče, kteří ráno vstávají povětšině spí. Co myslíte, že dělají děti? Čučí na porno a kdo může i na netu, a berou to jako normu. Jak si pak mají vážit „samičky“, která se chová dle jejich představ (řve u sexu jako zvíře, polyká a dáví se) jen aby je uspokojila… Myslíte si že v ní vidí milovanou lidskou bytost? Domníváte se, že ti chudáci, vědí co je láska? Ne! Oni vědí jen co to je užít si!

    Tolik módní fráze – užijte si to, užíváme si, užili jsme si, to je to „carpe diem“ postavené na hlavu, zúžené na prožitky v sexu! Už jsme všechno poznali, tak jedinné, co nás láká, je nové mladé masíčko, že, vy Topolánci a Paroubci, ale i Ráthové, Johnové a další! Kopnout tu opotřebovanou mámu vašich dětí kamsi a hurá do nového vztahu, musíte být přece IN! Ale víte co, vy Petrušky a jiné zlatokopky lovící muže s „postavením“, jednou to někdo někdy a někde vrátí vašim Margaritkám… Jsem zvědavý, jak se potom nasmějete!

  • 2. 2. 2010 12:59

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    > No píšeš to tu tak vědecky… :D))) Skutečnost bych řekl, je někde jinde. Je to o morálce, odpovědnosti a schopnosti empatie.

    Nic vedeckeho nepisu a nejsme v rozporu. Dharma totiz zahrnuje to, co vyjmenovavate, a vic. Jsem presvedcen, ze jde o platformu, na ktere by se byly schopny shodnout svetova nabozenstvi a tim by se razantne omezily (nikoliv vymytily, to je iluze) mezinabozenske konflikty. Bohuzel, podle mych poznatku prave toto vladnouci elity nedopusti, protoze nabozenstvi jako zdroj konfliktu je jim velmi ‚uzitecne‘. Prectete si o jejich mentalite a jednani v 16. kapitole Bhagavadgity.

    Cenzura: http://cs.wikipedia.org/…na_internetu

  • 11. 2. 2010 12:15

    Mystic J (neregistrovaný) ---.212-5-205.telecom.sk

    Aha… Takže pokud před sto lety četli dětem pohádky o tom, jak princ posadil nahou čarodějnici na rozžhaveného železného koně a tahal ji za nohy, aby se pořádně spálila, vychovalo to tisíce mladistvých ohňo-úchylů?

    Koukání na Toma a Jerryho vede k tomu, že se děti na školách běžně mlátí baseballovými pálkami po hlavě?

    Je vidět, že ti porno velmi leží v žaludku, jenže to prostě nesedí – porno je s lidstvem už tisíce let, tebou popisované praktiky se provozovaly už ve starověku, na tom není nic nového. Navíc existují studie, že oproti uvolněným 60. letům, kdy ženy dávaly ochotně kdekomu, jsou devadesátá léta a začátek nového století mnohem rozumnější v přístupu k sexu – ženy začínají se sexem později a pečlivěji vybírají partnery.

    Pravdu máš ale v závěru s těmi zlatokopkami, nevěrou našich čelních představitelů atd. Jenže sranda je, že tam žádné porno roli nehrálo. I kdyby Paroubek nebo Topolánek v životě porno neviděli, stejně by k tomu došlo. Což mimojiné krásně ukazuje pokrytectví dnešních mocných: Brojí proti pornu na netu, chtějí údajně „chránit děti“, ale přitom největší devastaci dětské duše způsobuje vidět, že se lidé rozvádějí jen proto, že nějaká mladší roztáhla nožky.

  • 17. 2. 2010 16:03

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Pornografie tu byla s lidstvem odnepameti stejne jako prostituce – o tom neni pochyb. Rozdil je v tom, ze ted je nejen siroce rozsirena a snadno dostupna ale poklada se dokonce i za beznou soucast zivotniho stylu. Dneska lidi porno sleduji a jeste se s tim chlubi.

  • 29. 1. 2010 10:49

    Michal Černý (neregistrovaný) 88.103.96.---

    Omlouvám se, za snad přehnanou kritiku, ale patřit k církvi u nás a ve Spojených státech je něco zcela jiného. V USA je ten kdo nepatří do žádné církve „divný“ a „podezřelý.“ Obvykle se jedná o poměrně silné a ostře vyhraněné osobnosti, které jsou ochotny nést mnohé těžkosti. Tím neříkám, že věřící jsou v USA ovce, ale značná část z nich není ani tak věřících jako spíše socializovaná v určité skupině.

    Je zřejmé, že u nás bude situace přesně opačná. Být věřícím (a praktikujícím), vyžaduje určitou pevnost, ochotu a cvik snášet mnohé těžkosti… U nás nebude mnoho věřících pro to, co by si oněm řekli sousedi, ale spíše přes to, co si o něm řeknou.

    Výzkum který autor neuměle používá je srovnatelný s tím, jako kdyby měl průzkum s Grónska a na základě něj vyčíslil Čechům, kolik že to jedí v průměru tuleního masa…

  • 1. 2. 2010 14:29

    Jiří Novák (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Souhlasím s vámi. Každopádně není tak těžké zajít v neděli do kostela a podívat se, kolik rozvedených lidí tam uvidíte. Budou to výjimky.

  • 24. 2. 2010 10:15

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    No ja mam opacnou zkusenost. V kostele je stasna spousta rozvedenych zen, ktere ve vire nasly oporu vetsinou tedy az po rozvodu. Btw. a musim rict ze nove nalezena vira jen jednoho partnera spise manzelstvi rozlozi, nez aby ho stmelila. Na druhou stranu maji-li oba partneri stejnou viru a jsou praktikujici, tak to urcite muze jenom pomoct, uz proto ze maji alespon jeden spolecny zajem.

  • 29. 1. 2010 10:50

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz

    Nějak nevím, proč by rozvod měl být špatný, proč se na něj pohlíží tak negativně.

    Problémy působí nesoulad mezi manželi, ne rozvod. Rozvod je důsledkem toho nesouladu, nikoli jeho příčinou.

    Svatbou manželské utrpení začíná a rozvodem končí.

  • 29. 1. 2010 13:20

    Kybernet (neregistrovaný) ---.iinfo.cz

    Souhlas! Ono je hlavni vnimat to tak, kdy a za jakych podminek vlastne instituce monogamniho manzelstvi vznikala a jak se to lisi od podminek dnesnich. Pak se mira rozvodovosti jevi spis jako logicka.

  • 29. 1. 2010 15:45

    Izak (neregistrovaný) 80.188.39.---

    Na rozvod pohlizi spatne stat a to proto, ze pokud jsou tam deti, musi na ne prispivat, pokud oba partneri malo vydelavaji.

    Dale stat zrusil mnoho zenstvi, coz sice nevim proc, ale si nepotrebuje, aby se lidi vice mnozili.

    Logicky, kdyz je zen min 60% a muzu jen 40% … co bude delat tech 20% zen ?
    Tedy lovi muze … a kdyz nejsou volni, zvlaste, pokud nechteji mladsiho ? … no tak je pretahuji.

  • 29. 1. 2010 17:51

    Kybernet (neregistrovaný) ---.i4g.tmcz.cz

    Zen se snad dlouhodobe rodi 51 procent, ne 60, ne?
    Jinak stat nezrusil mnohozenstvi (polygynii) ani mnohomuzstvi (polyandrii), ale bigamii (vicecetne manzelstvi). Polygamie (mnohopartnerstvi) je legalni jak soubezna, tak nasledna.

  • 29. 1. 2010 18:07

    Patrik Chrz

    Ještě jinak. Rodí se více mužů, než žen. Na 100 narozených dívek připadá 104 až 107 chlapců. Protože ale mají muži vyšší úmrtnost (po celou dobu života od narození až do stáří), v dospělosti se tento poměr vyrovná a následně začínají převažovat ženy. Ve věkových skupinách „těsně před smrtí“ už jsou skoro jen ženy.

    Jinak také nepovažuji rozvod za něco špatného, jak již zde bylo řečeno, je to jen vyvrcholení špatné situace a rozhodně je lepší pokud se lidé rozumně rozejdou než být spolu ve formálním manželství.

  • 29. 1. 2010 19:27

    jaan (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    Já osobně považuji rozvody za špatné hlavně kvůli jejich následkům (urážení jeden druhého, boj o majetek, děti – soudní spory). Navíc si nemyslím, že těch „dobrých“ rozvodů bude více než polovina, což mi přijde k zamyšlení-hodné. Nejsem proti rozvodům, jen si myslím, že by jich mělo být mnohem méně a mělo by jich být užito s uvážením.

  • 30. 1. 2010 4:20

    Jarda_P

    Odpoved je jednoducha: nezente se, zijte na psi knizku. :-) Jinak lidi nikdo nenuti, aby se k sobe pri rozvodu chovali, jako zver. Pokud tak cini, existuje znacna sance, ze tak cinili jiz po dost dlouhou dobu pred rozvodem. Je tedy lepsi, aby se rozvedli, nez si navzajem vyskrabou oci. Tezko muze byt rozvodu mene. To by napred muselo byt mene nefunkcnich manzelstvi.

  • 31. 1. 2010 17:55

    Zuzana (neregistrovaný) 81.19.35.---

    Pokud se dva lidé chtějí rozvést, není nad čím uvažovat, nechť se rozvedou. I pro děti je lepší mít spokojené rozvedené rodiče, než ukřičené, rozhádané, naštvané, nervózní sezdané rodiče.

  • 1. 2. 2010 1:43

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Podle Jezise muze manzel propustit manzelku jen z duvodu smilstva. Zadne jine duvody Buh neuznava. Nemelo by se toho ale zneuzivat aby zena zamerne sla smilnit a pak se dle bible rozvedla rozvedla jak nekteri krestane praktikuji.

    Rozvedeni lide rozhodne nejsou spokojeni a deti potrebuji oba rodice. Deti z rozvedenych rodin maji silne sklony k promiskuitnimu chovani protoze se domnivaji ze jedinym duvodem proc maji byt manzele spolu je sex. Kdyz sex omrzi tak jdou jinam. Tezko je z toho vinit, protoze nevideli v detstvi jak se k sobe tatinek a maminka navzajem chovaji.

    Take cim vice rozvodu a vztahu ze sebou mate tim je mensi sance na stabilni manzelstvi:

    http://www.divorcerate.org/

    The divorce rate in America for first marriage is 41%
    The divorce rate in America for second marriage is 60%
    The divorce rate in America for third marriage is 73%

    Bible nas neustale nabada k manzelske vernosti a je to tam velice hezky vysvetleno treba v dopisech do Korintu. Zalezi na nasem systemu hodnot – kdyz prijmeme od Pana dar Ducha Svateho tak pak jsme schopni milovat i sve nepratele – o vlastni manzelce ani nemluve.

  • 2. 2. 2010 9:26

    Vasek (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Skoda, ze Jezis neuznava i zene pravo na propusteni manzela z duvodu smilstva.

    Spousta lidi zjisti, ze v tak tesnem spolecnem zivote, jakym manzelstvi je, jim to nevyhovuje, ale pote, co si zaridi oddelene zivoty, spolu mohou nadale vychazet v pohode. Tedy MOHOU byt spokojeni i po rozvodu.

    Bohuzel totiz asi schvalne zapominate na to, ze partneri se mohou rozvadet i z jinych duvodu, nez kvuli nevere.

    Pro kazde dite je dulezite predevsim to, jak se jeho rodice chovaji k sobe a k nemu. Nejake zmeny pravnich vztahu pro nej nejsou vubec podstatne.

    Takze pokud se rodice zvladnou rozvest bez tech naprosto zbytecnych problemu, kriku, hadek atd, pricemz jejich hlavni motivaci bude laska k detem, tak neni rozvod vubec zadny problem. A i kdyz nedokazou, tak je problem v nich, nikoliv v rozvodu.

  • 3. 2. 2010 12:56

    Tom (neregistrovaný) ---.207.broadband.iol.cz

    BLUD To jste vzal kde ze Jezis neuznava i zene pravo na propusteni manzela z duvodu smilstva.??? V tom to jsou si podle bible muz i zena naprosto rovnoceni! PS. fakt by mne zajimala statistika rozvodovosti u paru kteri spolu ani s nikym jinym pred svatbou nic nemela?

  • 3. 2. 2010 14:58

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    To je jednoduche.

    1. Jezis rekl ze rozvod je mozny jen tehdy kdyz je manzelka neverna, zadny jiny duvod se nejmenoval. A zena nemela stejna prava jako muz, byla muzi podrizena – nikoliv rovna.

    2. V dopise do korintu se pise ze kdyz neverici partner chce ze svazku odejit, tak at jde a ze verici neni uz pak nicim vazan. To plati jak pro muze tak pro zeny. Jinak je narizeno ve svazku setrvat a to i s nevericim partnerem.

    Pokud je tedy manzelka verici a manzel sice neverny (at jiz verici ci neverici), ale chce zustat ve spolecne domacnosti, tak Bible narizuje zene od manzela neodchazet.

  • 3. 2. 2010 15:54

    Mirula (neregistrovaný) ---.176.broadband11.iol.cz

    Pane Aldere a pane Vašku, ve Vašich prvních odstavcích píšete o Ježíši nesmysly. Když mluví o rozvodu kvůli smilstvu, platí to pro obě pohlaví stejně. Ježíš nikdy nediskriminoval ženy, choval se k nim se stejnou úctou jako k mužům.

  • 3. 2. 2010 17:51

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    To neplati. Jezis byl tazan na Mojzisuv zakon, ktery dovoloval muzi propustit manzelku. Manzelce nedovoloval propustit manzela. Nebo zname: Hlavou zeny je muz, hlavou muze je Kristus. Taky bible zakazuje zenam vyucovat. Berte to proste tak jak je to napsane a ne podle pomijivych modnich trendu.

    Stejne tak YHVH naridil Eve aby poslouchala Adama, nikoliv naopak. Vedouci uloha a na to navazujici odpovednost pred Bohem vzdy pripadala muzi. Diskriminace na zaklade pohlavi to je a neni to nic spatneho.

    Jezis choval k zenam uctu, stejne jako choval uctu k detem. To ale neznamena ze maji deti ci zeny stejna rozhodovaci prava jako manzel/otec. Nemaji. Pokud tvrdite ze maji, tak to dolozte citatem z Bible. Zeny se proste na nejaky druh prace nehodi. Muzi jsou zase neuveritelne natvrdli pokud se maji starat o male deti. Rika se tomu delba prace.

  • 3. 2. 2010 15:54

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Ja znam jen jeden par co se rozvedl a nemeli spolu sex pred svatbou.

    To, ze je u techto paru vyrazne mensi rozvodovost potvrzuje i rada ateistickych studii. Kdyz tyhle pary srovnavam s ostatni populaci tak se maji mnohem vice navzajem radi a jsou si navzajem blizsi a vzajemne se podporuji. To dokazuje, ze je to ta spravna cesta po ktere mame kracet.

  • 3. 2. 2010 16:00

    Mirula (neregistrovaný) ---.176.broadband11.iol.cz

    Jo, tak s teď s Vámi naprosto souhlasím. Když Bůh stanovil sez až pro manželství, neudělal to proto, aby odepřel člověku něco pěkného, ale proto, že věděl, že je to velmi silný pud a silné zážitky, které případně mají různé následky, takže člověk je tu velmi velmi zranitelný, nebo naopak může hodně ublížit (většinou od každého něco). Takže sex až po svatbě – je pro lidi hodně silná ochrana. Bohužel, v neznalosti Boží dobroty většinou neposlechnou, a pak se trápí v nefungujících vztazích a trpí i další, hlavně děti.

  • 4. 2. 2010 15:36

    Prezdivka (neregistrovaný) ---.235.broadband12.iol.cz

    No ono taky v době kdy tohle někdo zapsal se brali kolem puberty. Účelem tedy nebyl celibát, jak si to dneska lidi vysvětlujou.

  • 5. 2. 2010 17:13

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Buh nenarizuje minimalni vek pro svatbu. Klidne se muzete vdat/ozenit kdyz je vam dvanact. Musi s tim jen souhlasit rodice a manzel/ka.

    U nas musite mit 18 na podepsani papiru, ale to pro Boha nic neznamena. Ja vzdy kdyz meli divky o mne zajem jim nabizel manzelstvi bez ohledu na to kolik mi bylo. Ja jsem chapal dobre co je to manzelstvi – ze je to o celozivotni spolupraci nikoliv o posteli. Nicmene oni o manzelstvi nemeli zajem – protoze manzelstvi je spojene s urcitymi povinostmi (zejmena jim vadilo uklizeni), kterym by se radi vyhnuli. Meli zajem o sex pripadne erotiku. Tedy uzivat si bez jakekoliv odpovednosti.

    O manzelstvi se mnou meli zajem az kdyz byli tehotne a jejich chlapci je vykopli. Pak jsem ji oznamil, ze kdyz neni panna tak ji nechci protoze kdo se s takovou zeni tak cizolozi.

    Ja jim to ale vzdy pred tim rikal: nechod s nim do postele, oni ty prostredky nemaji 100% ucinnost a on si te pak tezko vezme a navic jak pak budes manzelovi vysvetlovat ze nejses panna – ja bych si takove devce nikdy nevzal. Tvuj zivotni osud zavisi z velke casti na tom jestli spadne nebo nespadne kus gumy a to je pekna hloupost.

    Ale to vite, byli palicate a ted za to nesou nasledky po cely zivot. Ty co sli na potrat to meli ale jeste mnohem horsi, protoze pak neustale brecely a litovaly sveho rozhodnuti to dite zabit.

    Lidska moudrost je u Boha posetilosti.

  • 4. 2. 2010 19:59

    tombik (neregistrovaný) ---.unhfree.net

    Inu je to jednoduché, predpokládám ze takové páry nemely pred svatbou sex ani s nikým jiným ze? Pak je odpoved snadna, nemaji srovnani. Pokud si vzajemne v sexu nevyhovuji tak jej proste prestanou provozovat a vyvodí závěr že jde o normální stav. Pripadne jej provozuji, jak se v nekterých církvích doporucuje, pouze za ucelem plozeni deti.

    Fyzickou blizkost se snazi dohnat jinde, takze ano, umim si predstavit ze tento pristup snizuje rozvodovost. Ale cena za to je vysoka a ja bych ji nikdy zaplatit nechtel.

    Abych skoncil kratkou uvahou: Pokud dame prednost stesti v nevedomosti tak ano, budme puritansti a dodrzujme krestanska dogmata. Jen maloktera obtiz nas zaskoci nebot kazde nestesti zpusobene timto puritanstvim budeme klasifikovat jako neco co je spravne.

  • 5. 2. 2010 22:28

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Presne tak, nemeli sex ani s nikym jinym. To, ze nemaji srovnani je velice dobre, ja jsem to treba vzdy takto chtel – ani se s nikym nelibat abych pak nemohl svoji manzelku porovnavat s nejakym jinym devcetem a zustala tak pro mne specialni tim, ze jsem nikdy zadnou jinou nemel. Bylo mi jasne, ze kdyby se treba nelibala tak dobre jako ostatni devcata tak by bylo mnohem tezsi ji mit rad. A co je hezciho nez milovat svoji manzelku a zit stastne?

    Jak si muzou lide v sexu nevyhovovat a jak vubec muzou dosahnout toho ze se jim sex nelibi? Mne to cely zivot neustale prekvapuje ze dostavam takove otazky a ze s tak jednoduchou veci jako sex muze mit nekdo tak velke problemy. To jsou ale dila Satana, ten nas zpracuje tak ze uplne zblbneme a znechuti se nam i sex – jeden z nejvetsich pozitku. Je v tom dobry a jeho naplni prace je zaslepovat mozek nevericim v cemz je opravdu soude podle reakci lidi jednicka.

    Mohu vas ujistit, ze kdyz budete nasledovat Bozi prikazani tak se si s tim zda vam bude vyhovovat sex s vlastni manzelkou nemusite vubec delat starosti, protoze jsem se za cely zivot nesetkal s nekym kdo by takove problemy mel. Kdyby YHVH neumel zajistit ani to aby se mi libil sex s moji manzelkou, tak k cemu by bylo uctivani takoveho neschopneho Boha.

    Co myslite tou fyzickou blizkosti? Erotiku? Tu muzete provozovat jak je libo, ta zakazana neni. S tim ze by se to vasi manzelce nelibilo si nemusite delat starosti. Zeny a divky se velmi rady mazli uz od narozeni.

    Buh nedava nevedomost, ale moudrost. Jedinou nevedomosti bude to, ze nebudete vedet jaky je sex s jinou zenou nez s vasi manzelkou a to vas vubec nemusi znepokojovat, protoze s vasi manzelkou budete stastny a kdyz budete stastny, proc by jste mel usilovat o cinnosti ktere prinaseji nestesti?

  • 28. 4. 2010 21:57

    tombik (neregistrovaný) ---.unhfree.net

    Divil byste se kolik slečen dává před mazlením přednost koitu. Dokonce nekoitální aktivity přímo odmítají.

    Jak si někdo může v sexu nerozumět? Představte si ženu s mírně sadistickými sklony a vzrušivostí ke svazování. Asi by nebyla spokojena se stejně dominantním protějškem. Na takové věci je po svatbě už pozdě.

    Uvažujete o sexu tak, jako kdybychom byli ve svých nárocích a v tom co nás vzrušuje všichni stejní.
    Záměrně udávám extrémní případ. Ale může se to týkat i frekvence a podobně, zajímalo by mě co by řekla žena se sexuálním apetitem „optimum jednou týdně“ na muže který je nespokojený pokud nemá sex aspoň jednou denně. A nebo naopak…Je toho hodně v čem se můžete s partnerem neshodnout..

    Prostě jste byl šťastlivec který narazil na tu pravou, nebo jste nenáročný a velmi přizpůsobivý.

  • 24. 2. 2010 10:35

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Smesujete pricinu a dusledek. To ze nemeli sex pred svatbou neco zpusobilo, to neni prirozene chovani cloveka. Bud to bylo zpusobeno nejakym pohnutim mysli (vira atd.) a nebo proste ze jsou seredni a nikdo o ne nema zajem, maji strach jak v posteli budou pusobit a maji strach ze by spatnym vykonem partnera odradily, nebo mozna protoze se jim sex nelibi a tak si hledji partnera ktery ho nevyzaduje. Pak je ale logicke ze kdyz tihle lidi uz nekoho konecne vyhovujiciho ulovi, tak se ho za zadnou cenu nechteji pustit, protoze podobneho by uz nemuseli nikdy najit.

  • 1. 2. 2010 20:30

    OS (neregistrovaný) ---.146.broadband3.iol.cz

    Protože mnohoženství je nevýhodné pro muže (a v důsledku pro společnost), zůstává vám velké množství nezadaných mužů.

  • 30. 1. 2010 14:48

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Co je dobre nebo spatne to urcuje Buh, nebot je to svrchovana autorita. Nazor Boha na manzelstvi je prezentovan v Bibli dostatecne jasne:

    Marek 10. kapitola

    — O manželství a rozluce
    1 I vstal a šel odtamtud do judských krajin a za Jordán. Opět se k němu shromáždily zástupy, a on je zase učil, jak bylo jeho zvykem. 2 Tu přišli farizeové a zkoušeli ho: ptali se ho, je-li muži dovoleno propustit manželku. 3 Odpověděl jim: „Co vám ustanovil Mojžíš?“ 4 Řekli: „Mojžíš dovolil napsat rozlukový lístek a propustit.“ 5 Ježíš jim řekl: „Pro tvrdost vašeho srdce vám napsal toto ustanovení. 6 Od počátku stvoření ‚Bůh učinil člověka jako muže a ženu; 7 proto opustí muž svého otce i matku a připojí se k své manželce, 8 a budou ti dva jedno tělo‘; takže již nejsou dva, ale jeden. 9 A proto, co Bůh spojil, člověk nerozlučuj!“ 10 V domě se ho učedníci znovu na tu věc ptali. 11 I řekl jim: „Kdo propustí svou manželku a vezme si jinou, dopouští se vůči ní cizoložství; 12 a jestliže manželka propustí svého muže a vezme si jiného, dopouští se cizoložství.“

  • 30. 1. 2010 19:20

    Robert (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Vaše citace je sice hezká, ale raději si názor udělám sám a budu se řídit vlastní hlavou.

    Jinak, historie je plná příkladů toho jak to mezi muži a ženami chodí… Mimochodem, společnice (někde označované i tím slovem za které by můj příspěvek vyřadili z diskuse) byly a dodnes někde jsou, považovány za vážené vykonavatelky svého řemesla a byla jim prokazována úcta.

    P.S. Přiznávám, že volím „tvrdší“ kalibr. Ale myslím, že úměrně vašemu příspěvku.

  • 3. 2. 2010 18:04

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Nazor ,,raději si názor udělám sám a budu se řídit vlastní hlavou'' vyplyva z toho ze neverite ze autorem Bible je nejinteligentnejsi bytost a tvurce vesmiru.

    Proto je dulezite misto uvah o sexu nejprve zacit podrobne studovat Bibli abychom zjistili zda je to slovo Bozi nebo jen lidske.

    To, ze nekde uctivaji prostitutky to nic nedokazuje. Po svete se uctiva spousta veci: sex, penize, postaveni, penis, vagina, letadla…

    To jen dokazuje ze je v lidech silne zakorenena snaha a schopnost uctivat. Bible nas nabada abychom tuto schopnost uctivat zamerili na Stvoritele, protoze on je tou vznesenou bytosti, ktera je hodna uctivani.

  • 12. 2. 2010 9:26

    Jouda (neregistrovaný) ---.ct.cz

    No jen jestli na tom něco nebude…můžete na 100% s plným přesvědčením, že to tak není? Na jakém základě vaše názory stojí? Bible je nejméně zpochybnitelný historický dokument. Pokud zpochybníte tuto knihu, musíte i veškerou historii o které se domníváte, že je pravda.

  • 24. 2. 2010 10:59

    benzin (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Prosim nechapejte to tak doslovne. Uvedomte si ze evangelia byly psany az nejakou dobu po tom co Jezis slova pronasel a je prokazano ze zadny z evangelistu u sebe diktafon nemel a nejedna se o doslovny prepis Jezisovych slov.

    Musim rict ze cala ta silost kolem bible mi prijde dost usmevna protoze vsechny zakony jsou pretlumocuvany lidmi, kteri je „udajne“ dostali od boha. I kdyz verime tomu ze Jezis byl skutecne synem bozim, tak evangelisti jim nebyly a chyba kterou zatizili prepisy Jezisovych slov je jiste znacna.

  • 30. 1. 2010 15:05

    Clock (neregistrovaný) ---.dclient.hispeed.ch

    Tak spatne je treba ze rozvod implikuje rozpad vztahu, a ten je spatny :) Nebo kdyz jsou tam deti tak se jim narusi vychova a pak z toho budou mit poruchu osobnosti.

  • 5. 2. 2010 9:45

    Thomas (neregistrovaný) ---.87.broadband6.iol.cz

    Pokud myslíte svou poslední větu vážně tak je mi vás líto a opravdu bude lepší, když se nebudete ženit (vdávat).
    Rozvod je negativní z několika důvodů. Jednak při svatbě slibujete, že toho druhého budete milovat i v obtížích. Jednak je to značný zásah do společensko ekonomických vztahů a to nejhorší je, že tím trpí děti, které si doživotně nesou trauma z toho že nevědí kde je to vlastně doma.
    A k tomu průzkumu není to náhodou tak, že se ateisti neberou a tak se ani nerozvádějí.

  • 29. 1. 2010 19:35

    Robert (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Za naše chování mohou i hormony. Říká se, že u většiny párů vydrží zamilovanost 4–6 let. Pokud mají spolu partneři dítě, tak se tato doba může prodloužit, prý na dalších 4–6 let po narození dítětě.
    Určité páry prý vydrží zamilované až do smrti.

    Takhle nás prostě příroda vybavila. Je dobré to vědět, ale není nutné to nějak dramaticky probírat s partnerem. Ani pokud ho opouštíte, prosté sbohem bude vhodnější. Přece nechcete partnera deptat, nebo ho nějak ranit. Pamatujte, lepší je užívat si ten čas zamilování který nám byl dán…

  • 30. 1. 2010 3:16

    Taco (neregistrovaný) ---.149.broadband10.iol.cz

    Ale já nechci bejt mašinka, který funguje podle programu. Rád bych využil toho, že dobře poznám svou manželku a pak s ní můžu „spolupracovat“ po celej život. Rozvést se jen kvůli tomu, že vyprchali hormony, nebo, že se neumím ovládat mi přijde takové nedůstojné. Podobně jako řešit manželské neshody útěkem od problému. Řešení jistě. Ale takové…

  • 30. 1. 2010 14:12

    Kybernet (neregistrovaný) ---.aginet.cz

    A co jineho je manzelstvi?
    Jak je videt, to nestastne naroubovani romantiky na manzelstvi na zacatku 20. stoleti jeho skutecny smysl uplne devalvovalo.

  • 4. 2. 2010 20:11

    tombik (neregistrovaný) ---.unhfree.net

    Více méně se mi s vámi chce souhlasit. Ale pak by mě zajímalo zda kalkulujete s sexuálními potřebami uspokojovanými jiným způsobem (masturbace, nevěra), uspokojením s manželkou ke spokojenosti obou stran ovšem čistým sexem bez náznaku romantiky a nebo životem v celibátu a frustraci.

    Jinak ano, souhlasím že po skončení vrcholné sexuální atrakce může manželství dobře dál fungovat pokud si manželé rozumí jako partneři a přátelé-což by jistě měli. Ale pak je nutno řešit i otázku sexu-v žádném případě netvrdím že rozvodem.

  • 30. 1. 2010 1:05

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    72 rodin, 2 rozvedene a zadni spolu neziji ‚na psi knizku‘.

    Dostatecny dukaz toho, ze kdyz nasledujeme uceni naseho Pana a Spasitele, tak tim ziskame lepsi zivot. Nezavislost na Bohu nevede k lepsimu zivotu.

  • 30. 1. 2010 4:27

    Jarda_P

    Nasledujte tedy vaseho Pana a Spasitele. Me se po otlacenych kolenach nestyska a jeste usetrim za prosoupane kalhoty. O tom lepsim zivote se muzeme poucit z historie: Inkvizice, krizacke a jine valky… Dekuji, nechci. Jsem opravdu rad, ze zastoupeni krestanu ve spolecnosti pokleslo pod hranici nebezpecnosti a ze cirkev ztratila svetskou moc. I tak ale krestani kazdou chvili nekde tak zasmrdi, ze trva roky, nez se to podari vyvetrat.

  • 30. 1. 2010 15:30

    Jarda_P

    Krestani versus cokoliv. Krestani versus potraty, versus sex, versus kultura, versus veda… Vzdycky vedi, jak jsou veci spravne a po ostatnich tolerantne chteji, aby se tim ridili take.

  • 30. 1. 2010 22:38

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    1. Potraty
    Zivot zacina pocetim. O tom, ze by zacinal jinym okamzikem, nemame zadne dukazy. Bozi prikazani rika jasne – nezabijes a to se vztahuje i na zbytecne zabijeni zvirat.

    2. Sex
    Pokud jde o sex, tezko najdete lidi s pozitivnejsim vztahem k sexu nez krestany. Sex je prijiman s velkou uctou jako Bozi dar cloveku. Sex neni v Bibli nikde odsuzovan, odsuzovano je smilstvo.

  • 30. 1. 2010 23:27

    Jarda_P

    1. Vazna? A co ma byt? Nezabijes (ve vztahu ke shluku nevyvinutych bunek) je vas zakon, tak si ho dodrzujte, i kdyz to vede k premnozovani krestanu, potazmo katoliku (viz Monty Python: The Meaning of Life). Budte tak laskav, ponechte kazdemu jedinci, at se s problemem potratu vyporada sam, podle sve viry, svych zasad a sveho svedomi. Nerozhodujte za jine, rozhodujte za sebe.

    Vy, krestani, si predstavujete, ze zeny vyuzivaji potratu jako jakesi formy „antikoncepce“. Ale tak to neni, ve vetsine pripadu se jedna o tezke rozhodnuti a o posledni moznost. Ne vzdy jsou podminky priznive tomu, aby zena mela dite. Napriklad svet je tezce prelidnen, v jeho velke casti neni ani co jist. Tisice deti umiraji denne hladem. A az jednou dojde ropa a my nebudeme mit pesticidy, hnojiva a zemedelskou mechanizaci, tak to bude teprve ta prava sranda. Ale jak pravi slovnik republikanske anglictiny: „Pro-life“: Ochrana zivota az do porodu. Neni-liz pravda?

    2. Vazne? A to uz se smi i vic, jak jednou za dva mesice, avsak vyhradne za ucelem poceti noveho krestana? A uz se smi soulozit v jine, nez misionarske poloze? A dokonce i smi zena prozit orgasmus? Vite, ze treba v dobe renesance bylo doporucovano, ze myti neni vubec nutne, jenom staci vymenit jednou za dva mesice spodni pradlo? Vite proc? Protoze by si lide mohli pri myti vsimnout, co maji mezi nohama a mohli by prijit na hrisne myslenky. Samozrejme, muzete namitnout, ze renesance je daleko. Nicmene sezente si film If… (z roku 1968, tusim), kde muzete videt zbytky techto nazoru. Zobrazeni studenti vedou v koupelne hovory ve smyslu, ze lide na kontinentu jsou perverti, protoze si myji pohlavi! A ted, najednou, maji krestani pozitivni vztah k sexu. Ovsem pozor, hlavne zadnou antikoncepci! Nemohlo by takove prehodnoceni postoje byt dusledkem toho, ze krestanstvi pomalu vychazi z mody, zejmena od doby, kdy jiz neni dobrovolne povinne a pouze sex muze cirkvi zajistit prirustky? A nemohlo by to byt take tim, ze kdyby cirkev nezmenila aspon trochu sve nazory, spousta krestanu by se na ni definitivne vykaslala a presla k ateistum nebo aspon k tolerantnejsi konkurenci? A kdyz ma cirkev tak pozitivni vztah k sexu, proc stale trva na knezskem celibatu a nedovoli radsi knezim, aby soulozili s manzelkami, namisto toho, aby osahavali a jinak zneuzivali male a pubertalni chlapecky? (viz Irske a cetne dalsi skandaly, jejichz zehleni bylo tez pracovni naplni pana Ratzingera.) A kdyz je tedy vztah cirkve veskrze tak pozitivni, proc hlasala 2000 let, ze sex je hrich, ze zena je nadoba hrichu a podobne blbosti? A kdyz Bible sex neodsuzuje, tak proc se v ni mluvi o prvotnim hrichu, kdy Eva dala Adamovi zdlabnout jablko ze stromu poznani, coz je eufemismus pro to, jak Eva odkryvala listovni tajemstvi, az to Adam nevydrzel a skocil na ni, nacez je Buh vyhnal z raje? A proc tedy krestanska nauka rika, ze jsme vsichni dedici tohoto prvotniho hrichu? Jsem opravdu ziskuchtivy, jak mi to vysvetlite.

  • 31. 1. 2010 13:18

    Robert (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Nevím, zda tato informace je i v dnešních vydáních Bible, nebo kde to bylo dříve uvedeno… Ale slyšel jsem, že Bůh údajně zakazoval aby mužovo sémě přišlo v nivěč, aby zkropilo zemi!
    Podle mne to bylo u všech náboženství (ale i podobných pospolitostí, vzpomeňte že někde například nechávali žít jen chlapce, bylo-li to „vhodnější“), aby jejich skupina dosáhla co největšího počtu členů.

    Takže přemnožení je/bylo nevyhnutelné. Ještě že, alespoň donedávna, tak relativně málo lidí dožilo věku, kdy mohli mít sami potomky!

    Otázka je: „uvědomují si dnes, například Křesťané, že je to názor nebezpečný a jedná se o přežitek“? Nebo tento názor naopak oprášili kvůli, třeba Asiatům, nebo komukoli/čemukoli kdo/co vás zrovna asi nedokáže napadnout…

  • 31. 1. 2010 13:45

    Jarda_P

    No vidite, a prave treba cernosky praktikovaly po staleti potraty propichnutim plodoveho obalu. Bylo jim totiz jasne, ze mohou uzivit jen urcity pocet deti. A to jeste v dobe, kdy uz z nich misionari nadelali krestanky.

    Jine narody zase praktikovaly samanske obrady (tusim jihoamericti Indiani), ktere u zen vetsinou vyvolaly neplodnost, podobne, jako se to dela dnes v Evrope pomoci hypnozy. Jiny ritual vratil vse do normalu, kdyz bylo potreba, aby se narodily nove deti.

    > Otázka je: „uvědomují si dnes, například Křesťané, že je to názor nebezpečný a jedná se o přežitek“?

    Jak muzete videt, tak neuvedomuji. Je mnohem vice krestanske, aby lide nepouzivali antikoncepci a mnozili se, jak kralici a nasledne umirali hlady nebo se vybijeli ve valkach o hrstku jidla. Dogmata maji vzdy prednost pred realitou. Ostatne doporuceni Vatikanu ohledne kondomu povedou nepochybne k tomu, ze se problem populacni exploze v brzku vyresi sam. AIDS uz nic nezastavi, okolo 70% subsaharske populace je jiz nakazeno, v nekterych zemich i vice. V podminkach bez lekarske pece ti lide vic, jak deset let nevydrzi.

  • 31. 1. 2010 21:01

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    Zmíněným textem v Bibli máte zřejmě na mysli okolnosti potrestání Onana, který si podle švagrovského práva (a povinnosti) měl vzít za ženu manželku svého zemřelého bratra a zplodit s ní potomka. „Ale Ónan věděl, že potomstvo nebude patřit jemu, proto kdykoliv vcházel k ženě svého bratra, vypouštěl semeno na zem, aby nemusel zplodit potomka.“(odtud název onanie). Za toto byl Hospodinem potrestán – že odmítal povinnost postarat se o vdovu a zabezpečit ji potomkem, nikoliv za samotný fakt onanie nebo odmítání plození. S moderním učením církve o antikoncepci nemá tento text nic společného.
    Není současným problémem vyspělých států spíše nízká porodnost? A řešení populační exploze v rozvojových zemích? Usilovat o jejich zařazení do vyspělého světa, čímž se automaticky sníží, účinným prostředkem je také vzdělávání… – Mimochodem, dnes je i v mnoha rozvojových státech (např. Brazílie) tak nizká porodnost, že nestačí ani k přirozené reprodukci.

  • 31. 1. 2010 22:08

    Jarda_P

    > Usilovat o jejich zařazení do vyspělého světa…

    A to jako jak? Vybudovat vsude rozvinutou kapitalistickou spolecnost a svetle zitrky, kde kazdy bude mit svoji televizi, kde mu reknou, co si ma myslet a mikrovlnou troubu, kde si bude rozmrazovat zradlo ze supermarketu, protoze nema ani cas ani energii na to, aby si uvaril jidlo? A take pocitac, jako nahradu spolecenskeho zivota, ktery v rozvinutych spolecenstvich jaksi vymira?

    Zkuste si predstavit, kolik ropy a materialu by do takoveho projektu padlo. Kde je vezmete? A kolik te ropy muzeme jeste spalit, nez dojde k totalnimu kolapsu naseho ekosystemu? Vedci rikaji, ze ne vice, nez cca 60% znamych lozisek (nicmene stale hledame loziska nova).

    Ostatne, pokud chcete Afriku rozvijet po Evropskem vzoru, budete take muset vyresit, kde na to vzit vodu. Jiz dnes tam, diky klimatickym zmenam, radi strasna sucha a nasledne hladomory. Pouhe zrizeni jedne sprchy v kazde domacnosti je nepredstavitelne, protoze by nebylo do te sprchy co pustit. A ted si predstavte, kolik vody spotrebuje prumysl. Vite, ze jen na vyrobu jednoho blbeho pocitace, se spotrebuje pres tisic litru vody a nekolik tun jinych materialu, jestli se dobre pamatuji? A pak ta potvora vazi nejakych deset kilo a clovek by to do ni vubec nerekl (uvazte to, nez vyhodite svuj stry pocitac). Podivejte se treba do Indie: Ganga byla reka plna vody. Dnes je to temer potucek, se smrdutou a chemikaliemi zamorenou vodou, ve ktere plavou napul spalene mrtvoly z pohrbu, na ktere nebylo k dispozici dost dreva. A ted si predstavte, jak by to dopadlo jeste o kus nize, v Africe.

  • 31. 1. 2010 22:28

    Robert (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Ano to je ten příběh. Akorát jsem k němu slyšel nějakou rozpravu o tom jak to v dobách kdy pastevecké rodiny putovaly blízkým východem chodívalo…

    Nebojte, téměř na nic nemám černobílý pohled. Církev, mimo jiná dobra, přináší i zlepšení životní úrovně do určitých oblastí Země. Hodně věcí na světě však církvím, a náboženstvím obecně, zazlívám. Nechci to ale probírat a ani se to nijak nevztahuje k článku kolem kterého tahle debata je.

    V každém případě, díky za upřesnění.

    P.S. Vůbec si nemyslím, že je potřeba udržovat populaci „přinejmenším ve stavu ve kterém je teď“. Bez problémů si dokáži představit, že by během 10–30 let pokleslo množství lidí na Zemi na 1/2 současného množství. Stále bych mluvil o přemnožení…

  • 1. 2. 2010 2:35

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Samotny fakt, ze Onan odmital dat vdove sveho bratra potomka, na trest smrti nestacil. Takovych jedincu se nasla jiste cela rada a o zadnem z nich se v Bibli nepise ze ho YHVH zabil a ani Mojzisovy zakony za toto chovani nedavaji trest smrti. Navic kdyby byl zabit za nezplozeni ditete, tak by nebylo potreba psat o coitus interruptus.

    Onan byl zabit za to ze nejenze odmital nasledovat Bozi zakon, ale navic to delal zvlaste zavrzenihodnym zpusobem, ktery urazel YHVH i vdovu po svem bratrovi.

    Kdyz si precteme komentare ranych krestanu (okolo 200 n.l.) k teto pasazi tak se docteme:

    Clement of Alexandria:

    Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted

    To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature'

    Vetsina dnesnich komentatoru ovsem zastava nazor ze Onan byl zabit uz za odmitani splozeni ditete, coz nema oporu v Mojzisovych zakonech. Neberou v uvahu to, ze vdovu navic zneuzil ke svemu sobeckemu pozitku a pak ji urazil.

    Taky velmi hezke komentare k tomuto tematu napsal sv. Augustine.

  • 2. 2. 2010 19:27

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted“

    Tuším, že podobné názory církevních otců vycházejí spíše ze starověkých rolnických přestav, že zárodek nevzniká spojením spermie a vajíčka (což se nevědělo až do relativně nedávné doby), ale nový život je celý obsažen už v samotném semenu a lůno ženy jen jen půdou, ve kterém vyroste. Potomek má tak vlastnosti výlučně po otci a símě – jediný původce života – tak nabývá posvátného významu.

    "To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature'

    Toto už dnes dávno neučí ani katolická církev, o jiných denominacích ani nemluvě…

  • 1. 2. 2010 17:37

    lopata (neregistrovaný) 165.72.200.---

    Zdravim. Malem jsem padl pod stul. Smichy. To mi prosim nedelejte.
    1) Prectete si Bibli.
    2) Odlisujte uceni Bible od katolicke tradice.

    1) Bud ma clovek cenu, protoze je clovekem. A to je od poceti do prirozene smrti. Nebo je jeho cena dana jeho funkci, stavem, … V prvnim pripade neni co resit a vrazda zustane vrazdou i pred narozenim. V druhem pripade se muzete i vy ocitnout na listine, protoze nekomu nebudete vyhovovat. Proste silnejsi si rozhodne koho zlikviduje a to nepovazuji za nic dobreho.

    2) Hezky jste vypsal katolicke myty. A ted mi jeste prosim najdete, kde v Bibli jsou tyto veci popisovany. Biblicky vztak k sexu je velmi pratelsky a vrely. ALE POUZE V MANZELSTVI.

    Nakousl jste antikoncepci. Bible ji neresi, pokud je splnen bod 1) a nezbiji nenarozene. To je cele.

    BTW: V Ugande na tom postavili boj Proti HIV/AIDS a jsou mimoradne uspesni. Kondom samotny neni reseni. Ruskou ruletu nejde vyhravat donekonecna. Ale parkrat za zivot se to muze podarit.

  • 1. 2. 2010 20:15

    Jarda_P

    1) Co cini cloveka clovekem je inteligence. Mohl byste take kricet o brazde, kdyz nekdo vari musle. Vrazda, vrazdi cloveka! Mezi muslemi a lidskym plodem neni velky rozdil, nechame-li stranou DNA. Oboji postrada mozek a ma jen minimalni nervovou soustavu. Nerikam, ze potraty maji nahradit antikoncepci, ale jsou situace, kdy potrat je nejlepsim resenim pro vsechny zucastnene, vcetne nenarozeneho ditete.

    2) Biblicky vztah k sexu neni dulezity. Dulezity je vztah k cirkvi k sexu, protoze to je nakonec to, co je lidem vtloukano do hlavy kazdou nedeli z kazatelny. Cirkev sice ve svych nazorech ponekud polevila, protoze po druhe svetove valce by se ji uz jinak kazdy akorat vysmal, nicmene po temer 2000 let tomu tak nebylo. Nekdy bylo hur, nekdy mene zle, ale neda se rici, ze by cirkev mela k sexu pozitivni vztah. Co jineho lze od ni cekat, zejmena od doby, kdy byl zaveden celibat a neukojeni knezi sex jednoduse zacali nenavidet a chteli ho odebrat i ostatnim?

    Bible mozna antikoncepci neresi, tezko totiz resit neco, o cem nevime. Bible neresi treba ani problematiku linearnich urychlovacu nebo elektromagnetickeho znecisteni. Bible muze resit leda potraty, ktere existovaly jiz tehdy. Nicmene antikoncepci resi cirkev a tezko se da rici, ze ke prospechu lidstva. 2000 let stare a neupdatovane dogma v cirkevnich mozcich vitezi na cele care.

  • 2. 2. 2010 19:57

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „Co cini cloveka clovekem je inteligence…“

    Naše lidství se neodvíjí od naší inteligence. Rozum (a inteligence) je pouze malá část mnohem většího celku psyché. Kromě toho to trvá určitou dobu, než dítě nabyde rozum a inteligenci a taky ho v průběhu života může člověk ztratit (např. stařecká demence). Průměrný šimpanz má větší inteligenci než asi tříleté dítě, takže podle této logiky by život opic a jiných vyšších živočichů byl hodnotnější než život dětí, příp. duševně postižených lidí. Z nevyvinutosti nervových vláken tedy nelze usuzovat na to, že se nejedná o lidský život. Identickým znakem člověka není dokonce ani jeho schopnost uvědomovat si sebe sama (což prokazatelně zvládnout i některá zvířata). Četl jsem kdysi o regresních terapiích, pacienti v hypnóze si vzpomínali i na svůj život v zárodečné formě, také vnímali, jak je jejich rodiče a okolí v této fázi života přijímalo. V každém případě náš současný život je naším prenatálním obdobím zásadně ovlivněn.

    „Nicmene antikoncepci resi cirkev a tezko se da rici, ze ke prospechu lidstva…“

    Církev především odmítá mimomanželský sex, je-li s ochranou nebo bez, to už je z pohledu círk. morálky celkem irelevantní (protože stejně hříšné). Ano, katolická církev odmítá i antikoncepci v rámci manželství, jedná se o druhořadý zákaz (tedy ne na úrovni dogmatu, ale vychází z encykliky Humanae Vitae – tuším ze 60 let. – tedy relativně moderní). I tato pravidla považuje církev za závazná pouze pro katolíky a i v rámci církve se o nich diskutuje a oficiálně se uznává priorita svědomí jedince před tímto příkazem. Nedovedu si představit kněze, který by podobná pravidla vyžadoval od lidí mimo církev. Ostatní křesťanské církve – pokud vím – neabortivní antikoncepci v rámci manželství neodmítají, pravoslavná církev se vůbec nemontuje manželům do jejich sexuálního života.

  • 2. 2. 2010 21:32

    Jarda_P

    > Naše lidství se neodvíjí od naší inteligence.

    Inteligence je zaklad, zbytek je nadstavba, ktera bez inteligence nemuze existovat.

    > oficiálně se uznává priorita svědomí jedince před tímto příkazem.

    Nicmene cirkev nevaha napumpovat do mozku tech, kteri pouzivaji antikoncepci, tolik, kolik se tam vejde.

    > Nedovedu si představit kněze, který by podobná pravidla vyžadoval od lidí mimo církev.

    Ovsem, to by bylo problematicke. Poslali by ho totiz do zakonceni zazivaciho traktu.

    > pravoslavná církev se vůbec nemontuje manželům do jejich sexuálního života.

    Pravoslavna cirkev budiz pochvalena. Alespon nekdo ma rozum.

  • 3. 2. 2010 13:59

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Co cini cloveka nadrazeneho nad zviraty neni inteligence, ale schopnost odrazet Bozi slavu, kterou zvirata nemaji. Zkracene se tomu rika duchovni zivot. Hezky se o tom pise v dopise Judy.

    ,,Tito se vsak rouhaji tomu co neznaji. A co pudem jako nerozumna zvirata znaji v tom propadaji zhoube.''
    Vzpouzeji se a odporuji Bozimu vedeni a ziji si podle svych vasni
    Je to velmi hezky a kratky dopis. Ukazuje vyssi smysl lidskeho zivota.

    Vztah cirkve k sexu je pro ziskani vecneho zivota od Boha irelevantni. Cirkev nema vyssi autoritu nez Bozi slovo. Vecny zivot dostaneme od Boha, nikoliv od pana farare a samotna Bible rika ze mame radsi poslouchat Boha nez lidi.

    Pokud cirkev narizuje celibat tak prekracuje sve pravomoci dane Bohem, protoze Buh ho od nikoho nevyzaduje.

    Ruzne antikoncepcni metody byly zname i pred nasim letopoctem nepodcenujte lidskou vynalezavost. V Bibli je zminena Onanova metoda, ale rani krestansti otcove ~300 AD se zminuji i o jinych metodach. Jednohlasne ale zastavali stanovisko ze par ktery pouziva antikoncepci neni hoden nazyvat svuj svazek manzelstvim.

    Cele tahle diskuze o sexu se tyci kolem jenoho nespravneho nazoru: Ze sex ucini cloveka opravdu stastnym a proto je potreba obetovat vse abychom sex ziskali. Kdyby tomu tak bylo, tak by byli prostitutky ty nejstastnejsi zeny na zemi, coz nejsou a muzeme primym pozorovanim dolozit.

  • 3. 2. 2010 16:12

    Jarda_P

    > Co cini cloveka nadrazeneho nad zviraty neni inteligence, ale schopnost odrazet Bozi slavu, kterou zvirata nemaji.

    Ona lidska inteligence ma, bohuzel, sve meze a prumerny clovek az tak moc inteligentni neni. Je dostatecne inteligentni na to, aby si navymyslel vselijake bohy (z nichz kazdy je ten jediny pravy, protoze cirkev daneho boha nehodla postoupit moc cirkvi boha jineho), neni ale dostatecne inteligentni na to, aby si dokazal uvedomit, ze to, co se mu zdalo desne chytre treba pred 2000 lety, vypada dnes mnohem mene chytre.

    „Religion is regarded by the common people as true, by the wise as
    false, and by rulers as useful.“
    – Seneca

    „Today religion is still the biggest divisive factor among the human
    race. Besides giving money in the name of religion, people are still
    getting killed in the name of religion. People are prosecuted in the
    name of religion. People are still sufferng all in the name of
    religion.“
    – Syed Akbar Ali

    > Bible rika ze mame radsi poslouchat Boha nez lidi.

    A uz jste ho nekdy slysel? Nahral jste si ho na magnetofon? A co rikal hezkeho?

    > Pokud cirkev narizuje celibat tak prekracuje sve pravomoci dane Bohem, protoze Buh ho od nikoho nevyzaduje.

    To je mozne, ale protoze cirkvi v historii slo vzdycky slo hlavne o moc a o prachy, zavedla celibat, aby majetek kneze pripadl po jeho smrti cirkvi a ne potomkum. K tomu si pripoctete naprosto totalitni, hierarchicky system organizace bez sebemensiho naznaku zpetne vazby. Me z toho vychazi, ze s takovou organizaci nechci mit nic spolecneho.

    > jenoho nespravneho nazoru: Ze sex ucini cloveka opravdu stastnym a proto je potreba obetovat vse abychom sex ziskali.

    Nevim, jak jste na to prisel. Tahle diskuse se toci okolo toho, ze cirkev se nikdy nezinyrovala kecat lidem do sexualniho zivota. At v manzelstvi nebo mimo, sex se ji nikdy nelibil a vyvinula maximalni usili, aby sex lidem zneprijemnila vycitkami svedomi a strachem ze zatraceni. Nechte lidem svobodu, aby sami nasli, co je cini stastnymi. Drive nebo pozdeji sami zjisti, ktera cesta je slepa a po ktere lze jit dal. Pokud nejsou uplne blbi, vyvodi z toho zavery. Cirkev jim muze dat leda tak svuj nazor, vyplyvajici z vetsinove zkusenosti, tedy ne ze „zkusenosti“ knezi, kteri zenskou videli akorat tak na obrazku v nemravnem casopise pri masturbaci. A hlavne by se cirkem mela zdrzet neustaleho otravovani lidskych zivoty vycitkami a vinou. Krestanska cirkev vzdy mela ideal, podle ktereho je nejlepsi travit zivot v placi, na kolenou pri modleni, idealne o hladu a v mraze.

  • 10. 2. 2010 10:01

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Kdyz budete Bibli pozorne studovat tak zjistite ze je aktualni i v dnesni dobe. Neni ji potreba vubec aktualizovat, protoze to neni lidske dilo podlehajici chybam. Naopak v dnesni dobe je Bible potreba vice nez kdykoliv predtim.

    Lide mohou byt nabozenstvim podvadeni pouze v pripade ze nevi co nabozenstvi je. Proto je potreba studovat Pismo denne, jak je ostatne v nem napsane. Kdyz nestudujete tak vas pak kazdy podvodnik nachyta.

    Hierarchicke usporadani cirkve je popsano v bibli. Nevim cemu rikate totalitni system, ale teokracie (bozi vlada) neni demokracie (vlada lidu) kde se lide mohou rozhodnout jak by jim to zrovna vyhovovalo. V Bibli jsou pravidla jasne dana.

    Ze si jako krestan nemuzete rozhodnou zda sex pred svatbou ano ci ne? To mate pravdu. Krestan se odevzdal svem panu Jezisi a chce aby Jezis ridil jeho zivot.

    Bozi hlas slyset muzeme: „Já jsem se proto narodil a proto jsem přišel na svět, abych vydal svědectví pravdě. Každý, kdo je z pravdy, slyší můj hlas.“ – Jezis pred Pilatem.

    Cirkev ma predavat lidem Bozi poselstvi a to je: zadne smilstvo. Sex pouze v manzelstvi.

    Vam se nelibi ze vam cirkev odpira svobodu volby v oblasti sexuality. Neodpira, smilnit muzete vzdycky, ale pak si za to ponesete nasledky. To mate jako s placenim uctu za elektrinu. Platit ho nemusite, ale pak vam ji odpoji. Takze pokud ji chcete tak ji vlastne platit musite. V krestanstvi je to stejne. Pokud chcete nasledovat Jezise tak nemuzete smilnit.

  • 10. 2. 2010 12:53

    Jarda_P

    > Kdyz budete Bibli pozorne studovat tak zjistite ze je aktualni i v dnesni dobe.

    Vazne? Na pocatku bylo slovo a jen duch bozi se snasel nad vodami. To zni stale aktualne.

    > Neni ji potreba vubec aktualizovat, protoze to neni lidske dilo podlehajici chybam.

    Jak vite, ze to neni lidske dilo? Protoze to je napsano v Bibli? Pomoci A dokazujete A?

    > Naopak v dnesni dobe je Bible potreba vice nez kdykoliv predtim.

    V dnesni dobe je potreba, aby lidi konecne prestali jednat podle schemat, ktere jim nekdo natloukl do hlavy, protoze to je zcela nedostatecne a namisto toho zacali pouzivat hlavu.

    > Lide mohou byt nabozenstvim podvadeni pouze v pripade ze nevi co nabozenstvi je. Proto je potreba studovat Pismo denne, jak je ostatne v nem napsane. Kdyz nestudujete tak vas pak kazdy podvodnik nachyta.

    Co kdyz podvodnik byl ten, kdo tu Bibli kdysi sepsal nebo ti, kteri ji po staleti peclive desinfikovali, aby lepe odpovidala jejich predstavam? A vy to ted nekriticky studujete. A pochopitelne tam tedy i napsali, ze Pismo treba studovat denne, protoze chteli predejit riziku, ze byste snad nedostal svou denni davku a nebyl dostatecne ovlivnen. Divim se, ze Lenin nenapsal do svych knih, ze je treba studovat je denne. Takova samozrejmost!

    > Hierarchicke usporadani cirkve je popsano v bibli. Nevim cemu rikate totalitni system, ale teokracie (bozi vlada) neni demokracie (vlada lidu) kde se lide mohou rozhodnout jak by jim to zrovna vyhovovalo. V Bibli jsou pravidla jasne dana.

    Vazne? To uz v Bibli se pise o neomylnem papezovi, sedicim ve Vatikanu? Totalitnim systemem nazyvam takovy, kde se papez uprdne a naraz, bez mrknuti oka se uprdne cela cirkev, hierarchicky shora az dolu. Informacni tok v opacnem smeru je povazovan za vzpouru a pokud se vyskytne, je ignorovan.

    > Cirkev ma predavat lidem Bozi poselstvi a to je: zadne smilstvo. Sex pouze v manzelstvi.

    Cirkev at se radsi stara o sve vlastni svedomi, treba o to, jak pres Vatikan po valce lifrovali nacky do Jizni Ameriky, aby je snad v Evrope nahodou nechtel nekdo soudit.

    > Vam se nelibi ze vam cirkev odpira svobodu volby v oblasti sexuality. Neodpira, smilnit muzete vzdycky, ale pak si za to ponesete nasledky. To mate jako s placenim uctu za elektrinu. Platit ho nemusite, ale pak vam ji odpoji. Takze pokud ji chcete tak ji vlastne platit musite. V krestanstvi je to stejne. Pokud chcete nasledovat Jezise tak nemuzete smilnit.

    Akorat, ze elektrina je placena komodita. A ja za devkami nechodim.

    Jinak cirkev by se do sexuality nemela vubec montovat, protoze cirkev vlastne nevi, co to je. Krome tech kardinalu z Vatikanu, kteri maji milenky ve Vatikanu a okolo v Rime (vodu kazal, vino pil).

    Cirkev stale zije v zajeti stredoveku, kdy pouha nahota byla nemravnosti a hrichem (a tak treba na Hawaii zakazovali domorodcum surfovat na vlnach, protoze pri tom byli nazi; v Ohnove zemi donutili domorodce, aby se oblekali a nosili boty, jako slusni lide a domorodci zareagovali tim, ze vymreli na plisne a jina kozni onemocneni a na ztratu odolnosti, bez ktere se tam prezit neda). Cirkev potrebuje update a to o peknou radu verzi.

  • 16. 2. 2010 21:49

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Jak vim, ze Bible neni lidske dilo? To je jednoduche:

    1. neokouka se jako svetske knihy. Muzete ji cist cely zivot a porad to bude tak vzrusujici jako kdyby jste ji cetl poprve a budete neustale v ni nachazet neco noveho. Svetske knihy se okoukaji velmi rychle.

    2. Je nadcasova. Nepodleha modnim vlnam. Mozna vas to prekvapi ale biblicke prikazy byly a vlastne jsou revolucni v kazde dobe. Vezmnete si treba dobu kdy Izraelite dostali SZ – ty prikazani v nem byli naprosto revolucni jak pro ne tak pro ostatni narody – moralni standard te doby byl uplne jinde. Pak treba NZ – Jezisovo uceni – milovat i nepritele, nejen smilstvo necinit, ale ho i nedelat – taky naprosta revoluce. A v dnesni dobe je biblicke uceni revolucni taky.

    3. Bible je prilis realisticka na to aby ji napsal spisovatel jako roman. Ty se psaly ale uplne jinak, hlavni hrdinove nemeli zadne chyby, jejich ciny byly nadliske a podobne. V bibli nic takoveho nenajdeme – i velci proroci chybovali jako kazdy z nas.

    Ze mame prestat jednat podle schemat? Ale to lidstvo nedokaze protoze si nevladne. V soucasnosti nam porad jeste vladne Satan, kteremu se rika panovnik tohoto sveta a tak nasledujeme jeho hodnoty k nasi skode. Je tu ovsem velka milost pana Jezise, ktery nas z hrichu vykoupil a tak komu se nezamlouva vlada Satana muze prejit pod vladu Jezise. Kdyz se Jezisi odevzdate postara se o vas nejen v tomto zivote, ale i po smrti.
    Bible o papezi nepise, to je katolicka a bibli neautorizovana funkce. Bible treba autorizuje funkci biskupa a docteme se v ni jake jsou pro ni potreba kvalifikace. Jedna vas urcite prekvapi – bible vyzaduje aby byl zenaty a vysvetluje proc: kdyz neumi organizovat ani svou rodinu jak muze organizovat sbor Pane?

    Cirkev se do sexuality montovat musi, protoze se do ni montuje i Jezis, Jan Krtitel a cela Bible. Pokud ma byt cirkev autorizovanym ucitelem nabozenstvi tak se do ni proste montovat musi. Nedelat to by bylo pokrytectvi – lechtani usi lidem pro vlastni prospech.

    Jinak vas chapu, jste stoprocentne presvedcen ze kdyz nebudete dodrzovat sexualni zasady dane bibli, tak dostanete lepsi zivot. V praxi ale vidime, ze se to nedeje. Kdyz se rozhlednu po okoli ci ve sve rodine – naprosta vetsina mych kamaradek z detstvi skoncila jako svobodne matky. Tomu nerikam lepsi zivot. Oni byli taky presvedceny ze biblicke zasady je to nejvetsi zlo ktere je v zivote mohlo potkat a verte tomu ze tedka by dali vsechno kdyby se mohli vratit do veku kdy byly jeste panny a zustat sexualne verne az do svatby a ziskat milujiciho manzela. Driv manzelstvim pohrdaly a ted breci a sami realizuji jak je to dulezite. Vratit to ale uz nelze.
    Jak tu nekdo poznamenal – ateiste se vetsinou uz ani nezeni a tak se prirozene ani nerozvadi. V mem okoli je u mladych lidi (do 35) manzelstvi ktere by vydrzelo velmi velmi vzacne.

    Buh chce lepsi zivot pro cely vesmir a my nedokazeme jednat dobre bez jeho vedeni. Castokrat slysim – to je skvela rodina/kluk/holka jen kdyby nebyli verici. Kdyby nebyli verici tak by ale takto jednat nezvladli, protoze pod Satanovou vladou to proste nejde. Vitejte v realite sveta vzboureneho proti Bohu.

  • 17. 2. 2010 8:15

    Jarda_P

    1. Mne Bible pripadala nudna hned napoprve. Je mozne, ze v ni najdete vdy neco noveho. To kolikrat ve Svejkovi take.

    2. Nebo zkuste Stare povesti ceske, ty modnim vlnam jiz delsi dobu nepodlehaji. Nemluvil bych o revoluci, ale o evoluci. Jezis, pokud to byl opravdu on, chtel posunout moralku o kousek dal. Treba zajistit socialni postaveni zeny prikazanim, ze co Buh spojil, clovek nerozdeli. Ostatne sami krestane o tech krestanskych moralnich standardech spise jenom zvanili. To bylo porad miluj blizniho sveho a nastav k facce i druhou tvar. To se rikalo lidem v kostele, aby drzeli hubu a krok. A pak vytahli velmozi do valky proti nekomu, kdo mel prilis mnoho uzemi a prilis mnoho zlata. Krizacke valky byly posvecene samotnou hlavou cirkve. Nevim, jestli hlava cirkve posvetila jenom rabovani nebo i znasilnovani a muceni a vrazdeni zen a deti. V kazdem pripade, bylo to pekne pokrytectvi.

    3. Nevim, co je na Bibli realistickeho. Je Bible realistictejsi, nez Pan prstenu? BTW, Bible opravdu nebyla napsana jako roman, ale spis jako soubor povesti, ktere dlouho existovaly pouze v ustnim podani. Otazka je, jakou metamorfozu prodelaly, nez je konecne nekdo sepsal.

    Lidstvu nevladne Satan, ale vlastni blbost a hamiznost.

    Zajimave. Takze Bible neautorizuje papeze, ale pouze Biskupa, ktery ma byt zenaty. Nicmene cirkev je rizena papezem, biskup je pouze jeho podrizenym a oba ziji v celibatu. Krestani by si tedy meli udelat v cirkvi poradek: papeze vyhodit, Vatikan dat do drazby a udeleny peniz rozdelit obetem knezi, ktere celibat dotlacil az k pedofilii.

    > jste stoprocentne presvedcen ze kdyz nebudete dodrzovat sexualni zasady dane bibli, tak dostanete lepsi zivot.

    Ne. Mam vlastni nazory a nemyslim si, ze cirkev ma co kecat do meho sexualniho zivota. Cirkev se nikdy nevzmohla na nic jineho, nez ze sex je hrich, coz ja si nemyslim. Pritomnost milujiciho manzela neni podminena zachovanim panenstvi az po svatbe. To je naopak kolikrat pricinou odhaleni sexualniho nesouladu po svatbe. Coz konci treba milenci, navstevami v bordelu… Na oko ale manzelstvi funguje, lide se nerozvadeji. Ostatne vetsina manzelstvi neselhava na neexistenci panenske blany o svatebni noci, ale na neschopnost konstruktivni komunikace. BTW, nevim, jak nekdo zustava sexualne verny az do svatby. Chcete rici spise „asexualne verny“, kdyz k sexu nedochazi? BTW, manzelstvi neni dulezite, manzelstvi je kus papiru, ktery lze roztrhat a zahodit. Co je dulezite, je funkcni vztah, kde si lide jeden druheho vazi, problemy resi jinak, nez tim, ze se toho druheho pokousi rozdrtit a ovladnout.

    > Vitejte v realite sveta vzboureneho proti Bohu.

    Ne, vitejte ve svete, kde lidska blbost kulminuje. Nikdy v minulosti nemela lidska blbost k dispozici takove technologicke prostredky, jake ma dnes. Jeji triumfalni pochod jiz asi nic nezastavi.

  • 17. 2. 2010 17:05

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „Nevim, co je na Bibli realistickeho…“
    Bible rozhodně realistická je, např. z těchto důvodů:
    - Z literárního hlediska je její jednotící ideou zachytit život v jeho všednosti, zabývá se obyčejnými lidmi. Veškerá starověká literatura naopak popisovala výjimečné nebo mýtické postavy a výjimečné činy.
    - jednání lidí – např. v evangeliích – je zcela realistické. I když se popisují zázraky, reakce lidí na ně jsou reakcemi normálních lidí na abnormální situace. Realističnost NZ o to více vynikne ve srovnání s apokryfní literaturou té doby, která představuje evidentní báchorky už na první pohled.
    - Biblická kritika a archeologie potvrzuje platnost mnoha popisovaných událostí, i když samozřejmě ne vše odpovídá přesně…

    „soubor povesti, ktere dlouho existovaly pouze v ustnim podani. Otazka je, jakou metamorfozu prodelaly, nez je konecne nekdo sepsal.“

    Doba mezi sepsáním nejstarších nalezených svitků NZ a popisovanými událostmi je mnohem kratší než většina klasických děl. Je málo tak dobře dochovaných děl jako Nový zákon. První tři evangelia jsou si velmi podobná. Odborníci to vysvětlují tím, že vznikla jako ohlas kázání apoštolů. Když někdo často káže o tomtéž, vytváří si stejné schéma výpovědi, které se moc nemění. Je tedy dost pravděpodobné, že to, co zachycují evangelia, věrně odpovídá tomu, co kázali očití svědci událostí. Jan (jemuž se připisuje autorství jednoho evangelia, 3 listů a Apokalypsy), byl navíc sám Ježíšovým apoštolem.

    Jinak Bible inspirovala nesčetné množství umělců, obsahuje mnohé literárně nesmirně cenné pasáže, inspirace pro duchovní život je naprosto evidentní…
    Srovnání se Švejkem opravdu není na místě.

    „Krestani by si tedy meli udelat v cirkvi poradek: papeze vyhodit…“

    papeže přece uznávají jenom katolíci, další křesťané si už dávno vytvořili vlastní církve…

    „Jezis, pokud to byl opravdu on, chtel posunout moralku o kousek dal.“

    Stejně jako byl ve své době pokrokový i Starý zákon a posunul Židy o dost dál. Čímž lze za pokrokovou označit celou Bibli.

  • 19. 2. 2010 0:49

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    To jste napsal o te Bibli moc hezky.

    Vezmete si treba pribeh o Lazarovi, kolik je tam prehmatu ktere udelali realni lide, ktere by tam v pripade ze by se nejednalo o autentickou literaturu nebyly (zname zvelicovani v ostatnich dilech te doby). Taky se da predpokladat ze autor kdyby chtel pomoci tohoto pribehu „zblbnout lidi“ tak by tam takove veci rozhodne nedal, aby nebyl sam proti sobe a neukazoval lidske omyly.

    Pribeh je v Jan 11:

    1. Jezis nechal Lazara umyslne umrit 11:6

    jak pak dal vysvetli kvuli svym ucednikum aby uverili 11:15

    2. Ucednici meli strach 11:8

    3. Ucednici nepochopili ze Lazar zemrel 11:12

    4. Ucednici chteli spachat sebevrazdu (??) 11:16

    5. Marta Jezisi vycitala pozdni prichod 11:21

    6. Marie vycitala Jezisi pozdni prichod take 11:32

    7. Jezis plakal s davem 11:35

    8. Zide mu taky vycitali ze Lazar zemrel kvuli tomu ze se nedostavil vcas 11:37

    9. Marta najednou prestala Jezisovi verit 11:39

    10. Ne vsichni v Jezise po vzkriseni Lazara uverili a nekteri ho sli dokonce udat 11:46

  • 22. 2. 2010 0:00

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Na co se cirkev nezmohla nebo ne je ponekud mimo diskuzi. Existuje mnoho cirkvi a jejich nazory se navic meni s casem. Ja proto radsi diskutuji o Bibli, ktera je jedna a v prubehu casu se nemeni. Bible nikde nerika ze sex je hrich nebo ze sexualni pozitek je hrich. Hrichem je smilstvo a pornea (hruba sexualni nemravnost) a delat sex pouze pro pozitek t.j. snazit se zabranit narozeni ditete.

    Ja neznam zadnou divku, ktera by diky tomu ze ztratila panenstvi pred svatbou ziskala lepsi zivot a lepsiho manzela. Prave naopak. Skoncily spatne, protoze ten chlapec by si je, kdyby s nimi nemel sex pred svatbou, nevzal. Smutnych pribehu znam spoustu. Obracene je to taky, na stredni skole proste nekteri chlapci chteli nevestu pannu a odmitali se bavit s divkami, ktere se vyspaly s kdekym. Takto snadno sparujete lidi uznavajici stejne zasady.

    Sam potvrzujete ze manzelstvi se nerozpadaji kvuli sexualnim neshodam, ale kvuli nedostatku konstruktivni komunikace. Proto je lepsim zakladam pro manzelstvi trenovat komunikacni dovednosti (treba chodit kazat) nezli postel. Vzdyt i ateisticke studie ohledne manzelstvi dokladaji ze manzelstvi uzavrena lidmi kteri spolu predtim intimne nezili maji vyrazne vetsi pravdepodobnost delsiho trvani.

    Manzelstvi neni kus papiru, ale je to slib ze se budeme vzajemne podporovat i v casech nouze a budeme plnit sve manzelske povinnosti. Neni to jak je dneska moderni – porad pocitat zda se nam vztah vyplati ci ne. Statistiky dodavaji ze zhruba 3% lidi jsou stastni v manzelstvi, ten zbytek zjevne dela neco spatne. Jelikoz vetsina lidi nasleduje ruzne svetske pruvodce vztahy a nikoliv Bibli, tak muzeme s jistotou rici, ze jejich metoda v realu nefunguje, ackoliv vypada pritazlive.

  • 30. 1. 2010 17:05

    Efs (neregistrovaný) ---.cust.sloane.cz

    Dovolím si požádat: Nedávejte prosím rovnítko mezi pojmy „křesťan“ a „příslušník nějaké církve“. Stejně jako se nedá dát mezi „příslušník nějaké církve“ a např. „mravný a poctivý člověk“.

    Jsou to všechno množiny, které se různě prolínají a jen nějaká část je společná (průnik), kde rovnítka platí. V těch ostatních je to nespravedlivé. Moc pěkně to bylo napsané v jednom z prvních příspěvků o té dharmě. Děkuji.

    Pohoda, hezký den

  • 30. 1. 2010 18:53

    Jarda_P

    To mate uplne jedno. Typicky krestan je totiz prislusnikem nejake cirkve. Jako takovy chodi do kostela, zivi se tam hostijemi, zpovida se a hlavne mu tam vzdy knez vysvetli, co zase pan biskup nebo pan papez vyhlasili chytreho a ze se jedna o jediny spravny nazor na vec (ten, komu se to nezda, skonci v plamenech pekelnych). Treba to, ze joga je nastrojem pekla, ktery otvira dablu cestu, aby se zmocnil lidske duse – konkretne s touhle kravinou jsem se setkal jiz vicekrat a nejen v Cechach. Prisel s tim snad jeste velikan a dobrodinec lidstva Pavel II a od te doby te flandaci opakuji. Celkem snadno se da predpokladat, ze cirkev se pomoci tehle propagandy snazi vyradit ze hry konkurencni filosofii a to, ze nekoho treba boli zada nebo ma travici problemy, ji nezajima.

    Ovsem to, ze krestani veri tomu, co jim v kostele nakukaji a ze se chteji ridit nejakym svymi zakony, by mi nevadilo. Horsi je, ze se to pak snazi vnutit ostatnim horem dolem, hlava nehlava. Ateistum, musulmanum, cyklistum… A tak pak v Polsku homosexualy pomalu upaluji na hranici nebo nepovoli potrat zenske, kterou tehotenstvi az ohrozuje na zivote. Nakonec „jenom“ temer oslepla, ale v nebi ji za to Buh urcite odmeni tolika ocima, ze by ji pavouk mohl zavidet. V Africe zase pali na navsi konomy, protoze papez vydal odborny posudek, ze se jimi siri AIDS. Jeden takovy papezsky zvast tak znicil leta prace tisicu lidi, kteri se proti AIDSu v Africe snazi bojovat.

    Ale cemu se to vlastne divim? Kvalitu krestanske (tedy v tomto pripade zejmena katolicke) moralky lze posoudit uz dle toho, ze prohlasuji za oficialni blahoslavene lidi, kteri zdecimovali cele indianske populace. V Norinbergu takove odsoudili, ve Vatikanu z nich delaji skoro svate (Junipero Serra pry potrebuje jiz jen jeden zazrak, aby z nej byl opravdovy svaty). Kdy dojde na svateho Eichmana? Vzdyt to byl vlastne svaty clovek, vrazdil prece Zidy, vrahy Jezise Krista, nepratele krestanu!

  • 30. 1. 2010 20:19

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Jako příklad ‚jediného správného názoru‘ jste si nevybral moc dobře. Katolická církev je alespoň po 2. koncilu mnohem tolerantnější a předepisuje pouze mantinely, v nichž by se měl katolík se svými názory pohybovat. Něco podobného je např. v totalitních režimech nemyslitelné.

    jóga, kondomy: Chtělo by to doložit. Spíš mi to připadá jako názor nějakých středních hodnostářů, např. biskupů.

    : snazi vnutit ostatnim horem dolem, hlava nehlava.

    Kde? Nevšiml jsem si, že by u nás masmédia ovládaly církve. Spíš mi to připadá, že se tam nesmí objevit o křesťanech nic pozitivního.

    Ta likvidace domorodých kultur je smutný fakt.

    PS: Nejsem křesťan, ale znám mezi nimi pár fajn lidí.
    Nejen proto mi generalizace připadá jako nepříliš inteligentní přístup.

  • 30. 1. 2010 21:47

    Jarda_P

    > Chtělo by to doložit.

    Namatkou o joze, dalsi mate na Google:
    http://www.christianaggression.org/…_display.php?…
    http://en.allexperts.com/…955/Yoga.htm
    http://www.dailymail.co.uk/…ardinal.html
    http://watchingthewatchers.org/…me-say-ommmm
    http://www.independent.co.uk/…1259655.html

    Namatkou o kondomech:
    http://news.bbc.co.uk/…holycity.txt
    http://pope-ratz.blogspot.com/…ict-xvi.html
    http://news.bbc.co.uk/…/4081276.stm
    http://news.bbc.co.uk/…/7947460.stm
    http://www.guardian.co.uk/…condoms-aids

    Zde se zminuje tvrzeni, ze kondomy jsou tak porezni, ze jimi viry behaji, jak mysi ementalem:
    http://obsidianwings.blogs.com/…eliever.html

    Kondomy zpusobuji AIDS:
    http://news.bbc.co.uk/…/3845011.stm
    http://www.exacteditions.com/…/5028/2/8/0/

    „His argument is that free condoms can lead to sexual promiscuity.“

    To mi pripomina, jak francouzska armada odmitla dat pilotum padaky, protoze by to vedlo k prekotnemu opousteni letadel nebo jak rakouska armada odmitla zadovky, protoze by to vedlo k prekotnemu strileni a plytvani munici (a nasledne projela valku).

    > Nevšiml jsem si, že by u nás masmédia ovládaly církve.

    Nastesti ne. Ostatne z trzniho hlediska by to pro ne byla prohra. Media ale obvykle nikomu nedokazi vnutit nejake zakony. To delaji politici. A vzpomente si, jak probihaly debaty treba o potratech nebo jak krestani zabranili zakone regulaci prostituce a vzniku bordelu (a tez odvadeni dani) a prostitutky pak pobihaly uplne vsude, namisto, aby byly v bordelu nebo pronajate vitrine, jako v Amsterdamu (k tomu si pripoctete, ze timto zakonzervovali odpornou instituci pasaka a zvysili pravdepodobnost sireni pohlavnich chorob).

    A podivejte se na stav prekrestanovane spolecnosti v USA, kde se i prezident bez Boha ani neuprdne. Je to horsi, nez za kralovny Viktorie v Anglii, i kdyz v USA neodivaji nohy od stolu a od piana slusivou sukni a reklama na kalhotky smi mit vyobrazene otvory na nohy.

    > Nejsem křesťan, ale znám mezi nimi pár fajn lidí.

    Rikal jsem, ze by se meli krestani postrilet? Me staci, kdyz se nauci nemontovat se do zivota ostatnim se svymi predstavami o moralce, korenicimi v dobach stareho Rima, jehoz je krestanstvi smutnym dedicem.

  • 31. 1. 2010 11:29

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    joga: V tech odkazech se nepise o oficialnim odsouzeni a zakazu jogy Vatikanem, jen o nazorech

    jednotlivcu vcetne papezovych obav v dopise biskupum. I papez muze mit svuj nazor. Jan Pavel II. se obaval New Age, do nehoz byla joga nejakym zpusobem zarazena, ale podle nekterych nazoru k rozmachu New Age dal podnet i on sam, kdyz se pred lety modlil v Assissi se zastupci jinych nabozenstvi.
    Nektere nazory jsou usmevne, nebot vychazeji z neznalosti, pokud zamerne neklamou napr. oznacovanim jogy za nastroj dabla. Kdyby si precetli klicovy text o joze, Patandzaliho Jogasutru, dozvedeli by se ve druhe kapitole, ze isvara-pranidhana, odevzdani se Bohu, patri do kategorie nijama (sutra 32) a je oznacovano jako samadhi-siddhi, tj. dokonalost tranzu (sutra 45).
    Pro mnoho krestanu je ale hinduismus totozny s monismem (‚to become God‘), coz je velky omyl. To pouze zastupci monistickych smeru prisli na Zapad drive a byli aktivnejsi v PR nez zastupci teistickych smeru.
    Dalsi nazory je ale treba brat vazne (napr. nebezpeci nekromancie, pokud preroste v komunikaci s demonskymi entitami).

    kondomy: Neznam kvalitu africkych vyrobku (nepredpokladam dovoz z Evropy ci Severni Ameriky), ale pokud neni dostatecna a k tomu se pripocte riziko nespravneho a nepravidelneho pouzivani…

    > free condoms can lead to sexual promiscuity

    To slovo ‚can‘ je namiste. Zalezi vzdy na konkretni osobe.

    Situace krestanstvi v USA: Je dana specifickou historii a nelze ji prilis srovnavat s Evropou, zvlaste kontinentalni.

    > nemontovat se do zivota ostatnim se svymi predstavami o moralce, korenicimi v dobach stareho Rima, jehoz je krestanstvi smutnym dedicem.

    Tady je problem v tom, ze se ostatni (vetsinova spolecnost) naopak silne montuji do zivota svymi predstavami o moralce jim a dalsim teistum (skolstvi, masmedia).

    Krestanstvi jako dedic stareho Rima: ano i ne, podle toho, jaky aspekt bereme v potaz.

  • 31. 1. 2010 13:27

    Jarda_P

    > joga: V tech odkazech se nepise o oficialnim odsouzeni a zakazu jogy Vatikanem, jen o nazorech

    No nevim, ja to chapu tak, ze se Vatikanu joga nelibi a byl by radsi, kdyby se ji lide nevenovali. A vemte v uvahu, ze to, co reknou ve Vatikanu, dorazi na kazatelny casto ve zkreslene forme a mame z toho ono „joga je nastrojem dabla“.

    > kondomy: Neznam kvalitu africkych vyrobku (nepredpokladam dovoz z Evropy ci Severni Ameriky), ale pokud neni dostatecna a k tomu se pripocte riziko nespravneho a nepravidelneho pouzivani…

    Ja bych naopak predpokladal, ze je do te Afriky dovazeji, eventuelne je tam obcas nekde vyrabi firmy, jako treba Durex, a to v obvykle kvalite. Tezko bych predpokladal fabriku na kondomy v zemich, kde nedokazi ani vyprodukovat jidlo na pouhe preziti obyvatelstva, kdy navic tyto zeme byly casto zdevastovany valkami tak, ze jsou dnes temer na urovni doby kamene.

    >> free condoms can lead to sexual promiscuity
    >To slovo ‚can‘ je namiste. Zalezi vzdy na konkretni osobe.

    Promiskuita pouzivanim kondomu tezko vzroste. Promiskuita je totiz tradicne soucasti africke kultury a to do takove miry, ze u spousty (vetsiny?) deti ani neni jasne, kdo je otec a vsem je jedno, kdo vlastne otec je. Dite ma matku a otcem je ten, kdo je zrovna nablizku. Ostatne casto i matkou je ta, ktera je zrovna nablizku. Dite ma jednu hlavni matku, pak vsechny ty vedlejsi matky a kterehokoliv muze za otce, je-li zrovna nablizku.

    Organizace, ktere se v Africe snazi bojovat proti AIDSu, se neomezuji jenom na distribuci kondomu, ale snazi se sirit informace o bezpecnem chovani, tedy omezeni promiskuity a kdyz uz nekdo musi byt promiskuitni, necht tak cini alespon s kondomem. Jenze zmenit zvyky neni tak jednoduche. Lide tez veri vselijakym poveram o AIDSu a nechapou, jak vlastne vznika. Nechapou tez, ze jejich dnesni chovani zpusobi nemoc za treba deset let, behem kterych budou vesele sirit nakazu. Proto pokud se prosadi alespon pouzivani kondomu, je to jiz velky uspech. Pak prijde jeden kardinal, ktery zenske nikdy ani ruku nepodal a leta usili stovek lidi jsou doslova v hajzlu.

    Jenze ono to neni o „free condoms can lead to sexual promiscuity“, ale spis o „It goes so far as to suggest that condoms may even be one of the main reasons for the spread of HIV/AID“. Dementni formulace, ktera se, po te, co dorazi az na kazatelnu v Africe, snadno transormuje na: „Kondomy zpusobuji AIDS“. Nic si nenamlouvejme, takovy knez v Africe casto nema vyssi vzdelani, nez jeho ovecky a nikdy necetl nic jineho, nez Bibli. A tez, nez se ta „informace“ dostane az k nemu, je propasirovana pres radu vrstev cirkevni hierachie, kdy kazda ji upravi tak, jak ji rozumi, zcela dle principu tiche posty.

    > Tady je problem v tom, ze se ostatni (vetsinova spolecnost) naopak silne montuji do zivota svymi predstavami o moralce jim a dalsim teistum (skolstvi, masmedia).

    ??? Nuti snad spolecnost krestany do potratu? Nuti je divat se na „nemravnosti“? Nuti je do promiskuity? Nuti je chlastat? Zakazuje jim, aby sve deti posilali do nedelni skoly na katechismus? Ne. Ale treba ten katechismus si musi krestani obstarat sami, statni skola totiz poskytuje sekularni vzdelani v ramci oddeleni statu od cirkve. Nevidim duvodu, proc by stat mel vydavat penize na vzdelani vyzadovane urcitou nabozenskou skupinou a utracet na to penize vsech danovych poplatniku, z nich vetsina ani krestani nejsou.

    >Krestanstvi jako dedic stareho Rima: ano i ne, podle toho, jaky aspekt bereme v potaz.

    Doporucuji vam precist si knihu Storia di Roma, kterou napsal Indro Montanelli. Krome toho, ze je to velmi dobra kniha, ktera vas seznami s historii Rima tak, ze se pritom nebudete na smrt nudit, jak byva u knih o historii obvykle, vas mozna prekvapi, do jake miry lze principy fungovani spolecnosti ve starem Rime rozpoznat v nasi zcela nedavne minulosti a casto i v pritomnosti.

    Napriklad v pocatcich Rima existovali vedle sebe celkem nedaleko Etruskove a Rimani. U Etrusku byla zena svobodna, vzdelana, povazovana za celkem rovnopravnou. U Rimanu byla zena v podstate kusem nabytku nebo soucasti sporaku a fabrikou na deti. Jeji cena byla urcovana podobne, jako cena kravy. A ted se podivejte, jake bylo postaveni zeny v (po)krestanske spolecnosti, jeste zcela nedavno. Nebo kdy zeny ziskaly volebni pravo a jaky to byl porod, nez se to povedlo. A i dnes je rovnopravnost casto spise teorii na kusu papiru.

    Etruskove zili spolecensky zivot, jehoz dulezitou soucasti byla kultura a zabava. Rimani zili zivot, jehoz temer jedinymi soucastmi byli povinosti, prace, sluzba v armade… Chlapci od sedmi let chodili do parlamentu poslouchat kydy pritomnych kecalu, namisto aby si nekde hrali. Ze stareho Rima se, na rozdil od jinych kultur, nezachovaly temer zadne hracky! Vidite patralelu s krestanskou vychovou v dobe nedavne, dle zasady „ohybej strom, dokud je mlady“? BTW, zivot v Rime byl tak nesnesitelny, ze se mladi vojaci radsi nechali zabit v boji, protoze to uz nemohli snest.

    Sexualni zivot ve starem Rime podlehal striktni regulaci, i kdyz lide vedi spise o pozdnich Caligulovych orgiich. Sex se konal pouze za tmy, jedine, co Rimani do sexu prinesli noveho, je to, ze vymysleli slovo sexus. Opet, postoj stareho Rima k sexualite preziva do znacne miry dodnes. Po temer celou dobu krestanske historie lze sledovat snahy o regulaci sexu a snahy vytvorit v lidech pocit viny ve vztahu k sexu.

    Rimani nakonec Etrusky vyvrazdili a jejich kulturu srovnali se zemi tak, ze se temer nic nezachovalo. Jsme tedy, bohuzel, dedici Rima a ne Etrusku. Nase spolecnost podleha penezum a mocichtivosti, jako nejvyssim zakonum. Ridime se pravidly typu: „Silnejsi vitezi“, i kdyz tvrdime presny opak. Presne, jako Rimani, i kdyz ti alespon nic nepredstirali, protoze to nebyli krestani a nemuseli predstirat, ze se ridi zasadou „miluj blizniho sveho“.

  • 31. 1. 2010 19:07

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Vase predstava o africkych zemich je u nas obvykla, ale Afrika jde ekonomicky nahoru. Zvlast se tam v posledni dobe angazuji cinske firmy.

    > Nuti snad spolecnost krestany do potratu? Nuti je divat se na „nemravnosti“? Nuti je do promiskuity? Nuti je chlastat? Zakazuje jim, aby sve deti posilali do nedelni skoly na katechismus?

    Ne, mel jsem na mysli penetraci materialismu ve spolecnosti. Jeste pred nejakymi 100 lety byla situace podstatne jina. Rozmach materialismu nastal po 2. valce, hlavne ve velkomestech. Ve statnich skolach se uci jako fakt, ze zivot pochazi z hmoty a ze nabozenstvi a moralka jsou lidske vymysly a zivotni priteze, dite z verici rodiny je tam casto tercem posmechu a urazek spoluzaku, z radii zni vulgarni texty (napr. dnes popularni hiphop se bez nich skoro neobejde), billboardy a TV propaguji konzum jako cil zivota, atd. Proste vyhybat se tomu vsemu zabere dost energie.

    Jsem pro danove asignace.

    Montanelliho kniha u nas neni dostupna v prodeji ani v knihovnach, ale dik za tip. O Etruscich je toho bohuzel malo znamo, vcetne jejich puvodu. D.H. Lawrence v knize Etruscan Places ale pise o zajimavych artefaktech podobnych symbolum linga-joni z Indie, coz by mohlo znamenat, ze bud prisli z mist, kde prevladal jeji vliv nebo s temito misty meli kulturni styky. Mezi tato mista patril mj. cely Blizky Vychod.

    Postoj k sexualite je podobny ve vsech teistickych tradicich. Jde o spolecenskou regulaci chovani, ktere ma na jedince i spolecnost vyznamny dopad. Tyto regulace vychazeji puvodne ze zjevenych textu (napr. Desatero v zidovstvi a krestanstvi, dharmasastry v Indii, dharmavinaja v buddhismu, atd.) a od vudcu spolecnosti se ocekavalo, ze pujdou prikladem. Bohuzel s upadkem aristokracie, ktera byla puvodne jejich garantem (noblesse oblige), doslo k jejimu nahrazeni jeste horsimi novodobymi elitami, s nimiz prisel kapitalismus a ruzne socialismy, a ty privedly zapadni civilizaci k celkovemu upadku. Jeho zakladem je upadek dharmy, jak uz jsem psal nahore. Politicka a ekonomicka reseni mohou mit tedy jen docasny efekt. Skutecna (a nejtezsi) zmena je zmena vnitrniho postoje.

  • 31. 1. 2010 21:49

    Jarda_P

    > Afrika jde ekonomicky nahoru.

    No, to zalezi na tom, kde. A jak pro koho. Takove Kongo si na to jeste pocka a Kongo neni jedine. Pritom zrovna Kongo je zemi, kde se nyni AIDS musi sirit zavratnou rychlosti. A i o zemich, ktere byste mozna oznacil za vyspelejsi, se neda rici, ze by se tam kazdemu darilo dobre. Je tam obrovska nerovnovaha v rozlozeni bohatstvi. Casto to vypada tak, ze treba farmari zaviraji butiky, protoze diky vyvozu evropske dotovane (nad)produkce se nedokazi uzivit. Lide, kteri pro ne pracovali, se pak stahuji do mest, kde se z nich stavaji chudi v chatrcich na predmesti, kde se alespon najedi. Venkov se vylidnuje a ve mestech pribyva bezdomovcu. Pridejte si k tomu nejake to sucho…

    > Ne, mel jsem na mysli penetraci materialismu ve spolecnosti.

    Statni skola tezko muze ucit neco jineho, nez prevladajici vetsinovy nazor, ktery je v soucasnosti ateisticky. Zatimco pro Darwinovu teorii muzeme snest radu primych i neprimych dukazu, co se tyce existence Boha a stvoreni sveta z bozske vule, bude problem prinest i ty dukazy neprime.

    > …dite z verici rodiny je tam casto tercem posmechu a urazek spoluzaku, z radii zni vulgarni texty (napr. dnes popularni hiphop se bez nich skoro neobejde), billboardy a TV propaguji konzum jako cil zivota, atd. Proste vyhybat se tomu vsemu zabere dost energie.

    Dite z verici rodiny neni nuceno k tomu, aby ve skole mezi spoluzaky propagovalo boha. Predpokladam, ze puvod vysmechu muze byt zde. Necht si veri, cemu chce a necha si to pro sebe a bude mit pokoj.

    Jestli si myslite, ze me, jako ateistovi se libi, ze na me na kazdem rohu cumi nejaka dementni reklama, nebo ze v radiu posloucham vulgarity, ktere ani nejsou vtipne, pouze vulgarni a kde tzv. moderator ani neumi poradne cesky, tak ne, nelibi. Reseni je jednoduche: neposlouchejte radio a televizi, ja to delam take tak. Nic se tam stejne nedozvite. V radiu se da akorat obcas poslouchat klasicka hudba.

    > Montanelliho kniha u nas neni dostupna v prodeji ani v knihovnach

    Tipnul bych si, ze na Amazonu by byla k mani v nekterem, v pro vas pouzitelnem jazyce. Cesky asi hned tak nevyjde. Ja ji ctu v originale.

    > Postoj k sexualite je podobny ve vsech teistickych tradicich.

    Prominte, ale neni.

    Krestanstvi: Souloz ano, ale co nejmene casto, pricemz zena nesmi prozit zadne uspokojeni.

    Judaismus: Muz ma za povinnost ukojit zenu. Soulozte, jak casto chcete, ale pravidla pro nacasovani souloze jsou nastavena tak, aby co nejvice koincidovala s plodnymi dny zeny.

    Islam: Muz ma za povinnost okojit svou zenu/zeny. V praci se to ne vzdycky dodrzuje, protoze kdyz ma nekdo 300 manzelek, jako nejaky sah, tak bych ho chtel videt.

    Indove napsali Kamasutru, zatimci krestani napsali Bibli nebo Kladivo na carodejnice.

    Budhismus: V budhistickem nepalu se muzete setkat s urcitou formou mnnohomuzstvi, i kdyz se to stava vzacnym jevem. Predpokladam, ze se ty zeny nevdavaji za nekolik muzu jenom proto, aby mely dalsi zarez na pazbe.

    Jak vidite, krestani z toho vychazeji uplne nejnudneji.

    > …doslo k jejimu nahrazeni jeste horsimi novodobymi elitami, s nimiz prisel kapitalismus a ruzne socialismy, a ty privedly zapadni civilizaci k celkovemu upadku.

    Ne, ty pouze umoznily cloveku, aby ukazal svou pravou tvar po te, co ho nikdo uz nenutil predstirat, ze je necim jinym, nez pokleslym, neprilis inteligentnim a na budoucnost nemyslicim konzumentem. V drivejsi spolecnosti bylo mnohem vice pretvarky. To, co kritizujete, se delo take, minimalne to delali lide, kteri si to mohli dovolit, zatimco ostatni drzeli hubu a krok. Ostatne, vsimnete si, ze ruzne ismy vymyslel prave bily, krestansky vychovany clovek. Po te, co mu byla po staleti zakazana zabava, sex, necenzurovana kultura… a kdy mu nezbylo, nez tedy pracovat a vydelavat penize, coz jedine nebylo zakazano, se dostavila potreba ty penize nejak uplatnit a stavajici system to neumoznoval v takove mire, jako kapitalismu. A tak zatimco ostatni narody si uzivaly sexu a jine zabavy, my jsme budovali ismy.

  • 1. 2. 2010 8:57

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Afrika: Poukazoval jsem jen na menici se situaci. Samozrejme, ze jsou rozdily mezi jednotlivymi zememi.

    > Zatimco pro Darwinovu teorii muzeme snest radu primych i neprimych dukazu, co se tyce existence Boha a stvoreni sveta z bozske vule, bude problem prinest i ty dukazy neprime.

    Nepsal jsem o Darwinovi, ale ze „se uci jako fakt, ze zivot pochazi z hmoty“, tj. abiogeneze.

    Hmotne dukazy a logika nemohou prokazat existenci Boha, pravil Ramanudza, velky jihoindicky vedantista.
    Je to podobne marne, jakoby kdyby nekdo chtel chytat mouchy rybarskou siti nebo postavit pocitac z Lega.

    > Dite z verici rodiny neni nuceno k tomu, aby ve skole mezi spoluzaky propagovalo boha.

    Ne, casto staci, kdyz se to o nem vi. Deti jak znamo nesnaseji odlisnost, zvlaste v kolektivu.

    > Reseni je jednoduche: neposlouchejte radio a televizi, ja to delam take tak.

    Souhlas, jiz jsem tak ucinil a vsude doporucuji.

    Montanelli: Poohlednu se a klidne svou italstinu oprasim.

    > Prominte, ale neni.

    Ty dve vety byly mysleny jako navazne:

    „Postoj k sexualite je podobny ve vsech teistickych tradicich. Jde o spolecenskou regulaci chovani, ktere ma na jedince i spolecnost vyznamny dopad.“

    Cili nejakou regulaci lze nalezt vsude, podrobnosti se lisi podle mista, doby, atd. Ucelem je zajistit, aby spolecnost neupadla do chaosu, jehoz narust vidime kolem sebe.

    > protoze kdyz ma nekdo 300 manzelek, jako nejaky sah, tak bych ho chtel videt.

    Kdo umi, umi. :)

    > Indove napsali Kamasutru

    Tady je o tom pojednano. Kamasutra byla urcena predevsim pro aristokracii. To, jak byla orezana na Zapade, je dukaz, ze na aristokracii nemame.

    > Predpokladam, ze se ty zeny nevdavaji za nekolik muzu jenom proto, aby mely dalsi zarez na pazbe.

    To samozrejme ne, je to dano nizsi muzskou populaci. Zena si s manzelem brala i jeho mladsi bratry.
    Specialni pripad mnohomuzstvi je i v Mahabharate (Draupadi).

    > Jak vidite, krestani z toho vychazeji uplne nejnudneji.

    Jde o to, ze manzelstvi neni v prvni rade zabavna instituce. A v tom je zakladni rozpor mezi teistickym a ateistickym pristupem. Na pocatku byla casta interpretace knihy Geneze, ze tento svet je dobry… pro nas pozitek. I kdyz je tu jisty pozitek dostupny, provazi ho utrpeni. A jeho minimalizaci zajistuje zivot v souladu s dharmou.

    > Ne, ty pouze umoznily cloveku, aby ukazal svou pravou tvar po te, co ho nikdo uz nenutil predstirat, ze je necim jinym, nez pokleslym, neprilis inteligentnim a na budoucnost nemyslicim konzumentem.

    Prave tim je clovek bez dharmy. Je na tom hur nez vetsina zvirat, protoze se mnohem rychleji sam zlikviduje. Konkuruji mu v tom snad jen krysy.

    Ganga neni zadny potucek. Staci se podivat na fotky nebo mapu ze satelitu. Je sice znecistovana, ale ne smrduta. Ma totiz neobvyklou samocistici schopnost zpusobenou bakteriofagy a vysokym obsahem kysliku.

    Prelidneni: jedna se o houzevnaty mytus. 6 miliard lidi by se teoreticky veslo na uzemi Francie (547 030 km2) a kazdy by mel 91 m2 prostoru.

    Zeme ma dost pudy, aby uzivila mnohem vic lidi. Podle jedne zemedelske studie na UCLA muze Zeme uzivit pri vyuziti dnesnich nejpokrocilejsich zemedelskych metod desetinasobek populace, ktera se zivi masem, a tricetinasobek vegetarianske populace.

  • 1. 2. 2010 20:27

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    Dovolím si taky pár poznámek:

    Postoj náboženství k sexualitě správně:
    Krestanstvi: Souloz jakkoliv často a s jakkoliv velkým uspokojením, pouze lidsky důstojným způsobem a v řádně uzavřeném manželství..

    Islam: Muž smí mít maximálně 4 manželky a ty má povinnost zabezpečit rovným dílem (i po stránce sexuální)

    mnohomužství, mnohoženství
    ve společnostech se prosadily takové formy, které nejlépe vyhovovaly dané oblasti z hlediska zdravého vývoje populace. U Arabů, kteří se stále vybíjeli ve válkách, citelně chyběli muži, tedy aby na každou ženu vyšel muž, prosadila se polygamie. Podobný smysl měla i polyandrie v Nepálu. Náboženské potvrzení takových forem se objevilo až následně a spolu s měnícími se podmínkami se i zde mění forma soužití – např dnes u moderních Arabů je mnohoženství výjimečné.

    kapitalismus, socialismus a další „ismy“
    vznikly, aby zaplnili duchovní vakuum, které vzniklo odklonem lidí od náboženství. Tento odklon byl z velké části způsoben – uznávám – tím, co ve svých příspěvcích na křesťanství kritizujete. Tak fakt nevím, jestlí v tomto případě ten ateismus po období víry nebylo vymítání čerta ďáblem…

    „Jak vidite, krestani z toho vychazeji uplne nejnudneji.“

    Asi na tom soužití jednoho muže s jednou ženou něco bude, když je to model, který se tak většinově prosadil v celém světě.

    Darwinismus
    je taky pouze teorie, široce kritizovaná a jestli se nemýlím, v její původní podobě ji většina vědců odmítá. Ale možná máte lepší informace…

    „Po te, co mu byla po staleti zakazana zabava, sex, necenzurovana kultura… a kdy mu nezbylo, nez tedy pracovat a vydelavat penize…“

    Taky jsme díky té práci dosáhli největšího pokroku, takže ten zatracovaný kapitalistický model (který opravdu vzešel z protestantismu) ochotně převzala většina světa.

    „umoznily cloveku, aby ukazal svou pravou tvar po te, co ho nikdo uz nenutil predstirat, ze je necim jinym, nez pokleslym, neprilis inteligentnim a na budoucnost nemyslicim konzumentem.“

    Co je člověk? Z pohledu psychologie máme v sobě potenciál všech vlastností (dobrých i špatných). Když rozvíjíme ty dobré, tak přece nejsme pokrytci. To by pak všichni vychovatelé nás vedli k pokrytectví. Jestliže ze sebe děláme jen stupidní konzumenty, tak nejsme o nic míň pokrytečtí, protože máme potenciál na víc. Právě proto je člověk tak beznadějně náboženským tvorem a duchovno ho tak přitahuje, protože nechce být jen tím, čím píšete, že je.

    „A tak zatimco ostatni narody si uzivaly sexu a jine zabavy, my jsme budovali ismy.“

    To je přece – to platilo jen v části křesť. světa a v určitých dobách. Tak třeba v barokní době bylo tolik svátků – a tím i pracovního volna, že si o tom dneska můžem nechat zdát. V době, kdy se budovali „ismy“ už se lidi necítili tak svázaní náboženstvím, takže neměli ani zábrany si užívat. Navíc si myslím, že se stejně nejvíc „hřešilo“ tam, kde se to nejvíc zapovídalo…

    rozvojový svět, zdroje a přelidnění

    V podobné situaci jako dnes jsme už v historii párkrát byli. Když za Josefa II. chybělo dřevo, že se pohřbívalo v pytlích, objevilo se uhlí. Když už později nestačilo, objevila se ropa… Malhtesiovy předpovědi o brzkém přelidnění se taky jaksi nevyplnily. Takže snad můžeme doufat, že se zase objeví ňáký nový zdroj a populační křivka se vychýlí na rozumnou úroveň jako už tolikrát předtím a ten konečný zánik světa se zase na nějaký čas odsune… :-) (trochu optimismu)

  • 1. 2. 2010 20:55

    Jarda_P

    > Krestanstvi: Souloz jakkoliv často a s jakkoliv velkým
    > uspokojením, pouze lidsky důstojným způsobem a v řádně
    > uzavřeném manželství..

    Prominte, ale tak je to mozna dneska. Predtim to bylo spise „jednou za dva mesice, kdyz uz to musi byt. Zena necht nehybne vyckava a neprozije zadnou rozkos. I na to byly specialni nocni kosile, s otvorem v rozkroku, aby se zbytecne neodhalovaly "hrisne“ casti tela. Vypravejte mi o zabave.

    > Asi na tom soužití jednoho muže s jednou ženou něco bude, když
    > je to model, který se tak většinově prosadil v celém světě.

    Ano, snadno kontrolovatelne spolecenska jednotka ma sve administrativni vyhody. Nicmene vyse uvedena omezeni se vztahovala i na monogamni pary v radnem manzelstvi. Proto mluvim o nude. Nuda neni to, ze ziji s jednou zenskou, ale to, ze mi cirkev prakticky zakazuje sex.

    Darwinismus je teorie siroce kritizovana zejmena zastupci biblicke verze stvoreni sveta. Zatim to ale je nejlepsi teorie, jakou mame. Nejblizeji se shoduje s vedeckymi poznatky, ktere jsou nam k dispozici.

    > Taky jsme díky té práci dosáhli největšího pokroku, takže ten
    > zatracovaný kapitalistický model (který opravdu vzešel
    > z protestantismu) ochotně převzala většina světa.

    Otazka je, co je pokrok. To, ze se zvysily zisky?

    > Tak třeba v barokní době bylo tolik svátků – a tím
    > i pracovního volna, že si o tom dneska můžem nechat zdát.

    A jste si jist, ze lide ty svatky smeli vyuzit k necemu zabavnejsimu, nez nez je dalsi navsteva kostela?

    > Navíc si myslím, že se stejně nejvíc „hřešilo“ tam, kde se to nejvíc
    > zapovídalo…

    Samozrejme. Knezi si uzivali s malymi chlapecky a kardinalove ve Vatikanu si uzivaji s milenkami. V Rime je to pry verejnym tajemstvim.

    > V podobné situaci jako dnes jsme už v historii párkrát byli.

    Nebyli. Nikdy predtim nas nebylo pres sest miliard. Nikdy predtim jsme nemeli jaderne zbrane. Populacni krivka se v historii nesnizovala rozumne, ale prostrednictvim valek. Valky jsou krestanskou nahrazkou antikoncepce.

    > trochu optimismu

    Trochu optimismu je tezke najit v zaplave lidske blbosti, jiz jsme denne svedky. Ale mozna jsem „relativni optimista“ v tom smyslu, ze situaci je mozne videt jeste mnohem cerneji.

  • 2. 2. 2010 9:15

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Stale se tocime kolem stretu paradigmat – teismus/ateismus, na hmotne urovni dharma/adharma.

    definice zivota/cloveka: hmota nebo neco vic?
    smysl zivota: pozitek hmoty nebo neco vic?

    Pokud plati prvni varianty, jsou regulace pritezi, kterou si vymyslel nekdo skodoliby. Zije se podle hesel: Nevaz se, odvaz se; Po nas potopa, apod., protoze nikdo nam nema co poroucet (sami vime vse nejlepe) a po smrti stejne nic neni (nikdo vedecky nedokazal opak). Na otazky co je pokrok a co je stesti je v tomto pripade odpoved jednoducha: toto urcite ne. Dukazem jsou zkrachovale existence z rad nejslavnejsich, nejbohatsich, atd. lidi sveta v mnozstvi vetsim nez malem.

    Pokud plati ty druhe varianty, jsou regulace namiste, trebaze je cirkve (a obecne abrahamovske tradice) neumeji uspokojive vysvetlit, protoze operuji z hlediska jednoho zivota, po nemz nasleduji jen dve moznosti – nebe, peklo. Toto pripomina uroven zakladni skoly: pravda zjednodusena pro prijemce, kterym je urcena.

    Antikoncepce je zarucena regulaci – v manzelstvi (zakladni uroven), + jen pro plozeni (pokrocila uroven; nelze vnucovat, protoze to nebude fungovat). Kdyz lide odmitnou regulaci, dostavi se nasledky (nechtena tehotenstvi, potraty, pohlavne prenosne nemoci, rozpad vztahu, nasledne spolecnosti, atd.).
    Cela moderni civilizace je ve skutecnosti snaha, jak si uzivat bez techto nasledku nebo jak je alespon omezit. Jenze to prvni nelze a to druhe jen castecne a docasne, protoze tak je to proste v tomto svete zarizeno a my to nezmenime. Toto by nas melo primet k zamysleni – proc nedokazu ovladat okolni svet, svym telem pocinaje?
    Tento svet je jako skola, ve ktere budeme propadat tak dlouho, dokud latku nezvladneme. Vzdelani zacina priznanim vlastni nevedomosti. To vyzaduje jistou inteligenci a pokoru.

  • 2. 2. 2010 13:20

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Smysl lidskeho zivota je Bibli opakovan neustale. Mne se treba libi jak je hezky vysvetlen v knize Kazatel.

    Cilem lidskeho zivota je sluzba Bohu a to jak na Zemi, tak i v Nebi. To je totiz jedina vec ktera nas ucini opravdu trvale stastnymi.

    Antikoncepce znamena proti poceti. Cilem teto aktivity je mit pohlavni styk bez toho aniz by se nam potom narodilo dite. Tato aktivita je uz od zakladu spatna a my na ni velmi trvame, protoze jsme jeste nepochopili co je to laska.

    Kdyz navic mylne pokladame manzelstvi za formu antikoncepce tak jsme nepochopili ani smysl manzelstvi. Zenime a vdavame se snad proto abychom pak nasledne nemeli deti? Asi sotva.

    Bible nas velice hezky vyucuje o tom, co je to laska a ze laska je poznavacim znakem krestanu a ze kdybychom nemeli lasku, tak vsechny ostatni nase dobre vlastnost ktere jsme si jako krestane osvojili jsou bezcenne.

    Buh dal cloveku sex k tomu abychom meli deti. K tomu je sex urcen. Sex je krome toho jako kazdy dar od Boha take prijemny, coz je jeho vyhoda. Neni vsak urcen k pozitku, ale k plozeni deti. Dokonalost sexu je v tom, kdyz ho spojime s laskou k (zatim nenarozenym) diteti. Pak pocitime opravdove stesti, protoze jedname tak jak si od nas Buh preje a spolecne se tesime se na narozeni ditete. Kdyz se mne jednou nejake dite zeptalo, co je vlastne na tom sexu to nejlepsi tak jsem ji rekl: nejlepsi je to ze se ti pak narodi dite. Je to taky prijemne, ale ona je prijemna i spousta jinych veci. Treba libat se je take prijemne.

    Vyhradne k pozitku je urcena erotika (doporucovano Bibli). Mazlit svoji manzelku muzeme jak je libo a neporusime tim zadny Bozi zakon a navic se nam to bude obema libit, protoze je to prijemna cinnost.

    Pokud si chceme uzivat pozitku ze sexu bez toho aby se nam narodili deti nemame v sobe Bozi lasku, ale svetskou ktera neni nic jineho nez sobecky chtic. ,,Pratelstvi se svetem je nepratelstvi s Bohem.''

    Jednak je tu Bozi pozehnani abychom meli potomstvo, kterym timto jednanim kdyz provozujeme antikoncepci jasne pohrdame. Potom nemilujeme sve deti, protoze je nechceme. Kdyz nejsme ochotni milovat ani sve deti, tak jsme dokonce horsi nez zvirata, protoze na dite pohlizime jako nezadouci vedlejsi produkt sexu, kteremu je treba se vsemi prostredky vyhnout.

    Kdyz se mne jeden par ptal proc oni nemaji stastny rodiny zivot jako jeden druhy par, tak jsem jim rekl ze: zakladni rozdil je v tom ze oni narozdil od vas ty deti v prvni rade chteji. Vy mate radeji sex nez vlastni deti a kdyz vas po roce ten sex zacal nudit tak jste se rozhodli mit dite. Vy nemate deti protoze je milujete, ale proto aby jste meli motivaci dal vubec spolu vydrzet jako manzele. Vy se totiz nemilujete ani navzajem, jinak by jste dite pro upevneni manzelstvi nepotrebovali. S timhle postojem tezko muzete ocekavat nejake vyrazne dlouhotrvajici stesti. Ona mi rekla ze to neni pravda, protoze sve deti chteli. Ja rikam to sice ano, ale meli jste sex rekneme 500 krat kdyz jste meli obavy jen aby vas nepostihlo takove to velke nestesti – narozeni ditete a pak jste 5 krat meli sex kdy jste to dite chteli. Takze vase laska k detem je asi setina toho, cim by mohla byt kdyby jste nebyli tvrdohlavi a poslouchali Boha.

  • 2. 2. 2010 14:07

    Jarda_P

    > Cilem lidskeho zivota je sluzba Bohu a to jak na Zemi, tak i v Nebi. To je totiz jedina vec ktera nas ucini opravdu trvale stastnymi.

    Hezke je, jak vy krestani v tom mate jasno. Filosofove se o to hadaji jiz cela staleti, ale vy si akorat precte Bibli a je to.

    > Antikoncepce znamena proti poceti. Cilem teto aktivity je mit pohlavni styk bez toho aniz by se nam potom narodilo dite. Tato aktivita je uz od zakladu spatna a my na ni velmi trvame, protoze jsme jeste nepochopili co je to laska.

    Tady mate na vyber zhruba ze dvou moznosti: soulozit nejvyse nekolikrat v zivote, eventuelne take jenom 2× az t3× nebo uvrhnout svet do valek a zkazy z prelidneni. Pokud budete soulozit dle statistickeho prumeru a bez antikoncepce, skonci kazda rodina s patnacti a vice detmi, jako pred 200 lety. Nebudete sice „vrazdit“ potencialni deti antikoncepci, zato uvrhnete sve deti do bidy.

    > Kdyz navic mylne pokladame manzelstvi za formu antikoncepce tak jsme nepochopili ani smysl manzelstvi.

    To s tou formou antikoncepce myslite jak?

    > Buh dal cloveku sex k tomu abychom meli deti. K tomu je sex urcen. Sex je krome toho jako kazdy dar od Boha take prijemny, coz je jeho vyhoda. Neni vsak urcen k pozitku, ale k plozeni deti.

    Ten vas buh je staru 2000 let. Zivot na zemi i clovek sam existuji jiz podstatne dele.

    BTW, Buh nas ochran. Uz je nas pres sest miliard a porad jeste se najsou lide, kteri tvrdi, ze sex slouzi vyhradne k produkci deti. Ti sami lide se ovsem obvykle nechteji spokojit se dvema soulozemi za zivot a tak jsme tam, kde jsme. Az se jednou bude valcit o posledni zdroje ropy (BTW, valka uz zacala) a i o pouhe jidlo, doufam, ze to svym detem a vnukum nejak biblicky vysvetlite.

    > Jednak je tu Bozi pozehnani abychom meli potomstvo, kterym timto jednanim kdyz provozujeme antikoncepci jasne pohrdame. Potom nemilujeme sve deti, protoze je nechceme. Kdyz nejsme ochotni milovat ani sve deti, tak jsme dokonce horsi nez zvirata, protoze na dite pohlizime jako nezadouci vedlejsi produkt sexu, kteremu je treba se vsemi prostredky vyhnout.

    Ja mel za to, ze deti jsou vysledkem dedicneho hricju, ne boziho pozehnani. Kdo miluje sve deti, nedela jich dvacet.

  • 3. 2. 2010 16:20

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Smysl zivota se dozvite od Svoritele. Jinak muzete po tisice let jen filozofovat a k nicemu to neni protoze nemuzeme u zadneho nazoru s urcitosti tvrdit ze je to ten spravny.

    Prumerny pocet deti u paru co nikdy antikoncepci nebrali je v mistnim zboru 4. vice nez 6 deti tu nema nikdo a 2 a mene taky ne. Proc bychom deti uvrhovali do chudoby? Vzdyt uz dnes v Evrope umira vice lidi nez se rodi.

    Napisete mi ze kdyby vsichni lide byli krestane.. ale oni vsichni lidi krestane nebudou, dokonce ani vetsina ne. V Bibli je popsan vyvoj budoucich udalosti. Takze vzpurne lidstvo bude tak jako tak zniceno dokonce i se zemi. Kazdy jedinec ma ale svobodnou vuli a muze si vybrat na jake strane bude stat. Je hloupost stavet se na stranu ktera prohraje. Vetsina lidi si vybere ,,Cestu zniceni'' protoze jsou presvedceni ze jim prinese lepsi vysledky nez ..Uzka cesta vedouci k zivotu''.

    Jezis existoval jeste pred stvorenim zeme, viz prvni verse Janova evangelia.

    Deti nejsou vysledkem dedicneho hrichu. Nasledek dedicneho hrichu je smrt. Adam a Eva meli za ukol mit potomstvo a zaplnit zemi. V raji se jim zadne dite ale nenarodilo, protoze se vzbourili proti bohu prilis brzy. Sex nemeli zakazan, meli ho dokonce i narizen.

  • 3. 2. 2010 19:12

    Jarda_P

    > Smysl zivota se dozvite od Svoritele.

    No, to se teprve uvidi. Abyste se treba nepolekal, ze stvoritel, v rozporu se sexistickym ucenim cirkve, je vlastne stvoritelka anebo treba supravodivy superpocitac.

    > Prumerny pocet deti u paru co nikdy antikoncepci nebrali je v mistnim zboru 4. vice nez 6 deti tu nema nikdo a 2 a mene taky ne. Proc bychom deti uvrhovali do chudoby? Vzdyt uz dnes v Evrope umira vice lidi nez se rodi.

    Ctyri je v dnesnim prelidnenem svete spis vic, nez dost. To souvisi s tim uvrhovanim do chudoby. Zkuste si predstavit, ze neni jenom dnesek, kdy mate co jist, ale take nejaky zitrek a take nejake za padesat let. Pri prumeru cca 4 deti rodinu by nas, za mozna tech 50 let bylo pres 12 miliard. To bu musely stat mrakodrapy uz i na vesnicich. Lidi by pestovali jidlo i v kvetinacich za oknem a na strechach, protoze kazdy kousek pudy se hodi. Ovsem byl by problem, cim to zavlazit, protoze vetsina sveta tolik vody nema a bude ji mene a mene, protoze klima se meni a jih vysycha. Naopak sever mozna bude tak destivy, ze tu vsechno shnije. Pokud ovsem nedojde ke kolapsu Golfskeho proudu a termohalinni cirkulace. To by nastoupila v Evrope doba ledova, jak se jiz v minulosti stalo. Pro predstavu: Britske ostrovy a Irsko by mohly zamrznout jiz za tri mesice. Pokud nic z toho nenastane, jednou nam dojde ropa. Ropa=nafta do traktoru+hnoji­va+pesticide. Bez toho se zemedelstvi propadne hluboko pod stredoveke vynosy. Zbyde vam kanibalismus.

    > V Bibli je popsan vyvoj budoucich udalosti.

    V Bibli se toho pise… Pripominate mi kednu pani ze Svedku Jehovovych, ktera mi vysvetlila, ze dinousauri vymreli, protoze o nich nepise Bible.

    > Sex nemeli zakazan, meli ho dokonce i narizen.

    Aha. Skoda, ze tenhle detail cirkvi tak nejak unikal po dobu temer 2000 let.

  • 3. 2. 2010 19:56

    Jarda_P

    Jeste me tak napada: 4 deti, vite urcite, ze antikoncepce je vyloucena? Ze neni vyuzivano ani takove, jako jsou neplodne dny (coz jiz je v rozporu se soulozi za ucelem plozeni)? V minulosti to, za stejnych podminek, bylo 10 a vice. Jak to, ze najednou jsou to jenom 4 deti?

  • 2. 2. 2010 17:44

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    > Kdyz navic mylne pokladame manzelstvi za formu antikoncepce tak jsme nepochopili ani smysl manzelstvi.

    To je na me? Vyznam je ten, ze manzelstvi omezi pocet sexualnich partneru. Misto toho, aby muz mel (teoreticky) stovky deti s mnoha zenami, ma jich jen maly pocet s jednou manzelkou.

  • 2. 2. 2010 18:06

    Jarda_P

    > Misto toho, aby muz mel (teoreticky) stovky deti s mnoha zenami, ma jich jen maly pocet s jednou manzelkou.

    15 a vice je malo? Kdyby soulozil kazdy s kazdym, zadna zena by jich stejne nemela vice, za jeden zivot se to neda stihnout.

  • 3. 2. 2010 8:40

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Sice jsem to primo neuvedl, ale tak nejak jsem povazoval za samozrejme, ze o deti se otec musi postarat. Pokud dite jen zplodi, vytvori si negativni karmu, protoze dite bez pece trpi. Z tohoto pohledu je umele oplodneni anonymnim darcem nedobre, protoze peci predem vylucuje.

  • 3. 2. 2010 14:45

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Jak jsem se si precetl tak uceni o karme se sklada ze nekolika veci.

    1. mame Svobodnou vuli jednat
     – Bible s timto souhlasi

    2. co clovek zaseje to take sklidi
     – Bible s timto souhlasi. Oblibene uceni Pana Jezise o tom ze mame stavet na spravnych zakladech

    3. reinkarnace
     – V bibli je uveden minimalne jeden takovy pripad. Jan Krtitel byl prorok Elias.

    4. existence zivota po smrti
     – Bible uznava. Jezis ukazal svym zakum zive jiz davno mrtve proroky a prohlasil: vas buh neni bohem mrtvych ale zivych.

    5. uceni o tom ze nase minule zivoty ovlivnuji soucasny
     – Tohle je diskutabilni. Podle reakci jezisovych soucasniku v bibli je zrejme ze se asi jednalo o vseobecne prijimanou nauku jinak by nepokladali takove otazky. Jezis byl na tohle tema dotazan, ale nezneplatnil nauku jako takovou, ale jen jeden konkretni pripad se slepcem. Jezis reinkarnaci potvrdil, ale je tu otazka zda se pri ni clovek narodi s cistym kontem u boha nebo na nem ma jeste hrichy z minula a o tom neni v bibli dostatek informaci.

    nektere citaty z bible na toto tema jsou zde:
    http://gnosis9.net/view.php?…

    http://www.jitrnizeme.cz/view.php?…

  • 4. 2. 2010 9:51

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    > jen jeden konkretni pripad se slepcem. Jezis reinkarnaci potvrdil, ale je tu otazka zda se pri ni clovek narodi s cistym kontem u boha nebo na nem ma jeste hrichy z minula a o tom neni v bibli dostatek informaci.

    Jeden pripad je lepsi nez nic. :)

    Karma je analogicka reckemu ‚krima‘ a ‚krino‘:
    http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?…
    http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?…
    http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?…

  • 3. 2. 2010 17:54

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „Stale se tocime kolem stretu paradigmat – teismus/ateismus, na hmotne urovni dharma/adharma“

    Existuje ještě další možné paradigma – panteismus (monismus), čili že celý vesmír je „z jednoho těsta“ a toto těsto se projevuje v jemnější nebo hrubší formě buď jako duch, nebo hmota. Z čehož vyplývá, že člověk ani nevnímá svou bytost jako protiklad těla a duše, ale obojí vidí pouze jako jiný projev téhož já, což znamená, že ke svému tělu a potažmo sexualitě nezaujímá tak nepřátelský postoj, jako by to byla překážka ducha. Takhle tuto psychosomatickou jednotu vidí i moderní psychologie a učil to tak i Aristoteles…
    Já osobně ani nevidím tak výrazný protiklad mezi teismem a ateismem, ateismus je z historického pohledu v podstatě jakési nevlastní dítě křesťanství, dějinná reakce (přes osvícenství a deismus) na projevy náboženství časů předchozích. Jakmile ateisti pochopí, že je materialismus nenaplňuje, vrací se zase k náboženství nebo projevují své náboženské potřeby v nějakém kvazináboženství.

    „jen pro plozeni (pokrocila uroven)“
    Co když bude jeden z partnerů prokazatelně neplodný – to by si pak duchovně pokročilý neměl užívat sexu? Zase je tu ta představa o hříšném těle a sexu jako překážky duchovní dokonalosti.

    „cirkve (a obecne abrahamovske tradice) neumeji uspokojive vysvetlit, protoze operuji z hlediska jednoho zivota, po nemz nasleduji jen dve moznosti – nebe, peklo. "
    Je sporné, nakolik průměrného věřícího ovlivňuje představa, že po smrti následují další životy, nebo už jen nebe či peklo (nebo ještě očistec). Ten, kdo silně věří v nebe po smrti, se bude snažit všechno na tuhle kartu vsadit a žít, co nejlíp, aby se tam dostal, ten, kdo věří ve více životů, může snadno upadnout do lhostejnosti (můžu to udělat až zítra – v příštím životě, času mám nekonečně) a pesimismu při pohledu na ty řetězce životů před ním. Samozřejmě ževíra v reinkarnaci mě může vést k úplně jiným postojům. Obecně bych řekl, že křesťan si představuje, že se ho Ježíš na konci života zeptá, co dobrého v životě "vykonal, věřící v reinkarnaci si představuje, že ta otázka bude znít: "Co ses v tomto životě naučil.“ A ateista si představuje, že se zeptá sám sebe: Co jsem si v tomto životě užil?"

    „Tento svet je jako skola, ve ktere budeme propadat tak dlouho, dokud latku nezvladneme.“

    čímž odpovídáte na otázku, co je smysl života, co je to pokrok a kolega ateista by tu našel odpověď, proč kolem sebe nachází tolik hlupáků – protože ti chytřejší už podstoupili k dalšímu vzdělávání v nějakém jiném světě a zbyli jsme tu jenom my, co stále propadáme…

    Nechci Vás přesvědčovat o nějaké „své právdě“, pouze nastínit širší obzory myšlení…

  • 4. 2. 2010 9:49

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Monismus je to ‚light verze‘ teismu. Je jich vic verzi. V dnesni dobe se stal zakladem New Age, jez se snazi prosadit jako alternativa k abrahamovskym tradicim a posleze jako nove globalni nabozenstvi. V tomto ovsem nemuze uspet, protoze ma mnoho nedostatku. Existuje dlouha historie filosoficko-teologickych stretu mezi monistickymi a teistickymi vedantisty v Indii. To uz se ale dostavame hodne offtopic.

    > Co když bude jeden z partnerů prokazatelně neplodný – to by si pak duchovně pokročilý neměl užívat sexu? Zase je tu ta představa o hříšném těle a sexu jako překážky duchovní dokonalosti.

    Pokud se lide berou, aby meli deti, meli by si logicky udelat testy plodnosti pred snatkem.
    Skutecna duchovni pokrocilost znamena, ze osoba nachazi poteseni v Bohu (zjednodusene receno). Kdyz se podivate na zivoty svatych _v ruznych tradicich_, ziskate o tom urcitou predstavu.

    > ten, kdo věří ve více životů, může snadno upadnout do lhostejnosti (můžu to udělat až zítra – v příštím životě, času mám nekonečně) a pesimismu při pohledu na ty řetězce životů před ním.

    Pokud nema dostatecne poznani, mozne to je.

    > kolega ateista by tu našel odpověď, proč kolem sebe nachází tolik hlupáků – protože ti chytřejší už podstoupili k dalšímu vzdělávání v nějakém jiném světě a zbyli jsme tu jenom my, co stále propadáme…

    :) Ve skutecnosti se ale jedna o neustale probihajici proces, tak jako do skoly jedni prichazeji a jini z ni vychazeji.

  • 4. 2. 2010 11:25

    Jarda_P

    > Monismus je to ‚light verze‘ teismu. Je jich vic verzi. V dnesni dobe se stal zakladem New Age, jez se snazi prosadit…

    Jedine prave nabozenstvi je pastafarianismu. :-)

    > Pokud se lide berou, aby meli deti, meli by si logicky udelat testy plodnosti pred snatkem.

    A to jako jak? Jedina spolehliva metoda je dostatecne casto opakovana nechranena souloz. Kdyz pujdete k doktorovi, rekne vam leda tak to, ze nevidi zadny zjevny problem. Nasledne pak budete 20 let bez deti, napriklad z psychologickych duvodu.

  • 4. 2. 2010 16:22

    Jarda_P

    Jo, to treba delaji. Jakpak takove vysetreni asi vypada? Pan doktor se podiva obema do kalhot, jestli tam maji pohlavni organy a jestli nahodou nemaji oba stejne. Pak strci semeno pod mikroskop a podiva se, jestli v nem jsou spermie a jestli radostne vrti ocasky. Teoreticky by mohl jeste poslat zenu na vysetreni, jestli treba nema upchane vejcovody nebo nejakou jinou anomalii. To ale asi delat nebude, leda tak pozdeji, kdyz bude zrejme, ze je nekde nejaky problem. Bylo by to totiz, jako vymenovat lidem preventivne zuby za bakelitaky, protoze ty prave by se jim mohly zkazit.

    Na zaklade vysetreni muze pan doktor vyslovit domnenku, ze par je ci neni plodny. Slovo domnenku si na monitoru podtrhnete fixou.

  • 5. 2. 2010 7:30

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    To, ze mimo biologickych faktoru jsou ve hre i dalsi, subtilnejsi, je fakt. Proto se drive pouzivaly a dosud pouzivaji pri zjistovani celkove kompatibility partneru mj. i manticke metody, ktere odhalily i ty subtilnejsi faktory. (Vsechny fyzicke i subtilni faktory jsou aspekty karmy.) Tradicni kultury davaly prednost poznani pred nevedomosti. Videly zalezitosti v mnohem sirsim kontextu nez dnesni zapadni materialisticka spolecnost, ktera pripomina slona v porcelanu, coz vidime vsude kolem sebe.

  • 5. 2. 2010 9:34

    Jarda_P

    > Tradicni kultury davaly prednost poznani pred nevedomosti. Videly zalezitosti v mnohem sirsim kontextu nez dnesni zapadni materialisticka spolecnost, ktera pripomina slona v porcelanu, coz vidime vsude kolem sebe.

    Nebude tohle tak trochu nasledek krestanstvi, kde za duchovno bylo vydavano modleni, ale jinak byla spolecnost materialisticka, az to bucelo? Tedy penize, clovek je kral tvorstva a muze rabovat prirodu, jak se mu zachce… Posleze modleni vymizelo, doslo k technologickemu pokroku a rabovani nabylo novych dimenzi.

  • 5. 2. 2010 20:44

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Zhruba to tak nejak bylo. Novovek s sebou prinesl zkoumani okolniho sveta a rozvoj ved, ktery postavil krestanstvi do defenzivy. Bylo zruseno nevolnictvi, zavedeno verejne skolstvi a lide se nahle chteli dozvedet vic, nez jen to, co rika Bible. Krestanstvi tak postupne vyklizelo pozice, nekde vice, jinde mene. Protestantstvi ztotoznilo prizen Boha s osobnim hmotnym uspechem (coz spolu nesouvisi) a polozilo tak zaklad kapitalismu. V minulem stoleti probehlo testovani ruznych socialismu, ktere nutne zkrachovaly, mimo jine proto, ze potlacovaly prirozenou lidskou duchovnost. V dnesni dobe stale vic lidi zacina hledat alternativy. Nabizi se temer vsudypritomny New Age, ale se svym vysokym stupnem komercializace neni tim, co by uspokojilo hledace skutecne duchovnosti. Obraceji se proto ke starobylym kulturam ci jejich zbytkum. Tam lze nalezt mnoho pokladu moudrosti. Pri blizsim pohledu je mezi nimi take videt mnoho shod, takze lze postulovat existenci jedne staroveke globalni civilizace, ktera se postupne geograficky rozdelila, rozpadla a z velke casti vymizela (casto nasilne). Nejlepe se zachovala v Indii. Tam se take intuitivne obraci nejvic zajemcu o neredenou duchovnost.

  • 5. 2. 2010 21:53

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „Nebude tohle tak trochu nasledek krestanstvi, kde za duchovno bylo vydavano modleni, ale jinak byla spolecnost materialisticka, az to bucelo?“

    Pohled na život průměrného křesťana řekněme ve 13. st., tedy v době hlubokého středověku, se v mnoha zásadních ohledech příliš nelišil od názorů současného člověka, které i dnes považujeme za tak moderní. Srovnáme-li tento pohled se soudobými pohledy lidí žijící v jiných kulturách, je evidentní, jak jsme na tom byli dál. Na rozdíl od jiných částí světa lidi tehdy např. obecně věřili, že navzdory všem společenským nerovnostem jsou si všichni (před Bohem) rovni. Že tělesná práce není člověka nedůstojná. Že člověk by měl usilovat o zlepšování své situace, aktivně usilovat o svůj duchovní i materiální pokrok. Byl zde jistý respekt k lidské svobodě a právům, takže důležitou roli v dějinách mohly hrát i malé státy, jako třeba Holandsko – které by těžko přežilo v sousedství Číny či nějaké orientální despocie…

    „ale jinak byla spolecnost materialisticka…“

    Západní člověk už od antických dob i dříve byl založen spíše prakticky a ne tolik duchovně, jako Východ – např. lidé v Indii. To je naše silná i slabá stránka. Indie byla zase vždycky obrácena dovnitř a duchovní, což je fajn, ale taky to vedlo k velké materiální bídě. Indové též obecně zaujímají pesimistický pohled na život, což mi nepřijde zrovnac duchovně přínosné. Kdybychom otevřeli hranice mezi Indii a Západem a každý by si mohl zvolit, kde chce žít, kolik lidí ze Západu by se dobrovolně rozhodlo tam žít? – Možná pár intelektuálních duchovních nadšenců. Opačným směrem z Indie by se k nám ale přihnala taková vlna, že by nás to tu zavalilo. Ale takový už je pohled. Člověk si myslí, že u souseda je to vždycky lepší, a co je doma, toho si neváží…

  • 6. 2. 2010 12:03

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    > Indie byla zase vždycky obrácena dovnitř a duchovní, což je fajn, ale taky to vedlo k velké materiální bídě.

    Hlavni podil na materialni bide mely invaze a nadvlada muslimu a pozdeji Britu. Zvlaste Britum se podarilo systematicky rozlozit tamni spolecenske struktury.

    > Indové též obecně zaujímají pesimistický pohled na život, což mi nepřijde zrovnac duchovně přínosné.

    Doporucuji vsem, kdo si toto mysli, at se tam jedou podivat. Pro Indy nikdy nebyl hmotny pokrok to nejdulezitejsi. Je to jen pesimimus vuci predstave, ze hmotne statky mohou udelat cloveka stastnymi, nikoliv ze nejsou treba. Tuto cestu si voli jen sadhuove.

    > Kdybychom otevřeli hranice mezi Indii a Západem a každý by si mohl zvolit, kde chce žít, kolik lidí ze Západu by se dobrovolně rozhodlo tam žít? – Možná pár intelektuálních duchovních nadšenců.

    Mozna by jich bylo vetsi nez male mnozstvi. Jenze je ve hre vic faktoru, napr. zdravotni. Ne kazdy, kdo by tam chtel zit, by tam i vydrzel.

    > Opačným směrem z Indie by se k nám ale přihnala taková vlna, že by nás to tu zavalilo.

    Severni Amerika, Karibik, sever Jizni Ameriky, zapadni Evropa, Afrika (zvl. vychodni a jizni), Australie a Oceanie – tam vsude zije znacne mnozstvi Indu, kteri se tam pristehovali v ruznych dobach. V CR jich je v porovnani s okolnimi staty malo.

  • 5. 2. 2010 21:28

    Richard (neregistrovaný) ---.148.broadband9.iol.cz

    „V dnesni dobe se stal zakladem New Age, jez se snazi prosadit jako alternativa k abrahamovskym tradicim a posleze jako nove globalni nabozenstvi.“

    New Age nemá ambice stát se novým globálním náboženstvím. Už proto ne, že není stejnorodé a jeho úroveň názorů zahrnuje jak filozoficky solidně zpracovaná díla, tak značně zjednodušené a lidově podané představy. Cíle hnutí jsou hlavně humanistické: naplňování potenciálu člověka. Jelikož své myšlenky již široce prosadili, je dnes hnutí již za svým zenitem. Viz: http://marek.blog.respekt.cz/c/1932/Co-to-je-hnuti-New-Age.html
    Jinak k předchozí diskuzi: Křesťané se opravdu dívají s nedůvěrou na jógu (pokud se jím nemyslí jen tělesné cviky bez jakékoliv vazby k duchovním tradicím, z níž vychází), ale nejen pro její domnělé či skutečné vazby na New Age, ale hlavně pro její vazby na východní náboženství, které křesťané rovněž odmítají…

    „Existuje dlouha historie filosoficko-teologickych stretu mezi monistickymi a teistickymi vedantisty v Indii.“

    Tak o Indii jsem si vždycky myslel, že tam jaksi na lidové úrovni převládá polyteismus, který na vyšší úrovni – mezi intelektuály – nenásilně přechází v panteismus. Sem tam nějaký teista – nebo spíš výlučný uctívač nějakého boha z ind. panteonu, ale klasický teismus je tam určitě v menšině…

    „Pokud se lide berou, aby meli deti, meli by si logicky udelat testy plodnosti pred snatkem“

    Tak to je ještě přísnější nez v současném křesťanství. Tam plození a výchova dětí není jediným smyslem manželství, pouze se tento smysl nesmí vylučovat…

    Hlavně by mělo zajímalo něco jiného: Existuje nějaká literatura – něco jako „karmický zákoník“ – kde by bylo vysvětleno – nejlépe příkladem ze života – jak nějaký skutek vede ke konkrétnímu následku (trestu). Něco jako „Spadl jsi dolů, protože jsi lezl na hrušeň“, ale v duchovní rovině? Může být i v angličtině.

  • 6. 2. 2010 11:44

    hari's son (neregistrovaný) ---.206.broadband10.iol.cz

    Spis jsem mel rici, ze urcite kruhy v ramci New Age vzdy chtely a chteji prosadit urcite ‚mesiase‘ jako globalni duchovni vudce. Mozna jste slysel jmeno Maitreya, jehoz pred par lety propagoval Benjamin Creme. To je jeden priklad za vsechny.

    > hlavně pro její vazby na východní náboženství, které křesťané rovněž odmítají…

    Nekteri zapadni krestane (nejspis protestante) pry odmitaji i Jezisovu modlitbu praktikovanou v ortodoxni vychodni cirkvi, protoze az prilis pripomina tzv. japa (dzapa) jogu (mantra jogu)…

    > Tak o Indii jsem si vždycky myslel,

    Tento pohled prevlada v nasich ucebnicich, mediich, atd., takze neni divu.

    > klasický teismus je tam určitě v menšině…

    http://www.adherents.com/adh_branches.html#Hinduism

    Vaishnavites (vaisnavove, visnuiste) jsou monoteiste. Mensi cast z nich (smartove) jsou moniste.
    Shaivites (saivove, sivaiste) jsou z vetsi casti moniste, monoteistu je mezi nimi mene (smer saiva darsana).
    Smartove (http://en.wikipedia.org/wiki/Smarta) uctivaji vice bohu (devu) a casto je pokladaji za ruzne aspekty tehoz monistickeho Absolutna.

    To, ze Indii mnoho lidi na Zapade povazuje za polyteisticko-panteisticko-monistickou, je dano vlivnejsi propagaci techto smeru, jejichz zastupci taktne zamlceli, ze jsou v Indii v mensine. Stejna mentalita byva videt u jiznich buddhistu (theravada) vuci vetsinove a puvodne teisticke mahajane, pozdeji vice ci mene ovlivnene theravadou.

    > Existuje nějaká literatura – něco jako „karmický zákoník“ – kde by bylo vysvětleno – nejlépe příkladem ze života – jak nějaký skutek vede ke konkrétnímu následku (trestu).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dharma%C5%9B%C4%81stra
    Pasaze o konkretnich nasledcich lze ale nalezt roztrousene i v dalsich pismech jako Purany a castecne i Upanisady.

    Omlouvam se za OT.

  • 10. 2. 2010 23:22

    Kecal (neregistrovaný) ---.164.broadband11.iol.cz

    Chtěl bych s Jardou souhlasit, ale bohužel si nejsem jist, že zastoupeni krestanu ve spolecnosti pokleslo pod hranici nebezpecnosti. Vezměte si jen holocaust pravoslavných Srbů v klerofašistickém ustašovském Chorvátsku během II. světové války pod přímým dohledem Vatikánu a papeže Pia XII, které se nedávno zopakovalo pod dohledem NATO a USA. Vezměte si představy českých klerofašistů o rozkradení toho málo, co ještě zbylo, pod záminkou „církevních restitucí“. Včetně zadlužení národa na 50 let dopředu.

    Jak sleduji současný vývoj naší společnosti, ohrožují zejména organizovaní římští katolíci naší svobodu možná hůře, než v minulosti komunisté.

    Než se klanět nějakému Pánu a nechat se od něj spásat, raději zvednu hlavu. A po letech daní odváděných státu abych se chodil se svým důchodem pást sám.

  • 11. 2. 2010 9:27

    Jarda_P

    Ano, jak kde. V Ugande krestansti fanatici pripravuji zakon proti homosexualum. Hodlaji je zavirat na dozivoti, recidivisty popravovat a ty, kteri homosexualy neudaji do 24 hodin, riskuji 3 roky vezeni. Pracovnici nevladnich organizaci, ktere tam bojuji s AIDSem, riskuji 7 let kriminalu za „propagaci homosexuality“. Tedy dej volovi moc a takle to dopadne.

    Tady je proti tomu petice: http://www.avaaz.org/en/uganda_rights/ Podepsat to mohou i krestani, protoze Vatikan se rozhoupal a je take proti: http://www.rnw.nl/fr/afrique/article/le-vatican-contre-proposition-de-loi-homophobe-en-ouganda (pouze francouzsky, ale Google napovi).

  • 30. 1. 2010 9:13

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz

    vemte si toho vaseho imaginarniho kamarada a bezte s nim obtezovat k vam do krouzku. vzdy kdyz vidim/ctu nazory vam podobnych tak objevuji pravdivost slov „blahoslaveni jest slabi duchem“ bez vas by totiz cirkve a sekty neprezili.

  • 30. 1. 2010 14:27

    Alder (neregistrovaný) ---.83.broadband7.iol.cz

    Matous 5:3 je prekladan dvema zpusoby.

    NIRV ho preklada takto:

    “Blessed are those who are spiritually needy. The kingdom of heaven belongs to them.

    Podobne ho preklada i preklad co pouzivaji Svedci Jehovovi.

    I mne se tento preklad vice zamlouva. Kdyz je nekdo chudy z nedostatku penez, tak si uvedomuje jejich potrebu. Pokud si nekdo uvedomuje potrebu duchovniho zivota, tak je na nejlepsi ceste do kralovstvi Boha.

    Vetsina bibli ho preklada podle KJV:

    Blessed are the poor in spirit: for theirs is the kingdom of heaven.

    vice na http://www.bibleserver.com kde je mozne porovnat ruzne preklady

  • 30. 1. 2010 15:49

    Pepe (neregistrovaný) ---.35.broadband4.iol.cz

    Myslím si, že víra je jen pomůcka, která manželství drží nad vodou.

    30. 1. 2010 17:53 redakčně upravil Aleš Miklík, důvod: Odkaz nesouvisel s příspěvkem ani diskusí - spam
  • 31. 1. 2010 0:05

    bez přezdívky

    To´s řekl dobře. Víra je pomůcka.Ale jaká víra? Předpokládejmě že oba myslíme víru v Boha. Pokud ano, tak pomůckou,která drží nad vodou manželství je vlastně Bůh. je to tak? Otázka zní, jestli je to Bůh,komu dávám prostor v mém manželství jednat,a nebo jsem to JÁ, kdo rozhoduje ve všem,ale pro lepší image se schovávám se za křesťanskej kroužek, jehož jsem členem.. Jinak JardoP ovi v hodně z jeho názorů rozumím,vnímal jsem taky tak Boha,z histori­e,války ve jménu Boha, hrabivost církve pokrytectví a neomezená moc.. Jenomže jednoho dne když jsem byl coby závislej gambler,mi někdo řekl o Ježíši,který po ukřižování třetího dne vstal z mrtvých a žije, a má moc změnit můj život. Já k němu křičel,křičel o pomoc tak, jak křičí člověk,který ví, že umírá (není prostor k vysvětlení). Stalo se to,co se stalo. Druhý den jsem nemusel jít hrát.Byl jsem OSVOBOZENEJ. Dnes je to 15 let. Můj život řídí Ježíš. Čtu si Bibli – Boží slovo,která je pro mě zrcadlem, která mi neříká, co mají dělat ostatní, ale já. Mám 3 děti. Jsem šťatnej- šťastně ženatej. A není to vůbec o tom, že si vzala dokonalá žena dokonalýho chlapa. Předtím, jsem si řídil život,já, dneska ON. Ti, co si chcou mlít „svou“ budou tak dělat i nadále. Moudří budou hledat.

  • 31. 1. 2010 17:39

    Richard (neregistrovaný) 213.195.211.---

    Chápu, že církev občas potřebuje kritiku jak prase drbání, ale všechno má své meze…
    Navzdory Vaší argumentační schopnosti a rozhledu, mám dojem, že si svůj názor neodvozujete z faktů, ale vybíráte taková fakta, která potvrzují Váš předem daný názor, který odmítá vidět v křesťanství cokoliv pozitivního. To ale evidentně neodpovídá realitě. Např:

    Nevěstince:
    Prostituce je nepopíratelně škodlivá záležitost a snahou křesťanských stran je ji omezit. Co je na tom špatného? Podobně to dělá třeba i ta chomutovská aktivistka a všichni jí tleskají. Tím, že usnadníme zřizování bordelů, nedostaneme prostitutuci z ulice, pouze rozšíříme její nabídku a tím i počet zákazníků. Statistiky ohledně evropských bordelů ukazují, že kde je více forem prostituce, tam je i více konzumentů – viz např. Německo. Za druhé, bordely snad neovládají pasáci a nedějí se tam další špatnosti podobně jako na ulici? Naopak, v bordelech se nejvíce odehrává obchod se ženami… (Viz např. kniha „Selling Olga“)

    Kondomy:
    Jsou-li kondomy porézní a vedou-li k promiskuitě (a tím i k šíření AIDS), to se přece neodvíjí od papežova názoru. Pokud porézní jsou, tak zdraví a život lidí v zemích třetího světa neohrožuje ten, kdo tuto informaci šíří, ale naopak ten, kdo ujišťuje, že kondomy vás na 100 % ochrání před AIDS (příp. početím). Přirovnání k padákům nebo puškám není na místě, protože uživatelé kondomů mají na rozdíl od zmíněných příkladů ještě jednu možnost, jak si stoprocentně ochránit život a zdraví: vyhnout se promiskuitnímu chování. Ani ten nejkonzervativnější katolík by v případě, že by volba byla pouze „mimomanželský sex s kondomem nebo bez“ neradil k první možnosti.

    Potraty:
    Křesťané nejsou jediní, kdo jsou přesvědčeni, že život začiná dávno před narozením, a že potraty představují, ne-li zabití nenarozeného života, tedy aspoň velké zlo a nepřirozený zásah, který mj. vede k postpotratovému syndromu a ničí psychiku ženy – přečtěte si např. Dizkusi žen, co podstoupili potrat, na serveru Doktorka… Nějakých 95 procent žen svého rozhodnutí lituje…
    Konečně jestli se o život jedná nebo ne, to přece nezáleží na tom, jestli si to myslí většina nebo ne. Většina si může stejně tak odhlasovat, že např. dementní lidi jsou jenom shlukem buněk a jenom zabírají místo na zemi těm plnohodnotným lidem – ateistům… Anebo pak říct, ať se křesťani starají o své dementní staré a nechají nás ostatní si s nimi dělat, co chceme…
    Země má dostatek zdrojů a potraty se týkají hlavně rozvinutého světa a v něm to nejsou jenom sociální případy, ale četl jsem jednu statistiku, že se je nejvíc nechávají dělat vdané ženy, které už třeba mají dvě a nechtějí třetí…
    Je zcela logické a správné, když se bojuje za snížení potratovosti. Samozřejmě je to podobně jako třeba s alkoholismem – můžu být proti, ale prohibice nic neřeší. Myslím, že si to křesťanští politici uvědomují a nevím o nikom, kdo by někdo navrhoval plošný zákaz interupcí. Na druhé straně si myslím, že jestli někdo u nás nebo ve světě pomáhá sociálním případům, matkám v nouzi, šíří osvětu o interrupcích a nabízí k nim alternativu tak to jsou různé křesťanské charitativní organizace.

    Rozvody:
    Každý učitel nebo vychovatel vidí, jak jsou na tom děti z rozvedených rodin ve srovnání s těmi úplnými. A jak rozvod působí na psychiku dítěte… Kromě toho se dnes lidi rozvádějí fakt kvůli každé blbosti…

    Křesťanská strana

    Nepatřil jsem k jejím přiznivcům, trochu jsem změnil názor, když jsem se ptal svého známého – novináře, který se pohybuje mezi politiky a vidí trochu do zákulisí, koho by volil. Řekl mi, že lidovce, protože to je podle něj nejslušnější strana. Řekl mi to redaktor Práva! Navíc nechápu, jak by mohla strana, která se pohybuje na hranici zvolitelnosti, nějak ovládat českou politiku…

    Křesťanská média
    Občas poslouchám radio Proglas, líbí se mi, že uvádí menšinové žánry, nevysílá reklamu a jeho nekomerčnost. Tržním propadákem, jak píšete, by byl každý nekomerční pořad – třeba o kultuře…

    Křesťané a netolerance

    Většina má v kolektivu vždycky tendenci potlačovat menšinový názor, platí to i o většině ateistů – viz např. jak v komunismu zesměšňovali děti chodící do náboženství. Mimochodem, byl jsem později i v ročníku, kde byl pouze jediný nekřesťan a nezažil jsem, že by ho kdokoliv z nás – křesťanské většiny – jakkoliv diskriminoval ani ho nutil žít podle křesť. norem…
    Křesťanství jako jedno z mála náboženství vždy respektovalo lidskou svobodu natolik, že jedině v křesťanských státech došlo k něčemu takovému, jako je odluka církve od státu, a že koneckonců si mohl člověk zvolit odvrhnout víru v Boha vůbec. Křesťanské dědictví – v dobrém i špatném – ovlivňuje nás všechny (aspoň v Evropě…). Kdybyste nevyrůstal ve společnosti ovlivněné křesťanstvím, pravděpodobně byste byl dneska pohanem – polyteistou nebo zarytým muslimem – to by s vámi teprve byla legrace!

    Tak bychom mohli pokračovat o historii atd., ale já myslím, že to stačí. Myslím, že vás stejně nic nepřesvědčí¨. Na křesťanství můžete najít spoustu dobrých příkladů, vy si ale vybírate jenom ty špatné. Je to ale vaše volba…

  • 1. 2. 2010 0:11

    ateista (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Pro vyznavače potratů je online tento film. Nejsem křesťan, ale tato „chuťovka“ mě slušně přesvědčila, že to asi lidsky není v pořádku. Obsahuje to vše potřebé: krev, maso, nůž a mrtvoly. A než to smažete jako spam, tak se na to třeba někdo podívá a bude stejného názoru. http://www.prolife.cz/?…

  • 31. 1. 2010 20:57

    Uličnice (neregistrovaný) 81.0.193.---

    Vzhldem k tTak co jsem tak slyšela z jednoho soudu, je dost možné, že za to číslo mohou zdost podstatné části cizinci, kterým rychlé vdavky a pak rozvod může v našem systému přinst velké výhody.

  • 1. 2. 2010 15:12

    Froggy (neregistrovaný) 131.207.141.---

    Bacha, jsou skutečně věřící a papíroví „věřící“. To žádná statistika neukáže. Já znám osobně pouze jediný rozvedený pár věřících lidí! Papírových katolíků mnohem více. Víra se musí nejen vyznávat, ale především žít!

  • 3. 2. 2010 11:19

    Tom (neregistrovaný) ---.91.broadband3.iol.cz

    Ale má to jeden háček a to ten, že co se týče ateistů a ostatních nevěřících, tak statistika už neřeší kolik z těchto zmiňovaných se vůbec žení a vdává. Spousta párů se kvůli strachu z rozvodu ani nevezmou a žijí spolu „nahromadě“. Takže u nevěřících to je zavádějící. Týká se to jen lidí, kteří do manželství vstoupí. Otázkou je tedy kolik nevěřících vůbec do manželství vstoupí. Existuje „pověra“, že manželství je přežitek. Někteří se vezmou, ale se špatným postojem nebo motivem, např. je k tomu dohnali rodiny, či jiní. Pokud se staví na pověrách, zákonitě to člověk projede. Ale pokud staví opravdu na víře, víře v pravdu, a společně bojují, pak zvítězí. Lidé bývají často zklamaní, protože hodně staví na zamilovanosti (emocích), a když ty emoce po svatbě utichnou a začnou vidět chyby jeden druhého, začínají problémy a často neví, co dělat rozvedou se. Nechápou, že lásku a vztah je třeba budovat a rozvíjet.

  • 3. 2. 2010 17:40

    hurvajs (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Cernoprdelnici NEMAJI pravo se rozvadet. Kdyz uz pred tim svym priblblym „idolem“ slibuji, tak to pak porusi? O cem pak je ta jejich vira? Rekneme si to uprimne, o ho*ne. Presne tak jako ty jejich sladke recicky… :-D

  • 3. 2. 2010 21:52

    michal (neregistrovaný) 78.108.96.---

    Věřím autorovi, že v okruhu jeho známých jsou samí věřící a nerozvedení lidé, což jakoby odporuje uvedeným statistikám. ALE: Každý z nás udržuje styky s lidmi podobného myšlení. Já s manželkou (je nám 53) máme několik známých manželských párů a k tomu rodiny příbuzných. Všichni jsou vysokoškoláci nebo maturanti, ateisté, nekuřáci, pravicového politického zaměření, zaměstnanci a žijí celý život ve svém prvním manželství. Můj bratr, který je 1× rozvedený a podnikatel (všechno ostatní platí) je úplnou „černou ovcí“. Z toho ale nemohu vyvozovat, že taková je většina společnosti v ČR – prostě jen „vrána k vráně sedá“ a těžko bych se přátelil s lidmi s výrazně odlišným pohledem na politiku, partnerské vztahy apod.
    Vyvozovat cokoliv ze statistik z USA pro ČR je zcela mimo mísu, podobně jako extrapolovat osobní zkušenost jednoho člověka na celou společnost.

  • 11. 2. 2010 18:21

    osvc (neregistrovaný) ---.dip0.t-ipconnect.de

    argumentujete cilene a vecne, je radost to precist. S vyvody souhlasim. Desi me jen to pravicove politicke zamereni. V tom mate pravdu, stykat bychom se nemohli, protoze ja bych ty nesolidarni pravicove kecy nevydejchal …

  • 15. 2. 2010 12:37

    anywherehome (neregistrovaný) ---.trexima.cz

    jak může „novinář“ vyplodit takovouto větu??? „Výsledky Barnova měření, které ukazují, že rozvodovost katolíků je stejná jako u ateistů, tak neodpovídají mé osobní zkušenosti.“
    to už ani „novinář“ neví, co to znamená slovo „subjektivní“?

    radějí příště uváděj fakta a nezesměšňuj se se svými „myšlenkami“

  • 20. 2. 2010 18:38

    avela (neregistrovaný) ---.68.broadband12.iol.cz

    Patřím mezi rozvedené po padesátce. Byla jsem obětí domácího násilí, psychického vydírání, zastrašování a nakonec mě nahradila mnohem mladší žena.Moje děti mi řekli: Ten táta musel být stejný, když sis ho brala, copak jsi to neviděla? Děti si odmala přáli, abychom se rozvedli. Všem se nám ulevilo, když jsme od něj před pěti lety odešli. Rok po rozvodu jsme všichni v pohodě. Nemáme majetkové vypořádání, ale je klid. Chci se s vámi podělit o moje zkušenosti. Pamatujte si:
    1.Lidé zůstávají stále stejní, nezmění se, i pokud vám to nakrásně slibují
    2.S manželem (s manželkou) si berete i jeho (její)rodinu
    3.Mějte svou hrdost. Pokud vám bude váš miláček vyhrožovat, že když se s ním rozejdete, uvidíte ho až v rakvi, spolehněte se, že bude vyhrožovat vám i vašim dětem, že se zabije, když ho budete chtít opustit po letech nespokojeného manželství
    4.Zajímejte se i o zdravotní stav partnerových rodičů.Nezaskočí vás předvídatelné prognózy.
    5.Nemáte odpovědnost za rozhodování a činy partnera.
    Chce-li spáchat zasebevraždu a mluví o tom, pravděpodobně to nikdy neudělá.
    6.Dejte mu pouze jednu novou šanci. Víckrát ji dává pouze člověk, který si neváží sám sebe.
    7.Nemějte strach z rozvodu a z nejistoty po rozvodu. Vždy se najde řešení a nakonec se vše v dobré obrátí.
    8.Pracujte na odpuštění si sobě i partnerovi. Jděte za psychologem, psychiatrem, farářem a všichni vám řeknou to samé: buďte ráda, že jste se ho zbavila.
    9.Ve své rodině opravdu nemůžete být nikdy prorokem.Proto: do manželství vstupujte s vědomím, že nemusí trvat navěky, že z něj můžete kdykoli vystoupit, bude-li vám partner činit ze života peklo, že se může stát, že zůstanete s dětmi sami, že všechno, co vás nezlomí, vás posílí.
    10.Až se budete se svými dětmi smát důvodům žaloby o
    rozvod, až bude váš partner popírat skutečnost, jak to opravdu bylo, potom už budete na cestě ke skutečné svobodě.
    11.Pořídíte-li si děti, věnujte jim svůj čas, buďte trpěliví, chvalte je, ujišťujte je jak jsou dokonalí. Vrátí vám to, až to nejvíc budete potřebovat.

  • 16. 3. 2010 22:10

    P (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    nerozumí statistice. A to jsem ještě hodně slušný.