Názory k článku
Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

Blanci
Blanci (neregistrovaný) 109.72.12.---
25. 9. 2014 1:44 Nový

Cenzura či co???? Já o tom nečetla, neslyšela!!!

celé vlákno

Dobrý den,

dovolím si začít citací autora: "Mocní zastánci očkování se bojí a obávají, že tato informace by mohla být zneužita proti jejich zájmům. A to je pravda. Zcela však opomíjejí, že toto zneužití může účinně proběhnout v podstatě pouze proto, že tady sami ve svůj prospěch zavedli vysoce manipulativní „systém“ informování veřejnosti o očkování. Systém založený na polopravdách, na reklamních technikách působení příběhů (jak nešťastný pan Petr ochrnul po klíšťové encefalitidě) na vysoce nekorektním umělém vytváření potřeb a na různých jiných komunikačních tricích které se vyučují v rámci oboru marketingové a komerční komunikace, ale které nemají co pohledávat v humánní medicíně. Veřejnost je z těchto technik dlouhodobě už tak „zblblá“, že si informaci o pozorovaném úmrtí dítěte do 4 hodin po očkování neumí dát do kritických souvislostí. Nikdo to totiž veřejnost neučí a dlouhodobě ji k tomu nikdo nevede."

Můžu odpřisáhnout na svou vlastní čest, že jsem v médiích o tomto konkrétním příběhu nečetla a neslyšela ani slovo (TV nesleduji). To opravdu nikdo, ani bulvár, prostě fakt nikdo nezveřejnil nic o úmrtí dítěte na hlavní straně tak, aby to mohl přečíst/vidět/sly­šet každý občan ČR???

gottka
gottka (neregistrovaný) ---.dynamic.orange.sk
25. 9. 2014 11:06 Nový

Re: Cenzura či co???? Já o tom nečetla, neslyšela!!!

celé vlákno

V Cechach o tom "nic" neviete, aj ked na Slovensku tom informuje v hlavnych spravach statne radio?!

Jiří
Jiří (neregistrovaný) ---.best-net.cz
25. 9. 2014 7:13 Nový

Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Před časem naše dítě dostalo hexavakcínu. Následovaly horečky přes 40 °C a křeče. Potom se musí člověk ptát - proč se u nás používá hexavakcína, když třebas v Německu či jinde se očkuje šetrnější vakcínou 3+1 nebo 2+1? Proč je u nás povinných očkování více než v zemích západní Evropy? Jsou tamní odborníci a politici hlupáci a naši jsou ti nejchytřejší - nebo někdo někoho řádně podmázl, aby u nás byla hexavakcína povinná?

Opíchaný jedině násilně
Opíchaný jedině násilně (neregistrovaný) ---.compute.is-1.greenqloud.com
25. 9. 2014 11:49 Nový

Re: Proč jakákoli vakcína?

celé vlákno

Nedávno (patrně již před lety, ale soud rozhodl až nedávno) jakási žena v Česku normálně a natvrdo řekla že její děti očkovány nebudou (jedno vůbec, druhé skončilo s očkováním po první dávce a problémech), byla kvůli tomu popotahována po soudech ale nakonec vyhrála.

JardaP . aura:63
29. 9. 2014 22:36 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Protoze v CR je system ockovani nastaven v zajmu farmaceutickych spolecnosti, nikoliv v zajmu ockovanych. Ockuje se proti nesmyslum, navic v nesmyslne nizkem veku, kdy je imunitni system nevyvinuty. Je tedy nutno zvysit davky, cimz roste riziko. BTW, ockovani timto zpusobem je jednim podezrelym v pripade narustu vyskytu autismu. Nedivil bych se, kdyby zcela opravnene.

Karolína
Karolína (neregistrovaný) ---.53.broadband12.iol.cz
2. 10. 2014 16:55 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Promiňte, ale s tím autismem je to velmi, velmi pochybné. Pro rodiče v jejich neštěstí, že mají duševně nemocné dítě, je asi jakousi útěchou říci si, že za to může vnější příčina, třeba očkování. A ona jenom dříve nebyla taková diagnostika a spousta lidí měla prostě nálepku podivína či blázna, aniž by bylo známo, že trpí autismem. Podobně Alzheimer se dříve vyskytoval taky, akorát že se tomu říkalo "těžká skleróza" a jak se lidé nedožívali takového věku jako dnes, nebylo jich zdánlivě tolik.

JardaP . aura:63
2. 10. 2014 22:55 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Castecne muzete mit pravdu, nicmene autism je znam jiz celkem dlouho a je pomerne snadne ho rozpoznat. Takze kdyby nam kvuli horsim diagnostickym metodam unikla rekneme tretina pripadu, zatimco dnes odchytime vsechny, porad to tezko vysvetli strmy narust statistik za poslednich nejakych dvacet let. http://www.cblohm.com/wp-content/uploads/2013/02/autism-occurrence-latest-statistics_2011.jpg Pokud se nedomnivate, ze doslo k nejakemu revolucnimu vyvoji v diagnostice autismu od roku 2000, vysvetlete, proc od r. 2000 do r. 2010 doslo ke zdvojnasobeni poctu pripadu. http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html

A tady pisi, ze v USA v roce 1980 byl 1 az 2 pripady na 10000 deti. V roce 2004 to bylo uz 60 na 10000 deti. Dnes je to urcite jeste vice. http://www.wise.k12.va.us/sservices/heart/statistics.htm

Tento zdroj z r. 2012 napriklad mluvi jiz o jednom diteti z 88 v USA (jinde je to jeste horsi). To nam dela 114 pripadu na 10000:
http://www.autism-initiative.org/international-autism-initiative-mission/

Porad jeste si myslite, ze je za tim nedokonala diagnostika minulosti?

šťoural
šťoural (neregistrovaný) ---.krasl.com
3. 10. 2014 11:51 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

A není to náhodou tím, že průměrný věk rodičů se za poslední desetiletí zvyšuje. Je přeci známý fakt, že u starších rodičů je riziko downova syndromu mnohem vyšší než u náctiletých rodiček. To nemluvím o tom, že i u starších mužů se projevuje nekvalita a degenerace spermií.
Co kdyby taky někoho napadlo dát do souvislosti věk rodičů a výskyt autismu. To by bylo divení, že za to vakcíny nemůžou.
Š

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) ---.ip.as43289.net
3. 10. 2014 12:13 Nový

Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Já když se cítím blbě a nevím přesně proč tak okamžitě vyloučím všechno složité (nepřirozené či nepřirozeně užívané do toho spadá automaticky) co přijímám z venku a může mne narušovat.

Nebylo by tedy logické když lidé trpí generaci od generace stále více autismem logické dát sobě (jakožto jednomu ze zvířat, biologickému stroji chcete-li) jen to co opravdu potřebuje a vše ostatní vynechat a sledovat zda nedojde ke zlepšení? Ideálně po dobu několika generací aby se mohly napravit případné škody? Nebo se alespoň vrátit ke zvykům a způsobům svých pra předků?

Já jsem člověk věřící v všemohoucího, jediného a nestvořeného Boha, našeho otce a milujícího hospodina, stvořitele všeho co znám nebo si jen si dokáži představit a mohl bych tedy navrhnout i jiný přístup, ale takhle čistě tělesně by to mělo být také pochopitelné a je-li závada opravdu jen na tělesné úrovni tak by to mělo i fungovat. Pokud nebude, znamená to jedině to že člověk se jako tvor tělesně mění nebo již změnil a je z něj ještě větší krypl než na jakého se sám násilně (a proti božímu záměru) předělal již v minulosti (nebo ta změna prostě pokračuje a momentálně se projevuje tak jak lze spatřit).

JardaP . aura:63
3. 10. 2014 12:37 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Tak k tomu asi nedojde. Uz vidim, jak se Monsanto vzdava svych zisku pro vetsi blaho lidstva. Doktori prestavaji vysetrovat ultrazvukem nejlepe kazdy tyden a prichazeji tak o zisky, zacina se vakcinovat ne s ohledem na neci profit, ale tak, aby to bylo co nejsetrnejsi k detem, vakcinuje se jen proti tomu, proti cemu ma smysl a ve veku, kdy to ma smysl, ne pokud mozno hned po narozeni, kdy jeste neni prestrizena pupecni snura a za porodnikovymi zady se uz nekdo trese nedockavosti s konskou davkou multivakciny, kterou dite snad prezije, pri trose stesti nebude mit autismus nebo z nej nebude rovnou uplny debil.

Zijete ve svete, kde o penize jde az v uplne prvni rade. Ve jmenu profitu jsou devastovany ekonomiky celych zemi i celeho sveta, devastovano zivotni prostredi a to, jestli jsou nekde nejake obeti z rad premnozenych plebs, nikoho nezajima. Hlavne, ze cisla na konte virtualnich penez naskakuji. Ta cisla budou jednou to jedine, co po lidech na zcela vybydlene Zemi zbyde na discich znehybnelych pocitacu, dokud je nerozlozi koroze.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:11 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

> Já když se cítím blbě a nevím přesně proč tak okamžitě vyloučím všechno složité co přijímám z venku a může mne narušovat.

Mezi to samozřejmě děti ve vyšším věku patří také.

> Nebylo by tedy logické když lidé trpí generaci od generace stále více autismem logické dát sobě jen to co opravdu potřebuje a vše ostatní vynechat a sledovat zda nedojde ke zlepšení?

Asi jo, ale nějak si nedovedu představit zákon, který by zakázal, já nevím, děti po 30.

> Nebo se alespoň vrátit ke zvykům a způsobům svých pra předků?

Ne, nebylo. Mí prapředci měli poloviční dobu dožití a o dva řády vyšší kojeneckou úmrtnost, například.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 88.103.95.---
4. 10. 2014 12:32 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Samozřejmě, je otázka, co člověk opravdu potřebuje. Když to vezmu do extrému, tak vám jako biologickému stroji stačí být přikurtovaný na lůžku s žaludeční sondou pro výživu. A jako věřícímu by vám ještě někdo mohl předčítat bibli.

Jak chcete rozhodnout, co (každý jeden) člověk skutečně potřebuje pro - a teď nevím, co jste vlastně myslel - život, přežití, živoření, pohodu, štěstí, ...

Uvědomujete si, jak neskutečně nesmyslný blábol jste vyplodil?

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) 176.10.100.---
5. 10. 2014 9:21 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

To pochopitelně není žádný blábol, pouze jsi mi buďto neporozuměl (spíše nechtěl porozumět, tedy ze sebe děláš blbého), nebo jsi již prostě od reality a znalosti opravdových potřeb nahony vzdálen (tudíž jsi úplně blbý, divím se že umíš psát) že to nemá cenu s tebou probírat (tak je tomu v každém případě).

Mohu tě ujistit, že pokud se tě nerozhodne udržet v dobré kondici, nebo alespoň při životě Bůh, tak pouhá sonda do žaludku ani jakákoli podobná zvrácenost stačit nebude. To je naopak naprostý extrém (něco zcela nepřirozeného) na který jsem poukázal jakožto na věci které je třeba vyloučit, i když to uvádím v odlišných souvislostech a z odlišných důvodů.

Každý člověk má pochopitelně trochu odlišné potřeby. Ale nikdo ti přeci nenařizuje že musíš sníst šedesát gramů támhle toho..., na záchod jít v šest..., spát přesně osm hodin...

Takže soudruhu těch divných lidí co se po diskusích vyskytují, úkol jsi splnil. Pokud jsi jen opravdu tak hloupý tak se ti omlouvám, ale takzvaným trollem zůstáváš i nadále.
Pokud máš něco konstruktivního, na co lze skutečně (a má to smysl) reagovat, tak dej vědět. Ale srozumitelnou formou. Přesně popiš co ti rodiče či ve školce zapoměli vysvětlit... Já už pravděpodobně reagovat nebudu, ale kdo ví třeba ti to vysvětlí individum tobě podobné, například z jiného tábora trollů.

V případě že by jsi byl neskutečně hloupý multimilionář... tak to taky nic, takový hlupák může mít peníze jen od satana. Skliď co jsi zasel a zemři s trubičkou v žaludku.

JardaP . aura:63
5. 10. 2014 9:54 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Ted uz zbyva jen prijit na to, ktery to je buh, co ma cloveka udrzet pri zivote. Lidstvo jich uz vymyslelo nejmene nekolik tisic a kazdy z nich je ten pravy, zatimco ti ostatni jsou falesni.

Jinak va vrela slova jsou nesmirne krestanska. Clovek kouka, jak mu ta krestanska laska k bliznimu ukapava z monitoru. Ano, tak to je, kdyz krestan nastavi druhou tvar.

Rekl bych, ze ten, kdo neco nepochopil, jsi ty. Nepochopil jsi same jadro krestanske viry, takze jsi urcite ten posledni, kdo by se mel ohanet jakymkoliv bohem.

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) ---.torservers.net
5. 10. 2014 11:01 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Nevím přesně o čem mluvíš.

Ten člověk záměrně provokuje (než taková reakce jakou předvedl, tak mlčím nebo ten blábol rozepíši), svým způsobem i ty (jednoznačně jsem popsal o "kterého" Boha jde - neb je a vždy byl jen jeden nestvořený Bůh, stvořitel všeho ostatního, i satana a ostatních démonů kteří se vám už po tisíceletí vydávají za jiné bohy, svaté, mimozemšťany,...) a proto byl usměrněn způsobem který mi přijde naprosto korektní a přijatelný. Toliko k mojí případné zášti vůči němu, na základě toho co napsal. Je mi spíše lhostejný, ale kecat blbosti mi nebude (jinému, pokud nebude urážet mého Stvořitele, ať si vypráví co chce).

Jinak co se týká blbostí o nutnosti výhradně bližní své milovat a vše z čeho jsi mne nařknul je jen blud světských církevních organizací podstrčený jim satanem (zaměstnává vás, nedovoluje vám vidět pravdu, vyloučit ze svého středu farizeje, vznikla na tom základě falešná náboženství a božstva,...). Dnes se tomu často říká superláska a je to kravina až na půdu, vlastně již extrém stojící sám o sobě a nezávisle na jakékoli logice či něčem přirozeném.

Pokud chceš být více dokonalý tak si uvědom že jsi obraz živého Boha (tvé cesty a myšlenky se těm vyšším, božským, mohou jen přiblížit) a ten je jak jsem uvedl neskonale spravedlivý a milující současně (například i k satanovi). Z toho vycházej a z toho jak se choval například Ježíš Kristus když chodil mezi lidmi. Ale nesmíš se dívat jen na okamžitý, tebou uchopitelný hmatatelný svět, jeho zásadní boj ostatně také probíhal v duchovním světě.
To je zejména ten ukazatel lásky o kterou má Křesťanům (Kristovcům především) jít. Jedni musí být schopni nést břemena druhých, jak kvůli schopnosti čelit satanu a démonům, tak i sdílet fyzická utrpení. Za dob Ježíše už takový člověk nebyl Bohem nalezen a proto se Ježíš postavil za nás za všechny (do cesty útoku satana) a tento boj vyhrál.

Toliko v rychlosti k lásce.

JardaP . aura:63
5. 10. 2014 11:26 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Tak ja bych rekl, ze napsal svuj nazor. Ale krestani jsou asi tak nedutklivi, ze oponujici nazor chapou jako provokaci.

Jinak o tom bohu a o tom, ze je jediny, bych chtel nejake dukazy. Oni totiz lide i o jicuch bozich tvrdi, ze jsou ti jedini. Nejak nevidim duvodu, proc zrovna krestani by meli mit pravdu. Jini bozi jsou mnohem starsi. Proc by prave oni nemeli byt ti stari? Jinak v praxi se ukazuje, ze jedinym bohem a to i v pripade krestanu, jsou penize.

Ty cirkve hlasaji v podstate to, co se pise v Bibli. Takze pokud se vam to nelibi, mel byste Bibli zrevidovat. Podle Bible se krestan nerozcili, nezacne nadavat do soudruhu a kdeceho, ale pratelsky vysvetli sve stanovisko.

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) 176.10.100.---
5. 10. 2014 10:11 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Co se současné (normální, běžné) stravy lidí týká je docela dobře možné že lidem s ní Bůh také pomáhá nějak se držet na živu, alespoň těch pár let než zplodí nový život a tak aby alespoň sem tam byli schopni přemýšlet...

Tak otřesná ta strava je (každé zvíře, i domácí mazlíček, ji má kvalitnější)! Jako celkový přístup ke všemu, životu.

Tento dodatek píši, přesto že si myslím že pokud jsi mi opravdu nebyl schopný porozumět doposud, nic se s ním nezmění. No ale jsou tu i jiní...

Nezoufejte, Boha lze najít i v úplně zbídačeném stavu a má nás všechny rád. Tak se to říká, já bych řekl že je spravedlivý a milující což se může vymykat lidské definici že vás má rád. Více vám sdělí sám a osobně.

JardaP . aura:63
5. 10. 2014 10:23 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Nauc se varit. Pak veceri prezijes i bez boha.

Jinak jak se ukazalo v historii, tak boha se clovek nenaji. Jeste snad tak boziho syna, pokud by z nej po ukrizovani uvarili gulas. ?iliony, kterym zbyl jen ten buh, zemrely hlady. Obklopeni krestanskou laskou ze vsech stran, protoze krestani byli vsichni a nikdo jim nedal ani kus chleba. Za Velkeho hladomoru v Irsku treba Anglicani davali najevo svoji krestanskou lasku tim, ze z Irska vyvazeli kukurici, ktera byla to posledni, co tam jeste bylo k jidlu. Miliony Iru pomrely hlady a z toho je snad zcela zrejme, ze buh, jako strava, ma zcela nedostatecnou vyzivnou hodnotu.

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) 176.10.100.---
5. 10. 2014 12:08 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Z lásky (když po ní ode mne tak toužíš) ti dám radu. Zbytečně nevypouštěj nahlas podobné neuvážené výroky.

Vydávat činy lidí za Boží je opravdu troufalost. I kdyby se náhodou stalo, že by Bůh požadoval tvůj život (což se děje), bude k tobě přistupovat jako jednotlivci a budeš požádán.

Pokud máš někdy s božími činy či logikou problém je to celkem jednoduché i když někdy velmi tvrdé.
Jak jsem uvedl neskonalá láska (dal nám ostatně každému duši) a spravedlnost současně. Až tě bude pán Ježíš Kristus soudit, tak: "třtiny nalomené nedolomí, ale ani lnu kouřícího neuhasí" a stejně spravedlivě bude souzený i satan (a on se velmi snaží dodržovat pravidla a nemůže si dnes dovolit udělat nic na co nemá nárok - i o tvůj život musí napřed Boha požádat).
Je potřeba si uvědomit, že i ono sklízení toho co jsi zasil je jen aplikací pravidla dokonalé spravedlnosti, nicméně to neznamená že by nemělo smysl Otce nebo Pána požádat aby z tebe sejmul nějaké utrpení (pokud bude chtít, vybírat si pravděpodobně nebudeš moci).

Jinak tě ujišťuji, že nalezení Stvořitele je vědomý proces a velice uvědomnělý čin, tedy nic co proběhne jen tak pro nic za nic. Bez ohledu na to kdo koho vlastně najde, zda Stvořitel tebe nebo ty jej.

Proto. Pokud bys měl jednou to štěstí a Stvořitele a Pána nalezl a žádal bys o spasení (zbavení prvotního hříchu a nové zrození z Ducha, abys se mohl ještě zde na zemi připojit ke kněžím božího království na zemi, takzvané první vzkříšení), budeš mít jednoduší očištění (pokání) pokud budeš muset prosit jen za své myšlenky. Očistit ty které jsi přivedl na špatnou cestu (žádat pro ně milost a očištění) bude mnohem složitější či přímo nemožné. Pro tentokrát jsem si za tebe dovolil otce požádat aby tento můj příspěvek napravil u lidí kteří jej budou číst škody které jsi svým urážením mohl způsobit. Jsi prostě ješita, který nevidí že nejde jen o nějakou zábavu, a snad ti budiž odpuštěno. Bůh má smysl i pro humor a snad i tvá urážka může projít (já ti do srdce nevidím). Reaguji zejména na to, že je opravdu potřeba rozpoznávat co jsou činy lidí, ať již činěné z hlouposti nebo na popud démonů (například i na příkaz těch tvých jiných bohů).

JardaP . aura:63
5. 10. 2014 12:25 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Tak vzhledem k tomu, ze v boha neverim, nemam ani s logikou tzv. bozich cinu zadny problem, protoze v nich zadnou logiku nespatruji.

Jinak nevim, kdo je tady jesita. Jsi nabubrely krestan, ktery s ostatnimi komunikuje nadrazenym tonem. Jsi netolerantni, kdyz s tebou nekdo nesouhlasi, hned mluvi blbosti a je soudruh. Povazujes se za neco vic, protoze veris v boha. Pokud ten tvuj buh existuje, tak pocitam, ze te za to prilis neoceni, protoze prave tolerance by mela byt krestanskym standardem, i kdyz obvykle se krestane chovaji presne opacne. Chybi ti pokora, ktera by ti umoznila videt, ze mozna nemas pravdu a ani to tvuj buh neoceni. Vidim to minimalne na 500 let ocistce.

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) ---.torservers.net
5. 10. 2014 13:13 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Nebudu obhajovat své chování, či tón jaký jsem zvolil, ale chci ještě reagovat na tvé některé lži (pravděpodobně nezáměrné, protože jsi zaslepený a s velkou jistotou i démonsky svázaný porozumět).

Není pravda že to představitelé církevních organizací hlásají je v souladu s Biblí. Pokud mohu doporučit hledejte Boha všemohoucího vlastními silami, po vlastní ose a vyhněte se jim. Pokud budete oprvdu hledat, najdete.
Bůh konečně o nic více nestojí, než o to vědomně se setkat se svým dalším dítětem, a nalézt ty kteří se k němu rozhodnou svobodně připojit tehdy až času nebude potřeba a Stvoření jak ho známe nebude. A ten čas je každým dnem blíže, vždyť to občas vypadá jako by už i satan sám byl propuštěn, ale stále nebyl, to jen roste jeho moc.

Očistec je svým způsobem jen další lidský výmysl. Strašák na lidi, to ale neznamená že neexistuje místo zvané Peklo do kterého lidé nakonec získají přístup (pravděpodobně nějakou technologí získanou od démonů, je totiž mimo náš svět i když na zemi) a pak právě bude satan vypuštěn a ujme se vlády (vše bylo předurčeno před tisíciletími, přesné instrukce a popis boží lid dostane v pravou chvíli).
Takže jak říkám. Zapomeňte na všechny strašáky světské církve a hledejte Boha svými silami. Věřím že pokud o něj budete opravdu stát, naleznete ho.

P.S.
Mimochodem, Bůh není tolerantní! Už jsem ti dvakrát říkal že člověk je obrazem Boha.

Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené
Vědom si své svobody, i zodpovědný za stvořené (neregistrovaný) 176.10.100.---
5. 10. 2014 13:44 Nový

Re: Naprosto nelogický přístup lidí

celé vlákno

Bůh není tolerantní ve smyslu který mi vnucuješ, nebo který se nabízí z definice obecné tolerance ke všemu. Z tohoto hlediska je naopak Bůh žárlivý a značně netolerantní.

Nicméně to neznamená že například Ježíš Kristus ti neumožní zvolit si svobodně cestu, a bude tedy vlastně tolerovat tvá nepřekročitelná omezení v dané chvíli. Ale může tě to stát i život, což není tak hrozné jako že tě to může stát i život věčný - prostě opět sklidíš co zaseješ.
To už jsou ale věci, které se vymykají tomu o co ti šlo a které není dobré rozpitvátat. Už jen proto, že ke každému člověku přistupuje Bůh osobitým způsobem a vede ho (povšimni si že i satan), je tedy jasné že určitou tolerancí (a rozhodně ne malou) oplývá.

JardaP . aura:63
3. 10. 2014 12:18 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Mozne je vsechno, nicmene predpokladam, ze by si uz nekdo vsiml, ze mladym rodicum se rodi mene deti s autismem, nez rodicum starsim.

Priciny autismu a narustu poctu pripadu nejsou prilis dobre objasnene nebo spis prakticky vubec. Jedine, co muzeme delat, ze hledat korelace s tim, co se za poslednich 20 let zmenilo. Napriklad Roundup je vsude, zmenil se pristup k vakcinaci, behem tehotenstvi se intenzivne pouziva ultrazvuk, kde u pristroji nikdo nikdy nestanovil, jaka je bezpecny vyzarovany vykon a kde mozna dochazi ke kavitacnimu poskozewni zarodku mozku..... A ted si vsadte, ktera z tech pricin je na vine. Nebo je jich vice najednou? Nebo jsou to nejake uplne jine?

šťoural
šťoural (neregistrovaný) ---.krasl.com
3. 10. 2014 12:39 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Nemám to samozřejmě ze své hlavy, ale připadá mi to o několik řádů pravděpodobnější než ty vakcíny.
Podívejte se pro zajímavost na : http:
//zdravi.e15.cz/cla­nek/priloha-lekarske-listy/otcovstvi-ve-vyssim-veku-a-riziko-autismu-467770
Vyšší věk a downův syndrom bereme za prokázanou souvislost. Od autismu k Downomu syndromu je to jen krůček a hodně kráčejí ruku v ruce. Tak o tom to je.
Š

JardaP . aura:63
3. 10. 2014 13:31 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

Stranka nenalezena.

Nicmene mozne to je. Jak rikam, vakciny jsou jen jednim z podezrelych. Nicmene je to zrovna ten podezrely, ktereho muzeme ovlivnit. Tedy ockovat tak, aby se maximalne snizilo riziko, ne tak, aby se maximalizoval neci profit, ktery by i tak byl znacny a proto, ze nejaka autorita si mysli, ze je to tak v poradku a nebezpeci je nulove. V kazdem pripade by byl dobry napad zaci neco zkouset, az se prijde na to, cim to je a to drive, nez bude pulka populace mit autismus a druha pulka bude pracovat v ustavech a o tu prvni pulku se starat. Uprava systemu ockovani je mozna bez rizika nejakych epidemii, nejedna se o totalni zruseni ockovani, jak by nekteri chteli, coz bych povazoval za spatny napad. Je to jedna vec, kterou je snadne realizovat a za deset let bychom videli, jestli jsme na spravne stope.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:15 Nový

Re: Proč vůbec hexavakcína?

celé vlákno

> Stranka nenalezena.

Přesměruje mě to na stránku, kde je mezi "a" a "n" ve slově "clanek" nějaký bordel. Po odmazání funguje. Na prasáka to můžeš najít, má to titulek "Otcovství ve vyšším věku a riziko autismu".

Patrik Chrz aura:88
25. 9. 2014 8:30 Nový

Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Položme si otázku jinak: Je pravděpodobnost, že dojde k náhlému úmrtí očkovance v souvislosti s podáním vakcíny, vyšší po podání její první dávky, vyšší při podání třetí dávky, nebo je tato pravděpodobnost vždy stejně vysoká, samozřejmě za předpokladu, že jiné okolnosti budou konstantní? Odpověď je však prakticky nemožné podat. Já to tedy rozhodně nedokážu. Existuje zde zásadní nedostatek vstupních informací právě o tom, jakým imunologickým či jiným patofyziologickým mechanismem by k takovému úmrtí vlastně mělo dojít.
Pokud vím, tak pravděpodobnost je nejvyšší u druhé dávky - při prvním kontaktu se "nastartuje" iminutní systém, při druhém nastane alergická reakce. Samozřejmě alergická reakce může popuknout naprosto kdykoliv, při první, páté, padesáté dávce. Jsou lidé, kteří najednou začali být alergičtí na penicilin po mnoha letech, kdy ho dříve bezproblémově snášeli, případy kdy zemřel pacient po podání kontrastní látky, opět při prvním, druhém nebo několikátém,..atd.

Je zcela zjevné, že očkování přináší riziko, ostatně jako jakýkoliv lékařský úkon, aneb jak se říká "kdo nic nedělá, nic nezkazí". Jestli riziko z negativní reakce na vakcínu (ostatně stejně jako riziko z negativní reakce na jakýkoliv lék) je dostatečně vyváženo ochranou před nemocí (nebo šancí na vyléčení dané nemoci) musí posoudit odborníci.

Já jsem tak někde mezi. Proti některým nemocem jsem se očkovat nechal (žloutenka, břišní tyfus), proti některým jsem se očkovat musel nechat (např. bez očkování proti žluté zimnici by mne nepustili do Burkiny Faso), proti jiným se očkovat nenchávám, protože je nepovažuji (pro mne) za dostatečně rizikové (např. chřipka - jednak na ni netrpím a jednak i kdybych ji dostat. tak je jen malá pravděpodobnost, že by mne skutečně ohrožovala).

Za jednoznačný úspěch očkování lze považovat vymýcení neštovic, případně omezení některých dalších chorob, které se ale s rozpadem Sovětského svazu (a tedy očkovacího systému v něm) opět začínají vracet, přestože byly považovány za prakticky vymýcené (tbc, černý kašel).

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
25. 9. 2014 9:00 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Já bych pouze doplnil, že uvažujte pouze mechanismy alergických reakcí. Je vysoce pravděpodobné, že existují i jiné vzácné imunologické mechanismy, které mohou mít podobně závažné účinky, ale budou mít jinou dynamiku a tedy mohou souviset i spíše s první nebo naopak více se třetí a čtvrtou dávkou. Na stopu by nás mohl přivést např. Guillain-Barré syndrom, který může proběhnout i velmi rychle a o alergickou reakci se přitom nejedná.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
25. 9. 2014 9:14 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Mimochodem Guillain-Barré vede právě k paralýze dýchacích svalů. (Syndom náhlého selhání dechu SIDS by tedy mohl být snadno zaměněn, pokud by byly nesprávně hodnoceny nebo manipulativně posouzeny pitevní histologické nálezy na periferní nervové soustavě zesnulých.) Samotného by mne zajímalo jak klinicky probíhá Guillain-Barré na kojencích, kteří ještě nemohou nic sdělit.

Mně se líbí, jak jste si zúžil nastíněný problém, abyste mohl komentovat že "chce to rozumně". Problém, který jsem otázkou chtěl nastínit je ale opravdu širší, než uvažujete.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 9:37 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Vy jste si ale pospíšil pane kolego. Je vidět že Prof. Prymula měl obavy z antivaxu zcela oprávněně. Vy jste toho příkladem. Stažení šarže vakcíny není nic jiného než "předběžné opatření". Neumím si představit, co by se dělo, kdyby se ukázalo, že byla vadná. Vy byste byl prvními, kdo by žádal o exemplární potrestání za nečinnost..
Umím si představit více možností jak může dojít k takové havárii, počínaje porušením chladového řetězce a netěsností konkrétní injekce konče.
Mohl jste si alespoň počkat na výsledky pitvy, než začnete rozvíjet své antivax teorie. Já si na tu pitvu počkám a pak se můžeme dohadovat. Zatím je to od vás jen mlácení prázdné slámy.
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 9. 2014 15:38 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Problém je, že v tomto státě to není o „provax“ × „antivax“, ale jako laikovi mi neuchází ta mohutná snaha udělat z očkování a vakcím modlu, která je pouze dobrá a nikdy, ani v nejmenším, nemůže uškodit.

A jak se to této manipulace zapojují nejen koncerny, ale hlavně lékaři i vědci – čímž z vědy dělají sektu a víru – protože vědecké metody jsou o ničem jiném, než o zvládnutí lhaní a manipulačních komunikačních triků.

Nejzajímavější není ani otázka, zda vakcíny jsou tak super, protože statisticky neexistuje žádný krajnost, je to jen o tom, na kterém místě Gaussovy křivky se co nachází. Jakmile je něco „pouze skvělé“ a nebo „pouze špatné“, tak je to vždy lež. Vždy, to je naprosto jisté.

Ale nejzajímavější je, proč je tak obrovský tlak na to udělat z vakcín modlu a zadupat do země jakýkoli případ a pochybnost. To není věcí vakcín, to je věcí lékařů, „vědců“ (dávám záměrně do uvozovek, protože skutečný vědec používá vědecké metody, ne drby a „přání otcem myšlenky“ či manipulace s vědomím posluchačů) a vlády.

Irena
Irena (neregistrovaný) ---.49.broadband2.iol.cz
26. 9. 2014 12:47 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ano, přesně tak! Krásně jste to shrnul! Je podezřelé, když vám pediatrička tvrdí, že za celých 35 let neviděla jedinou špatnou reakci, když vám říká, že je lepší se nezajímat atd. atd. Tyto manipulativní polopravdy či lži mě přivedly ke studiu problematiky a otevřely oči.
Je přeci logické, že jakýkoli "lék" či v tomto případě vakcina musí mít vedlejší - negativní účinky. Je bohužel šílené, že se očkují 8. týdenní miminka, které nám neřeknou, že je hrozně bolí hlava. Jediné co můžou je plakat. A pláč u takto malých dětí je jediný komunikátor, takže "to nemůže být očkováním, má větry (nebo později) rostou mu zoubky.. atd.".
Jsem pro to, aby byla umožněna velká skutečná srovnávací studie stovek či nejlépe tisícovek dětí, z nichž jedna skupina by byla očkovaná (jak musí být všichni) a druhá nikoli. Srovnávací období by bylo např. 15 let a bylo vyhodnoceno - celková nemocnost, alergie, astma, lehké mozkové disfunkce, autismus.. Pokud by byla studie seriozně provedena, měli by mít rodiče možnost volby, zda vystaví své děti malému riziku závažné nemoci, nebo takřka jistotě alergie, nedejbože astmatu či mozkové disfunkci..

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
26. 9. 2014 15:29 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Aby měla taková studie smysl, musely by být obě skupiny odděleny i geograficky, aby ti neočkovaní nevyužívali výhody menší pravděpodobnosti onemocnění v proočkované populaci.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 16:48 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Záleží na tom, jestli chcete sledovat i účinnost očkování, nebo jen vedlejší účinky.

Kdybyste je geograficky oddělil, pravděpodobně neutajíte, která skupina je a která není očkovaná, což hrozí ovlivněním výsledků testu. Taky nevím, kde byste v našem evropském prostoru chtěl izolovat tak velkou skupinu (a tisíce by pořád byl dost malý vzorek) na prvních 15 let života. V jiných částech světa se hodně liší riziko jednotlivých infekcí a ztrácí to vypovídací schopnost pro nás středoevropany.

Je to ale celé taková hypotetická diskuse. Požadavek Ireny není reálný hlavně z toho důvodu, že neseženete dobrovolníky na to testování.

EC
EC (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz
26. 9. 2014 21:46 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Jeste by to muselo by to byt dvojite zaslepene a museli by dostavat "placebo" vakciny..

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
29. 9. 2014 7:47 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Vzhledem k tomu, že jeden z parametrů, které chtěla Irena sledovat, byla celková nemocnost, tak by to mělo zahrnovat i účinnost očkování.

whitehorse
whitehorse (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
1. 10. 2014 16:24 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A proč obě skupiny oddělovat? Pak by měly odlišné možnosti "chytit" danou nemoc. naopak nechat je pohromadě tak jak by byly a jen sledovat, zda a jak moc nemocní jsou. Tím by se "vyrušila" možnost, že by se našel zase někdo, kdo by vykládal, že ta neočkovaný skupina měla lepší podmínky a tudíž nemohla nemoci (jakékoliv) chytit. Ale toto sledování lze dělat i dnes - existují rodiče, kteří neočkují nebo mají některé dítě kompletně očkované a další (mladší) dítě už očkovat nenechávali.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
1. 10. 2014 20:18 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Vždyť to píše o dva příspěvky výš: aby ti neočkovaní nevyužívali výhody menší pravděpodobnosti onemocnění v proočkované populaci.

Patrik Chrz aura:88
2. 10. 2014 7:19 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Malá neočkovaná část v rámci očkované populace naplňuje efekt černého pasažéra - využívají výhody proočkované populace a přitom nepodstupují rizika očkování. Stejně jako MHD může fungovat i v případě, kdy část pasažérů neplatí (zaplatí to ten zbytek), tak při příliš vysokém počtu neplatících přestane být ufinancovatelná.
Proto by pro relevantní studii bylo nutné právě, aby byly obě populace od sebe oddělené, aby pak na malém prostoru byla koncentrace populace buď očkované nebo neočkované (a sledovat pak šíření nemoci, která by do skupiny byla zanesena přirozenou migrací, např. turismem).

Separatisté
Separatisté (neregistrovaný) 217.14.208.---
2. 10. 2014 9:15 Nový

Rozumné je pouze nezasahovat a nepoškozovat

celé vlákno

Jenže to je jen jeden názor, podstrčený vám dochtory. K nám domů a do naší blízkosti například nesmí nikdo kdo byl nedávno očkován proti nějaké infekční chorobě. Například chřipce. Ale protože neočkujeme a odmítáme se těmi sračkami už zabývat i v budoucnu a rozlišovat mezi živou vakcínou (což je dnes vzácnost, ale i tak bývají vakcíny kontaminovány kde čím) a tím zbytkem pro co nelze mít ani slušné pojmenování, nesmí k nám nikdo nedávno očkovaný a nikdo kdo vypadá nemocně (třeba i po čtvrt roce).

Sami máme s divnými nemocemi po očkování zkušenost, nevěříme že to proti čemu se očkuje člověka naopak nenakazí. O selhání imunitního systému který pak nezvládne to co běžně držel v patřičných mezích mezích nemluvě. Zda kvůli otravám nebo přetížení je jedno.

Táhněte od nás očkovanci dál. Klidně i do horoucích pekel , kam beztak patříte, když jste se rozhodli nevěřit Bohu a vašemu imunitnímu systému!

historik
historik (neregistrovaný) ---.krasl.com
2. 10. 2014 11:16 Nový

Re: Rozumné je pouze nezasahovat a nepoškozovat

celé vlákno

Ve středověku všichni věřili v Boha a svůj imunitní systém. Ono jim totiž nic jinýho nezbývalo. A přesto umírali po milionech na mor, tyfus, choleru a neštovice. Co by tenkrát dali za jeden píchanec vy separatisto.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 12:30 Nový

Re: Rozumné je pouze nezasahovat a nepoškozovat

celé vlákno

> Jenže to je jen jeden názor, podstrčený vám dochtory.

Mně ten názor přijde docela dobře podložený například eradikací pravých neštovic. Ale moc rád si poslechnu nějaký jiný názor. Můžete mi ho říct?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
2. 10. 2014 11:38 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Kolektivní imunita jako MHD a neočkovaný jako černý pasažér?

Pak si ale Hexavakcínu představte jako předplacenou kartu za neznámou cenu (možná se zadlužíte do konce života). I když nikdy MHD využívat nechcete, existuje zákonná povinnost si tu kartu koupit.

Vidíte paralelu jen v očkovaných a cestujících? Nebo naznačujete i nějakou podobnost mezi "odborníky" na těch nejvyšších postech, kteří rozhodují o očkování a o veřejné dopravě (OpenCard, Blanka, ...)?

historik
historik (neregistrovaný) ---.krasl.com
2. 10. 2014 12:03 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Podle vašich příspěvků jste inteligentní člověk. Tak byste mohl pochopit jak to bylo s těmi černými pasažéry myšlené. Paralela nemusí být nutně to samé. To ostatní si tam už přimýšlíte vy a je to trochu mimo.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
2. 10. 2014 12:52 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Mimo je celá diskuse o uskutečnění takové studie. Už jsem o tom psal výše, podrobněji vysvětluje jinde na této stránce Peter Tuhársky.

Srovnání neočkovaného s černým pasažérem mi přijde zjednodušené až za hranicí manipulace, proto jsem tu úvahu rozvinul. Dalo by se to ještě dále pitvat, jako například kolikrát se zvýší cena jízdenky (riziko zdravotních komplikací) přimícháním další vakcíny do koktejlu několika vakcín. Hexa obsahuje například vakcínu proti tetanu, což je destinace, kam vás žádné MHD nedoveze (kolektivní imunita vás neochrání).

historik
historik (neregistrovaný) ---.krasl.com
2. 10. 2014 13:10 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Máte pravdu, že nápad s podobnými studiemi je nerealizovatelný. Já k tomu přidám ještě jeden aspekt a to aspekt morální.
Umíte si snad představit velkou skupinu lidí, z nichž necháte jednu polovinu chráněnou vakcínou a tu druhou polovinu necháte "vymřít" na infekční nemoc. Co by tomu řekla liga za lidská práva a ostatní.
To je úhel pohledu, ale z druhé strany názorového spektra. Teď nemám na mysli situaci u nás. Ale např. v příštím roce možná bude na světě vakcína proti malarii. Vypadá to, že bude 80% účinná. A teď si představte studii na nějaký vedlejší účinek v rozsahu 1/2 národa ji dostane, druhá půlka ne. Ti první mají 80% šanci se nenakazit těm druhým by byla odepřena a někteří z nich zemřou. A to všechno proto aby se zjistilo, jestli náhodou to nemá nějaký nežádoucí účinek. Já bych takového nějakého nakopal kamsi.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 14:04 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> Umíte si snad představit velkou skupinu lidí, z nichž necháte jednu polovinu chráněnou vakcínou a tu druhou polovinu necháte "vymřít" na infekční nemoc. Co by tomu řekla liga za lidská práva a ostatní.

To je jeden pohled. Někdo jiný to může vidět opačně: jednu polovinu necháš neočkovanou, druhou necháš vymřít na autoimunitní choroby, které očkování může způsobovat (neříkám nic o tom, jestli opravdu způsobuje, nebo ne)

historik
historik (neregistrovaný) ---.krasl.com
2. 10. 2014 14:15 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A není to jedno. V obou pohledech je to nemorální. Takže neuskutečnitelné.
Historik

Separatista
Separatista (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
2. 10. 2014 17:03 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Buďte v klidu. Ono se jistě najde více než 50% lidí, kteří budou potřebovat ochranu proti malárii a na zmíňenou vakcinaci (ani jinou oficiální medikamentózní léčbu) nikdy nepřistoupí.

Všichni jsme tu dost chytří abysme věděli jaké pitomosti a zbytečnosti se tu plkají, akorát nevíme o kolik prostých duší se tu opravdu hraje, a snad sem tam doufáme, že už to těm druhým musí konečně docvaknout.
Pro mne zamne si věřte čemu chcete a zabývejte se kde jakou kravinou, ale upřete mi právo na vlastní nakládání s mým tělem a já vás bez mrknutí oka připravím o váš život. Zkuste prosadit něco podobného ve smyslu aby nás přinutila masa či stát a zachovám se stejně. To je jediný důvod proč je třeba lidi probouzet, protože pak už zbývá jen chodit trvale ozbrojen a ve střehu před hlupáky kteří nenechají nikoho na pokoji žít.

historik
historik (neregistrovaný) ---.krasl.com
2. 10. 2014 20:29 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Doporučuju vám navštívit cvokaře.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 14:06 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> Srovnání neočkovaného s černým pasažérem mi přijde zjednodušené

Je. Zjednodušení použil proto, že přispěvatel whitehorse zjevně nepochopil plnohodnotnou úvahu.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
3. 10. 2014 0:18 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Přispěvatel Jenda zjevně nepochopil, že fragment věty může mít úplně jiný význam než její plné znění. V tomto případě je to rozdíl mezi zjednodušením a zjednodušením vedoucím k manipulaci.

Černý pasažér je z podstaty podvodník. Neočkovaný kojenec určitě podvodník není. Zpravidla ani jeho rodiče, kteří odmítají očkování z přesvědčení, že tím své dítě ušetří nežádoucích účinků, nikoli aby mu podvodem sjednali výhodu kolektivní imunity.

šťoural
šťoural (neregistrovaný) ---.krasl.com
3. 10. 2014 11:57 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

No ale hodí se to ne? Dvě mouchy jednou ranou. ( tedy jedním rozhodnutím neočkovat se vyhnu případným nežádoucím následkům a zároveň si v teplíčku užívám ochranu kolektivní imunitou).
Myslíte, že ti odmítaví rodiče přemýšlejí jen tak vznešeně, jak se nám snažíte namluvit?
Š

Separatista
Separatista (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
3. 10. 2014 12:36 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Tak pardon, jsou mezi vámi opravdu mnohem větší idioti než jsem si dokázal představit...

šťoural
šťoural (neregistrovaný) ---.krasl.com
3. 10. 2014 12:44 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ty seš tedy opravdu "hustej" . Ve jménu Boha a své podivné svobody chceš střílet lidi na ulici jen proto, že ti řeknou co smíš a nesmíš dělat. Fakt magor.
Š

Separatista
Separatista (neregistrovaný) 176.10.100.---
3. 10. 2014 13:36 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Nikoliv šťouravý historiku a ty by jsi to mněl vědět, pokud se historií opravdu zabýváš (ne jen z hlediska zápisů vítězů v kronikách) nejlépe...

Existují určitá nezcizitelná a přirozená práva (satan ať si nacpe zpět do chřtánu, nebo jinam, všechny systémy ústav a lidmi sestavené deklarace lidských práv) a ty si prostě někteří lidé nenechají upřít a jejich ochrana (například kvůli svým potomkům, či generacím budoucím, či prostě jen z principu) jim stojí za obranu i za cenu nasazení vlastního života. Co by to ostatně bylo za život, být zbabělec, hajzl a nejposlednější z póvlu sám před sebou i před Bohem. Že zodpovídat se budou před Stvořitelem (přesněji před jeho jednorozeným synem Ježíšem Kristem) všichni je jisté, ale není to teď to o čem hovořím.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:22 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> Existují určitá nezcizitelná a přirozená práva a ty si prostě někteří lidé nenechají upřít a jejich ochrana jim stojí za obranu i za cenu nasazení vlastního života.

Jaká práva máš na mysli?

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:21 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Děkuji za kvalitní, argumenty podložený názor.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
3. 10. 2014 13:50 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Že přínos hexavakcíny (hodnota přepravy poskytnuté MHD) převyšuje riziko očkování (cena jízdenky) je hypotéza. Obě strany rovnice jsou neznámé (na rozdíl od MHD), proto zde diskutujeme o studii, která by tu hypotézu potvrdila nebo vyvrátila.

Já považuji za normální, že většina rodičů přemýšlí podobně - jak udělat maximum pro zdraví svých dětí. Odmítající a očkující rodiče se neliší ve vznešenosti svých myšlenek. Rozdíl je ve víře ve výše uvedenou hypotézu.

Protože z etických a jiných důvodů ta studie nebyla ani nikdy nebude provedena, je potřeba si rozhodnutí poskládat na základě střípků, které jsou dostupné. Váš pohled je skrz jeden velký růžový střep historické eradikace neštovic a pro jistotu jste ho ještě zamazal špínou dalších nemocí, za jejichž vymýcením nestojí očkování.

Hexa je koktejl vakcín zaměřených proti 6 nemocem. Která z nich je podle vás tak nebezpečná jako pravé neštovice?

Ve včerejším článku tady paní šéfredaktorka cituje farmaceuty (zástupci antivax?), že lidem nedoporučují kombinovat více než 4 léky. Kojencům se nejen doporučuje, ale v ČR je i zákonem ustanoveno, píchnout miminkům opakovaně 6 léků najednou. Pardon vakcín. To bude asi ten zásadní rozdíl.

Uvědomujete si, že riziko nakažení tetanem je naprosto stejné v očkované i neočkované populaci? Zeptejte se očkujících rodičů, zda tuší, že by stačila pentavakcína, abychom měli kolektivní imunitu úplně stejnou, vlastně i vyšší (část odmítačů by na základě vyřazení očkování proti tetanu nechala své děti naočkovat).

Možná ale zjistíte, že jim dětská lékařka zapomněla vysvětlit pojem kolektivní imunita, protože prioritu dostaly dojímavé příběhy o neočkovaných miminech na JIPce a čtyřletých dětech nepřijatých do školky. Tím byly jejich pochybnosti zažehnány a rodiče zůstali u té "správné" víry.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:30 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> Že přínos hexavakcíny (hodnota přepravy poskytnuté MHD) převyšuje riziko očkování (cena jízdenky) je hypotéza. Obě strany rovnice jsou neznámé (na rozdíl od MHD), proto zde diskutujeme o studii, která by tu hypotézu potvrdila nebo vyvrátila.

Počkej, teď mi to není jasné: ty považuješ za možné, že neočkovaný se má lépe mezi neočkovanými než mezi očkovanými? To mi přijde dost nepravděpodobné.

> Ve včerejším článku tady paní šéfredaktorka cituje farmaceuty (zástupci antivax?), že lidem nedoporučují kombinovat více než 4 léky. Kojencům se nejen doporučuje, ale v ČR je i zákonem ustanoveno, píchnout miminkům opakovaně 6 léků najednou. Pardon vakcín. To bude asi ten zásadní rozdíl.

Považuješ třeba multivitamin nebo B komplex za deset různých léků? Fakt se to dá takhle porovnávat?

> Uvědomujete si, že riziko nakažení tetanem je naprosto stejné v očkované i neočkované populaci?

JJ, toto je podle mě rozumný argument proti tomuto pojetí kolektivní imunity.

> Možná ale zjistíte, že jim dětská lékařka zapomněla vysvětlit pojem kolektivní imunita, protože prioritu dostaly dojímavé příběhy o neočkovaných miminech na JIPce a čtyřletých dětech nepřijatých do školky.

Změňte lékařku. A školku.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 10. 2014 0:16 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

"Počkej, teď mi to není jasné: ty považuješ za možné, že neočkovaný se má lépe mezi neočkovanými než mezi očkovanými? To mi přijde dost nepravděpodobné."

Ta hypotéza opravdu nebyla pochopena přesně. Nevím, jestli má smysl ji upřesňovat. I kdyby všem čtenářům Vitalie přišla pravděpodobná, stále bude platit, že je to jen hypotéza.

"Považuješ třeba multivitamin nebo B komplex za deset různých léků? Fakt se to dá takhle porovnávat?"

Chemicky vyráběné vitamíny v této diskusi považuji za off topic. Kombinaci šesti vakcín opravdu považuji za kombinaci šesti léků. Lépe odpovědět neumím.

"Změňte lékařku. A školku."

Nestěžoval jsem si na jednu konkrétní lékařku, i když si při troše fantazie dovedu představit, že se to tak dalo pochopit. Narážel jsem na systém, který z pediatrů dělá faráře moderní víry v očkování. Dr. Vavrečka o tom píše v jiném díle svého seriálu.

Rada změnit školku mi nedává smysl v žádné úvaze související s očkováním. Jinak úvahy o omezování přístupu neočkovaných dětí do dětských kolektivů jsou také tématem jednoho dílu ze seriálu o očkování.

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
29. 3. 2015 16:23 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Citace (Jenda): Počkej, teď mi to není jasné: ty považuješ za možné, že neočkovaný se má lépe mezi neočkovanými než mezi očkovanými? To mi přijde dost nepravděpodobné.

^ Neockovany se ma lepe, tecka, protoze ma lepsi imunitu a mene poskozene zdravi. Mezi chrchlajicimi a nemocnymi, je mu platna prave ta imunita. Ockovani jsou vice nemocni, prave proto, ze maji imunitu poskozenou. Ale clovek s dobrou imunitou by si mel s prostredim poradit tak jako tak lepe. Samozrejme hrajou roli i dalsi faktory, co se tyce imunity, napriklad strava a vseobecny pristup k uzivani chemickych leku. Neockujici rodice zpravidla podavaji zdravejsi stravu a mene chemickych leku, takze se to da jedno dohromady s druhym.

Citace (Jenda): Považuješ třeba multivitamin nebo B komplex za deset různých léků? Fakt se to dá takhle porovnávat?

^ Pokud si myslite, ze vakcina je neco jako vitamin, tak jste tedy skutecne totalne mimo a vase prispevky zde nemouhou byt smysluplne. Proc si o tom neco nenastudujete? I kdyby slo treba jen o to, se podivat co ve vakcinach je?

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
29. 3. 2015 16:14 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Citace: Myslíte, že ti odmítaví rodiče přemýšlejí jen tak vznešeně, jak se nám snažíte namluvit?

(v reakci na vetu o rodicich kteri odmitaji odkovani aby ochranili vlastni dite)

A pro co jineho by to delali??? To by me fakt zajimalo....

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:20 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> Přispěvatel Jenda zjevně nepochopil, že fragment věty může mít úplně jiný význam než její plné znění.

Protože mi to přijde zjednodušené, ale už ne „za hranicí manipulace“.

> Zpravidla ani jeho rodiče, kteří odmítají očkování z přesvědčení, že tím své dítě ušetří nežádoucích účinků, nikoli aby mu podvodem sjednali výhodu kolektivní imunity.

Tak určitě. Kdyby tu byla epidemie pravých neštovic, tak by taky nikdo neočkoval.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 10. 2014 0:46 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

>Protože mi to přijde zjednodušené, ale už ne „za hranicí manipulace“.<

Chápu to správně, že odseknutí té druhé části citované věty bylo vyjádřením nesouhlasu s jejím obsahem?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 10. 2014 11:53 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Tak to se omlouvám, že jsem psal o nepochopení. Netušil jsem, že byl význam mého sdělení překroucen zcela záměrně.

šuhaj
šuhaj (neregistrovaný) 141.46.23.---
13. 10. 2014 9:07 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

taková studie určitě realizovatelná je. Aktuálně totiž probíhá např. v Německu, kde je skupina neočkovaných logicky statisticky zajímavější. Z průběžných výsledků vyplývá pravý opak výše uvedeného, že by incidence u očkovaných měla být nižší než u neočkovaných, ba právě naopak, a to se týká i většiny dalších nemocí neboli celkové nemocnosti. Proč by to nešlo u nás? Stačilo by sdružit neočkované a stanovit pravidla pro vyhodnocování a na netu by to mohlo běžet zcela spontánně.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
13. 10. 2014 11:07 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Základní pravidlo, aby ta studie něco dokazovala, by muselo být náhodné rozdělení dětí do skupiny očkovaní / neočkovaní.

Jakmile si o neočkování rozhodují rodiče sami, velmi pravděpodobně najdete další společné faktory jejich životního stylu, kterým se odlišují od zbytku (očkované) populace. Vy výsledku pak můžete mít dvě skupiny, kde se žádoucí a nežádoucí účinky vyskytují v odlišné incidenci, ale nikde nemáte jistotu, že skutečnou příčinou je očkování / neočkování.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 10:09 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> ale jako laikovi mi neuchází ta mohutná snaha udělat z očkování a vakcím modlu, která je pouze dobrá a nikdy, ani v nejmenším, nemůže uškodit

Mně asi uchází… Jak se ta snaha projevuje, abych si mohl taky zkusit všímat?

Jenda
Jenda (neregistrovaný) 2001:67c:2190:----:----:----:----:----
1. 10. 2014 0:25 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A pak zase existují weby, kde jsou zase samá negativa. A?

Blancici aura:10

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A?

A pak je potřeba zapojit vlastní rozum, zpracovat a vyhodnotit získané informace. Pokud toto sám nezvládáte, tak to nechte koňovi - má větší hlavu :))

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 20:32 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> A?

No jak to dokazuje propagandu na jednu stranu a současně ne propagandu na druhou?

> A pak je potřeba zapojit vlastní rozum, zpracovat a vyhodnotit získané informace.

Ptal jsem se na tu „modlu“. Informace snad vyhodnotit umím.

Blancici aura:10

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Jo, Vy jste se tázal na tu "modlu". Hm, tak to je jiná, tady neporadím, nepomůžu, ... a víte Vy vůbec, že tady je diskuze na téma, že kojenec zemřel 4 hodiny po očkování??? ... tedy - pokud dokážete vyhodnotit informace ...

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 22:38 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

> a víte Vy vůbec, že tady je diskuze na téma, že kojenec zemřel 4 hodiny po očkování

Minimálně od příspěvku pana Ponkráce ne ;)

Tesák
Tesák (neregistrovaný) ---.85.broadband6.iol.cz
30. 9. 2014 9:58 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

S tím mlácením slámy bych byl opatrný, protože v totalitě výsledky pitvy nic říkat nebudou, resp. pustí ven jen co se bude hodit.takže stavět na závěrech pitvy je zcela nevalidní postup, resp. platný pouze částečně. MT

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 9:42 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Teď jsem si všiml vašeho názoru v posledním příspěvku. Vy vlastně ani ty výsledky pitvy nepotřebujete. Kdyby to dopadlo jinak než předpovídáte, bylo by to určitě zmanipulované, že.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
25. 9. 2014 10:12 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Člověče,

někdy se na to co upustíte opravdu nedá vlastně ani reagovat. Pouze Vás mohu ujistit, že to co mi v těchto dvou vstupech podsouváte zkrátka není pravda. Někde jste udělal chybu v úsudku a dedukci z obsahu článku stran mých názorů a postojů. Nemám takové. Přesvědčit Vás o tom více nemohu.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 10:25 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Poznámky typu
:" (Syndom náhlého selhání dechu SIDS by tedy mohl být snadno zaměněn, pokud by byly nesprávně hodnoceny nebo manipulativně posouzeny pitevní histologické nálezy na periferní nervové soustavě zesnulých.)" .
Musí na čtenáře zapůsobit přesně jak chcete aby zapůsobily.
(pokud nám pitva vyjde jako syndrom náhlého úmrtí, moc tomu nevěřte, buď se spletli, nebo to zmanipulovali)
Nezlobte se, ale je mi jasné proč jste to napsal. A to nemusím ani moc dedukovat.
VB
Teď se na to snad reagovat dá?

Šárí
Šárí (neregistrovaný) 91.221.47.---
25. 9. 2014 10:43 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Vy ale nejste doufám skutečný doktor, že? Protože buď nemáte schopnost pochopit dosti jednoduchý text, nebo jste zaujatý a vědomě či nevědomě manipulujete. Ať jedno, nebo druhé, u lékaře to nepotěší.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 11:05 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Bohužel to co vypadá jako objektivní sdělení autora je právě ta manipulace. Vy jste příkladem toho, že pan doktor je v tomto oboru opravdový mistr. ( a pamatujte, v jednoduchosti je krása )

VB

Šárí
Šárí (neregistrovaný) 91.221.47.---
25. 9. 2014 11:41 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Sdělení pana autora zkrátka není manipulace, tečka. Pokud ji tam někdo vidí, tak mně zkrátka napadají různé myšlenky o tom, co tím dotyčný zamýšlí. Zvláště když sám napíše průhledně manipulativní odpověď.

Ale nechme to být, je to vlastně vaše věc.

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
25. 9. 2014 11:42 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Dobrý den,

ráda bych také podpořila autora. Článek na mě skutečně vyznívá tím způsobem, že souvislost mezi smrtí dítěte a očkováním je momentálně neprokazatelná, pravděpodobně prokázána nebude a pravděpodobně s ním ani nesouvisí, ale "kdo ví" (pokud jsem také špatně pochopila, omlouvám se). Autor podle mě poukazuje především na to, že ať už je smrt dítěte zaviněná očkováním nebo není, nebo - i přesto, že očkováním zaviněna nejspíše není, mělo by se obecně k očkování přistupovat jinak.
K možnému zmanipulování výsledků pitvy...Když tedy pan profesor Prymula vyjádří obavu, že tento tragický případ bude nevhodným způsobem nafouknut, medializován, překroucen ve prospěch antivaxu, není to totéž, jako když autor vyjádří obavu z možného úmyslného zkreslení výsledků pitvy? Nebo vy opravdu věříte, že všechno je jen černé nebo bílé?
Jinak bych se Vás ráda zastala ve věci stažení oné šarže. Trochu to sice působí jako flastr na ústa znepokojeného davu, ale máte pravdu - co kdyby. Ten skandál a především následky by byly obrovské, nestojí za to to riskovat. Stát se může cokoli.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
25. 9. 2014 12:11 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Děkuji.
Někdy mám opravdu pocit, že používám strašně moc slov na to, co jiní napíší stručně. (U vědeckých prací mi to ale navyšuje počet stránek k proplacení :-) :-) :-) )

S tím stažením šarže je to samozřejmě logické i standardní alespoň do jejího základního prozkoumání. Jedná se opravdu pouze o kontext, jakým byly tyto informace podány a šířeny autoritami, který silně vnímám jako v mnohém zavádějící. Tady na tom je odtušitelná "malá budoucnost". Až se něco opravdu jednou stane, uvidíte, že se z toho udělá vada vadné šarže. Ten "systém" je na to již dnes velmi dobře připraven a reaguje pohotově.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 12:36 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Pane doktore
Takže je to o kontextu a o vašem vnímání? O vašich předtuchách a křišťálové kouli? Proboha proč si tedy nepočkáte jak to dopadne?
Vždyť by se vám mnohem lépe kritizoval výsledek té události, než kritika všech možných scénářů, z nichž se nemusí ukázat jako pravdivý ani jeden. O tom přesně mluvil Prof. Prymula když se bál nafouknutí to ho případu antivaxem.
Nebo si vážně chcete otevřít sázkovou kancelář???
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
25. 9. 2014 14:30 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Je to o kontextu informací a vnímání všech, kteří jsou, byli a budou mu nyní vystaveni. Opravdu nevím, zda jste porozuměl textu článku. Je přece úplně jisté jak to dopadne. Existují pouze čtyři teoretické možnosti, z nichž dvě nastat v praxi z objektivních důvodů nemohou. Třetí (v článku druhá) je vysoce nepravděpodobná a nic pro ni zatím ani nenasvědčuje. Bude to ta čtvrtá. A i kdyby to nakonec byla ta třetí - příčinná souvislost prokázána vadnou šarží být nemůže. Uvažujte, a na ten výsledek už poté nemusíte čekat. Článek rozhodně vůbec nepřifukuje význam toho, co se stalo. Vždyť je to právě naopak. A s dovolením již nebudu dále reagovat. Dnes opravdu nemáte Den...

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 15:10 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Možná nemám den, ale vy jste určitě přestřelil. Role vědmy vám taky nesedí. Popsal jste mnoho papíru a naprosto zbytečně. To co vám může připadat jako logická dedukce z pohledu kritika očkování, mne připadá jako to již zmiňované "mlácení prázdné slámy " a je to o ničem.
Na tom se asi neshodneme. Vy jste si to vzal jenom jako záminku pro rozvíjení svých konspirativních teorií proti kapitánům vakcinace a ujišťujete sám sebe jak ty pány máte přečtené.
Musíte se smířit s tím, že existují lidé (jako moje maličkost), kteří s vašimi předpoklady nemusí nutně souhlasit. Víte co. Pokud se potvrdí vaše teorie veřejně se vám omluvím. Pokud ne, tak to od vás neočekávám.
Rozhodně se nebudu sázet, protože nechci kolegu připravit o těžce vydřené peníze při psaní tohoto článku.
VB

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
25. 9. 2014 21:40 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A co takhle vsadit celý letošní honorář za psaní do diskuze na Vitalia zda bude vůbec veřejnost s něčím jako výsledky pitvy seznámena, vše bude dáno do souvislostí (tedy připomenuto a shrnuto, nejlépe ještě letos) a dozví se o tom (budou si to ještě po hodině pamatovat) alespoň 50 000 lidí žijících v Česku?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 8:21 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Milý torlande, který se neobejde bez anonymizéru.
Já , na rozdíl od autora, tady kritizuji jeho články bez nároku na odměnu.
Tak nemám co vsadit.
Přiznám, že pracuji na rozdíl od pana doktora JV v oboru, tak vím o čem mluvím. Nedělám nic jiného než, že si bráním svoje názory a svůj zadek.
Výsledky toho případu se určitě dozvíte. To dítě mělo nějaké rodiče a ti se o to postarají ať už to dopadne jak to dopadne.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 15:21 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A ještě něco. Teď už celkem chápu všechny tiskové mluvčí včetně těch policejních, když odmítají komentovat a podávat informace o případech kdy probíhá vyšetřování. Je to totiž SERIÓZNÍ. Na ty bulvární komentáře tady máme Blesk a i Vitalii.
S pozdravem
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 9. 2014 15:42 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Největší bulvárem zatím, co jsem si v mnoha případech všiml, jsou příspěvky v diskusi od „Taky skoro doktor“. Nic bulvárnější, než vaše příspěvky jsem už dlouho nečetl. A to platí nejenom pod tímto článkem, ale i pod jinými.

Jste v podstatě žumpou diskusí, a málokdo si to zaslouží říci naplno více, než vy.

Snažíte se útočit osobně, škatulkovat, očerňovat, záměrně dělat hloupého co nečetl texct či příspěvek, když se dostanete do kouta. Uděláte cokoli, klidně se spojíte s ďáblem, jen abyste mohl něco rozvrátit či někoho z něčeho osočit.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 18:12 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Podle vaší hysterické reakce jsem trefil hřebík na hlavičku.
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 9. 2014 18:20 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ano, trefil jste hřebíček na hlavičku. Demaskoval jste se, a já konečně poznal po několika článcích, kdo jste a co jste zač.

Za celou dobu mnoha desítek příspěvků jste ani jednou nenapsal nic k věci, zato jste se snažil druhé jen kritizovat a rozeštvat bez jediného věcného argumentu. Nedržel jste se ani logiky, ani faktů, ani ničeho, jen jste se snažil najít slabé místo člověka.

O věcné diskusi či nějakých argumentech z vaší strany nikdy nemohlo být ani řeči.

Takže vám děkuji za to, že jsem pochopil, kdo jste, o co vám jde – a že to pravda ani věcná diskuse rozhodně nejsou.

Tímto dovolte, abych na vás dále nereagoval.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 18:21 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Uděláte mi tím jenom radost.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
25. 9. 2014 16:18 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ve své zaslepenosti jste si právě nakálel do vlastních úst.

Prymula se měl držet vašeho hesla s nic nevypouštět do médií.

Kdyby byl SERIÓZNÍ, tak by na "bulvární" Vitalii neměli stoupenci ANTIVAXu o čem psát ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 18:20 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ale já vám dávám zapravdu. Nikdo není dokonalý a pan profesor měl opravdu jenom oznámit co se stalo a jaké kroky se podnikají. Nic víc.
Na druhou stranu měl ovšem pravdu. Pan JV si pospíšil se skutečně "konstruktivním" článkem a reakce přívrženců antivaxu přesně odpovídají jeho předpovědi. ( viz žumpař Ponkrác)
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 9. 2014 18:23 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Vadí vám, že někdo napsal pravdu o vás? :-)

Ať si kdokoli pročtě libovolný z vašich příspěvků x článků dozadu, a zjistí, že všehcny jsou jen o napadání, hledání sůabých osobních míst disktutérů, ale nikdy o skutečné argumentaci.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 8:09 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Buďte alespoň chlap a držte slovo. Slíbil jste na mne už nereagovat.
Nebo si o vás začnu myslet, že mně nemáte rád.
VB

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) ---.ipredator.se
26. 9. 2014 13:55 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

V klidu Miroslave, je to jen další manipulační a komunikační technika jak umlčet nežádoucího diskutéra, oponenta, ...

Opíchaný jedině násilím
Opíchaný jedině násilím (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
25. 9. 2014 11:54 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Takže vyčerpání imunitního systému (pouze globální slovní pojetí, jež vy jakožto lékař stejně nejste schopen rozklíčovat a rozpitvat což je samo o sobě do nebe volající), nebo naopak nepřiměřená reakce je v pořádku, i když působuje doživotní problémy a jak můžeme předpokládat i zmíněná úmrtí?

SB
SB (neregistrovaný) ---.bnsoft.cz
25. 9. 2014 11:49 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

„...musí posoudit odborníci.“ V tom bude právě ten kámen úrazu.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 12:51 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

A kdo by podle vás o tom měl rozhodovat?
Politici? Referendum? Kde kdo? Nikdo? Příroda?
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 9. 2014 15:44 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Někdo nezávislý, kdo má potřebné znalosti a nemá žádný zájem na pokřivování skutečnosti.

Což bohužel naši „odborníci“ většinou nejsou.

Milý pane žumpo.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
25. 9. 2014 17:13 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Pane Chrzi, téma článku je kritika vyjádření oficiálních představitelů. Jedna z mála věcí, na které se s nimi autor shodne, je vyloučení alergické reakce jako příčiny úmrtí. Z jakých zdrojů čerpáte vy, když rozvíjíte úvahy o alergické reakci jako příčině?

Abych vás jen nekritizoval, pěkně jste napsal předposlední odstavec. Sám jste si rozhodl o některých očkováních a v některých případech jste se přizpůsobil rozhodnutí úřadů, abyste se nemusel omezovat ve svých cestovatelských ambicích. Souhlasím, že to právo rozhodnout se náleží každému z nás. A že k tomu rozhodnutí potřebujeme informace.

Vy jste se asi rozhodoval na základě informací od nějakých ODBORNÍKŮ. A právě vyjádření odborníků jsou zde na pranýři, protože jsou prokazatelně zavádějící. Jak si můžete být jistý, že se rozhodujete ROZUMNĚ, když oficiálně uznávaní odborníci nás neinformují objektivně?

Nechcete náhodou objektivní posouzení po stejných odbornících, kteří stojí za vydáním tohoto vyjádření?
http://www.ockovaniprokazdeho.cz/2013/09/ceska-lekarska-komora-povazuje-odmitani.html
Když někdo (např. ČLK) zjednoduší celou problematiku přínosu očkování na ANO/NE, nepřipadá vám to jako uvažování ODE ZDI KE ZDI?

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
25. 9. 2014 23:30 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Tak tohle je bravurní výcuc článku i usměrnění nesmyslné diskuze.

Snad jen ještě ponámku k těm neštovicím, tyfu, TBC, a spol. ze sovětského svazu a spol. Když vypustíte z vězení obrovskou hromadu lidí promořenou kde čím, ty lidi nebudou mít ani co do huby a někteří přímo (nebo lidé kteří s nimi budou dlouhodobě v kontaktu, s podobným sociálním ázemím a kvalitou stravy a života) se pak rozhodnou migrovat...

Šárí
Šárí (neregistrovaný) 91.221.47.---
26. 9. 2014 6:45 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Tak to vyjádření ve vašem odkazu je strašlivé. Z lidí, kteří dokáží vyplodit něco podobného, mi běhá mráz po zádech.

Vůbec se nedivím, že při takovém přístupu "odborníků" vznikají antivakcinační hnutí-tihle "lege artis odborníci" je vlastně iniciují svým přístupem sami.

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) 37.221.161.---
26. 9. 2014 11:35 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Ten server neznám a nevím kolik zde do nebe vynášených "odborníků" a "taky skoro odborníků" ho navštěvuje...

V každém případě pod odkazovaným článekem není připojena jediná reakce či názor, to vypovídá za mnohé!

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 8:41 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Milý JB
Pokud nejste MUDr., pak se vás to vyjádření vůbec netýká. To vyjádření se týká jen vztahu mezi ČLK a lékařem typu Ludmila Eleková. Jestli do toho spadá i doktor JV nevím, protože je dobře honěný v paragrafech a dává si pozor, aby nenaplnil "skutkovou podstatu" a nebyl popotahován. (jako, že nejspíš byl).
To vyjádření je podložené podle ČLK " nejvyšším dosaženým vědeckým poznáním ".
Pokud to kritizujete, pak si uvědomte, že kritizujete největší vědecké kapacity světa ne jen ČR. Vy si klidně kritizujte co chcete, na vás nemůžou, ale když se někdo vstoupí do ČLK bere na vědomí, že má taky nějaké povinnosti a mezi ně patří i dodržování stanov. Tam se pak nestane, že o očkování bude rozhodovat homeopatka nebo ortoped.
Jasný?
VB

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) ---.torservers.net
26. 9. 2014 11:45 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Doktor má především povinnosti a závazkyvůči svému pacientovi,y člověku který se svobodně rozhodl že na něm může spáchat to co mu schválí za vzájemně domluvených podmínek (svoboda v rozhodování mezi ně patří naprosto přirozeně a nezcizitelně bez ohledu na jakýkoli domnělý pokrok a nejvyší současný standard léčby) po předchozím informování o průběhu léčby a podání všech informací které si pacient vyžádá!

Jen ještě dodám, že pacient je nebetyčný hlupák (možná by ho, v dnešní anonymní době kdy nikdo nezná nikoho, i ostatní pacienti měli mít právo ukamenovat, nebo toho doktora), pokud vůbec dovolí doktorovi něco jiného, nedej Bože mít sebemenší zisk z pacienta při nedodřžení mnou zmíněných podmínek.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 12:23 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Za prvé to vyjádření ČLK připouští jen obecnou podporu/odmítání očkování. Dokonce se to vyjádření neomezuje na pouze povinné očkování, takže i Taky skoro doktor podle zvrácené logiky toho textu porušuje zákony, etické kodexy a mezinárodní úmluvy svým nesouhlasným stanoviskem k očkování proti HPV (viz starší diskuse na Vitalii).

Za druhé jsou tam zřejmé lži jako například "... všechny nežádoucí účinky související s očkováním jsou důkladně sledovány ...". Samotný Taky skoro doktor tady v diskusi několikrát psal o výrazné podhlášenosti nežádoucích účinků.

To vyjádření se týká nás všech, kteří na lékaře přispíváme daní nazvanou "zdravotní pojištění". A zejména těch, kteří mají malé děti a musí čelit nátlaku ze strany pediatrů vyděšených podobnými zvěrstvy.

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 3. 2015 15:10 Nový

Re: Chce to rozumně, ne ode zdi ke zdi

celé vlákno

Cituji: ČLK považuje zpochybňování přínosu očkování ze strany lékařů za postup „non-lege artis“

Problem s timto je, ze v podstate CLK rika “s nejakymi novymi vedeckymi poznatky na nas nechodte, to se nam nehodi do kramu. Staci to, cemu verime momentalne. Kdo o tom verejne pochybuje, a je lekar, postupuje non-lege artis”.

To je prece na hlavu. To je presne to, co zde nekdo oznacil jako “ockovani je posvatne a nesmi se na nej sahnout” - presna slova si uz nepamatuju, ale vyznam byl tento.

Lucia
Lucia (neregistrovaný) ---.antik.sk
25. 9. 2014 17:18 Nový

iluzórny úvod

Zaujímavé a podnetné myšlienky, pán doktor.
Napriek tomu, že s článkom v zásade súhlasím, mrzí ma, že Vám to redakcia (aspoň predpokladám) v úvode pod obrázkom okresala, čím sa navodil nabubrelý dojem diskreditácie voči SÚKL. V spojení s (podľa mňa trochu nešťastnou) formuláciou - na čo sa smie/nesmie spoliehať čitateľ, to môže hlavne u zástancov ”provax” vyvolať zbytočné emócie. Ale viem, že ste to tak nemysleli a v závere ste vlastne svoje myšlienky aj upresnili.

be
be (neregistrovaný) ---.133.broadband16.iol.cz
25. 9. 2014 18:14 Nový

Mně stačil v několika novinách

titulek: Po čkování zemřel...
Což v mnoha lidech vzbuzuje dojem, že dítě zemřelo v důsledku. Zkusme si titulek : "Po nakojení zemřel kojenec" . Myslíte, že nikdy po nakojení žádný kojenec nezemřel?

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
25. 9. 2014 19:18 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

V souvislosti s pitvou mě napadá jeden technický dotaz. Závěry pitvy jsou lékařským tajemstvím, nebo se veřejnost má možnost o nich nějak dozvědět? Nepředpokládám, že o nich budou media znovu informovat, mnoho případů - i nemedicinských - takto končí. Nejdříve je velké haló kolem nějaké aféry a nakonec se člověk ani nedozví, jak to dopadlo.
K jedné z reakcí pana VB - tento článek nebyl vůbec zbytečný, máme snad svobodu slova a kdokoli kdekoli se k tomu může slušným způsobem vyjádřit. Pokud to někomu přijde zbytečné, nemusí to číst. Reakce antivaxu je očekávatelná a na místě, navíc od pana Vavrečky (který ale asi nebude zástupcem antivaxu v té nejčirejší podobě, pokud se nemýlím) vyzněla velice rozumným způsobem, na který se dalo reagovat méně emotivně a přemrštěně, než jste reagoval vy, pane VB. Toto je něco, co si zaslouží pozornost a prostor k diskuzi, polemice a přemýšlení, nemělo by to snad být smeteno jedním článkem na Novinkách, půlminutovou reportáží v hlavních zprávách a vyjádřením pana Prymuly. Alespoň mě to nestačí.
Zajímal mě článek na toto téma od pana Vavrečky. Zajímaly mě i Vaše reakce. Bez Vás by tu leckdy chyběla pořádná diskuse. Tak snad příště...

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 20:46 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Dovolím si jednu velmi hlubokou a trefnou nadsázku k pitvám.

Kdybyste jen věděla, paní Pavlo, kolik lékařů již zachránili právě patologové... :-)

Obsah pitevní zprávy je samozřejmě lékařským tajemstvím.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 7:58 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Nepochybuji, že i přesto se výsledky pitvy dozvíme. Pokud se ukáže, že za to může vakcína rodiče si to nenechají pro sebe a navíc to poženou před soud.
Pokud se ukáže, že za to vakcína nemůže, rodiče si to nenechají pro sebe a navíc to poženou před soud.
Vyjde to úplně nastejno. S tím rozdílem, že pokud za příčinu smrti toho dítěte bude určena vakcína, rozpoutají antivax válku. Pokud za smrt toho dítěte nebude určena vakcína rozpoutají antivax válku.
Vyjde to úplně nastejno. (ono už se tak vlastně děje)
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
26. 9. 2014 9:03 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Vy jste tady v této diskusi kouzelný. Ten váš vstup výše s ČLK a "nejvyšším vědeckým poznáním" mne opravdu hodně pobavil. Ale nechci to komentovat. Tady v tomhle vašem vstupu je něco důležitého, co si pozornost všeobecně - pro všechny - zaslouží:

Výsledky pitvy mohou ukázat to, že za úmrtí dítěte může vakcína! ....... ???

Aby výsledky jakékoliv pitvy mohly prokázat příčinnou souvislost, že za úmrtí dítěte může vakcína, musí být nejprve vědecky známo a objasněno, za jaké morfologické pitevní nálezy mohou vakcíny. Respektive jaká tkáňová poškození vakcíny mohou způsobit. Vy, prosím, o nějakém takovém vakcinálním poškození víte?

Ať již pitevní zpráva obsahuje jakýkoliv nález, v principu nelze prokázat, že tento nález způspbila vakcíny, pokud neexituje opět nějaká ta kvalitní vědecká studie o tom, že takové nálezy mohou vakcíny vůbec způsobit.

Výsledky pitvy mohou nanejvýš prokázat, že za úmrtí dítěte vakcína zjevně nemůže. (Třeba když bude mít dítě ucpanou bifurkaci trachey třeba fazolí.) Tato pitva může mít v principu tři výsledky: (1) Za úmrtí dítěte vakcína zjevně nemůže, když bude nalezena příčina, které zjevně s podáním vakcíny - ani hypoteticky - souviset nemůže. (2) Nebude prokázána příčinná souvislost podání vakcíny s nějakým patologickým nálzem o kterém není prokázáno, že by jej vakcíny způsobovaly. (3) Nebude nalezeno vůbec nic a půjde o SIDS z nejasných příčin.

Čtvrtá možnost, že by pitva ozřejmila podání vakcíny jako příčiny úmrtí dítěte, prakticky neexistuje. Vy tedy čekáte na Godota, který ale - promiňte - s jistotou nepřijde. Lze to spolehlivě předvídat.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 9:42 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Ano máte pravdu, asi jsem to příliš zjednodušil na ty dvě možnosti. Chtěl jsem jen naznačit, že ať to dopadne jak to dopadne, budou se po tom rodiče a potažmo i antivax tak jako tak vozit. Protože i kdyby byla jak říkáte byť jen za vlasy přitažená hypotetická možnost (a ona nejspíš vždycky bude) bude výsledkem zase jen odmítání názoru na bezpečnost vakcín.
VB
To zase můžu bezpečně předvídat já.

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
26. 9. 2014 13:03 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Není důležitá pravda, je jen důležité, aby se „antivax“ nevozily po čokování.

Čert vem pár mrtvol, čert vem vědu, čert vem zjištění příčin (v rámci možností), čert vem všechno, hlavně nesmí na očkování byznys padnout ani smítko pochybností.

Tak přísahá „Taky skoro doktor“.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 14:31 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

A v tom je ten "drobný" rozdíl.

Autor uvažuje a předvídá nějaký výsledek na základě posledních vědeckých poznatků. Asi je netřeba ověřovat, když se s nimi nakonec ztotožní i taková kapacita jako Taky skoro doktor.

Taky skoro doktor nejdříve NEPOCHYBOVAL. Pak se ale ukázalo, že pochybovat měl, protože si to PŘÍLIŠ ZJEDNODUŠIL. On totiž chtěl JEN NAZNAČIT...

Tak ho nyní nechejme v klidu BEZPEČNĚ PŘEDVÍDAT ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 10:00 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

To "nejvyšší vědecké poznání" je citace z vyjádření ČLK
to bych si nikdy netroufl napsat sám.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 10:35 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Ještě mne napadá. Jak se zachováte, kdyby se zjistilo, že je to opravdu ta fazole? (i když je to asi málo pravděpodobné). Přepíšete ten článek nebo ho ponecháte jako pomník?
Ale na to snad ani nereagujte. Přidávám totiž jen další kdyby. Zkusme si společně počkat na rozuzlení.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 12:37 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Ale při tom vašem "kdyby" na článku nebude potřeba vůbec nic měnit. To přece musí chápat každý, kdo je schopen porozumět česky psanému textu.

Základním předpokladem pro úvahy v článku je, že souvislost očkování s úmrtím NELZE PROKÁZAT.

Nechte si to přeložit do nějakého jazyka, kterému rozumíte, Vy POMNÍKU :-))))

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 9. 2014 21:11 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Jsem rád, že mi neupíráte právo vyjádřit svůj nesouhlas s článkem. Máme přeci svobodu slova. Ne?
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 9:21 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Dovolil bych si nesouhlasit. Mně by zatím ta zpráva a vyjádření Prof. Prymuly v novinách stačila. Dokonce souhlasím s panem JB, že si pan profesor mohl odpustit komentář o možné příčině. Jednalo se sice o dvě věty, ale v takové situaci si člověk v jeho postavení musí dobře rozmyslet co říká. A jak známo mlčeti zlato.
Na druhou stranu článek pana doktora Vavrečky by spíš zasloužil označení scénář, nebo lépe několik scénářů kde jsou dobře popsány i role a vztahy herců. S literaturou faktu to nemá nic společného, protože jediné fakty jsou vlastně jen ty už obsažené v agenturní zprávě. Všechno ostatní je jen konstrukce. Dobře napsaná konstrukce, ale jen konstrukce a úvaha na dané téma.
Proto se mi ten článek nelíbí a kritizuji ho jako celek.
Doufám, že jsem to popsal bez zbytečných emocí.
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
26. 9. 2014 13:56 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Další pokus o „Taky skoro doktora“ určit, které jediné politbyro může psát o faktech. Tedy další pokus o osobní útoky na názory, které se nelíbí „Taky skoro doktorovi“.

Zřejmě se „Taky skoro doktor“ dobžře učil v manipulaci u Gobbelse.

Klara
Klara (neregistrovaný) ---.dyn.optonline.net
26. 9. 2014 5:12 Nový

Dekuji

Pane Vavrecko, chci podekovat za Vase clanky. Pomohl jste mi vyresit dilema, jestli ockovat nase deti. Prosim pokracujte v zapocatem usili i nadale, je radost cist Vase dilka ;-) Hezky den.

Klara

Klara
Klara (neregistrovaný) ---.dyn.optonline.net
26. 9. 2014 5:28 Nový

Dodatek

celé vlákno

... Povazuji samozrejme za tragedii, kdyz zemre dite. At uz nasledkem ockovani nebo cehokoliv jineho. Nedovedu si predstavit, co musi rodice prozivat... Muj prispevek vyznel hodne optimisticky a k danemu tematu nepatricne. To, ze lekari jsou schopni tvrdit, (viz. mistopredsedkyne ceske vakcinologicke spolecnosti Cabrnochova) ze za dvacet let praxe nezaznamenli zadne negativni ucinky vakcin, je pro me dukaz jejich neduveryhodnosti. A naprosto souhlasim s clankem, ze pristup odpovednych osob je mirne receno zarazejici. Vsechno, jen ne vakcina. Z vakciny udelali posvatnou kravu, ale cim vic budou tlacit, tim vice lidi bude otvirat oci.

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
26. 9. 2014 13:12 Nový

Re: Dodatek

celé vlákno

Přesně tak to je. Jakmile je něco, co se podá mnoha miliónům lidí oficiálně bez jediného oficiálního negativního účinku, pak jediný správný závěr je „že oficiální představitelé lžou“. A je jedno, co je to něco. Fyzikální a statistické zákony fungují neomylně.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 10:03 Nový

miluji te ityk

celé vlákno

Už je to tak

akyti
akyti (neregistrovaný) ---.218.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 10:46 Nový

Re: miluji te ityk

celé vlákno

Nejsi asi úplně normální, jinak Tě taky miluju

Dagmar
Dagmar (neregistrovaný) ---.hmedia.cz
26. 9. 2014 15:07 Nový

Očkování

celé vlákno

Škoda, že i vy jste neměli tu smůlu a nestalo
se toto Vašemu dítěti, pak by Vaše reakce byla
jiná. Já to štěstí neměla a moje dítě po tomto
očkování dostalo šok a pak diabetes.
V rodině jej nikdo nemá. Dodatečně se zjistilo,
že dítě mělo slabou buněčnou imunitu a jde
se dál, v očkování je příliš mnoho peněz.
V USA už některé matky vyhráli soud a
dostali pro děti aspoň odškodnění a u nás.
Dostáváte jen minimum /proužky, cenzory atd/,
pojišťovna má senzory jen pro děti na pumpách
a co ty děti, které jsou malé a pumpy mít nemohou...
Nyní chtějí očkovat i moje druhé, do teď zdravé
dítě. Kdysi se neočkovali některé běžné nemoci
a zátěž imunity organismu nedostávala tolik zabrat.
A nežádoucí účinky, hlásili jsme je po každém
očkování ale na SUKL se nedostalo hlášení proč asi.
Stejně se to zamete pod koberec, je v tom mnoho
peněz a děti dále budou trpět ...
Matka nemocného dítěte

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 9:50 Nový

Re: Očkování

celé vlákno

> Škoda, že i vy jste neměli tu smůlu a nestalo se toto Vašemu dítěti, pak by Vaše reakce byla jiná.

A úplně jiná by byla např. vaše reakce, pokud by vaše neočkované dítě zemřelo třeba na tetanus. Moc to k tématu ale neříká…

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 3. 2015 17:09 Nový

Re: Očkování

celé vlákno

Cituji: A úplně jiná by byla např. vaše reakce, pokud by vaše neočkované dítě zemřelo třeba na tetanus

A tech znate kolik?

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 15:57 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Váš domácí úkol je poměrně triviální - příčinnou souvislost lze dokázat obyčejnou retrospektivní analýzou. Jelikož se očkuje už nějaký ten pátek, existuje velké množství dat ohledně očkovaných jedinců. Jako kontrolní skupiny lze použít např. některé vhodné skupiny, které neočkují z náboženských důvodů, sekty, či antivax, a porovnávat statistické rozdíly ve výskytu SIDS diagnóz.
Pokud je to skutečně tak ojedinělý případ, že jej nelze takto statisticky vyhodnotit, pak nemá smysl mu přikládat prakticky jakýkoliv význam.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 17:02 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Jen jste zapomněl uvést odkaz na ty statistiky SIDS kategorizované podle toho, jestli dítě bylo nebo nebylo očkováno. Bez nich ten úkol zase až tak triviální není.

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 17:21 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Chápete ten design studie špatně. Kdybychom vzali děti, co zemřely na SIDS a zkoumali, jaká proporce z nich byla očkována, tak bychom se s nejvyšší pravděpodobností dozvěděli, že většina z nich byla. Což by nám ale o souvislosti mezi očkováním a SIDS nic neřeklo, jelikož převážná většina populace je očkována. Tudíž by byl větší výskyt SIDS na straně očkovaných i v případě rovnoměrného rozložení pravděpodobnosti.

Ta statistika by vypadala tak, že byste vzal náhodně kohortu očkovaných a kohortu očkovaných novorozenců a proti nim dal stejnou náhodnou kohortu neočkovaných a zjišťoval, jaká proporce z nich zemřela na SIDS.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
26. 9. 2014 21:02 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

No tak jste nám ten design vysvětlil, aby nedošlo k omylu. Nicméně pořád neuvádíte, ze kterého prstu se dají ty náhodné kohorty vycucat. Možná víte o nějakých relevantních zdrojích v Holandsku nebo v Německu. V ČR bude oficiálně neočkováno tak 1 promile (můj soukromý odhad na základě diskusí s dětskou lékařkou a vychovatelkami ve školce). Z toho budete mít velkou část "nedoočkovaných", jejichž rodiče se stali "antivax" po některém z proběhlých očkování. Skutečně neočkovaných může být více díky pediatrům nehlásícím tiché odmítače. Ty bude mít ve statistice správně zařazeny jen Děd Vševěd. Takže i kdyby můj soukromý odhad byl úplně mimo mísu, máte v tom stejně takový maglajz, že "triviální" domácí úkol nemá řešení.

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 21:45 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Já takové údaje samozřejmě nemám, jedná se koneckonců o citlivé údaje. Nicméně pro zdravotní kontrolní orgány jako CDC nebo SZÚ by to v zásadě neměl být problém. Koneckonců podobné studie vznikají, např.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X07002800

(fulltext jsem nečetl, takže nezaručuju kvalitu, a jedná se o studie případů a kontrol a ne kohortové, poukazuju jen na to, že v principu není nemožné takové studie dělat)

Takže z mého pohledu je možné v principu takový vědecký důkaz získat, teoreticky by toho měl být i schopen SÚKL nebo SZÚ, rodiče sami o sobě pravděpodobně bez vědecké praxe dost problematicky, ale to koneckonců platí o jakémkoli vědeckém důkazu.

EC
EC (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz
26. 9. 2014 22:03 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Jenomze by se dle popisu jednalo pouze o retrospektivni nekontrolovanou studii, nejhorsi mozny design.

1/ Neziskate nikdy nic vice nez korelaci, takze pricinnost nedokazete - nepresvedcite zastance ockovani.

2/ Nebudete nikdy schopen poradne ocistit vliv dalsich promennych - lide neockujici treba mene kouri a piji alkohol, coz ma se SIDS negativni spojitost - nepresvedcite ani odpurce ani priznivce ockovani.

O vhodne studii se psalo vyse - nahodne rozdelene skupiny a prospektivne + dodavam zaslepene a proti placebu.

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 22:48 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Samozřejmě by šlo o retrospektivní studii. Pokud máte dost velký vzorek tak to není problematické, třeba ohledně kouření coby rizikového faktoru vzniku různých chorob takových máte mraky.

1) Korelaci čeho s čím? Výstupem by bylo zjištění kolikrát je větší šance, že očkované dítě zemře na SIDS, než neočkované. Daná vakcína by pak minimálně nutně musela být po replikování výzkumu apod. vzata coby rizikový faktor SIDS a bylo by přehodnoceno, jestli je takové riziko únosné. Pokud je (jsou) SIDS, které zatím nebyly dostatečně vysvětleny, multifaktoriální, tak stejně nezískáte nikdy nic jiného než kvantifikaci rizika.

2) Existují nějaké relevantní důvody, proč si myslet, že antivax řádově méně kouří či pijí během těhotenství? A jakým způsobem se tomu vyhnete v prospektivní studii?

Nicméně ani udělat sérii prospektivních studií v několika státech není v zásadě problém. Koneckonců se jedná jen o první rok života dítěte.
Jen moc nerozumím, jak (a především proč) je chcete dělat proti placebu. To jestli dítě nedostane SIDS kvůli placebo očkování?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 9. 2014 9:14 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Nechápete rozdíl mezi korelací a príčinnou souvislostí? Když vám kouření a alkohol nepřijdou jako dobrý příklad, vezměte to obecně, že antivax rodiče mají zdraví na hodnotovém žebříčku výše, když jsou ochotni kvůli tomu obcházet nebo porušovat zákon. To se zpravidla projeví v celkovém životním stylu. Většinou neběží při zvýšené teplotě hned pro ATB, bolest netlumí v první řadě brufenem, ve výživě pátrají trochu hlouběji, než co jim poradí televizní poradce Petr AHOLD Havlíček. Někdo z provaxu zase řekne, že odmítači jsou rebelové. Že se mnohem častěji tetují, chodí na plastiku nebo se třeba nemyjí.

V naznačené placebo studii by na dostatečně velkém vzorku byly další vlivy odstraněny. Ale já takovou studii nepovažují za reálnou z jiných důvodů.

Dále tam vidím takový praktický problém, když píšete o "vědecké" studii. Myslíte si, že v uvedených orgánech pracují lidé s tak otevřeným myšlením? Není náhodou podmínkou úspěšné kariéry vědce v současném zřízení neklást "špatné" otázky?

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
27. 9. 2014 14:09 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Pletete více věcí dohromady. Příčinnou souvislost můžete reálně odhalit u monofaktoriálních problémů - např. při otravách, monogenních onemocněních, některých teratologiích apod.
V případě, že je dané onemocnění multifaktoriální, typicky polygenně dědičné choroby,a vzniká na základě interakce genů a případných rizikových faktorů, pak nelze reálně stanovit kauzální příčinu, ale stanovují se rizikové faktory, popř. se kvantifikuje jejich závažnost (po tomto máte 3x větší šanci, po tamtom o polovinu menší aj.)

To co říkáte jsou jenom úvahy, v zásadě obě možné (ačkoli spíš než rebelii bych u antivax viděl tendenci neléčení cukrovými pilulkami a podobnými "zázraky"). Úvahy ale nemají cenu, pokud za nimi neexistují reálné důkazy. Tj. pokud by někdo neprozkoumal obě skupiny a nedokázal, že např.

a)provax skupina dávala svým dětem v prvním roce více antibiotik
b) ona antibiotika jsou rizikovým faktorem SIDS

nelze napadnout studii s tím, že by byly výsledky zkreslené. Kdyby obě skupiny byly samozřejmě randomizované co do věku rodičů, rasy, socioekonomického statusu apod.

Osvětlete mi prosím, jak si takové placebo v podobné studii představujete, pořád mi to není jasné. Mají to být placebo vakcíny, aby se prokázalo, jestli rizikovým faktorem SIDS není jen vpich jehlou? Nebo jaký by mělo mít význam?

Co se vaší poslední otázky týče, tak bych nerad zabíhal do konspirací. Nevím, jaké "současné zařízení" máte namysli, z mé zkušenosti jsou úspěšní právě ti vědečtí pracovníci, kteří se ptají pokud možno na vše. Koneckonců rizikové faktory všeho možného se hledají neustále, nevidím reálný důvod, proč by očkování mělo být výjimkou. Z finančního hlediska rozhodně nejde o nějakou páteř farmaceutického průmyslu, zisk z nich se pohybuje kolem 2%. Když už bych byl chtěl být z tohoto důvodu starostlivý, tak bych se bál ohledně hypertenziv, antidepresiv a podobných.
Navíc jak jsem posílal výše, studie zkoumající vakcíny coby rizikový faktor SIDS existují, není tedy důvod předpokládat, že existuje nějaký tlak proti.
To je ale věc retrospektivní studie. Prospektivní může udělat prakticky kdokoli. Upřímně bych byl příjemně překvapen různými antivax hnutími, kdyby se do něčeho podobného pustili a podobnou studii zrealizovali. Na jejich straně stojí i lidé s formálním lékařským vzděláním jako Eleková, dokonce i lidé, kteří dělali vědu, jako Strunecká, formálně jim tedy nestojí nic v cestě.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 9. 2014 15:02 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Asi jsme úplně na jiné vlně. Nechápete, že se mluví o studii, kde se bude jedna skupina očkovat skutečnou vakcínou a druhá placebem? Jak jinak se to dalo pochopit?

Slovíčkaříte, jestli se bavíme o hlavní příčině nebo jen faktoru, ale hlavní problém, že skutečná data o neočkovaných zná jen bůh, ten jste zahrál do autu.

Že nechápete rozdíl mezi korelací a závislostí, je asi problém, který se mi těžko podaří napravit, ale dám tomu ještě jeden šanci. Udělejte si studii mezi svými známými, kolikrát se jim stalo, že večer zvraceli a ráno je bolela hlava. Řekl bych, že tam nějaká korelace bude. To ale neznamená, že zvracení je zásadním faktorem pro bolest hlavy. Jsou to dva jevy se stejnou příčinou - přehnali to s alkoholem.

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
27. 9. 2014 15:23 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Nezlobte se, ale mám dojem, že nechápete, co říkám.

1) Korelace je druh závislosti. Vaše otázka, jaký je rozdíl mezi korelací a závislostí je asi jako byste se ptal, jaký je rozdíl mezi jablkem a ovocem. Váš příklad se zvracením je naprosto nesouvisející s tím, co řešíme, leda byste očkování a SIDS považoval za následky jedné společné příčiny, což je nesmysl.

2) Problematiku multifaktoriálních chorob jsem rozebíral kvůli Vašemu poučování ohledně problematiky korelace vs. kauzalita., přesněji "Neziskate nikdy nic vice nez korelaci, takze pricinnost nedokazete ". Snažil jsem se Vám vysvětlit, že kauzalitu u multifaktoriálních chorob, kterou by SIDS mohl být, ani prokázat logicky nelze. Stejně tak nelze říct, že kauzálním následkem kouření je rakovina plic, jelikož existuje velký vzorek kuřáků, u kterých se neprojeví. Lze tedy nanejvýš kvantifikovat kouření coby rizikový faktor.
Dále nelze předpokládat, že existuje nějaký "hlavní faktor", jediné, co je rozhodující, je práh, do kterého se choroba neprojeví. Jeden jedinec může mít silné genetické dispozice a slabou expozici prostředí, druhý slabé genetické dispozice a silnou expozici prostředí, výsledek je ale jeden a tentýž. Nelze potom říct, že "hlavní příčina chorby X jsou genetické dispozice (nebo vlivy prostředí)".

3) Zeptám se Vás ještě jednou - k čemu placebo očkování? Máte dojem, že vpich jako takový by mohl být příčinou SIDS? Protože nic jiného v tomto případě pomocí placeba neodlišíte.

4) Ve spoustě zemích zdravotní údaje o neočkovaných existují, ať už v zemích s dobrovolným očkováním či v rámci různých náboženských skupin, hnutí apod. Podobné studie lze provést i v zemích, kde se s očkováním teprve začíná, jelikož ostatní vlivy by byly na straně očkovaných a neočkovaných dětí stejné (pokud byste vytvořil kohorty správně).

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
27. 9. 2014 18:31 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Přesně o tom nesmyslu jsem psal. Že je dítě neočkované, je důsledek nějakého světonázoru rodičů. Mně nepřijde jako úplný nesmysl, že se ta skupina lidí vyhýbá i jiným drogám, než jsou vakcíny. Možná se velká část z nich vyhýbá umělým sladidlům, ztuženým tukům, možná více kouří trávu. Jak víte, že nic z toho nemá na SIDS vliv, pouze vakcína? Tolik k retrospektivní studii.

Pokud nechápete, že abyste poznal skutečnou závislost, musíte provést zcela náhodně jedné části testovaných opravdové očkování a druhé části placebo, tak nemá smysl se dále bavit.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
28. 9. 2014 10:18 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Ten druhý odstavec o placebu chci korigovat. Došlo mi, na co se ptáte.

Ovlivnění výsledků v případě studie zaměřené čistě na SIDS hrozí především při volbě, do které skupiny dítě zařadit. Aby to rodiče ani očkující personál nevěděli předem, k tomu pochopitelně není potřeba placebo.

Zkuste si ale představit, že by se taková studie opravdu konala. Měla by zjišťovat jedinou věc - jestli má očkování vliv na riziko SIDS? Tohle téma je mediální vlna vyvolaná aktuální tragédií. Jistě připustíte, že v obecné diskusi o žádoucích i nežádoucích účincích vakcín je to jen malý střípek. Pokud budete zjišťovat další účinky, může vědomí rodičů o tom, do které skupiny patří, ovlivnit například jejich vůli určité účinky nahlásit.

V kontextu širšího záběru se zde myšlenka té studie objevila a tak jsem o tom i uvažoval. Omlouvám se za unáhlenou reakci, že nemá smysl se o tom bavit.

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 3. 2015 17:28 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Proc je to placebo u mimin vubec potreba? Copak mimino vi, ze by mohlo po Hexe nebo jinem ockovani umrit a muze si to nasugerovat?

EC
EC (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz
28. 9. 2014 20:44 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Problem je v tom, ze koureni je v podstate jeden z mala vyjimecnych okamziku, kdy se dana metoda (epidemiologicka retrrospektivni studie) uzila uspesne, a to predevsim diky drtivemu rozdilu v pravdepodobnostech, kdy se bavime o desetinasobcich rizika rakoviny plic u kourici skupiny oproti skupine nekourici. Tohle stesti u SIDS asi jen tak mit nebudete. V drtive vetsine pripadu tyhle studie nejsou dukazem, jedna se o typ studii vhodnych k vytvareni hypotez a nikoliv k jejich vyvraceni - k tomu se pouzivaji uplne jine designy blizsi k experimentum.

EC
EC (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz
28. 9. 2014 20:50 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Trebas zde: http://www.nytimes.com/2014/02/09/opinion/sunday/why-nutrition-is-so-confusing.html?_r=0

Vypichuji "The associations that emerge from these studies used to be known as “hypothesis-generating data,” based on the fact that an association tells us only that two things changed together in time, not that one caused the other. "

To je ten rozdil mezi kauzalitou a korelaci. Korelace vam jenom rekne, ze dva jevy se spolu vyskytuji, ne ze jeden je pricinou druheho.

A to jeste musite mit slozity model, do ktereho musite zahrnout data o vsech dalsich moznych rizikovych faktorech. A tech dat u slozitych multifaktorovych problemech musi byt opravdu hodne a musi byt dostatecne ruznoroda.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 17:12 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Samozřejmě. :-)

Incidence SIDS je kolem 0,22 na tisíc živě narozených dětí (asi 25 dětí v ČR ročně). Nezkoumal jsem ta data podrobně, ale hodně z těchto případů se určitě týká velmi krátké poporodní doby, kdy očkování ještě není relevantním vstupem. Je otázkou, zda taková 3-4 úmrtí děti v ČR ročně jsou jev vzácný a bez praktického významu?

Mohu se zeptat? Jaký počet případů SIDS bychom museli zařadit do takové studie, aby nám případně mohla prokázat (s dostatečnou pravděpodobností) existenci SIDS zapříčiněného podáním vakcíny, pokud uvažujeme, že 99% všech dětí v ČR je povinně očkováno? (Tedy, že kontrolní skupina má velikost 1% populace.)

TH
TH (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
26. 9. 2014 17:37 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Neviděl bych tak docela důvod pro zapojení pouze údajů z ČR, pokud není důvod předpokládat, že životní styl do 1 roku v ČR vs. životní styl do 1 roku např. v Holadnsku nebo Německu je natolik rozdílný, aby SIDS zapříčinil. Navíc není problém zapojit údaje z většího rozpětí let.

Popřípadě udělat sérii studií v jednotlivých státech - jediným rozdílem by bylo pořád očkování, rozdíly mezi státy by se smyly tím, že by z něj pocházely obě kohorty. Např. USA s natalitou asi 4 000 000 ročně by i za předpokladu 1% neočkování dalo 40 000 neočkovaných kojenců ročně.

Počet SIDS není tak docela relevantní, pokud by byla kohorta dostatečně velká. Pak je to jen otázka dobré statistiky.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
26. 9. 2014 20:04 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Děkuji,
já k tomu SIDS zkusím dohledat nějaké údaje tohoto typu. Asi nebudou stran očkování, ale něco dohledatelné určitě bude.

Peter Tuhársky
Peter Tuhársky (neregistrovaný) ---.orange.sk
30. 9. 2014 21:56 Nový

Štúdie o súvislosti

celé vlákno

Štúdiu o súvislosti náhleho úmrtia a očkovania, vzhľadom k nízkej incidencii javu, ťažko urobíte ako placebom kontrolovanú (musela by mať obrovský rozsah). Preto sa ide na to väčšinou tak, že sa vezmú záznamy detí ktoré náhle umreli a skúma sa časová distribúcia úmrtí voči poslednému vykonanému očkovaniu. Ak by išlo o náhodný jav, ktorý s očkovaním nesúvisí, tak by mala byť distribúcia rovnomerná. Ak úmrtia súvisia s očkovaním, tak môžeme predpokladať, že sa ukáže nejaký vzorec časovej súvislosti.

Niektoré takéto štúdie dospeli k varovným výsledkom, ako napr. že úmrtie sa vyskytovalo niekoľkonásobne častejšie v rámci týždňa-dvoch-troch po poslednom očkovaní DTP vakcínou, než v inom čase. Analýza monitorov dýchania v jednej štúdii dokonca odhalila časový vzorec "kritických dní" - najčastejšie nastali úmrtia v dni 0, 2 a 14, ak si dobre spomínam. Súvisí to vraj s dynamikou fyziologického stresu.

Samozrejme, pseudoskeptici to všetko spochybnili, ale zaznamenal som viac všelijakého "quackovania" než nejakých solídnych protiargumentov.

Zo štúdií, vzhľadom k podobnosti vakcín i aktuálnosti, je pre nás zaujímavá najmä TOKEN v Nemecku. RKI ju rozhlásil vopred ako "definitívnu odpoveď" na podozrenie, že očkovanie má podiel na dojčenských úmrtiach. Záver bol ohlásený na rok 2009, ale zverejnili ho až o 2 roky neskôr.

Ako prvý udrie do očí zber základných údajov - metódou ankety s úspešnosťou len 37%. To je zhruba na úrovni bežnej bakalárskej práce. Zaráža ma, že potrebné údaje RKI nevedel získať zo zdravotných databáz ale je odkázaný jednotlivo sa vypytovať zdrvených rodičov.

Kritériá sú tiež zvláštne - za "očkované" sa považovali len deti ktoré umreli do týždňa po očkovaní. Iné štúdie však hovoria v prospech potreby skúmania obdobia aspoň 3 týždne po očkovaní (a samozrejme dá sa urobiť aj súvislé porovnanie incidencie v relatívnom čase po očkovaní). V porovnaní s nimi, z analýzy sa týmto kritériom vytratila možno až polovica potenciálne súvisiacich prípadov.

Zvláštny je napokon záver, ktorý tak dlho kúzlili: očkovanie s náhlymi úmrtiami nesúvisí. Prečo hovorím, že zvláštny? Lebo ak odmyslíme všetky tie testy a zložitú štatistiku na spolu 470 stránkach, a vezmeme si surové údaje, tak tie hovoria, že nastali priemerne 1,93 úmrtia denne v čase po očkovaní a 0,61 úmrtia denne v inom čase, čo znamená 3,2-násobný rozdiel. Zaujímalo by ma, ako sa toto dá "priaznivo" vysvetliť.

Štatistika je jedna vec, ale dokázať, že úmrtie konkrétneho dieťaťa zapríčinilo očkovanie... súhlasím s Vami, že za súčasnej situácie je to asi takmer nemožné. Napadajú ma 3 možné výnimky: akútna anafylaktická reakcia, smrtiaca kontaminácia (najmä v minulosti - napr. bakteriálna), alebo následok BCGitídy (v nedávnej minulosti, po očkovaní BCG vakcínou proti tuberkulóze).

Tak asi toľko mojich "5 centov."

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 10:42 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Říkáte 4 ročně? Tak to máte při 4 dávkách v prvním roce pravděpodobnost něco jako 4*4/365, že v daném roce zemře dítě den po podání hexavakcíny, a 1-(1-4*4/365)^10 = 36 %, že se to stane v nějakém desetiletí. Takže pro nějaký rozumný význam se takových případů musely posbírat určitě alespoň vyšší jednotky.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
29. 9. 2014 11:14 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

A nyní zkuste jít v tom problému ještě hlouběji ke kořenům a ten "rozumný význam" najít pro očkování kojence např. proti tetanu. Jak významné je podle vás riziko u dítěte do jednoho roku, že se napíchne na vidle od hnoje, nebo si způsobí jinou hlubokou ránu se současným zanesením Clostridium tetani do té rány?

Anna
Anna (neregistrovaný) 94.230.150.---
27. 9. 2014 10:04 Nový

očkování

celé vlákno

Je jen na nás, zda si sebou necháme manipulovat a nikdy nikdo nás nemůže donutit , ani nesmyslný papírový zákon ,si nechat do svého zdraví a těla nechat vnášet kdejaké jedy, pokud sami nechceme. Tato lidská práva jsou a vždy budou nad těmi odtatními. Je mi líto, že si to člověk neuvědomuje a má málo sil bojovat proti využívání lidské slaboti. Vše je jen byznys a hlavně nejsme stádo se stejnými vrozenými specifikacemi. Rozum mi nebere proč zdravě narozené dítě, co je s matkou-jen v rodině cca do 2 let určitě, kde mu nic nehrozí, musí jeho postupně vznikající přirozeným způsobem imunitu, likvidovat nějakými jedy "povinného" očkování ! Jen rodič má na svědomí zdraví dítěte a pokud se stane lehce namipulovatelným pro blaho jiných, musí počítat s následky.
Některá očkování nezavrhuji, ale vše má svůj čas. Likvidovat právě narozené děti jedy v injekcích, nebo léky a nepočkat na dobu více vhodnou, svědčí jen o byznysu bez ohledu ! A za to by se mělo trestat, jak je zneužívána lidské neznalosti, nevědomosti rádoby lékaři. I když k některým mám obrovskou úctu a jsem za ně vděčná ,když jen oni zachraňují životy.
Lidská práva byly a vždy budou nad těmi ostatními, jsou ukotveny v nás, proto nepotřebují manipulovatelný papír. A na to bychom neměli jako lidé nikdy při ničem zapomínat, hlavně pokud jde o naše zdraví ! Zde nám nikdo nikdy nemůže nic nakázat ani "doktor".
A myslím, že na to vůbec nemá vliv doba komunistů, na kterou se neustále vymlouváme, Jen uvědomění si svých hodnot a za tím si jít !

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 9:58 Nový

Re: očkování

celé vlákno

> nechat si do svého zdraví a těla nechat vnášet kdejaké jedy, pokud sami nechceme

Celý tento seriál (sorry, nečetl jsem všechny díly) je o tom, jestli je tento pohled (vždy) rozumný. K zamyšlení například termín „kolektivní imunita“ nebo „přenašeč“ (neříkám, že se nutně týká zrovna hexavakcíny, nicméně váš komentář byl obecný).

> Rozum mi nebere proč zdravě narozené dítě, co je s matkou-jen v rodině cca do 2 let určitě, kde mu nic nehrozí

Co ostatní rodinní příslušníci, kteří můžou něco přitáhnout?

> Jen rodič má na svědomí zdraví dítěte

Může mu třeba jen tak uříznout ruku?

> Likvidovat právě narozené děti jedy v injekcích, nebo léky a nepočkat na dobu více vhodnou, svědčí jen o byznysu bez ohledu

AFAIK se na nemoci, proti kterým se očkuje, umíralo i v mladém dětském věku (nejsem lékař a zas tak moc tomu nerozumím, rád se nechám vyvést z omylu).

Petr Alder aura:29
28. 9. 2014 14:44 Nový

Nabozenske hledisko do toho netahejte

Ja jako krestan neodmitam ockovani z nabozenskych duvodu. Buh nezakazuje ockovani, Buh zakazuje zpusobovat ostatnim utrpeni.

S ockovanim mam spatne zkusenosti a to nejen kdyz jsem byl ockovan ja, ale i jini. Pokud po necem clovek zemre nebo onemocni na 14 dnu tak to nebude nic dobreho.

Zadne sve dite jsem ockovat nedal.

Krestanstvi do toho tahate protoze krestane jsou mnohem hure manipulovatelni vyhruzkami ze strany lekare. Lekari maji zkusenost ze s krestany je veskera diskuze zbytecna, ze kdyz jednou rekne NE tak to mysli opravdu vazne a vyhruzky na veci nic nezmeni.

Mat 5,37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
29. 9. 2014 8:11 Nový

Neformální výzva statisticky zdatným zde v diskusi

celé vlákno

Vážení kolegové,

velmi mne zaujaly statistické vstupy zde v diskusi položené. (Tuším, že se jedná o 3-4 osoby.) Něco mne pracovně napadlo. Existují 2-3 odkazy na vědecké zdroje, které uvádějí výrazně vyšší nemocnost očkovaných oproti neočkovaným dětem. Pokusím se zajistit původní práce v celém rozsahu. Kdyby se mi to podařilo, velmi rád bych Vám tyto práce zaslal ke kritice designu a kritice interpretace jejich výsledků, pokud by to bylo možné a souhlasili byste (ať již pod svými jmény nebo anonymně.)

Napsal bych obecný článek o existenci těchto informačních zdrojů s medicínským komentářem, ke kterému byste připojili svůj nezávislý komentář k designům těchto prací a studií a interpretaci jejich výsledků. (Pokusil bych se do 14 dnů získat ty zdroje.)

Svůj předběžný souhlas se svou participací (klidně anonymní) můžete stvrdit tak, že zašlete redakci nějakou svou kontaktní E-adresu. Na tuto adresu odešlu zdroje již včetně textu navrhovaného článku a vyčkám na vaše kritické komentáře, které bych k němu přiložil jako samostatná stanoviska přímo do textu článku.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 9:44 Nový

Prázdný výrok

celé vlákno

Omlouvám se, tohle jsem asi nepochopil:

> Pozorování náhlých nevysvětlených úmrtí dětí do týdne či do 14 dnů po očkování hexavakcínou jsou ve světě desítky a možná už i mnohem větší počty hlášených případů.

Bez uvedení toho, kolik nevysvětlených úmrtí je hlášeno kdykoli jindy než 14 dní po očkování (+/- confirmation bias), mi to tvrzení přijde naprosto nicneříkající.

Rád pronášející další prázdné výroky
Rád pronášející další prázdné výroky (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
29. 9. 2014 11:28 Nový

Re: Prázdný výrok

celé vlákno

Kašlete na to, zde na Vitalii se vyskytuje jen banda nepoučitelných idiotů.

V minulosti vám to tu naznačoval Petr Tuhárský, v této diskusi byla narážka na vyčerpání imunity či nepřiměřenou imunitní reakci... Bylo by zbytečné se tím (i čímkoli jiným) zabývat z pohledu článku nebo statistických nesmyslů, včetně designu lékařských studí/pozorování, zde uvedených. Prostě zapomeňte a dožijte, modlete se ať přirozeně.

Pokud mohu posoudit, tak většina z vás zde má natolik choré myšlení že řeší naprosté zhovadilosti, o kterých neví navíc vůbec nic (design studíí versus svoboda v nakládání se svým tělem a zdravím), namísto toho abyste se postarali právě o zmíněnou trvalou a konečně reálnou nezpochybňovanou svobodu (zatím vám ji upírá kde kdo, včetně vás samých - dle názorů v této diskusi) a případně se zabývali pouze a jen svým zdravím z komlexního hlediska (příklady zkoušel uvádět JB, ale jste banda idiotů která si z lidské historie - evidentně ani vlastníc rodin, protože jen během podledních 70 let byste museli alespoň něco vypozorovat - nic nepamatuje, jste zaslepení a já nemám energii to dále pitvat).

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 11:50 Nový

Re: Prázdný výrok

celé vlákno

Huh?

> V minulosti vám to tu naznačoval Petr Tuhárský

To musel být nějaký jiný člověk, který si taky říká Jenda.

> namísto toho abyste se postarali právě o zmíněnou trvalou a konečně reálnou nezpochybňovanou svobodu

K tomu, abych tu nabytou svobodu mohl řádně využít, a abych se mohl starat o své zdraví, potřebuji vědět, co mi škodí a co prospívá. A k tomu se hodí třeba ty studie.

> evidentně ani vlastníc rodin, protože jen během podledních 70 let byste museli alespoň něco vypozorovat

Vypozoroval jsem toho dost, co se týče očkování, tak třeba eradikaci neštovic, na druhou stranu zase zvěsti o autismu. Asi jsem zaslepený, ale nevidím jednoznačně, co si z toho odnést.

Nějaký pitomý nick týkající se prázdných výroků
Nějaký pitomý nick týkající se prázdných výroků (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
29. 9. 2014 12:43 Nový

Re: Prázdný výrok

celé vlákno

Pardon, nevšiml jsem si že reaguji na příspěvek jednoho z obzvláště velkých pitomců (navíc myslím hlásícího se k jakési "vědecké" grupě, jejíž název jsem již zapoměl)...

Tady k tématu porovnávání zdraví očkovaných a neočkovaných dětí přináší článek Sloboda v očkovaní (http://www.slobodavockovani.sk/news/je-spravodlive-porovnavat-celkove-zdravie-ockovanych-a-neockovanych-deti/). Podle mne ovšem opět nesmyslné a zbytečné úvahy, podporující pouze domněnku malomyslných a hloupých lidí že je třeba vnutit nějaký model chování jak svým sousedům tak i lidem na opačné straně Země koule.

Jenda
Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 9. 2014 12:59 Nový

Re: Prázdný výrok

celé vlákno

> Pardon, nevšiml jsem si že reaguji na příspěvek jednoho z obzvláště velkých pitomců (navíc myslím hlásícího se k jakési "vědecké" grupě, jejíž název jsem již zapoměl)...

Hustý, jsem slavnej! (ironie)

> Pardon, nevšiml jsem si že reaguji na příspěvek jednoho z obzvláště velkých pitomců

Mně přijde, že jsi zatím na můj příspěvek nereagoval - nějak jako kdyby jsi psal o něčem úplně jiném, než o čem píšu já.

Marie K.
Marie K. (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 15:23 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Musím přiznat, že jsem přesvědčená, že snaha o co nejkorektnější přístup a návrh co nejsložitějších, tedy většinou zcela nerealizovatelných statistických studií je sice chválihodná, ale odvádí pozornost od jednoduchých snah a pozorování, které sice neohdalí žádnou přesnou kauzalitu ani mechanismy účinků, ale zato mohou naprosto jasně upozornit na problém a nutit vědce a lékaře skutečně začít zkoumat, co jim dosud unikalo.
Neboli, vezmu-li data z nějaké populace (např. z ČR, Německa či z jiné země, kde je podobný životní standard i očkovací schéma), za několik zvolených let u všech dětí, které do dvou let věku zemřely na SIDS nebo SUD a sesbírám k nim pouze následující informace:
- dožitý věk ve dnech (abychom měli i jistý přehled o počtu úmrtí bezprostředně po porodu)
- datum všech očkování a typ očkovací látky (pro začátek vyjdu z předpokladu, že podaná vakcína nehraje roli, byť je dozajista chybný)
- a spočítám počet dní mezi posledním očkováním a úmrtím

Pak, je-li očkování významně rizikovým faktorem z hlediska SIDS, patrně na první pohled uvidím, že velká část všech zemřelých dětí s touto diagnozou zemřela dejme tomu do dvou dnů po očkování. Taková zcela zjednodušená studie (à la z hlediska sběru dat správně provedená studie TOKEN) může jednoduše poukázat na to, že pravděpodobnost úmrtí na SIDS a SUD bezprostředně po očkování je asi výrazně vyšší než v kteroukoliv jinou dobu.
Netřeba v tomto prvopočátku řešit pravděpodobnost SIDS u očkované verzus neočkované populace, řešit etické problémy s očkováním placebem a zabývat se dalšími statistickými, epidemiologickými a jinými problémy s korektně navrženou statistickou studií. Všechna data k takové zjednodušené studii by si mohl stát vyžádat pravděpodobně od zdravotních pojišťoven, i kdyby z toho náhodou vypadlo nějaké úmrtí cizinců či pojišťovnou nehrazené očkování (kterých ale bude dle mého odhadu zanedbatelné minimum, za předpokladu, že většinu doporučených vakcím zdravotní pojišťovny hradí nebo na ně alespoň přispívají).
Osobně se domnívám, že alarmující výsledky by přinesla již tato zjednodušená analýza a pokud by tomu tak bylo, byl by to opravdu hodně důrazný apel, aby se začala brát situace ohledně možných nežádoucích účinků konečně trochu vážně.

Marie K.
Marie K. (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 15:26 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

a omlouvám se za hrubku, kterou hned na první pohled vidím, i za všechny další, které již nemám šanci hledat ani opravit.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
2. 10. 2014 17:14 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

To je zajímavé.
Za předpokladu, že SIDS nebo SUD způsobují úmrtí do cca 2 dnů od očkování, by taková studie toto asi musela odhalit. Ono to ale hypoteticky může být od cca 3 hodin do 35-40 dnů! V tomto rizikovém intervalu a při frekvenci očkování v 1. roku života si již neumím tak dobře představit problematiku vyhodnocování těchto výsledků. Ale to je můj problém neznalosti věci. Jiní by to určitě mnohem lépe dokázali.

stascha
stascha (neregistrovaný) ---.bluetone.cz
3. 10. 2014 15:52 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Dobrý den,
předem děkuji za Vaše články.

Ohledně SIDS, co říkáte na informace, že po odložení očkování až do dvou let dítěte (v Japonsku od roku 1975) u dané skupiny SIDS prakticky vymizel?

http://curezone.com/forums/fm.asp?i=62205

Hezký den

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 10. 2014 19:55 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

No nazdar.
Ale přeci jen k tomu bych chtěl ještě najít grafy a jejich oficiální zdroje. V japonštině to ale si nedám.... :-)

AntiVax
AntiVax (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
3. 10. 2014 20:16 Nový

Re: Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

celé vlákno

Zeptejte se Petra Tuhárského. On i lidi kolem něj na to tu i jinde upozorňovali už několikrát. Dokonce je zde na Vita-hovadině někdo upozorňoval že Japonci následně (snad i po tlaku zbytku světa) opět změnili své očkovací schéma na horší a informace s odkladem je tak snad již neplatná. Podrobnosti nevím, mám jiný přístup k celé problematice. Pro stará data ale budou grafy, nebo alespoň statistické údaje jistě existovat.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
5. 10. 2014 16:12 Nový

... a je jasno

Prymula má jasno, p. Vavrečka neprodělá kalhoty. Ono to opravdu bylo dopředu jasné.

http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3217768

Tatiana
Tatiana (neregistrovaný) ---.78-98-59.t-com.sk
8. 10. 2014 10:20 Nový

ďakujem

Ďakujem za obsazny článok. Som rada, že svoje deti nenechavam očkovať.

Tony
Tony (neregistrovaný) 178.255.172.---
28. 11. 2014 9:41 Nový

Ockovani - par odkazu

Dnes jsem se o teto udalosti nahodne dozvedel z radia. Informaci ve smyslu, ze se jednalo o syndrom nahleho umrti. Osobne si o tom myslim sve a pridavam par odkazu.

Citace z: http://www.margit.cz/ockovani-hypotezy-versus-fakta/

Další mimořádně zajímavou lékařskou studií je práce, která sledovala vztah mezi počtem povinných očkování a kojeneckou úmrtností v několika desítkách zemí.

Studie „Kojenecká úmrtnost stoupá s počtem rutinně podávaných očkování“ uvádí, že:

Kojenecká úmrtnost (Infant Mortality Rate, IMR) je jedním z nejdůležitějších ukazatelů sociálně ekonomického blahobytu země i jejích hygienických standardů.
V Americe je předepisováno 26 očkování do věku jednoho roku (celosvětově nejvíce), a přesto má 33 jiných zemí nižší kojeneckou úmrtnost než USA.
Očkovací kalendáře těchto 34 zemí byly srovnány, s použitím lineární regrese byl sledován vztah mezi počtem očkování a kojeneckou úmrtností.
Lineární regresní analýza prokázala statisticky významnou souvislost mezi počtem povinných očkování a kojeneckou úmrtností.
Země požadující více očkování mají vyšší kojeneckou úmrtnost.

Příbalový leták Hexavakcina
http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/Infanrix%20Hexa%20PI.pdf

Koukente na nezadouci ucinky a slozeni, mimo jine:
- dočasná zástava dechu (apnoe)
- otok obličeje, rtů, úst, jazyka nebo krku, který může být příčinou obtíží při polykání nebo dýchání (angioneurotický edém)

Upozornil vas na tyto skutecnosti vas pediatr pred ockovanim?

Zajímavý článek je také zde:
http://dr.frej.cz/zdravi/hexavakcina

Jeste mne tak napada, hlinikove pribory atd se prestaly pouzivat kvuli skodlivosti hliniku, ale do deti se muze vesele ockovat, neb nijak neskodi. Neni to podivne? Kazdemu kdo se o ockovani zajima doporucuji knihu Varovne signaly ockovani. Nebo alespon toto: https://www.youtube.com/watch?v=r-F1bmn1j3A