Hlavní navigace

Názory k článku „Živá“ a „mrtvá“ voda ve výrobě potravin

  • 23. 1. 2019 12:11

    bez přezdívky

    V článku se píše o věcech, kterým se věřit dá a jsou minimálně z části vědecky ověřené. Co vidím jako problém je odkaz na váš starší článek, ve kterém se jako zdroj informací použil internetový obchod zivavoda.cz.

    To je z jedné strany výrobce předražených přístrojů na elektrolýzu vody. Kromě přemrštěné ceny (zdravíme placebo efekt) se tomu vytknout dá prakticky jen klamavá reklama, která se snaží v zákazníkovi vzbudit dojem, že to dokáže produkovat živou/mrtvou vodu v normálním množství. Na fotkách to vypadá jak průtokový ohřívač, ale není. Voda z toho teče jen velmi pomalu, protože elektrolýza holt chvíli trvá.

    Druhá věc je předražená zbytečná chemie. Kromě drahého přístroje pak dáváte tisícovku měsíčně za "inovativné technologie", které jsou tak chytré, že z vody odstraní všechny nebezpečné látky, ale zároveň v ní zachovají všechny minerální látky. Zázrak?

    No a třetí věc, ta nejhorší, jsou jejich další produkty. Například kus skla. Ten pak chrání před elektrosmogem, chrání před geobiologicky rušivými zónami, harmonizuje vodu, zvyšuje přizpůsobivost vegetativního nervového systému, upravuje paměť a energetický potenciál vody, odtraňuje zátěž vody, vybuzuje k zlepšení pitného režimu a je vhodný kupříkladu pro biorezonanční střediska. A jak to funguje? "Na základě komplexních poznatků a mnoha let výzkumů, týkajících se především vlastností minerálů a působení jejich konkrétních vibrací na okolní prostředí a na lidský organismus." "Je sestrojen na principu řízeného uvolnění energie minerálů – jedná se především o polodrahokamy nebo drahokamy v přesném vzájemném rozestavení."

    Já vám nevím, ale přijde mi, že se vám použitím takového zdroje informací docela efektivně podařilo diskreditovat další článek. Tak hodně štěstí a pozor na nebezpečné vibrace minerálů!

  • 23. 1. 2019 22:31

    Lenka Krbcova

    Dobrý večer, děkujeme za názor a pozorné čtení. Citovaný odkaz na článek je naopak uveden v souvislosti s (v dané větě) zmiňovaným nedostatkem důkazů, na které poukazujeme i v onom starším textu. Testovali jsme konkrétní přístroj, proto je také uvedena konkrétní firma a to, co o svém produktu uvádí, nebylo to nicméně myšleno jako nějaký důkaz čekoholi. Jak je uvedeno v závěru původního článku, v podobném spotřebitelském testu lze vyzkoušet např. funkčnost zařízení (přístroj jsme měli nějakou dobu nainstalovaný ve firmě, kde jsou také pořízeny fotografie, a fungoval bez problémů i při velkém provozu, voda skutečně tekla, jak vidíte), nikoli jakékoli zdravotní benefity. Lze také orientačně měřit pH vody. Toť vše. V aktuálním článku odkazujeme také na další text věnovaný vodě, tentokrát tzv. harmonizované https://www.vitalia.cz/clanky/co-dostanete-kdyz-si-koupite-harmonizovanou-vodu/, snad Vás přesvědčí, že se na různá tvrzení snažíme dívat kriticky. Mrzí mě, pokud to vyznělo jinak. Mějte se pěkně, LK, Vitalia.cz

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).