Názory k článku Očkování v dětství a nemoci v dospělosti: Souvisí spolu?

Problém je, že pan Miller taky nemá v ruce nic (jak říkáte relevantního), co by jeho teorie dokazovalo.
Když publikuji něco podobného jinde, než v bulváru nebo jako sci-fi, musím to mít vědecky podložené cílenou studií. Tato studie nemůže v žádném případě sloužit jako důkaz jeho tvrzení. Jako zábavné čtení pro odpůrce očkování, proč ne. Jako vědecké čtení, nezveřejnitelné v jakémkoli vědeckém časopise.
tsd

On má aspoň něco, vy nemáte nic, ale naprosto přesně víte, kde je pravda. Přesně takhle se chovaly největší vědecké kapacity v souvislosti s mytím rukou a horečkou omladnic. Profesor Levy prohlásil:

These are my impressions of Dr. Semmelweis's experiences; for these reasons I must judge provisionally that his opinions are not clear enough and his findings not exact enough to qualify as scientifically founded.

Kdo se nedokáže poučit z historických chyb, je odsouzen k tomu opakovat je znovu.

To jako ten anglický text měl dodat váho vašemu tvrzení? Příště si to odpusťte.
tsd

Jediná historická chyba je, že do očkování mluví ortopedi, novináři právníci, popeláři....ho­meopati a vědmy
tsd

Neustále se zvyšující výskyt příušnic u adolescentů a mladých mužů. Stačí zagooglit. Všichni řádně očkovaní.

http://sport.aktualne.cz/priusnice-pelhrimov-hokej/r~22e67b38cbef11e5a457002590604f2e/

http://trebicsky.denik.cz/zpravy_region/priusnice-v-trebici-uz-ustupuji-20150107.html

http://jihlava.idnes.cz/priusnice-mozna-zkrati-sezonu-pelhrimovskym-hokejistum-pmi-/jihlava-zpravy.aspx?c=A160205_142035_jihlava-zpravy_evs

atd atd atd.

Není lepší si je prodělat jako dítě ? Porovnání rizik prodělání příušnic v dětském věku a v pubertálním až dospělém jsou snad jasná.

Tady se neočkuje co je nutné. Očkuje se, aby se sypaly zlaťáky.

Viktore, Viktore,
není nic snazšího, než si vygooglit, že očkování proti příušnicím chrání bezpečně 15 let. Ani prodělání nemoci vás neochrání navždy, jen asi o 5 let déle než očkování, ale prožijete si dost nepříjemnou zkušenost a můžete doufat, že bez následků.To, že počet nemocných trochu stoupá, mají na svědomí 1) odmítači očkování 2) lidé co kašlou na přeočkování.
Tak asi takhle. Jinak nevím jak to souvisí s článkem?
tsd
P.S. čtěte pozorně SPC a neočekávejte od vakcín, co tam není napsané.

" Jinak nevím jak to souvisí s článkem? "

V článku se píše o očkování proti příušnicím a spalničkám.

" Ani prodělání nemoci vás neochrání navždy, jen asi o 5 let déle než očkování, ale prožijete si dost nepříjemnou zkušenost a můžete doufat, že bez následků "

Příušnice jsem prodělal jako dítě, boule za ušima byl jediný problém.

" Ani prodělání nemoci vás neochrání navždy, jen asi o 5 let déle než očkování "

http://www.priusnice.cz

" Proděláním nemoci se vytváří doživotní imunita. "

Zase lžete, drahý TSD.

Po prodělání nemoci sice můžete získat celoživotní imunitu, ale taky nemusíte. Bohužel už nějakých 15 let nám tady nekoluje v povětří jen serotyp A, ale i jiné sérotypy viru příušnic. Divoké viry mají trochu jiné vlastnosti, ale to vy určitě víte.
tsd

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa066092#t=articleResults
Antibody responses to mumps (Figure 1C), like those to measles, were long-lived (estimated half-life, 542 years; 95% CI, 90 to infinity) and showed no significant decrease (P=0.69).

http://www.who.int/biologicals/areas/vaccines/mmr/mumps/en/
Mumps is an acute disease of children and young adults, caused by a paramyxovirus of which there is only a single serotype.

Jakými dalšímy nesmysly nás v této diskuzi ještě obdaříte?

Existuje dvanáct určených genotypů příušnicového viru (A-L) a jeden nově navržený genotyp M (17), imunitní odpověď proti jednomu genotypu příušnicového viru nemusí poskytnout absolutní ochranu proti jiným genotypům (2);
◦neutralizační antiséra vytvořená vakcinací kmenem Jeryl-Lynn (genotyp A) nemusí ochránit před infekcí způsobenou genotypem C a D (3);
◦virus šířící se v ČR v letech 2005-2006 patřil ke genotypu G (4); tento genotyp byl zodpovědný za výskyt příušnic v letech 2008-2009 v Makedonii (13), 2009 v Nizozemí (14), 2010 v Bavorsku (15) a na přelomu let 2010 a 2011 ve Skotsku (16);
tak asi takhle
tsd

Zdroj SZU a máte to tam i s literaturou. Jako odborník přes vakcíny a inf. nemoci to máte ale určitě v malíčku.
tsd

Aha, takže máte zmatek v tom, co je sérotyp a genotyp. Doporučuju začíst studiem např. tady: http://www.soc-bdr.org/rds/authors/unit_tables_conversions_and_genetic_dictionaries/genotype_serotype_and_supertype_classification/

Co se týká:
neutralizační antiséra vytvořená vakcinací kmenem Jeryl-Lynn (genotyp A) nemusí ochránit před infekcí způsobenou genotypem C a D (3);

Všimněte si tam slova vakcinací, tohle neplatí pro přirozenou infekci. Nelze srovnávat protilákty po vakcinaci a po přirozené infekci, protože kvalita protilátek po přirozené infekci je prostě mnohem lepší a chrání lépe i proti jiným genotypům viru.

To se mýlíte pro onemocnění to platí také. Jste-li nakažen GENOTYPEM A (tímto se omlouvám za překlep) nemusí vám vzniknout specifická imunita na ostatní typy.
tsd

Zdroj? Zatím vše nasvědčuje tomu, že celková imunita i cross imunita pro různé genotypy viru příušnic je mnohem lepší po prodělané infekci. Miniepidemie přiušnic u nás i v zahraničí se týkají prakticky jen očkované populace. Neočkovaná populace (která prodělala příušnice přirozeně dříve), se nenakazí.

https://books.google.cz/books?id=73pYBAAAQBAJ&pg=PA1943&lpg=PA1943#v=onepage&q&f=false
In the 2006 outbreak in the United States, 6584 cases of mumps were detected... The outbreak virus was of genotype G, the same virus genotype that had caused an outbreak in the United Kingdom during 2004 to 2006. Surprisingly, for those patients with known vaccine status, only 13% had not received vaccine and 63% had received two or more doses of mumps containing vaccine.

Další zajímavé čtení:
http://jvi.asm.org/content/86/1/615.full
Thus, although we have found clear evidence of antigenic differences among mumps virus strains, the fact that all sera neutralized all viruses supports the notion that mumps virus is serologically monotypic and argues against the evolution of exotic strains capable of escaping JL vaccine-induced immunity.

Nöjd, Tecle, Samuelsson, Örvell: Mumps virus neutralizing antibodies do not protect against reinfection with a heterologous mumps virus genotype, Vaccine 2001;19 str.1727-1731
tak asi takhle
tsd

In April 1999, a previously healthy 22-year-old woman was taken ill with fever and bilateral swelling of the parotid glands. A chronic course of disease extending from April to December was found with swelling of the parotid glands, fatigue, low grade fever, episodes of tachycardia and nightswetting.

Chcete dělat obecné závěry na základě pozorování jednoho pacienta navíc s naprosto netypickým průběhem onemocnění? To nemyslíte vážně, že?

Tady je to celé:
http://ssu.ac.ir/cms/fileadmin/user_upload/Moavenatha/MBehdashti/Pishgiri_Bimariha/mumps/N-jd_2001_Vaccine.pdf

Ta holka byla očkovaná:
She reported that she had been taken ill in mumps at the age of 4 years and that she had received vaccination with measles, mumps and rubella (MMR) virus at the age of 12 years.

Jestli příušnice opravdu prodělala ve 4 letech není jisté. Kontrolní skupina mohla být taky očkovaná:
It was not known if the persons in the group had received vaccination against mumps virus.

Celé je to úplně mimo, vůbec to nedokazuje, že křížová imunita proti jinému genotypu po přirozeně prodělané infekci nefunguje.

Nic na světě není dokonalé, nejsou to ani vakcíny, není to ani imunita získaná nemocí. Doufám, že si nemyslíte, že takový virus, nebo bakterie tady přetrvávají v nezměněné podobě po tisíciletí. Spalničkový virus, který měl na svědomí epidemii v Ústí, taky přitáhl odkudsi z Indie ve zmutované podobě. To co popisuju bohužel také nejsou jen ojedinělé případy. Je jich čím dál víc a tak teorie doživotní imunity začíná dostávat trhliny.
tsd

V medicíně není 100% vůbec nic, ale zrovna doživotní imunita po přirozeně prodělané infekci příušnic je minimálně 99.9%. nic nenasvědčuje tomu, že by nefungovala i proti jiným genotypům viru.

Odmitaci ockovani, kterych je par procent a jeste pred peti lety tu nebyli, muzou za narust incidence priusnic u dospelych lidi? Takhle hloupymi argumenty jenom ukazujete, jaky jste demagog a lhar.

Kolik myslíte nakažených žáků ve třídě stačí aby nakazili celou třídu. Slovy JEDEN.
tsd

Ockovanou tridu? Vazne? To je pak to ockovani trochu na nic, ne?

O očkované třídě píšete vy. Já píši o všech lidech v blízkém kontaktu, kteří neprodělali ani nemoc ani nebyli očkovaní a případně byli očkovaní a imunita jim za nějakých těch 15 let vyvanula. Nevím, proč si pod pojmem třída představujete jen děti, když určitě víte, že největší počet onemocnění je až pozdějším věku cca 20ti let. Takže očkování určitě není samo o sobě k ničemu, začíná být k ničemu, když je těch očkovaných málo, a ti očkovaní kašlou na přeočkování ve vyšším věku.
Všichni jsou frajeř, ale nejvíce "poprděné" jsou pak těhotné ženy, když se v jejich okolí vyskytne inf. nemoc ohrožující jejich budoucí dítě. To pak je jak po frajeřině tak po odmítání očkování.
tsd

Jistě také víte, že největší počet onemocnění kolem 20 let není přirozený stav, ale je to způsobeno očkováním. V neočkované populaci je nevyšší počet onemocnění mezi 9 a 11 lety. Naprostá vetšina lidí tedy prodělá příušnice ve věku, kdy mají lehčí průběh a nejsou tak nebezpečné. Uvádí se, že v dospělosti způsobují příušnice u můžů až ve 20% případů neplodnost. V dětském věku neplodnost nezpůsobují. Očkováním dosáhnete jenom toho, že muži příušnice prodělají v tom nejméně vhodném věku, když ještě nemají děti a jsou vystaveni největšímu riziku komplikací.

Vaše tvrzení, že
"Naprostá vetšina lidí tedy prodělá příušnice ve věku, kdy mají lehčí průběh a nejsou tak nebezpečné."
je pravdivé.
Ale i u dětí se v malém procentu komplikace vyskytují a to i dost závažné.
Ve finále je však těch nebezpečných komplikací i u dětí řádově víc, protože občasné epidemie příušnic u očkovaných adolescentů se počítají na desítky případů, ale onemocnění před érou očkování se počítala na stovky tisíc.
tsd

Lžete. Občasné epidemie se nepočítají na desítky, ale na tisíce případů. Postižení jsou lidé kolem 20 let, kteří již nemají imunitu po očkování. V USA, kde očkují od roku 1967:

2006 - 6500 případů
2010 - 2016 případů
2014 - 1223 případů

Jedná se jen o nahlášené případy, někteří to taky můžou vyležet doma a k doktorovi ani nejdou.

Velká británie 2004 až 2006 - 70000 případů.

Více zde: http://www.cdc.gov/mumps/outbreaks.html a zde https://en.wikipedia.org/wiki/Mumps_outbreaks_in_the_21st_century

Neřekl bych, že lžu, ale vy neumíte číst. Přečtěte si mojí větu. Psal jsem o epidemiích ve kterých se vyskytují desítky případů, ne o absolutním počtu případů. To jste mi poněkud neporozuměl. Zato vy na naše malé poměry vyrukujete rovnou se situací v USA.
Chcete-li můžete se podívat na data SZU z Epidatu a zjistíte, že počty se rok od roku mění od několika set k tisíc a něco. Přesná čísla najdete na SZU.
Nic to nemění na tom, že v případě neočkování, by absolutní počet závažných komplikací byl řádově vyšší, než dnes.
Nezapomeňte, že ročně se rodí kolem 100 000 dětí. To je bez očkování +- 100 000 potenciálně nakažených. Zjistěte si četnost komplikací a vážných následků a pak dejte vědět, jestli nezměníte svůj postoj.
tsd

Příušnice normálně dostanene jednou za život, obvykle v dětském věku. Kde máte ve vaší úvaze zahrnuty kompikace a rizika po očkování? Nějak chybí, že? Očkovat musíte úplně všechny několikrát za život proti třem nemocem současně. Potom vám přínosnost očkování totiž může vyjít úplně klidně taky negativně: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub3/abstract

Komplikace po očkování ve srovnání s " normálním" průběhem nemoci ( otoky, zduření, teploty, ) jsou zanedbatelné. O velkých komplikacích a trvalých následcích po onemocnění ani nemluvím.
tsd

Ne nejsou zanedbatelné, pokud neumíte číst, tak ještě jednou: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub3/abstract

The highest risk of association with aseptic meningitis was observed within the third week after immunisation with Urabe-containing MMR (risk ratio (RR) 14.28; 95% confidence interval (CI) from 7.93 to 25.71) and within the third (RR 22.5; 95% CI 11.8 to 42.9) or fifth (RR 15.6; 95% CI 10.3 to 24.2) weeks after immunisation with the vaccine prepared with the Leningrad-Zagreb strain. A significant risk of association with febrile seizures and MMR exposure during the two previous weeks (RR 1.10; 95% CI 1.05 to 1.15) was assessed in one large person-time cohort study involving 537,171 children aged between three months and five year of age...

Názor ať už si udělá každý sám.

Cochrane, to je něco jako svoboda v očkování, ne?
Pod tím vaším příspěvkem něco chybí, hádejte co.
Třeba jméno autora/autorů , seznam literatury, odkazy......
trochu divné, že? Každý ať si udělá obrázek.
tsd

"one large person-time cohort study"
TO JAKO MÁ BÝT CO? Není přeci nic jednoduššího, než uvést název studie , autory, případně literaturu či odkaz. Pak se dá mluvit o serióznosti.
Pročpak se to skrývá za "jedna paní studovala a povídala"?
tsd

Nic se neskrývá, můžete si zaplatit přístup. Tady máte starší verzi zdarma: http://u2.lege.net/whale.to/vaccines/cochrane.pdf

Nejedná se o žádné odmítače očkování, jejich výsledky jsou i proočkovací, třeba tady: http://www.cochrane.org/CD001478/ARI_acellular-vaccines-for-preventing-whooping-cough-pertussis-in-children

Nicméně chápu, že je pro vás obtížné přijmout studie, které vám kazí business.

"Nicméně chápu, že je pro vás obtížné přijmout studie, které vám kazí business"

Jaké studie? Kde jsou? Kdo je autor? Je to pořád dokolečka.

tsd

Ještě za to platit. Je to asi taky dost výnosný byznys a skvělý nápad jak se dostat k penězům. Na svoboda očkování taky pan Ing. žebrá o sponzorské dary a vypočítává hodiny strávené nad psaním šílených článků.
S tím jedním pdefkem jste to moc nevytrhl. Jako databáze všeho možného mišmašu, proč ne. Problém je, že zřejmě chybí ( a asi z principu i chybět musí) síto, kde se oddělí zrno od plev.
tsd

Nebojte se, výnosnější business je očkování, chudý nebudete. Síto, které oddělí zrno od plev, nám tady aplikujete hezky: Nehodí se mi výsledky? Nějak to zpochybním... Kde jsou autoři, bez autorů je to blábol... Aha, autoři tam jsou... Kde jsou studie, ze kterých to vychází? Bez studií je to blábol... Aha studie tam jsou... Napíšu, že je to mišmaš, nemám sice žádné relevantní argumenty, ale to je jedno.

Ten důkaz jste dodal vy sám, tak proč se rozčilujete?
tsd

Pro pomalejší nebo úmyslně nechápající: http://u2.lege.net/whale.to/vaccines/cochrane.pdf

Tohle vypadá na zrno, to co jste citoval a odkazoval jako první jsou plevy. Výraz jako "jedna velká studie" se v seriózním článku nesmí oblevit.
tsd

Krom toho je stejně čím dál tím víc mužů neplodných ze zcela jiných důvodů než jsou příušnice. Těch neplodných po prodělání příušnic je jak kapka v moři.
Citace ze zprávy SZU
Komplikace
častější u dospělých než u dětí
•aseptická meningitida
1.asymptomatická - 50-60% nemocných
2.symptomatická - 15% klinických případů
3.spíše u dospělých než u dětí, více u mužů než u žen (3:1)
•orchitida - 20-50% postpubertálních mužů (až u 30% oboustranné postižení, u poloviny postižených různý stupeň atrofie varlat, STERILITA VZÁCNĚ !!! •oophoritis - 5% postpubertálních žen, simuluje apendicitidu, neovlivňuje plodnost
•pankreatitida - 2-5% (souvislost se vznikem diabetu nepotvrzena)
•hluchota - 1/20.000
•encefalitida - <2/100.000

tsd