Názory k článku
Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) ---.47.35.16.dynamic.cablesurf.de
4. 11. 2014 1:33 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Nedavno zde prispevatel 'tsd' napsal:

"... Když už jste to nakousl, mohl byste nám říci pradvu celou a třeba netvrdit, že proočkovanost v domovech důchodců má vliv na kolektivní imunitu v dětských kolektivech."

Prvni, co mi problesklo hlavou bylo: "Ten clovek si snad mysli, ze duchodci ziji na Jupiteru a deti na Saturnu." Nevim jak jinak, se totiz da dojit k takovemu zaveru. Ani jedna ze zminenych skupin prece neni izolovana od zbytku spolecnosti. Naopak, je mezi nimi zprostredkovany kontakt jednak prostrednictvim tretich osob a jednak fyzikalnim prostredim.

naprosto souhlasím
naprosto souhlasím (neregistrovaný) 95.80.217.---
4. 11. 2014 7:56 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To neřešte, celý ten článek je snůška blábolů a pár okopírovaných definic. Ale elektrika se platit musí, tak to panu redaktoru přejme.

Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný) ---.mk-sys.cz
5. 11. 2014 23:55 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Nemalá část článků na tomto webu (a většina těch linkovaných ze spřátelených webů) je z WtF kategorie, ale tahle manipulativní protiočkovací kampaň posouvá absurditu na úplně novou úroveň. Ale co, kontroverzní články přitáhnou návštěvníky, ti se pak nezřídka zdrží i v diskusi a provozovatel webu je spokojen. A o to přece jde...

Tsd
Tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 9:23 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

No a to je právě ten nesmysl, který šíří pan JV jako svojí univerzální pravdu podloženou studiemi "(Bisgard et al., 2004; Srugo et al. 2000)"
Například studie "Bisgard" je o ničem a už vůbec nemůže sloužit jako argument proti kolektivní imunitě v dětských zařízení. Pojednává totiž o pertusi kojenců pod jeden rok v USA. Jak víme všichni kojenci v USA navštěvují mateřské školky a jesle a vůbec nejsou doma se svými rodiči a nemají chůvy ani babičky. Pak opravdu musí vědec vědecky dojít k závěru, že zdrojem nákazy jsou téměř výhradně rodiče. Odpusťte mi tu přemíru ironie, ale jestli toto někdo považuje za "vědecký důkaz" svého tvrzení, pak to buď dělá z neznalosti, nebo záměrně lže.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
4. 11. 2014 11:14 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

V USA trvá mateřská 6 týdnů. Na samostatnou chůvu pro kojence nemá každý, takže chůva dostane na hlídání několik dětí. A ironie s dětským kolektivem do 1 roku najednou nějak postrádá vtip.

Nepřišel zákazník, tak je potřeba se rychle vybouřit a na přemýšlení nezbyl čas? ;-)

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 12:24 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Sorry, ale do USA jezdím celkem pravidelně a můžu vám říct, že až na výjimky ( četnost - velmi vzácně ) ženy po porodu buď nepracují, protože je s přehledem uživí muž, nebo jdou do práce pokud zastávají významné pozice a v tom případě jim nedělá problémy si zaplatit babysitting (česky chůva) doma.
Pokud chcete tvrdit něco jiného, pak jste v Americe asi nikdy nebyl, nebo jste se pohyboval někde v Bronxu. V každém případě jesle nebo mateřské školky téměř neznají a jsou výjmečné a to hlavně malé kolektivy (2-5 dětí) hlídané v bytě.
Tak že smůla.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
4. 11. 2014 12:53 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Jesle nebo mateřské školky neznají? Tím jste si právě vyvrátil ten svůj původní "argument", že studie je k ničemu, protože monitorovala příliš malé děti. ;-)

Ale ještě nám stále tajíte, co vlastně bouřením v internetové diskusi kompenzujete...

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 13:07 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Netvrdím, že studie je k ničemu. Studie je k ničemu panu JV, který s ní operuje jako s důkazem o zbytečnosti očkování v dětských kolektivech.
Už jsem mu to napsal v odpovědi tak si to přečtěte ať to nemusím psát 2x.
A to že nemají ta dětská zařízení tak jak je známe my to je pravda. Spíš už i u nás se možná rozjede systém "amerických" školek, kdy jedna maminka hlídá doma další 2-3 děti. Ale i v Americe je takových školek jak šafránu a stoprocentně převažuje babysitting a rodičovská péče.

JB
JB (neregistrovaný) ---.elvac.eu
4. 11. 2014 16:17 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

"A to že nemají ta dětská zařízení tak jak je známe my to je pravda."

Oni mají jenom NURSERY anebo KINDERGARTEN, kam chodí více než tři čtvrtiny pětiletých Američanů ;-)

http://www.census.gov/prod/2013pubs/p20-571.pdf

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 18:07 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Ta studie byla o kojencích. V USA kojí do pěti let?

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
5. 11. 2014 9:38 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Á opět pan Demagog v praxi.

"Studie je k ničemu panu JV, který s ní operuje jako s důkazem o zbytečnosti očkování v dětských kolektivech."

Nic takového autor v článku netvrdí, je to opět váš výmysl, abyste měl nějaký "argument". Jímá mě hrůza, když vidím, kdo všechno může dělat doktora. Je mi líto těch lidí, kteří se vám dostanou do spárů a ve své důvěřivosti a neznalosti vám bezmezně věří.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 9:43 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To mně padl kámen ze srdce, že to autor netvrdí, já myslel, že ano.
Asi jsme každý četl jiný článek. Tímto se vám demagog omlouvá.

toNic
toNic (neregistrovaný) 81.30.227.---
9. 1. 2015 10:34 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Mohu Vam potvrdit, ze ja to v clanku take nevidim. A cetl jsem clanek pod kterym diskutuji.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 1. 2015 18:37 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Cituji:
"Bylo vědecky prokázáno, že zdrojem infekce černého kašle pro onemocnivší dítě je nejčastěji právě rodič nebo jiný jeho rodinný příslušník (65–80 %), tedy nikoliv spolužák či dítě z dětské skupiny nebo kolektivu (Bisgard et al., 2004; Srugo et al. 2000). "

Kdybyste znal studii Bisgard, tak ta pojednává o kojencích do 1 roku věku.
Doufám, že si myslím správně, že miminko ve věku 0-1 rok není typickým představitelem člena dětského kolektivu.
tsd

haha
haha (neregistrovaný) ---.dyn.optonline.net
6. 11. 2014 2:09 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Sorry, ale já v Americe žiji, a že by matky zůstávaly doma s dětmi je vzácností, spíše se na mě dívají divně, že jsem se svým 10 měsíčním synem ještě doma. A day care, čili jesle, jsou tady naprosto běžné. A to rozhodně nežijeme v Bronxu. Takže asi tak nějak.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
4. 11. 2014 11:51 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Milý ultraloajální TSD vše-očkovateli,

to bylo v článku přece jen velmi podpůrné tvrzení. Studie Srugova je skutečně v tomto ohledu o něco přesnější naš Bisgardova. Obě studie však poukazují především na možnost nákazy dítěte od blízké dospělé populace (očkované!), která tedy postrádá onu 50 let očkováním vytvářenou kolektivní imunitu proti černému kašli. Právě tato výpovědní hodnota vám poněkud unikla. Různé kolektivy mající různou kolektivní imunitu - smíchány dohromady sociálními a zprostředkovanými "infekčními" kontakty mají kolektivní imunitu jedinou. Nebo myslíte, že v ČR máme dvě, tři, nebo třeba 1286 kolektivních imunit různých kolektivů?

Ale budiž. Klidně si z článku ty studie umažte pokud Vám vadí. )Aby ne!) Nejsou tolik podstatné. A podívejte se, pravděpodobně poprvé ve svém životě, na vědecké práce o kolektivní imunitě a na epidemiologické modely pracující korektně s tímto pojmem. A zamyslete se, jaké populace jsou v těchto vědeckých pracech uvažovány a čím se musí vyznačovat, aby závěry techto prací byly relevantní. To, že se vám to nebude vůbec hodit ani líbit - to dobře vím a mnozí jiní také.

Vaše rekace dále již odmítám komentovat. Je to opravdu dlouhodobě pod úroveň. Jednak už si ani nejsem jistý pod jakými všemi nicky a IP adresami vlastně jsou zde v diskusi pouze vaše reakce, ale vy jste schopen úplně všeho, což dobře víme. takže vám možná bud omylem reagovat na nějaké příspěvky skryté pod jinou identitou a IP adresou. Bude to z mé strany pouze omyl. Vy jste naprosto děsivý člověk. (To je mé poslední upřímné vyjádření k vám a na vaši identifikovatelnou adresu.)

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 12:51 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Vy jste opravdu báječný. Na příkladu dětí, které nejsou v žádném dětském kolektivu, dokazujete zbytečnost očkování dětí v kolektivech, protože nemoc stejně dostanou od dospělých. Tím je podle vás dokázáno, že nemoc dostávají hlavně v rodinách od dospělých a ne v kolektivech? Nedejte se vysmát. Vaše argumentace postrádá jakoukoliv logiku.
Stejně tak tvrzení o časovém účinku vakcín. Dovedete si opravdu vybrat. Když budu napodobovat vaší argumentaci tak klidně prohlásím, že vakcína proti žluté zimnici má celoživotní ochranu i když ještě nedávno se nevědělo jestli ano a proto se přeočkovávala. Čas dal zapravdu vakcinačním optimistům.
To přeci zní také hezky ne? Tak proč to v rámci objektivity nezmíníte?
U běžného očkování proti žloutence AB je to už na spadnutí. A vy taky nic.
Vy si vyberete černý kašel a ticho po pěšině. Klidně vám prozradím sladké tajemství že očkování proti tyfu má výdrž 20 měsíců a to ještě (Karle podrž to). A proto je to špatné? Já vám něco řeknu. Když vydržíte a podaří se vám prokázat, že některá očkování opravdu nevydrží dlouho, (jako že nevydrží) dočkáme se možná rozšíření povinného očkování.
A ještě k té pertusi. Když rodič mohou být zdrojem nákazy a své děti tolik milují, měli by se nechat také naočkovat a to povinně. ( blbá sranda, že ano , ale má větší logiku než ta vaše komedie )

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
4. 11. 2014 15:01 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Nejprve tvrdíte sám svoje vlastní nesmysly, přisuzujete je jiným jako jejich myšenky a pak si je s vlekou pompou sám vyvracíte. Děláte to zcela pravidelně. Vy jste opravdu ryzí troll. Je mi zle už jen z té představy, že vy něco v praxi vysvětlujete pacientům.

Tenhle článek není o žádných důkazech ničeho. Je o tom, že kolektivní imunita, je v principu něco úplně jiného a musí být používána v populačních sovislostech, ve kterých dává tento pojem vůbec elementární smysl. Nechte si to někým rozumným přečíst a vysvětlit.

A jestli vás mohu požádat o jedinou korektní věc, už nikdy neiterpretujte obsah mých článků svými slovy. Nejste toho evidentně (a opakovaně) schopen. Zakázat vám to samozřejmě nikdo nemůže. Můžete trollit dál...

Sbohem Vám...

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 15:33 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Vaše tvrzení : "Bylo vědecky prokázáno, že zdrojem infekce černého kašle pro onemocnivší dítě je nejčastěji právě rodič nebo jiný jeho rodinný příslušník (65–80 %), tedy nikoliv spolužák či dítě z dětské skupiny nebo kolektivu (Bisgard et al., 2004; Srugo et al. 2000)."

Minimálně jeden z vámi nabízených "důkazů" nic takového nedokazuje.

Vaše tvrzení :"Považuji osobně za nestoudné slibovat dnes devíti až jedenáctiletým děvčatům, že je očkování proti karcinomu děložního hrdla (rakovině děložního čípku, HPV) ochrání před vznikem tohoto onemocnění v jejich 35 až 80 letech, tedy za 20 až 70 let. Pro to, že se tak stane či v kolika procentech dnešních očkovankyň to lze očekávat, neexistuje zatím ani jeden jediný vědecký důkaz.

Zato vaše předpoklady jsou vědecky podloženy?

Vaše tvrzení :"Jsou to dosud stále jen hypotézy a velmi optimistické předpoklady."

Ale v některých případech už ověřená časem a dalším se čas už nachyluje, takže optimismus je někdy na místě a je podložený nejen hypotézami.

Mohl bych vám toho vypočítat mnohem více, ale na druhou stranu musím uznat, že se v článku nevyskytují jen samé bláboly, ale i obecně známé pravdy. (tedy nic převratného). Jen ta snaha o objektivitu není nejlepší. Abych to shrnul. Kostra článku se tváří seriózně a důvěryhodně, jenom je to prošpikované vašimi názory, leckdy bez věrohodných jindy s věrohodnými důkazy a někdy bez nich. Umíte psát a dobře v tom kličkovat aby čtenář nabyl dojmu, že i ty vaše názory bez důkazů jsou věrohodné. Je proto jednoduché vám uvěřit, ale je složité někoho přesvědčit.

Kybernet
Kybernet (neregistrovaný) ---.rychlydrat.cz
4. 11. 2014 18:11 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Ja jsem tedy z argumentace pana Vavrecky pochopil hlavne to, ze bezny argument ve prospech vakcinace, ktery zni "je treba ockovat hlavne deti, protoze jsou spolu ve skolkach", nedava za soucasne podoby vakcinace (jen deti, ne dospeli) zadny smysl. To podle vas neplati?

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.ipredator.se
4. 11. 2014 12:52 Nový

Nesmysl, nesmysl v argumentaci?! Zlo je to!

celé vlákno

Ono by totiž bylo celkem zajímavé problém i otočit. Uvažovat jak je možné, že když v minulosti (kdy docházelo ke každoročním epidemickým vlnám běžných nemocí jako jsou neštovice, příišnice, spalničky,...) bylo opravdu vůči nemoci odolných řekněme 3/4 polulace (všichni ti co nemoci prodělali) a z té zbylé jedné čtvrtiny se každoročně nakazila vždy jen asi 1/10 (ten zbytek se nakazil jindy, postupně v jiné roky) jak je možné že nás tato, tentokrát opravdu zaručená, "kolektivní imunita" neochránila před šířením nemoci v příštím roce.

O takovém množství chráněné populace si pomocí vakcinace můžete nechat jenom zdát. Jediné co vám vakcínací podařilo je že jste narušili přirozený cyklus a někde se to projeví. A pochopitelně jste celkově oslabili lidi, přiotrávili je, poškodili je po všech stránkách (tedy i stresem a nutností vydat energii na obranu před vaší zvůlí).

Tom
Tom (neregistrovaný) ---.advokatiova.cz
5. 11. 2014 9:20 Nový

Re: Nesmysl, nesmysl v argumentaci?! Zlo je to!

celé vlákno

Všichni jsou blázni, jenom Vy jste letadlo, že? ;)

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
4. 11. 2014 12:57 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Docela by mne zajimala otazka motivace. Samozrejme chapu motivaci provaxu. Take je mi jasna motivace maminek jako clenek antivaxu. Co ale motivuje lekare, zastavat nazory antivaxu?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 13:51 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Silně vyvinuté ego, snaha změnit svět k lepšímu, sláva a senátorský post.

Biolog
Biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 19:28 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Zcela obecně je to odborná neschopnost, nedostatek uznání a/nebo mesiášovský komplex. Zde konkrétně přichází v úvahu i motivace zištná, protože dr. Vavreka má další výdělečné aktivity, při kterých mu falešná aureola hrdiny a odborníka slouží jako velmi dobrá reklama.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
5. 11. 2014 7:56 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Vy nejste žádný biolog ani žádný odborník. Vy jste stejně mimo jako pan TSD, a to až příliš nápadně. Vaše psychologie je elementární a znalost reality prakticky záporná. Techniky komunikace neurčité a zjevně reklamní.

Vyjadřujte se k tomu, čemu alespoň mírně rozumíte a ne k lidem a jejich motivacím, situacím a povahám. Jsem-li právě vám odporný, je mi to ctí a nikoliv urážkou.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
5. 11. 2014 9:34 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To chcete zcela evidentně vy vyší vyfabulovanou kolektivní imunitou v mateřských školách.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 9:47 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Tak to vidíte, já autora pochválím a stejně to od vás schytám. Svět je nespravedlivý­.Jestli se mu totiž podaří něco změnit k lepšímu, tak už ani nebudu pátrat po pohnutkách proč to dělá. Ale je mi jasné, že Matka Tereza byla jenom jedna.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
5. 11. 2014 9:54 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Nejčastější je scénář, že se dítě nakazí doma, včera školce se nakazí jiné, doma nakazí ostatní členy rodiny, sourozence, a tak dále. Nic, co by každý neznal. Pak připočtěte očkování dětí na určité choroby a tento cyklus se výrazně omezí, přestože ono slavné "superstádo" nemá stejnou míru imunity. Se zdravotnictvím nemám nic společného, ale vakcinolog by se zde prezentovaným superzjednodušeným modelem asi reálně pracovat nemohl.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
5. 11. 2014 10:16 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To máte pravdu.

Ale pokud byste znal ty epidemiologické modely, tak skutečně nenaleznete ani jeden jediný, který pracuje s údajem různé míry kolektivní imunity pouze dětí v mateřských školkách ve vztahu ke kolketivní imunitě populace jako celku. S takovým modelem vakcinologické nepracují, protože takový model není účelný - ani obecně politicky a strategicky podporovaný.

Do takto logického modelu byste musel rovnou zasadit časnou protektivní neúčinnost očkování, rychlost vyprchávání ochranného efektu protilátkové a buněčné imunity, vliv očkování pouze na průběh nemoci nebo na šíření původce (viz černý kašel).

Váš postřeh je obecně v principu správný, ale představujete si, že vakcinologové s logicky rozumnými a podrobnými modely stran kolektivní imunity pracují. Ujišťuji vás, že nikoliv - rozhodně tedy ne v praxi při odůvodňování povinného či dobrovolného očkování. V teoretických článcích na takové úvahy občas ve světové luiteratuře narazíte.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 10:23 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

"Do takto logického modelu byste musel rovnou zasadit časnou protektivní neúčinnost očkování, rychlost vyprchávání ochranného efektu protilátkové a buněčné imunity, vliv očkování pouze na průběh nemoci nebo na šíření původce (viz černý kašel)."

Co naznačit kolemjdoucím jaké jsou ty hodnoty, když se s nimi oháníte.
A jsme zase jenom u toho černého kašle. Neexistují náhodou i jiné nemoci?
tsd

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 12:44 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Co když ty hodnoty autor nezná? Pak nemá právo se s nimi ohánět?

Má zákonodárce, Prymula, Heger, Maďar nebo Taky skoro doktor právo ohánět se kolektivní imunitou, když neznají její přesnou hodnotu?

P.S. Stále nevíme, co si tady mezi nás chodíte kompenzovat ;-)
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 12:57 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To mi připomíná pořekadlo "zloděj křičí chyťte zloděje". Když pan Vavrečka kritizuje pane Prymulu a Maďara (Hegera vypouštím ten k těm dvěma patří asi jako pan JV) , předpokládám, že to nedělá na základě své "dojmologie" ale nezvratných důkazů. On totiž kritizuje pomocí své "dojmologie" tu jejich "dojmologii" a tak tomu přestávám trochu rozumět.
P,S. Nevidím potřebu se před vámi odhalovat. A vy to asi ani nepotřebujete vědět, leda byste to chtěl použít jako argument proti očkování, ale to by bylo nefér a to vy jistě nejste.
tsd

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 14:04 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

V naší kultuře existuje takové pravidlo. Když se stane zločin, žalobce musí prokazovat vinu obviněnému. Když nejsou ani na jedné straně důkazy, nikdo není odsouzen.

V ČR byla uzákonněna povinnost očkovat bez toho, aby někdo předložil nezvratné důkazy, že benefity každé jednotlivé vakcíny převyšují rizika očkování proti dané nemoci.

Napadat zákonnou povinnost, resp. dovolávat se smysluplného zdůvodnění té povinnosti můžete nazývat obviňováním někoho, ale ve své podstatě to je jen OBHAJOBA těch, kterým byla odepřena presumpce neviny. Bez důkazů by neměl být nikdo odsouzen.

P.S. Vaši potřebu odhalovat se vidí snad každý, kdo si přečetl pár vašich příspěvků. Jen jste to posledně nechal tak nějak nedokončené ...
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 14:23 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Náramně jste mně vaší logikou pobavil. To bych nevymyslel ani já.
Dám to k právnímu posouzení kamarádovi advokátovi. Ať se taky trochu zasměje.
Všiml jsem si, že vám poslední dobou dochází dech, tak se spíš uchylujete
ke kritice mé maličkosti než k argumentaci na dané téma. A vymýšlíte takové slaboduché konstrukce. Měl byste si odpočinout.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 14:50 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Nasmál jste se tolik, až jste zapomněl napsat, kde to postrádá logiku.
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 11:10 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Dovoluji si jemně připodotknout, že s panem "biologem" nemám nic společného. Nesnažte se zredukovat tým vašich kritiků na tsd alias,alias,alias ....... Ale máte pravdu, že je to zneužitelné. Bohužel už jsem se setkal i s tím, že to někdo zneužil vůči mně a nebylo by to poprvé, kdy jsem z toho sám byl obviňován. Pan JB by to určitě mohl dosvědčit.
(pokud se tím ovšem taky nezabývá.)
Když je na vás někdo sprostý, určitě to není moje maličkost. Pokud je příspěvek ironický až sarkastický, tak to nejspíš budu já. Pokud je to věcná kritika pak jsem to určitě já.
TSD

Biolog
Biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 18:31 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Bez obav, já se zde moc zdržovat nebudu. Reagovat zde na pseudoodborníky typu JV pokládám za kontraproduktivní. Jednak je to přesně ten typ "mesiáše", který je rezistentní argumentaci, a jednak reakce na něj vzbuzují falešný dojem, že odborníci mají potřebu na toho žvanila reagovat jinak než výsměchem. Spíš jen občas nahlédnu, jestli polopravdy JV nedosáhly takového stupně, že by stálo za to podat podnět Komoře pro hrubé etické pochybení.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 19:16 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Milý TSD čili Biologu alias .... nejméně dva další nicky zde na Vitalii (podceňuji vás hodně?),

udělal jste několik identifikačních chyb. Vysvětlovat vám je všechny nebudu, protože jste ubohý člověk. Vy jste průměrný psychopat, nejen troll. Jste tou nejhorší možnou reklamou na očkovací centra, jaká vůbec v našem veřejném prostoru existuje.

Uvědomte si, že mj. tak hloupě akcentovaný alibistický komunikační styl a tak úchylné obraty má skutečně málokdo druhý z nemocných lidí v ČR. Ta primitivní zloba vyvěrá pouze z Vás a prýští přímo pramenem, který nedokážete skrýt o to víc, o co více slov použijete. Svou unikátní hloupost totiž neschováte pod jinou přezdívku ani pod jinou IP adresu. Vy jste těžce podprůměrný vakcinační jezuita. Naprosto vymytá obyčejná pracovní pracovní síla provaxu. Jste herpes simplex. Řekl bych - styďte se, ale to by nedopadlo na úrodnou půdu. Stydět se za vás mohou pouze vaši rodiče.

Podejte podnět Komoře (Komoře biologů nebo skorodoktorů?) vy mrzký lidský červe. Možná po těchto slovech již lépe chápete mou silnou motivaci, která vaší subinteligenci tak dlouho a tak důkladně unikala...

Vy jste naprosto ubohý. Hodným lidem a ženám by vás mělo být spíše líto. Já takový dobrák ale nejsem. Udělal jste velmi dobře, že jste se mi na přednášce nepředstavil a klidil se mi z cesty. V tomto chování vám doporučuji setrvat.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 19:30 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Dovoluji si vás opakovaně upozornit, že s biologem nemám nic společného a neznám ho.
tsd
Klidně bych nějakou invektivu napsal, ale jsem tsd a slušňák. a tak mi to nějak nejde. I když se vám také raději vyhnu.

Biolog
Biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 19:55 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

České lékařské komoře. Sebepropagace demagogií podporující módní pseudovědu - a právě to děláš - je právě tím nevhodným způsobem propagace, který je v kolizi z Etickým kodexem ČLK. Přichází i možnost odborného pochybení, protože i když nejsi kompetentní ani vzděláním (a ani znalostmi), využíváš zdání autority lékaře (vzhledem k oboru i předešlému vzdělání de facto neexistující) k podpoře potenciálně nebezpečného hnutí. Toto se momentálně řeší u Elekové; pokud dostane přes prsty, budeš na řadě.

A s tvým paranoidním přesvědčením, že jsem alterego TSD, doporučuji vyhledat odbornou pomoc.

Ing. MUDr. Jan Onufryj Zagloba, Ph.D.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 23:54 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

To už je asi opravdu nemoc. Ještě jednou a nevím jestli naposledy vás ujišťuji, že tsd a biolog jsou dva rozdílné, samostatně hospodařící subjekty. Je to od vás sice fantastická metoda k posílení vašeho ega a zúžení okruhu oponentů, ale proč bych to dělal když vynadat a vyhrožovat vám přece můžu i jako tsd. Přemýšlejte.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 0:15 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Lukáš, Pasteur, Deratizátor, Biolog..... :-)
Co všechno jsem jen ještě přehlédl. Vy byste měl používat nick: GLUM. Ten by seděl.

http://www.vitalia.cz/clanky/kdy-je-ockovani-pro-jedince-vlastne-prinosne/nazory/

Deratizator
Deratizator (neregistrovaný) 91.199.207.---
23. 2. 2015 19:06 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Deratizator jsem ja. Mě do tve hry netahej. Blbecku.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
6. 11. 2014 10:00 Nový

Někteří to vidí (zcela) jinak

celé vlákno

Což o to, někteří netrváme ani na lékařském vzdělání a členství v lékařské komoře je nám doslova u míst kam slunce nezasvítí...

Problém je, že například já bych panu Vavrečkovi nedal vydělat, protože je podle mne (jakožto jednoznačně příznivce antivaxu - ubíráte mi svobodu, vakcíny považuji za nebezpečné) společnosti a lidem jako já škodící (ne možná pro to čeho se snad snaží dosáhnout v tomto okamžiku, ale obecně, já již kompromisi a ústupky k menším zlům odmítám dělat). Pokud chce někdo svobodu musí si ji hájit, a on stojí proti mé svobodě.

A pak by pochopitelně, jako léčitel, musel být schopen podpořit tělo v uzdravení. Kdyby bylo tedy třeba využít jeho služeb.

Na vaše komory a celý váš svět, včetně toho co pan Varečka, SkoroDoktor, i vy předvádíte, zvysoka... Větší hodnotu má pro mne zkušenost sousedky, která má také doktory na háku, s podobným problémem.
Doufám, že porosteme jako houby po dešti a vy všichni přijdete o živobytí. Myslím je vhodnější zaplatit omylem i pár šarlatánům, nechat se okrást, riskovat než podporovat zlo které lidé vaší "profese" utváříte (o vašich mizerných výsledcích již dnes nepochybují jen ti opravdu zaslepení) a stále ho pro nás za naše v lastní peníze zahušťujete.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
6. 11. 2014 23:23 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

"k podpoře potenciálně nebezpečného hnutí. Toto se momentálně řeší u Elekové"

Jo jo, tohle se vám provax fanatikům nehodí do krámu, aby lidé začali používat rozum a přestali slepě věřit těm vaším lžím. Tak se oháníte různými komorami a snažíte se dehonestovat protivníky a jejich argumenty. Jste průhlední. Stejně jako to dělali komouši za minulého režimu - odpůrce prohlásili za revanšistu, protože se jim nelíbilo, že někdo ukazuje skutečnou realitu.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 23:58 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Zatím doktor Eleková je na rozdíl od pana JV neinteligentní osoba, která nechápe že když napíše (a navíc autorizovaně) blábol, cituji :
"Očkování způsobuje alergie, astma a autismus. A děti i zabíjí" ,
že za to ponese následky. A taky si nic jiného nezaslouží.
Pan JV pobral inteligence trochu více a ještě k tomu je honěný v právech a dává si pozor, aby neudělal podobnou hloupost.
Po přečtení výroku Elekově je snad všem kromě Seti jasné kdo je fanatik.
Jestli mohu tak můj osobní názor je, že je fanatik z jedné čtvrtiny a ze tří čtvrtin "šmejd", který se snaží vydělávat za každou cenu a ničeho se neštítí.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
7. 11. 2014 17:34 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Vždyť to říkám - opozici umlčet. Typický postup různých fanatiků, sekt, totalitních ideologií a podobných svinstev. Jen tak dál, hezky se odkopáváte a čím dál víc lidí si uvědomuje, co jste zač, a začíná používat svůj rozum.

Lucia
Lucia (neregistrovaný) ---.antik.sk
6. 11. 2014 0:16 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Myslím, že pán tsd nie je tá istá osoba ako biolog. Pán tsd síce často diskutujúcim podsúva niečo, čo vôbec nepovedali, ale jeho príspevky sa aspoň týkajú obsahu – reaguje na text. I keď si rád trošku ”štuchne” do oponenta, predsa len má jemnejší slovník a je z neho ”cítiť človečinu”. Dokonca sa Vám párkrát verejne ospravedlnil.
Reakcie pána biologa sú chladné, odmerané. A až na jediný prípad (zmienka o pamäťových bunkách) sa uchyľuje výlučne k ad hominem. Podľa titulov, čo sem napísal, je to Rejpal – kapitán. Ak sa k daným titulom naozaj dopracoval, je pre mňa záhadou, prečo nás doteraz nepoctil svojimi fundovanými názormi, ktoré by reflektovali jeho vzdelanie.

Naozaj ma mrzí, že Vaše články u niektorých čitateľov nadobúdajú úplne iné konotácie, než v akých boli mienené.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 0:32 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Třeba vám JV i uvěří, ale nevím nevím.
Vždyť by nebylo nic jednoduššího, než se schovat za anonymizér jako mnozí jiní, změnit jméno trochu upravit slovník a nikdo nic nepozná. Ale je dobré si dávat pozor na interpunkci, protože jinak přispěchá pan JB a vysvětlí jak odhalil další nový klon TSD. Mně jen napadá jestli u zrodu toho nápadu nestál právě on. Ale jistý si tím nejsem, mohl to být kdokoliv z antivaxu.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
6. 11. 2014 8:43 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Paní Lucie mýlíte se.

jde o techniku ochrany zavedené identity. Je k tomu již i vynikající odborná literatura, zatím cizojazyčná. Popisuje internetovou psychologii. Klíčové je právě imitovaně schizofrenní oddělení různých poloh jednoho autora. Bylo by naopak nelogické, pokud by platily vaše předpoklady o tom, že tyto "různé" www-osoby jsou jiné, protože mají jiný projev. Protože jde o volbu jiného projevu, musí autor volit jinou identitu, aby si nepoškodil svou identitu základní a zavedenou.

Tento pan (PolyNICK - vidíte na Rejpala a Kapitána jsem už zapomněl :-) ) se průběžně dopustil mnoha identifikačních chyb, protože to zkrátka nezná, neumí a používá jen svou ineligenci a velmi malé zkušenosti s touto nekalou technikou. Není to žádný odborník na manipulaci a komunikaci, dělá to "jen" přirozeně a amatérsky.

Víte v tomhle už se pohybuji více než 10 let. Jak zcela vyjímečně správně dovodil pan TSD: Ferda Mravenec - práce všeho druhu. "Někdo to rád pestrý..." :-)

Lucia
Lucia (neregistrovaný) ---.antik.sk
6. 11. 2014 15:10 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Hmm, to by vysvetľovalo prečo nám ”odborník” nič odborného nenapísal. Ale príde mi veľmi hlúpe hrať sa na viacero osôb z jednej IP adresy, pokiaľ viem, že mi na to v redakcii prídu. Hlavne ak mi na to už raz prišli. Taká naivita snáď ani neexistuje. Či? :-) A neprezradí nám to pani šéfredaktorka?

Lenka Krbcova aura:96
6. 11. 2014 15:49 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Zdravím, pokud dotaz zní, zda se shodují IP adresy různých zde diskutujících nicků, odpověď zní: Ne.
Pokud dotaz zní, zda to vylučuje, že pod různými nicky a různými IP diskutuje jedna a ta samá osoba, odpověď zní: Ne.
LK, Vitalia.cz

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
6. 11. 2014 16:00 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Proxy servery fungují dobře, s pomocí google se to naučí aplikovat podprůměrný uživatel internetu za 5 minut.
Jediné řešení je podmínka registrace pro vkládání komentářů. Registrování se je otravné, patrně by počet komentářů klesl, ale je to řešení. Mno, on by počet komentářů klesl každopádně, protože anonymizer zde jede...a to je mnohem jednoduší než nastavovat připojení přes proxy server.

Lucia
Lucia (neregistrovaný) ---.antik.sk
6. 11. 2014 23:58 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Ďakujem za info. Autor mal pravdu, mýlila som sa. Po ďalších dvoch príspevkoch biologa sa to už nedá poprieť.

Deratizator
Deratizator (neregistrovaný) 91.199.207.---
23. 2. 2015 19:10 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Me je zase jasne, ze Lucia je alis Autora. To je naprosto evidentni.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 10:55 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Uvedomujete si, ze Vase argumentace je pouzitelna na obe strany?

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
4. 11. 2014 13:04 Nový

Laický dotaz

celé vlákno

Není to, že se děti nakazí častěji od rodinných příslušníků než v dětském kolektivu naopak známkou toho, že ona kolektivní imunita funguje, zatímco naopak v některých případech selhává individuální imunita (ne)očkovaných dětí?
V rizikových případech by tak zřejmě pomohlo dodatečné očkování rodinných příslušníků. Což ovšem podle autorova jiného článku také nefunguje?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 13:26 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Ono by to zafungovalo, kdyby se to podařilo prosadit. Ale copak to jde, když za každým rohem na vás vykoukne ochránce lidských práv, který vám tvrdí ( a bohužel celkem správně ), že do žádného dospělého se povinně nebudete nic píchat.
Viděl bych jednu cestu. Když se v rodině narodí dítě, měli by všichni zúčastnění právo (ne povinnost) na bezplatné přeočkování , nebo odběr protilátek. Když se za to musí platit tak to nikoho ani nenapadne, ale když to bude zadarmo tak možná i zarputilý odmítač píchání do dětí si to dá raději sám, protože mu jde přeci o zdraví svého dítěte. Kolik maminek ze spolku Rozalio a podobně smýšlející to už pro své dítě udělalo?
To by byla statistika. hrůza pohledět.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
4. 11. 2014 13:50 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

A taky by se melo prosadit, aby mela rodina narok na kocarek, vybavu pro dite, auto, bydleni, energie a vubec vsechno zdarma. Prece nam vsem jde o zdravi deti v prvni rade.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 13:57 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Myslíte? Tak co třeba aby se porody musely platit. To bychom vyhynuli po přeslici do třech generací. Když už ty peníze máme povinnost platit, tak ať z toho něco máme. Není nutné všechno prochlastat a prožrat.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
4. 11. 2014 14:51 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Zrejme jste mne nepochopil, za coz se omlouvam. Ja to myslel ironicky.

Chtel jsem tim naznacit, ze zaklinajice se ochranou zdravi deti kde kdo prosazuje naproste zvrhlosti.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
4. 11. 2014 15:04 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Ale pochopil. Zkuste na druhou stranu pochopit, že ten můj návrh není vůbec od věci. Ono to totiž ve výjimečných případech jde a není s takovým povinným očkováním problém. Např. pasivní imunizace při očkování v ohnisku nákazy žloutenkou A. Je to ze zákona vyžadované. Teď si pokuste představit, že by to povinné nebylo a navíc se muselo očkování platit. To by pan doktor Vavrečka nemusel řešit pertusi, protože bychom všichni měli žloutenku.

Kybernet
Kybernet (neregistrovaný) ---.rychlydrat.cz
4. 11. 2014 18:08 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Kdybyste se s rodici z Rozalia a podobnych skupin zkusil osobne bavit, brzo byste zjistil, ze ta statistika by byla podstatne lepsi nez u zbytku populace. Ti rodice se totiz o tuhle problematiku aktivne zajimaji a dobre vi, co je pro zdravi jejich deti opravdu dulezite, takze test na hodnoty protilatek rada z nich podstupuje.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 18:49 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

:-) Vy toho hodně nevíte. Ale tímto způsobem uvažování byste to zjistil, pokud by Vám někdo stále doplňoval informace, které nemáte, protože uvažujete logicky.

Zaprvé: Musíte definovat hranici kolektivní imunity, které je účelné dosáhnout a populaci na které je účelné této imunity dosáhnout a poté odůvodnit, že to (1) lze a (2) že to má dostatečný smysl (přínos). Pokud budete uvažovat o kolektivní imunitě jako o "kontinuálně vyjádřené vlastnosti populace" která v principu nabývá hodnoty od 0 do 100% a nad 0% de facto vždy nějak působí a účinkuje, budete největším kritikem současného systému. Ten je přímo postaven na tom, že kolektivní imunity je "potřeba dosáhnout", tedy nikoliv na tom, že ta tady zkrátka vždy je a vždy působí.

Proto se rozhodněte, zda pro Vás kolektivní imunita představuje vlastnost populace, která vyjádřena nad 0% má de facto vždy nějaké pozitivní účinky, nebo je to pro vás až stav, kdy kolektivní imunita nabude v určité populaci takovou hodnotu H, která již přinese pro nechráněné jednotlivce alespoň efekt E (nebo přinese omezení maximální možné incidence onemocnění na maximálně M!). A pak musíte tyto hranice ale také určit.

V těch Vašich obecných úvahách se toto zásadní rozlišení totiž úplně ztrácí.

Zcela záměrně jsem uvedl v článku případ černého kašle (studie Bisgard, Srugo) proto, že u černého kašle vysoká proočkovanost nemá téměř žádný vliv na šíření původce onemocnění a kolektivní imunita je zde minimální. Proto tyto studie (u černého kašle) nejsou "...naopak známkou toho že ona kolektivní imunita funguje". My víme, že tam kolektivní imunita není a přesto se děti častěji nakazí od rodinných příslušníků než od jiných dětí. Vysvětlení tohoto jevu nemáme.

Tzv. očkování rodinných příslušníku kolem neočkovaného či nechráněného dítěte se nazývá pojmem "zakuklování". Tuším v roce 2012 komise v Austrálii posuzovala vědecké důkazy pro účinnost zakuklování u černého kašle a dospěla k závěru že nemá žádný vědecky prokázaný účinek a zrušila tuto strategii ve zdravotní politice Austrálie. Bohužel tuto problematiku nemám detailněji zpracovanou. (Nevím jak dopadla případně jiná posouzení téhož "zakuklování" jinými autoritami ve světě.)

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 19:56 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Nechám si to projít hlavou a pak se ozvu.
TSD VB

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
5. 11. 2014 20:20 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

"Zcela záměrně jsem uvedl v článku případ černého kašle (studie Bisgard, Srugo) proto, že u černého kašle vysoká proočkovanost nemá téměř žádný vliv na šíření původce onemocnění a kolektivní imunita je zde minimální. Proto tyto studie (u černého kašle) nejsou "...naopak známkou toho že ona kolektivní imunita funguje". My víme, že tam kolektivní imunita není a přesto se děti častěji nakazí od rodinných příslušníků než od jiných dětí. Vysvětlení tohoto jevu nemáme."

Tedy, je-li v kolektivu kolektivně neimunním dostatek individuálně imunních jedinců a zároveň projevy nemoci jsou závažnější než v jiné populaci, nemoc se šíří výrazně méně než u té části populace, kde účinnost očkování při očkování stávající vakcínou vyprchává a projevy nemoci jsou obvykle méně závažné a tudíž je její incidence z části nepodchycená?
Je to záhada.

Mně nezajímá slovíčkaření a procentuální magie. Uvědomuji si, že nelze vytvářet obecné modely za situace, kdy se očkuje proti více různým nemocem, které mají vlastní specifika. Povinné očkování dětí proti chřipce žádnou dlouhodobou ochranu přinese jen těžko a to i individuální, natož kolektivní, zato jiné nemoci se podařilo omezit velmi účinně (včetně oné "nefunkční" vakcíny proti TBC - společně s použitím antibiotik naopak zjevně fungovalo celospolečensky významně). Pro mně není zásadní rozlišení kolektivní imunity od individuální, pokud je výsledek stejný. Ale jak říkám, já jsem medicínský laik a problematika mně zajímá proto, že je pro mně aktuální.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
6. 11. 2014 8:53 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Už i Wisp? :-)

Tohle nedává vůbec smysl: "Tedy, je-li v kolektivu kolektivně neimunním dostatek individuálně imunních jedinců..."

Zkuste si to nechat projít hlavou ještě jednou :-)

Ale reagovat již nebudu. Určitě chápete proč...

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
6. 11. 2014 9:16 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Já se bavím. Už ani nemá cenu, abyste na diskuzi chodil vy odborníku na všechno. Vy totiž asi nebudete mít s kým diskutovat, jen budete přijímat ovace svých pochlebovačů. Všechny nehodící se názory polepíte štítkem TSD a máte vystaráno.
Také to tak jde dělat, ale pak se nedivte, že z vás všichni budou mít jenom srandu. Nebo je to vážnější a pak doporučuji léčbu. Předběžná diagnóza stihomam líznutý maniodepresivním syndromem.
TSD alias Slušňák alias Taky skoro doktror.
P.S.
Víc těch aliasů nemám a každý určitě pochopil, že TSD je zkratka a Slušňák legrace. Svojí identitu jsem nikdy neměl potřebu skrývat vy FMPVDaP ( Ferdo Mravenče práce všeho druhu a psychologie.)
Můžete mi prozradit vy konspirátore jestli se psychologii nechcete také věnovat " profesionálně" stejně jako imunologii, vakcinologii, reklamě, právu a veselé beletrii Asi budu muset odvolat, že poslední velkou renesanční osobností byl Leonardo da Vinci. Jste to samozřejmě vy ó velký a vševědoucí.

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
6. 11. 2014 9:26 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Abyste se nedivil jiné IP adrese. Povinnosti mne donutily vstát z mrtvých a jít něco pracovně důležitého vyřídit. Ale neodolal jsem a přesto, že je mi špatně jsem se musel podívat co dělá přítel JV. Nezklamal jste mé očekávání, ale teď už musím končit.
Au revoir
tsd

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
6. 11. 2014 9:18 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Mě to také nedává smysl. Vy říkáte, že kolektivní imunita nehraje u černého kašle v dětském kolektivu roli - tedy přesněji, že neexistuje. Přesto se tam nakazí dítě s menší pravděpodobností než doma. Tedy tam musí nějaký ochranný mechanismus existovat. Když ne 'kolektivní imunita', tak co tedy? Individuální odolnost? Včasné odstranění nakaženého dítěte z kolektivu? Magie? Nebo možná fakt, že do předškolních zařízení docházejí děti v době, kdy očkování poskytuje nejlepší ochranný efekt?
Jaká jiná specifika ten kolektiv má?

Já se to snažím jen nějak logicky uchopit. Jinak nejsem ani trochu doktor, takže mohu být klidně úplně mimo.
Reagovat samozřejmě nemusíte, ale nejsme všichni Gogo. :)

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
6. 11. 2014 16:25 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Já nemám problém s tvrzením, že v různých skupinách populace se může šířit nemoc s různou dynamikou, podle množství imunních jedinců a úrovně izolovanosti těch skupin.

Neřešme v tuto chvíli terminologii. Jestli to odpovídá pojmu kolektivní imunita, jak jej používá naše medicínská generalita a jak jej rozebírá JV.

Vraťme se k zákonné povinnosti očkování, v tomto případě proti černému kašli, a pokusme se ji logicky uchopit.

Jestliže je dnes černý kašel považován za opravdu nebezpečný především pro kojence do 6 měsíců, pak bychom měli udělat maximum pro to, abychom právě tuto skupinu co nejúčinněji ochránili. Dosáhneme toho lépe omezením šíření nemoci mezi školáky a předškoláky, anebo omezením šíření nemoci v nejbližší rodině novorozence a mezi pracovníky novorozeneckého oddělení?

P.S. I když pro to nemám důkaz, věřím tomu, že všichni nejsou Gogo ;-)

Že je zdejší Brouček Pytlíček schopen diskutovat sám se sebou pod různými nicky, na to důkazy existují :-)

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
6. 11. 2014 21:29 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Podle toho, co jsem si dohledala, odborníci přeočkování dospělých, kteří přicházejí do styku s kojencem, doporučují. Ale mají taky často starší sourozence, takže asi kombinace obojího? (Z pohledu někoho, kdo očkování nepovažuje za zlo, samozřejmě).

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
7. 11. 2014 0:45 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Začnu reakcí na tu větu v závorce.

Pro mě otázka zní, zda benefit vyplývající z očkování převyšuje riziko spojené s očkováním. Je to otázka, kterou nelze vyřešit obecně, že očkování je DOBRO nebo očkování je ZLO. Každá nemoc má jiné následky, každá vakcína jiné účinky. Sama to připouštíte v jiném příspěvku, kde píšete o chřipce. Vzhledem k nedostatku průkazných informací o vážných vedlejších účincích vakcín je hledání odpovědi na tu otázku velmi těžké.

A teď zpátky k černému kašli.

Proč neuvedete zdroje, které jste dohledala? Obávám se, že příliš hlasité a důrazné doporučení si odborníci nedovolí, protože tak nějak není kompatibilní s tím, že očkování kojenců je samo o sobě účinným opatřením pro vytvoření celonárodní kolektivní imunity a tedy ochrany všech, včetně těch nejohroženějších.

Nicméně ani vaše zjištění nerozporuje, že účinnější opatření doporučujeme, méně účinné vymáháme pod hrozbou sankcí zákonem.

Zeptám se ještě na váš názor na vedlejší účinky v tomto případě. Myslíte, že větší riziko představuje ze zákona povinné očkování miminek, nebo doporučované očkování dospělých?

Daří se vám povinnost očkování kojenců proti černému kašli logicky uchopit?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
7. 11. 2014 9:06 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Nevím jestli Wisp, ale kdyby vás to náhodou zajímalo tak mně ano.
Vy jste dobrý. "Vzhledem k nedostatku průkazných informací o vážných vedlejších účincích vakcín je hledání odpovědi na tu otázku velmi těžké."

Toto má být selektivní přístup k očkování? Jakých konkrétních vakcín, jakých konkrétních účinků? Kdy je pro vás informace průkazná?
A na závěr bonbónek. Zeptám se vašimi slovy, ale trochu jinak

Myslíte, že větší riziko představuje ze zákona povinné očkování MIMINEK, nebo doporučované očkování MIMINEK?

JÁ TO RIZIKO TEDY VIDÍM POŘÁD STEJNÉ A PROTO NECHÁPU SMYSL BOJE O DOBROVOLNÉ OČKOVÁNÍ. SMYSL TO DÁVÁ JEDINĚ POKUD JE VAŠÍM CÍLEM ZRUŠIT OČKOVÁNÍ JAKO TAKOVÉ.

Nebo je to boj "ochránců lidských práv" a těm jde jen o práva a zvysoka kašlou na medicínu, i když to celé o medicíně je.

tsd
P.S. Doufám, že vy na to nebudete reagovat, protože jinak byste si udělal z pusy žumpu a vy jste přeci zásadový člověk.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.anonymizer.ccc.de
7. 11. 2014 9:44 Nový

Už ne laický dotaz, ale zavádějící hovadina

celé vlákno

Hahahaha

Vy si vážně myslíte, že na každou vaši vykonstruovanou a zvrácenou myšlenku by měli lidi reagovat a řešit ji s vámi, namísto řešení bez vás těch opravdu podstatných věcí?

Dost na tom kolik celkově je příspěvků pod tak mizerným a slabým článkem. Všechny řeší nějakou hovadinu, což je ale vzhledem k článku přirozené, asi máte náladu na plkání.
Pokud si ale chcete lidi cokoli vymoci... Nikdo z tábora lékařů ani skorolékařů se ničeho dobrovolně nevzdá! Musíte se v první řadě naučit reagovat věcně tam kde je to třeba. Podívejte například jak pan Vavrečka jde za svým cílem, ani jste si neuvědomili že to není i váš cíl. Vy ještě ani svůj cíl neznáte, jste jako list ve větru.

P.S.
SkoroDoktore, odpověď na toto i vše ostatní je jednoduchá. Viďte si co chcete, ale opovažte se dirigovat ostatní! Vy nevidím rozdíl ani v tom jestli bude někdo píchnut dobrovolně, nebo násilím.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
7. 11. 2014 10:00 Nový

Re: Už ne laický dotaz, ale zavádějící hovadina

celé vlákno

Děkuji za příval "hlubokých myšlenek". Nevím co se dá odpovědět, úplně jste mne zahanbil a s radostí konvertuji k vaší církvi a k vašemu světonázoru. Díky Bože prozřel jsem. Už nebudu jako list ve větru, ale stanu se věrným služebníkem. Veď mne bratře.
tsd

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
7. 11. 2014 17:44 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

"A PROTO NECHÁPU SMYSL BOJE O DOBROVOLNÉ OČKOVÁNÍ. SMYSL TO DÁVÁ JEDINĚ POKUD JE VAŠÍM CÍLEM ZRUŠIT OČKOVÁNÍ JAKO TAKOVÉ"

Vy musíte být hodně jednoduchý člověk a evidentně nechápete nic, co se neslučuje s vaším světonázorem. Tedy pro slaboduché: smysl boje o dobrovolné očkování je o dobrovolném očkování. Začínám pomalu chápat to vaše "chápání" článků, vy totiž nechápete. Vymyslíte/vyde­dukujete si ve své jednoduchosti nějakou fantasmagorii, kterou nikdy nikdo neřekl, a s tou poté divoce polemizujete.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
9. 11. 2014 20:08 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Krásně vytržené z kontextu..
Co odpovědět na větu, která předcházela.

"Myslíte, že větší riziko představuje ze zákona povinné očkování MIMINEK, nebo doporučované očkování MIMINEK?"

Vy musíte být hodně snaživý člověk abyste dokázal všechno překroutit.
Jsou tedy povinné vakcíny víc jedovaté a škodlivé, než ty nepovinné???
Teď se ukaž Seti.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
10. 11. 2014 1:00 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Ta věta není vůbec vytržená z kontextu, naprosto přesně dokazuje vaše "chápání" celého problému "antivaxu".

Já jsem nic nepřekroutil, pouze jsem zkopíroval, co jste vy sám napsal.

"Myslíte, že větší riziko představuje ze zákona povinné očkování MIMINEK, nebo doporučované očkování MIMINEK?"

Samozřejmě to první, proto se proti tomu lidé snaží bojovat. Nejde o jedovatost vakcín, tedy nejde JEN o jedovatost vakcín. Jde o širší kontext. Opět se v této vaší otázce projevila vaše jednoduchost, kdy nejste schopen pojmout nic jiného, než buď, anebo, černou, nebo bílou. Vytáhnout si jeden problém a na něm postavit celou polemiku.

Doufám, že vás má odpověď uspokojila.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 6:23 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Pan JV "vědecky" rozebírá jednotlivá očkování aby posléze dospěl k názoru, že" do svých dětí v životě nedá jedinou vakcínu" a přitom bojuje za dobrovolnost očkování. On bude první, kdo to očkování odmítne jako takové. Tak co tady hrajete za divadlo, vy barevní očkovanci..
tsd
P.S.
Některé věci jsou jednodušší, než si vy dokážete představit.!!!

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
12. 11. 2014 16:14 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Za prvé nevím, co je vám do toho, jestli pan JV odmítne očkování, a za druhé tohle házení do jednoho pytle zase a opět předvádí tu vaši jednoduchost. Nejste schopen pochopit, že mezi zásadně pro a zásadně proti je celá škála různých názorů, včetně takových, že dobrovolné očkování by znamenalo nechat dítě očkovat později a postupně. Přestaňte si vy a další provax fanatici hrát na mesiáše a rozhodovat za druhé o jejich životech, lehce by se vám totiž mohlo stát, že někdy někdo rozhodne o tom vašem.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
12. 11. 2014 16:32 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Přestaňte si vy hrát na mesiáše. Vaše dítě není váš majetek a vaší starostí by mělo být aby se mu dostalo co nejlepší péče a zdraví. Vaše dítě se proti vašim nápadům nemůže bránit a že ty nápady nemusejí být zrovna nejlepší je nabíledni. Kdybyste více důvěřoval těm kdo vědí a umějí než svému egu, bylo by na tom vaše dítě určitě lépe.
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
12. 11. 2014 18:29 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Jeho dítě, jeho povinnost řádně pečovat a vychovávat (i kdyby to bylo v rozporu zrovna s vašimi představami).
Doufám že v pořádného chlapa nebo děvče, které se s podobnými individui (díky lepšímu společenskému klima) už nebude vůbec vybavovat a rovnou je fyzickou silou vykáže do patřičných mezí, a nebudou-li toho sami schopni tak se za ně postaví společnost.

Ale jinak má JB pravdu, že ani dnes nejste v bezpečí.

Když tak uvažuji, že dnes vakcinací (různou mírou) poškozujete odhadem již i více dětí než každé desáté... je to jen otázka času kdy vás něco potká.

Tady si můžete počíst kam spěje to, že podobným lidem dovolujete měnit společnost. Očkování nepovinné, ale nikdo si netroufne neočkovat, protože by se dostal do hledáčku sociálky. Jestli pamatujete jaké opičárny jste dělali v Česku za komunistů, tak se připravte na to že do pár let (díky importu z EU a naší místní změně kterou povolujete) to bude ještě horší. Mne už navíc nedokáže uspokojit takový život a emigrovat (i kvůli tomu importu není kam), radši tedy přizabít či zabít pár SkoroDoktorů.
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svoboda/clovek/rodina/1332-mraz-vane-z-norska-anonymni-udavacstvi-jako-ctnost-chcete-zit-se-svym-ditetem-predstirejte-loajalitu-vzorny-totalitni-stat-jsme-tam-kde-jsme-byli.htm

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
12. 11. 2014 20:42 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Vy už mluvíte úplně z cesty. Na Mesiáše si hrajete vy a další provax fanatici, kteří zákonem pod hrozbou sankcí nutí rodiče dělat něco proti jejich vůli. Dítě sice není můj majetek, ale tím míň je majetkem vašim nebo státu. Nejsme stádo ovcí, i když by si to mnozí přáli. Přestaňte se laskavě násilím s*át do našich životů!

"Kdybyste více důvěřoval těm kdo vědí a umějí než svému egu, bylo by na tom vaše dítě určitě lépe."

Já bych si s dovolením vyslechnul argumenty pro i PROTI a pak se dle svého nejlepšího vědomí a svědomí rozhodnu, co je pro mé dítě nejlepší. Vaše reakce, zeměšňování oponentů, absolutní neochota jakékoliv diskuze, překrucování a demagogie mě stále více a více staví na stranu proti. Vy víte kulový, jak je na tom mé dítě, ale se svým Mesiášským komplexem jste přesvědčen, že by na tom bylo lépe. Opravdu lepší ukázku už jste tady vyplodit nemohl.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
10. 11. 2014 12:04 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Řekl to vy demagogu naprosto přesně! Zkuste na problém, zejména vy ostatní čtenáři, nazírat třeba takhle...

POVINNÉ OČKOVÁNÍ
- dočasně chráněni všichni očkovaní (vyžadováno min 90% populace)
- v případě souběžné ochrany úplně všech lidí (logicky by mělo být i proti úplně všem nemocem, či alespoň co největšímu počtu, aby se imunitní systém nevyčerpával jinými boji) je chráněn i ten zlomek procenta, který prý nelze ochránit očkováním a kvůli kterému se vůbec povinné očkování zavádí (říkají tomu ochrana kolektivní imunitou - tedy celkově zdravým kolektivem kde nemá chorobu kdo šířit)

NEPOVINNÉ OČKOVÁNÍ
- neočkovaní kteří prodělali nemoc (v zásadě vše proti čemu se dnes očkuje, snad s výjimkou chřipky) jsou prakticky trvale chráněni před novým propuknutím nemoci, kojená dítka jsou chráněna díky imunitě svých matek, nemoci proti kterým tělo nezíská trvalou schopnost snadno vzdorovat jsou také zvládány mnohem snadněji
- dočasně chráněni všichni očkovaní
- ten zlomek procenta který nelze chránit očkováním musí spoléhat stejně jako celý neproočkovaný zbytek na svoji přirozenou imunitu, náhodu, Boha, činit opatření aby zůstali zdraví
- čím méně oočkovaných tím přirozenější rytmus a i šíření nemocí a je jedno zda kvůli tomu že jsou to oslabení jedinci náchylní k nemocem, nebo naopak odolní a jejich odolnost prostě jednoho dne zmizí

P.S.
Když pominu to, že jsem ještě od nikoho z vás neslyšel že jste dali komukoli moc nad svým osudem a právo vměšovat se mu do života... Nechápu nad čím byste chtěli vůbec přemýšlet a co řešíte. Je to jasné jak facka - očkování v dnešní podobě je čiré zlo!

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 12:09 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Spoléhat na Boha?
Taky názor.
Ve vašem guláši pravd, polopravd a lží se nehodlám prohrabávat.
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.enn.lu
10. 11. 2014 12:26 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Ve schématu Nepovinného Očkování by ten zlomek procenta které nelze chránit očkováním mohl být také teoreticky chráněný, záleží na číslech která si zrovna provax vycucá z prstu.

Jde o to, že rozdíl bude jen v počtu nechráněných miminek (respektive chráněných kojením) která buďto nemoc prodělají nebo se nechají oočkovat (klidně až v dospělém věku, pokud nemoc neprodělají během dětství přirozenou cestou). Lidé kteří nemoc neprodělají přirozenou cestou a rozhodnou se nechránit vakcínou budou rizikem zejména sami pro sebe.

Takže, ačkoli se vracím myšlenkově k situacím které zde byly v minulosti (a tehdy epidemie u správných věkových skupin propukali běžně, protože to je přirozený řád, a kdo ví zda na tom vakcinace neměla také svůj podíl) a navíc zavádím dobrovolnost v očkování (kdo chce kam, pomozme mu tam)... mohlo by podle průběžných demagogických vyjádření vakcinologů dojít k tomu, že potřebný počet % z populace je vždy proti nemoci odolný (i přes probíhající epidemie) a tedy jsou chráněni i ti neoočkovatelní.

Nebo je třeba číslo o chráněné (zaručeně chráněné, tedy prodělanou nemocí a opakovanou vakcinací) populaci posunout na 99,99% a pak už někdo konečně přizná že toho nejde dosáhnout ani po opětovném uzavření hranic a nulovém kontaktu se zahraničím?

P.S.
Tu úvahu jsem záměrně trochu zvrátil, ale mělo by to být pochopitelné (s vámi SkoroDoktoři nepočítám).

P.P.S.
Kdyby nám zůstalo (každému v kapse) jen 10% toho co tohle odvětví z našich prostředků zkonzumovalo, mohli být zdraví všichni, nemuseli se každý den honit aby získali to co stejně nepotřebují nebo je předraženo kvůli financování podobných záležitostí.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
7. 11. 2014 22:52 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

"JB: Proč neuvedete zdroje, které jste dohledala?"
Protože vycházím jen z věcí běžně dohledatelných na netu, ale tady jeden je: http://zdravi.e15.cz/clanek/postgradualni-medicina/pertuse-a-soucasnost-ockovani-462088. Je tedy z roku 2011, od té doby se mohly ukázat další skutečnosti.

Ani já nepovažuji očkování za pouhé dobro či pouhé zlo. Pokud je ovšem někdo přesvědčen, že je to čiré zlo, je diskuse zbytečná, protože není o čem diskutovat.

Z mého pohledu je to tak, že nejvíce ohroženy jsou děti před dokončeným očkováním, tj. bez očkování by byl rizikový věk v širším intervalu. Vše záleží na tom, jak dlouho a jak dobře chrání před přenosem vakcína, kterou by byli případně naočkováni rodiče. Pokud by byl pokryt alespoň nejrizikovější věk dítěte, pak by to mělo smysl.

Když se na problematiku očkování podívám z historického hlediska, jsou výrazné úspěchy nepopiratelné. Ne vše jde vyřešit lepší hygienou a výživou a na vše nezabírají antibiotika. Tj. popírání přínosu vakcinace jako celku není založeno na faktech (autor článku tak daleko také nezachází).
To, že zde vedeme tuto debatu o svobodě očkování, je možné z velké části právě proto, že probíhaly dlouhodobé očkovací programy, které odstranily (prozatím) závažná rizika. Je tudíž momentálně relativně bezpečné neočkovat (v našem prostředí). Otázka je, zda je to rozumné, případně u kterých nemocí. Proti všemu se ochránit nemůžeme nikdy.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.enn.lu
8. 11. 2014 10:12 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Řekněme, že opravdu hledáte a že se dá (z toho co veřejnosti sdělujete, pro pozorovatele) předpokládat kam dojdete.

Co byste řekla na to, že na tomto světě neexistuje žádná síla ani moc (vyjma násilného oočkování, připravení o život, izolaci) jak přinutit očkovat minimálně 10% dětí a jejich rodiče (o mnohých ani z různých důvodů nevíte) a v budoucnu se to spíše zhorší.

To na co se ptám není jak na ně, ale zajímal by mne váš názor na to že s vaším dítětem si někdo takový bude hrát a budete mít někoho takového například za souseda, budete ho každý den potkávat v práci...?

Jak se na něj budete dívat, jak jste to nazvala, jako na riziko? A zda se váš postoj změní, když zjistíte že tomu tak bylo po celý váš život? Jak se díváte na své rizikové rodiče, prarodiče?

A pokud něco po státu požadujete, co to je dnes? A co to bude až zpracujete mnou předložené úvahy?

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
8. 11. 2014 14:33 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Úplně stejně, jako je zbytečná diskuse s tím, kdo očkování vidí jako čiré zlo, je zbytečná i diskuse s tím, kdo jej vidí jako čiré dobro.

Pokud to není váš případ, pak neutíkejte k historickým zkušenostem s jinými vakcínami. Shodli jsme se na individuálním přístupu a řešili černý kašel. Pro koho představuje pertuse největší riziko, to je nějaké objektivní zjištění prezentované oficiální lékařskou garniturou. To nemůžete přišít představitelům Antivaxu. Ohroženy jsou především děti do šesti měsíců, u starších je tato nemoc vyléčitelná bez následků.

My zde bohužel nevedeme debatu o svobodě očkování. Nějaké náznaky tady jsou, ale bohužel chybí zastánci očkování, kteří by byli ochotni debatovat. Projeďte si celou diskusi a najděte mi nějaký skutečný argument, který není diskusním faulem v podobě osobního útoku, slaměného panáka, generalizovaní, atd. Ale to je malicherný problém, že se racionální zastánci neobjevují na Vitalii. Ten zásadní problém je, že se nenajdou ani na té nejvyšší úrovni, aby zdůvodnili zákonnou povinnost nebo i doporučení jinak veřejnost.auto­ritou.

To, co uvádíte jako běžně dostupnou informaci, není informace určená pro veřejnost. Zkuste to z opačné strany. Zeptejte se ve svém okolí, kolik čerstvých rodičů si je vědomých toho, že černý kašel je životu nebezpečný pro ty nejmenší kojence. A že náš systém povinného očkování brání šíření nemoci ve školkách, ale účinnější ochranu pro kojence představuje očkování rodičů.

Všimněte si, že já v této úvaze ani nenapadám samotné účinky a bezpečnost očkování proti pertusi. Je to stále jen jen diskuse o tom, jestli dávají nějaký logický obraz všechny střípky oficiální komunikace MZ, ČLK, vakcinologů apod.

Popírání přínosu vakcinace jako celku není založeno na faktech, ale úplně totéž platí o prosazování vakcinace jako celku. Proto se bavíme o konkrétních nemocech a vakcínách. Ale obrovská podlhášenost vedlejších účinků spolu se sdružováním vakcín do vícevalentních koktejlů v podstatě znemožňují porovnat přínos jednotlivých vakcín a riziko jejich aplikace.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
8. 11. 2014 21:44 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

"Zeptejte se ve svém okolí, kolik čerstvých rodičů si je vědomých toho, že černý kašel je životu nebezpečný pro ty nejmenší kojence. A že náš systém povinného očkování brání šíření nemoci ve školkách, ale účinnější ochranu pro kojence představuje očkování rodičů."

To první by vědět o černém kašli měli. Na druhou část můžu odpovědět takto - ne, pokud se přímo o věc nezajímáte. To jsem psala jinde, že lepší informovanost by nebyla od věci. Stručný 'oficiální' zdroj pro rodiče lze najít třeba zde: http://www.palmknihy.cz/co-by-rodice-meli-vedet-o-ockovani.html (2012). Tam je zmíněna jak nebezpečí pro novorozence, tak to, že výhledově se očekává i očkování dospělých.

Ještě je samozřejmě ve hře to, že přínos očkování rodičů není ještě dostatečně průkazný, aby se k tomu kroku přistoupilo, a samozřejmě, v konečné fázi je to vždy politika....

K černému kašli toho víc říct už nedokážu, nebudu si hrát na Všeználka a ty poslední odstavce byly míněny už obecně do diskuse.

Co se týče vedlejších účinků, myslím, že ty vážné se hlásí častěji než méně vážné (čímž nepopírám, že takové nenahlášené jsou). Prokázat třeba to, že očkování bylo spouštěčem autoimunitního onemocnění, je problematické kvůli časové prodlevě od očkování k diagnóze a také proto, že ty spouštěcí mechanismy nejsou stále příliš prozkoumané a mohou být dost komplexní. Já osobně věřím tomu, že očkování s tím v některých případech souvisí. Ale stejně je může spustit prodělaná infekce nebo stres, nebo kombinace více faktorů... Takže se nedivím té opatrnosti. Taky se ovšem v nejmenším nedivím reakcím rodičů, kteří se s tím musejí potýkat.
Bohužel, žádná vakcína vzhledem k mechanismu působení (vyvolává imunitní odpověď) asi nikdy nebude stoprocentně bezpečná. Asi by stálo v současné době za to dát širší prostor pro možnost neočkování v případě pochybností.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
10. 11. 2014 9:56 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Vidím, že na mnoha věcech se shodneme :-)

Jen s tou informovaností vás příliš nechápu. Co více potřebujete vědět o černém kašli, aby vám došlo, že více informací ten systém ohrožuje?

Máte skupinu A (kojence do 6 měsíců), pro které je nakažení kritické. Pak máte skupinu B (děti předškolní a školní), na nichž se zdůvodňuje smysl očkování a zároveň uplatňuje sankce. A pak máte skupinu C (dospělí rodiče), kteří by podle vaší teorie mohli nejefektivněji zabránit infekci novorozence, který patří do skupiny A.

Cena ve smyslu rizika, které podstupujeme, je řádově vyšší u těch nejmenších tvorečků, kterým se imunitní systém teprve tvoří, oproti očkování dospělých a starších dětí.

Vy to vidíte jako "lepší informovanost by nebyla od věci".

Já to vidím jako systémovou chybu. Zvolili jsme jako povinné to méně efektivní opatření a platíme za něj zbytečně vysokým rizikem. To účinnější opatření není vynucováno a dokonce je problém najít oficiální doporučení k takovému opatření.

Ani váš druhý pokus, že je o pertusi z oficiální míst korektně informováno, nemůžu uznat. Dr. Petráš je provozovatel soukromého portálu vakciny.net. To není žádný mluvčí ministerstva zdravotnictví nebo jiného orgánu, který za současný stav nese odpovědnost. On má blíže k pozici dr. Vavrečky, protože je to externí osoba, pouze se současným establishmentem častěji souhlasí, ovšem zdaleka ne ve všem. Pokud vám to přirovnání připadá absurdní, podívejte se přímo na stránky Rozalia, kde převzali jeho vyjádření k zamítnutí možnosti očkovat méněvalentní vakcínou Pediacel místo Hexy:
http://www.rozalio.cz/index.php/o-ockovani/s-odborniky/505-pediacel-5slokova-dtska-vakcina

Proto nesdílím váš pohled na věc, že chybí jen trošku více informací, a bude vše v pořádku. Pokud není doporučení nebo dokonce zákonná povinnost postavena na skutečných a pravdivých argumentech, pak více informací znamená, že se ta habaďůra provalí. Pokud to vysvětlit a zdůvodnit lze, já rozhodně nevidím žádnou podobnou snahu ani z nejvyšších míst, ani od zdejších diskusních trollů. Jejich argumenty končí u toho, že dr. Vavrečka je ortoped, tak nemá do vakcín co kecat.

A pokud máte malé dítě očkováním povinné, vyzkoušejte si jen tak ze sportu vašeho pediatra. Pokud bude "naočkován" stejně jako dětské lékařky, se kterými máme zkušenost my a naši známí, nepřijde při dotazu na nutnost a bezpečnost očkování vůbec řeč na kolektivní imunitu. Skončíte nejspíše u toho, že kvůli vašeho hloupého přístupu vaše miminko téměř jistě skončí na JIPce. A že vám ho nevezmou do školky, když to náhodou přežije bez očkování až do čtyřech let.

Peter Tuhársky
Peter Tuhársky (neregistrovaný) ---.misbb.sk
7. 11. 2014 12:07 Nový

Re: Laický dotaz

celé vlákno

Len pre doplnenie, problematiku teórie "zakukľovania" (cocoon strategy) som mapoval v časopise Dieťa 2/2014
S láskavým dovolenám redakcie:
http://www.rizikaockovania.sk/dok/dieta/veda_2014_02.pdf

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
4. 11. 2014 15:55 Nový

Neriskuj !

Která z nemocí, proti které se očkuje, zabíjí, a nebo dělá mrzáky s velkou pravděpodobností ? A která z nich mě přímo ohrožuje ? Já už riskovat nebudu, jedno postižené dítě po očkování MMR mi stačí ! U druhého nic takového nedopustím.

http://nasledkyockovani.ic.cz/

http://www.calendula.cz/komplikace%20po%20ockovani.htm

snadjetokokot?
snadjetokokot? (neregistrovaný) ---.88.broadband12.iol.cz
5. 11. 2014 0:29 Nový

Blaboly

celé vlákno

Pan Vavrecka je sprominutim tupec.

1/ kolektivni imunita malych skupin (viz skolky) ma smysl - ne z duvodu preziti lidstva/populace CR jako takove, ale pro preziti a funkcnost dane male skupiny; skolka: zakon vam zarucuje, ze kdyz date sve dite do skolky, nebudete si muset brat kazdy druhy tyden volno, protoze je dite zase nemocne ze skolky. Druhoy typickou skupinou jsou duchodci v domovech duchodcu, kde je velke mnozstvi ockovani vyzadovano. Zavleceni infekce tam by opravdu neohrozilo populaci CR, ale zpusobilo by vychcipani vetsiny toho domova.

2/ povinne ockovani pro dospele - neni pro to, ze ta ockovani, ktera jsou povinna pro deti maji ochranu cely zivot, tj kazdy dospely je uz chraneny. (napr. pristehovalci samozrejme musi mit patricna ockovani doplena).

...dal uz to nemelo cenu ani cist.

JankaP
JankaP (neregistrovaný) 79.110.36.---
5. 11. 2014 8:39 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

snadjetokokot? napsal: "zakon vam zarucuje, ze kdyz date sve dite do skolky, nebudete si muset brat kazdy druhy tyden volno, protoze je dite zase nemocne ze skolky"
(1) Jaký zákon to zaručuje? (2) Rodiče, kteří si musejí brát každý druhý týden volno, protože je dítě zaase ze školky nemocné, skutečně existují.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
5. 11. 2014 8:47 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

2snadjetokokot?: no tak toto jsou opravdu neskutečné bláboly.
" 2/ povinne ockovani pro dospele - neni pro to, ze ta ockovani, ktera jsou povinna pro deti maji ochranu cely zivot, tj kazdy dospely je uz chraneny. "

To snad ani nemá cenu komentovat. hahaha.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
5. 11. 2014 9:44 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

Koukám, že vy asi taky žijete minimálně někde na Plutu, případně ještě dál, spolu s těmi dětmi s "kolektivní imunitou", které nikdy, ale opravdu nikdy neonemocní.

"Druhoy typickou skupinou jsou duchodci v domovech duchodcu, kde je velke mnozstvi ockovani vyzadovano."

A já myslel, že koncentrační tábory už se dnes nevyskytují. No koukám, že jsem by naivní :-)

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 10:10 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

Je mi vyčítáno, že si vytvářím tvrzení a pak si na ně sám odpovídám. Když má někdo takový názor, brát mu ho nebudu,
Ale i kdybych se snažil sebevíc, vašich kvalit nedosáhnu.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
5. 11. 2014 10:09 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

To snad nemůžete myslet vážně?

Nikoliv tu invektivu, to jste vážně určitě myslel, ale ty svoje vysoce inteligentní dedukce, kterými tady urážíte pojem "argument".

Zavlečení zarděnek do školky by prosím způsobilo co, vy rozumbrado? Vy jste spíše takové těžké logické inkognito. Vy sám možná můžete přežít a fungovat jen v malé skupně (a všem osttaníém bych vaši iziolaci přál). Avšak ty děti, co podle vašich představ vychcípají za plotem školky v nechráněných rodinách a nechráněných obchodních centrech se vám do ní poté už poněkud nevrátí. Takže koho tam prosím chcete funkčně chránit kolektivní imunitou? Dvacet prázdných židliček? Vy jste povoláním klaun?

A ta vaše druhá věta... Můžete prosím přestat pouze plácat do klávesnice a zamylet se a zkusit srozumitelné vyjádřit, proč nejsou ta očkování, jejichž cílem je vytvořit kolektivní imunitu v populaci povinná u dospělých (čechů)? - Ale možná to raději ani nezkoušejte.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 10:25 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

" ... zakon vam zarucuje, ze kdyz date sve dite do skolky, nebudete si muset brat kazdy druhy tyden volno, protoze je dite zase nemocne ze skolky."

"...dal uz to nemelo cenu ani cist."

Stejne jako zakon zarucuje, ze na zimnich pneumatikach nemuzeme dostat smyk, coz?

Treba bychom si mohli uzakonit zakaz gravitace, nebo treba naridit hezke pocasi v cervenci a srpnu. Co Vy na to?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 10:33 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

Tentokrát vám dám za pravdu.. Zákon jen vytváří podmínky, aby se to stávalo co nejméně. (je to ale slovíčkaření a asi oba víme jak to autor příspěvku myslel)
tsd

px
px (neregistrovaný) ---.vshosting.cz
5. 11. 2014 19:40 Nový

Re: Blaboly

celé vlákno

2) NE NEmaji, smula, co :-D

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 9:19 Nový

Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

Tak děti prý v kolektivech není třeba chránit kolektivní imunitou, protože se stejně nakazí od zbytku dospělých. To je zhruba převyprávěná kostra článku a za pomoci kraviček pro nás hůře chápající to autor modeluje.
Jaká je ale realita? Pokusím se sarkasticky popsat všední den takového prcka mateřinkou povinného.
7 hod budíček, snídaně s kašlajícími rodiči, kteří po každé lžičce pro jistotu olíznou zbytky jídla, aby si dítě těch bacilů užilo.
7:45 odchod, pusinkování s nemocnými rodiči a cestou ještě dítě poprskáme aby si užilo.
(celkem 1 hodina bezohledného chování k dítěti, protože rodičům na jeho zdraví vůbec přeci nezáleží)
8 až 15 hod školka
Tady jsou děti pečlivě izolováni od chrchlajících a prskajících spolužáků. Vůbec nepoužívají infikovaná hračky , jedí odděleně, všichni podezřelí ze šíření nákazy nosí celý den roušku a je jim zakázáno se i jenom přiblížit k ostatním
(celkem 7 hod sterilního ráje)
15:00 odchod ze školky a setkání s bezohlednou infekční matkou nebo otcem, kteří na přivítanou dítě opusinkují, aby mu předali další dávku bacilů.
15:15 až 18:00 volný program doma hlavně za přítomnosti infekčních členů zbytku rodiny, kteří samozřejmě zase vůbec nic neudělají proto aby se dítě nenakazilo, naopak, olizují hračky a na dítě co nejvíce prskají, protože není nad kapénkovou nákazu.
18:00 až 20:00 večeře, hygiena, pohádka převyprávěná infekčním rodičem.
(celkem 5 hod infekčně bezohledného chování zbytku rodiny)
20:00 až 7:00 spánek nejlépe v ložnici rodičů, aby hladina infekčního agens neklesla pod úroveň, kdy to už imunita zvládne sama.
7:00 budíček
To nám to krásně funguje, ještě, že to dítě má trochu času se zregenerovat ve školce.
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
5. 11. 2014 11:31 Nový

Re: Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

Víte co je úplně největší hrozba pro každého, ať dítě či dospělého, libovolného věku? Když po cestě úžasnou českou MHD, plnou oočkovaných ovcí si zapomene umít ruce! Ten zbytek dne je riziko čehokoli naprosto zanedbatelné.

Také by mne zajímalo co plánujete dělat s teroristy typu neočkovaných rodičů, kteří dítěti (které koupou zhruba jednou týdně - aby nepřišlo o všechnu krásu) nejenže dovolili s nimi spát v měsíce nepřevlečené posteli, ale ještě mu před vstupem do školky uhladili vlásky svojí poslintanou rukou?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 11:50 Nový

Re: Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

Většinu vozí auty. kdo to má blízko jde procházkou a pár zoufalců musí MHD.
Pokud se ten rodič cítí nemocný, tak je to pěkné prase. Koupat dítě jednou týdně sice není můj šálek kávy, ale když z toho nebude mít vyrážku a nebude moc smrdět, proč ne. Alespoň mu vyzkoušíte imunitu a posílíte odolnost je jen otázka jak odolné bude okolí.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
6. 11. 2014 23:40 Nový

Re: Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

"Tak děti prý v kolektivech není třeba chránit kolektivní imunitou, protože se stejně nakazí od zbytku dospělých. To je zhruba převyprávěná kostra článku a za pomoci kraviček pro nás hůře chápající to autor modeluje."

Demagogie, opět a zase. Nic takového autor netvrdí. Nevím, jestli smysl čteného textu chápat neumíte, nechcete, nebo schválně překrucujete, to ostatně není až tak důležité. Důležité je, že zase a znovu ukazujete metody provax fanatiků: snaha o diskreditaci oponenta a jeho argumentů. Ubohé.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
7. 11. 2014 0:17 Nový

Re: Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

Diskreditaci oponenta nechám na něm samém. Zdiskreditovat (znemožnit a odmítnout) argumenty s kterými nesouhlasím je přece podstatou diskuze. Já se nevyjadřuji k tomu s čím souhlasím, ale k tomu s čím nesouhlasím.
Jestli vám vadí ironická forma prosím, klidně mně jí zkritizujte. Jestli vám ovšem vadí, že si dovolím mít jiný názor, pokuste se jej zdiskreditovat, jestli se vám to ovšem povede. Zatím jste jen dokázal na mně naházet trochu bláta. Než začnete znemožňovat mé názory, raději si ještě jednou přečtěte článek a autorova tvrzení. V diskuzi jsem už některá ocitoval. A zklamu vás nemáte pravdu, je to tam černé na bílém. Vy fanatiku antivaxu.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
7. 11. 2014 17:52 Nový

Re: Kravičky fungují podle JV realita je jiná.

celé vlákno

Smyslem diskuze je oponovat tomu, s čím nesouhlasím, ne něco nebo někoho diskreditovat :-D To, co předvádíte vy, je trollování. Diskreditaci používají ti, kteří sami žádné argumenty nemají. Takoví - jednodušší.

"Jestli vám ovšem vadí, že si dovolím mít jiný názor, pokuste se jej zdiskreditovat, jestli se vám to ovšem povede."

Tak prvně já nepotřebuji nic diskreditovat, to totiž není smyslem diskuze, jak jsem psal výše. No a pak vy si ty své názory zvládnete zdiskreditovat docela dobře sám i bez mé pomoci.

"A zklamu vás nemáte pravdu, je to tam černé na bílém."

Možná tak ve vaší divoké fantazii ;-)

"Vy fanatiku antivaxu."

Aaa, opět se projevila vaše jednoduchost, černá a bílá, mezi tím nic, což?

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 10:11 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

já to trochu odlehčím- včera jsme se domluvili s paní pediatričkou ještě na odkladu začátku očkování- na 10 měsíců nebo rok, snad jsem se rozhodla správně. Děkuji všem za názory, připomínky, nápady..nad všemi jsem přemýšlela. Myslím si, že je dobře, že tu píšou "zastánci" i "odpůrci" očkování, jestli se to tak zjednodušeně dá napsat. I kritika našich názorů nás posouvá dál-když je k věci. Celkem mě přestane bavit, když někdo někoho hodnotí z hlediska IQ, odbornosti, charakterových vlastností apod...nechme si to na hodnocení politiků, tam se to hodí víc. :)

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 10:52 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

Zda jste udelala dobre, ci nikoliv se ukaze casem. Do te doby jsou nazory koholiv pouze domenky bez zaruky. Budoucnost totiz nezna nikdo, ani pediatr. A ackoliv je nazor takoveho pediatra fundovanejsi nez nazor laika, tento limit prekrocit nedokaze.

Na jedne strane vah mate riziko nejake, treba i velmi neprijemne nemoci. Na strane druhe ovsem jistotu, ze ockovanim budou do tela vaseho ditka vpraveny latky, o kterych si Vy sama muzete myslet, ze vubec nejsou zdravi prospesne.

Takze nam stoji riziko proti jistote.

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 14:29 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

ano, snad se do té doby nic nestane a ted se na to teprve pořádně vrhnu, na ty informace.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
5. 11. 2014 20:42 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

"já to trochu odlehčím- včera jsme se domluvili s paní pediatričkou ještě na odkladu začátku očkování- na 10 měsíců nebo rok, snad jsem se rozhodla správně."

Myslím, že je to rozumné, když se toho tolik bojíte. To dítě pozná a reaguje na to také. A vždycky si to můžete rouzmyslet. Já si myslím, že očkování právě proti černému kašli nebo hemofilům není od věci už teď a naše doktorka očkuje 'postaru' ve třech měsících. Dali jsme i pneumokokovou vakcínu. Malé se zatím daří dobře, tak doufám, že to tak bude i dál (ve velké většině je - mám v blízkém příbuzenstvu sedm malých dětí a všechny to snášely dobře, maximálně byla zvýšená teplota. Synovec tedy dostal neštovice, i když byl očkovaný, ale měl velmi lehký průběh. Takže nic není stoprocentní, ale taky nijak černé.

PS: Tady v diskusi je tolik jedu, že nepřežije nikdo. :)

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 21:59 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci obhájců očkování

celé vlákno

to ano a mrzí mě to (s tím jedem :)

jinak naše paní doktorka očkuje taky postaru už od dvou měsíců, jen mě nechce lámat násilím, když vidí můj vyděšený výraz. Já taky věřím, že většina miminek (možná naprostá většina ) se s tím vyrovná velmi dobře, jen mám prostě nějaké tušení, že zrovna naše dítě by patřilo do té druhé, málo početné skupiny. Možná je to jen moje fobie. Těch informací o očkování je mnoho, jsou pro mě zatím nepřehledné, snad se to časem zlepší.

Blancici aura:10

Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Jakási přirozená kolektivní imunita (coby pojem, coby stav) zcela určitě existovala – ve své zcela přírodní formě - v dobách před tím, než do této křehké rovnováhy začal zasahovat „vševědoucí“ člověk. Myslím si, že původně v dobrém úmyslu – s cílem napodobit přírodu – snažil se navodit jakousi umělou kolektivní imunitu.
Snad ani nelze pochybovat o tom, že očkování bylo původně „vymyšleno“ ve snaze zbavit lidi fyzických i psychických útrap z obávané závažné nemoci, zajistit jim klidný a dlouhý život beze strachu, že budou danou nemocí trvale poškozeni či nedejbože umřou (např. na neštovice, na záškrt, na spalničky, na … lze dosadit cokoliv preventabilní).

Vakcinologie si ovšem tuto umělou kolektivní imunitu stanovila za svou prioritu, za svůj cíl, za své božstvo, které lze jen a pouze obdivovat, o kterém nelze pochybovat, natož zpochybňovat. A to bez ohledu na to, že to celé vůbec nefunguje, že lidi nejsou zdravější, že se prostě nepodařilo lidi zbavit útrap – neb útrapy zůstaly - byly jen a pouze vyměněny za jiné (asthma, atopický exém, alergie, autoimunitní poruchy, neurologické poruchy … opět lze dosadit dle vlastního uvážení cokoliv, doporučuji ovšem čerpat než. účinky z příbalových letáků jednotlivých vakcín, jinak se stanete kacířem snadno a rychle).

Naše současná vakcinologická medicína, její argumenty a postoje mi silně připomínají chování fanatiků, strany či sekty. (viz místní troll) Své božstvo – vakcínu – budou až chorobně vychvalovat a hájit za každou cenu, opakuji - za KAŽDOU CENU. Jejich zcestná víra, že vpichováním jedů do těla převážně malých dětí je jedinou cestou k zajištění jejich pevného zdraví (potažmo pak i celé naší dospělé společnosti), patří do hlubokého středověku. Již jenom oživit např. tradici popíjení rtuti k dosažení nesmrtelnosti, i toto uzákonit jako povinné, zřídit vakciinkvizici - hm, tu již vlastně máme, a jsme šmahem ruky o několik tisíc let zpátky.

Mimo jiné, snaha těchto faši., opravuji, fanatických přívrženců o vytvoření dokonalé umělé kolektivní imunity na území ČR - v jejich argumentaci, vynucování, podání i procentech - se stává vysloveně fraškou při pohledu na glóbus …

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 12:19 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

J"akási přirozená kolektivní imunita (coby pojem, coby stav) zcela určitě existovala – ve své zcela přírodní formě - v dobách před tím, než do této křehké rovnováhy začal zasahovat „vševědoucí“ člověk. "

A bylo by to krásné až do dnešních dob, jen kdyby např. španělští dobyvatelé nepřepluli oceán a nevymřela na neštovice půlka Jižní Ameriky, Kdyby infekční nemoci nezdevastovaly populace severoamerických indiánů, kdyby z podobných důvodů nevymřeli i ostatní komunity, které se poprvé setkali s nemocí. A to prosím přeplulo přes moře pár lodí a pár stovek lidí.
Tak to by nám asi v dnešní době moc nepomohlo, že ne. Člověk do toho zasáhnout musel, protože už mu dost reálně hrozil velký problém s přežitím.
O vpichování jedů už přece psaly naše velké odborné celebrity "Strunecká , Eleková aj." je zbytečné nám to opakovat. Stokrát opakovaný blábol se nestane pravdou, ale zůstane blábolem.
A co se týká toho ostatního, vezmete si namátkou autoimunitní onemocnění a přečtěte si možné příčiny. Bude to dlouhé čtení na dobrou noc, ale vy to klidně šmahem svedete na vakcíny.
Pan Vavrečka bojuje za odstranění povinnosti a přechod na dobrovolné očkování. Neslyšel jsem jediné slůvko o zákazu vpichování jedů do malých dětí. Takže když je povinné jsou v něm jedy a když je dobrovolné tak ty chudáky blbce neosvícené necháme otrávit? nabo jak tomu máme rozumět?

Blancici aura:10

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

... Takyskorodoktore, dle četnosti Vašich příspěvků tipuji, že máte již druhý den dovolenou, že ano?

První část svého příspěvku (tedy m.j. o těch severoamerických indiánech, které zdevastovaly?? infekční nemoci) datujete do kterého století? Bylo to před penicilinem, nebo až po něm?

Chtěla jsem připsat ještě cosi o potrefených husách, ale raději to nechám na uvážení jednotlivých čtenářů ...

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 12:44 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Ve kterém století, to je celkem jedno. Na chřipku a choleru se umírá dodnes. Jinak správný typ, ale ne dovolená, ale angína, tak to si užijete.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 12:50 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Tak to byste dnes zcela výjimečně mohl nad svými příspěvky i trochu přemýšlet, když vás nestresuje pracovní nasazení ;-)
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 13:18 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

No právě. Třeba včera nás tu jeden začal zásobovat zaručeně pravdivými informacemi o amerických předškolácích, aby to nakonec sám prohlásil za off topic ;-)
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 13:36 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Byla to ode mne zbytečná a opravdu off topic informace. Protože diskuze byla o kojencích a irelevantnosti studie dodané panem JV.
Moje osobní zkušenost je jiná a nenapadlo mne se zabývat hlášením o stavu Unie. Možná, že to tak v průměru je, ale máte v tom započtenou Aljašku, Havaj a středozápad a já si blbec myslel, že to všude funguje jako na západním a východním pobřeží. Asi tam holt žijí ti bohatší.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 14:54 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Informace zbytečná a off topic, to jistě, ale hlavně neověřená, lživá, přesto jste se nestyděl zdůraznit její pravdivost.
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 13:38 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

A možná že do těch předškolních zařízení už přijímají roční kojence,že?
Jiná země jiný mrav.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 14:58 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

To by byla velmi pěkná ironie, kdybych s těmi školkami začal já. Ale se školkami opravdu začal Taky skoro doktor ;-)
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

Blancici aura:10

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Takyskoro doktore, tohle je Vaše obhajoba svých vlastních argumentů?
Cituji: "Ve kterém století, to je celkem jedno."

Ne, to není jedno!!!
Teď mi sem popište, které století to bylo a zároveň mi i popište, která konkrétní vakcína všem těm infekčním nemocem zabránila v dalším devastování?? těch ubohých národů a komunit.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 13:13 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Pův. otázka zněla před penicilinem?
Ano velké vymírání bylo ve druhé polovině 19. století. Postupně se situace zlepšovala, ale jen díky izolaci v rezervacích. Nemoci téměř vymizeli až po 2.sv. válce, kdy se jim dostalo lepší zdrav. péče.
Pokud vás to zajímá hlouběji a je to docela zajímavé čtení :
http://americkykongres.cz/wp-content/uploads/vpz-vvd-sprava_indianskych_rezervaci.pdf

Blancici aura:10

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Takyskorodoktore, pro nepřehlednost diskuzního fóra si dovolím citovat Vaši reakci na můj příspěvek 5.11.2014, 11,51 hod:
citace: "tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroad­band.cz
Dnes 12:19
Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!
J"akási přirozená kolektivní imunita (coby pojem, coby stav) zcela určitě existovala – ve své zcela přírodní formě - v dobách před tím, než do této křehké rovnováhy začal zasahovat „vševědoucí“ člověk. "
A bylo by to krásné až do dnešních dob, jen kdyby např. španělští dobyvatelé nepřepluli oceán a nevymřela na neštovice půlka Jižní Ameriky, Kdyby infekční nemoci nezdevastovaly populace severoamerických indiánů, kdyby z podobných důvodů nevymřeli i ostatní komunity, které se poprvé setkali s nemocí. A to prosím přeplulo přes moře pár lodí a pár stovek lidí.
Tak to by nám asi v dnešní době moc nepomohlo, že ne. Člověk do toho zasáhnout musel, protože už mu dost reálně hrozil velký problém s přežitím." konec citace.

Můj bezprostřední dotaz na tento Váš příspěvek zněl:
Citace: "První část svého příspěvku (tedy m.j. o těch severoamerických indiánech, které zdevastovaly?? infekční nemoci) datujete do kterého století? Bylo to před penicilinem, nebo až po něm?" konec citace.

A Vy mi na to odpovídáte tímto???
Citace: "Pův. otázka zněla před penicilinem? Ano velké vymírání bylo ve druhé polovině 19. století. Postupně se situace zlepšovala, ale jen díky izolaci v rezervacích. Nemoci téměř vymizeli až po 2.sv. válce, kdy se jim dostalo lepší zdrav. péče." konec citace

BINGO!!! Vyhráváte anketu o největší nesmysl v argumentaci obhájců očkování!

PS: ... no potěš koště! Vidím, že vakcikazatelé hlásají naprosté nesmysly a přívrženci jim trvdošijně a bezhlavě věří.
V konečném důsledku jsme si ovšem na Takyskorodokto­rových "argumentech a znalostech" velmi dobře osvětlili - jakousi "přírodní" kolektivní imunitu, která zcela prokazatelně nebyla navozena žádným očkováním ...

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 18:55 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Nějak jsem nepochopil vaši radost z Binga. Vy si vážně myslíte, že když na choleru vymřel jeden kmen a druhý vzdálený stovky kilometrů v jiné rezervaci se s nákazou nesetkal, že byl imunní? Bingo! Nebyl.
Obecně se tomu říká izolace. Neslyšel? Později je nechávali v tichost vymřít v karanténě, Taky neslyšel? Proto taky teď zbylo v Americe všehovšudy nějakých 5 mil. původních obyvatel. To prostě nebylo sta milionové stádo na jednom místě, ale tisíce kmenů rozesetých po celém kontinentu. Bingo.
Teď už je nestřílejí když chtějí uprchnout z karanténní oblast , ale dnes je očkují. Oni se ale nejspíš stejně upijí, nebo udrogují , tak ta vakcinace jen prodlouží jejich agónii. Nakonec můžete mít i pravdu, že je to k ničemu, i když úplně z jiných důvodů.

Blancici aura:10

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Takyskorodoktore, zkusím to ještě jednou:

napište mi prosím, kterým rokem se oháníte v příspěvku uveřejněném ve 12,19 a 18,55 hod.
Dále, která konkrétní vakcína (a ve kterém roce či letech) se postarala o to, že zabránila infekčním nemocem od španělských dobyvatelů devastaci populace severoamerickch indiánů a ostatních komunit?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 21:14 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

To se mi snad zdá. Očekávám,že mi prozradíte další geniální objev. Zatím netuším kam směřujete a tak mi to prozraďte rovnou a nechoďte kolem horké kaše.
Copak nemůžete pochopit, že přijde epidemie do určité oblasti, tam to až na malou část odolnějších jedinců vymře. (to neznamená, že ti co přežili byli imunní, ale měli prostě štěstí a nedostali plnou infekční dávku nebo se shodou okolností chovali tak, že se nákaze vyhnuli. Na jiná místa nemusela infekce dorazit vůbec. Pak ovšem byli tací, kteří to přežili a vytvořili si přirozenou imunitu. Ta se ale bohužel už netýkala jejich dětí.Tenkrát (mluvíme o historii 500 let nazpět) samozřejmě žádné vakcíny neexistovaly.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 21:19 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Ty vakcíny přišly bohužel s křížkem po funuse protože devastace populace proběhla dávno předtím. Ale vakcíny zachránily před vymřením ty zbytky domorodého obyvatelstva. V Jižní Americe (Peru, Mexiko) to zdecimovalo celé národy.

Blancici aura:10

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Takyskorodoktore, píšete:
"Dnes 21:19
Ty vakcíny přišly bohužel s křížkem po funuse protože devastace populace proběhla dávno předtím."

Tak u psaní této věty Vám zřejmě vyhořela klávesnice pod prsty ...to mi stačí a teď teprve můžeme přikročit k analýze další části Vaší reakce na můj příspěvek:

zde Vás cituji: " O vpichování jedů už přece psaly naše velké odborné celebrity "Strunecká , Eleková aj." je zbytečné nám to opakovat. Stokrát opakovaný blábol se nestane pravdou, ale zůstane blábolem."

Vakcína dle Vás neobsahuje žádný jed, ač jsou uvedeny v příbalovém letáku obvykle přinejmenším dva? ... abychom tedy nezůstali u těch blábolů, napište mi Vaše stanovisko k toxicitě formaldehydu a hliníku, prosím. Považujete je vy sám za jedovaté?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 0:19 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

No vy mne teda "rozebíráte" jako profík. Vysvětlete mi svými a pokud možno srozumitelnými slovy proč by mi měla klávesnice hořet pod prsty.
Moje IQ nedosahuje vašeho a proto to nechápu.
Formaldehyd a hliník jsou toxické. Otrávit se můžete také vodou a kuchyňskou solí. Je to o množství. Pokud nebudete mít dostatek soli,máte problém, pokud máte nadbytek máte taky problém. Je sůl jedovatá a může vás zabít když jí k životu zároveň potřebujete? Ano může. Může vám škodit formaldehyd ve vakcíně, když je ho tam řádově tisíckrát méně než v kilu jablek. Asi těžko. Přestaňte jíst ovoce a zeleninu, protože obsahují tisíckrát víc formaldehydu než vakcína a máte problém.Pijete vodu? Asi ano,
Tak s tím rychle přestaňte protože obsahuje 100x více formaldehydu než vakcína. A máte problém. Dýcháte? Asi ano. Tak rychle přestaňte protože za den nadýcháte asi tak 50x více formaldehydu než je v jedné dávce vakcíny. Tak raději přestaňte dýchat,přece se nechcete otrávit.
Stačí? nebo vám to mám ještě vysvětlit na hliníku?
Shrnuto: blablabla bláboly.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 1:03 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Je pozdě a chce se mi spát. Tak až příště. Zatím si nastudujte všeobecně známé názory a pokud tam najdete nějaké nejasnosti či protimluvy napište.
http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2011_31.htm#3
P.S. Za poslední tři roky od vydání se něco málo změnilo a něco vyzkoumalo. Nic podstatného, pokud do zítřka neumřu dodám.
Žádné jedové orgie se nekonají.

mustafa
mustafa (neregistrovaný) 203.159.29.---
6. 11. 2014 11:06 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

ono je stejné něco sníst a napálit si to do těla injekčně ? to je novinka na nobelovku. a ještě když vážím asi 5 kilo a jím jen mateřské mléko.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 23:33 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Nechci vám brát iluze, ale musím. Například ze vzduchu v plicích se vám ten diskutovaný formaldehyd vstřebá do krve řádově během minut. On se lehce vstřebává i kůží, takže v žaludku to jde už teprve rychle. Rozdíl mezi vpichem a průnikem do podkoží přes kůži je časově minimální. Vezmeme-li v úvahu koncentrace v životním prostředí a porovnáme s vakcínou, není co řešit.
Když se vám podaří prokázat, že to tak není, možná dostanete Nobelovku vy.
P.S. Formaldehyd naleznete i v mateřském mléce, ale to neznamená, že vám budu tvrdit něco o nebezpečnosti kojení. Pokuste se přehodnotit své názory.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
7. 11. 2014 7:04 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Ale to je formaldehyd vzniklý lidskou cestou, z výroby (ten v troposféře v ní i během hodin zanikne a ten vznikající v půdě a vodě z rozkladu biologické hmoty je zase rychle zpracován mikroorganismy), tedy obecně řečeno látka z principu nepřirozená a škodlivá.

Myslíte si že v Česku je zakázáno ho používat v potravinách pro nic za nic, přestože má přiděleno e-čko? Je to prokázaný karcinogen a je tedy hloupost ho přijímat v potravě, natož ho do těla vstřikovat!

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
7. 11. 2014 8:32 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Nicméně bych měl ještě dodat, že postoj lékařů lze do jisté míry i chápat. Oni s touto látkou i fenolem, pracují po generace a nepříjde jim na ní nic divného ani závadného. Vemte na vědomí, že existuje i zbytek světa, kde někdo odmítá i lak na dřevo.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
7. 11. 2014 9:52 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Formaldehyd se vám v krvi rozloží tak za dvě-tři minuty a je celkem lhostejné jak se do krve dostal. Pokud si ovšem nemyslíte, že se vakcíny aplikují do žíly přímo. To tedy ani náhodou.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 13:10 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

" ... a nevymřela na neštovice půlka Jižní Ameriky, ..."

To znamena, ze 50% polulace prezilo. Dokonce lze predpokladat, ze populace potomku techto prezivsich ma jako celek vyssi imunitu proti nestovicim nez populace jejich predku.

" ... mu dost reálně hrozil velký problém s přežitím."

Kde je problem s prezitim, kdyz prezilo 50% populace? Zde si protirecite.

Podle meho nazoru pokud by se vubec nezacalo ockovat, byla by populace slozena z potomku jedincu, jez predchozi epidemie prezili. Predpoklad, ze tito by byli proti epidemiim predchozich generaci vice imunni, zda se mi logickym dusledkem prirozeneho vyberu.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 13:26 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Milý 007 vaše vysvětlení je zajímavé, ale není tomu tak. Neberte mě za slovo těmi 50% jenom vyjadřuji rozsah toho masakru, kolik to bylo přesně asi nikdo nikdy nezjistil. Ale přežili ti co buď utekli, nebo žili izolovaně, stejně jako žijí dodnes v pralesích Amazonie. Ti co se dostali do styku s nemocí to měli tak odhaduji na 95%+- spočítané. Opět mne neberte za slovo, ale vymřela celá města a národy. Kdyby vám nevadilo, že z 10 mil. Čechů zůstane na živu tak možná Brno nebo Ostrava tak to s tou přirozenou imunitou klidně zkuste. Já u toho nechci být.
A prosím vás jak jste přišel na to, že vaši potomci budou imunní, když vy nemoc proděláte. To jste se dozvěděl kde? V biologii pro pátou třídu?

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 14:25 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Mate pravdu, zamenil jsem slovo imunni za odolnejsi. Nicmene, na tom, co jsem psal, se tim zasadne nic nemeni.

Takze neprezili jen ti, coz utekli, ci zili izolovane, ale podle Vas rovnez 5% +/-? Ani to ovsem neni vymreni.

Za slovo si Vas dovolim brat. Pokud hodlate jen tak placat, jdete delat umeni a ne medicinu. Tam je mozne rikat cokoliv bez toho, aniz by to bylo dolozeno dukazem.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 14:30 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Prosím vás to není medicína, máme dějepis. A píše se rok 1500 tak se nezlobte, že nemám přesná data o počtu nakažených a přeživších.
To snad pochopíte.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 14:45 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Diskuse s Vami mne prestala bavit. Jsem nazoru, ze busit hlavou do steny je zajimavejsi a prospesnejsi.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 14:29 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Je velice zajimave, ze zadate abychom Vas nebrali za slovo, neb to je jen slovickareni. A pritom Vy se prave v tech jednotlivych slovech rypete s velikou oblibou.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 14:34 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

Jasne, Vam jde o blaho nas vsech predevsim. Vam by bylo strasne lito, ze by nas zbylo jen, co se do Brna ci Ostravy vejde.

Nenechte se vysmat, tohle Vam muze verit opravdu jen veliky naiva, jez se od Vas necha bodnout.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
5. 11. 2014 15:46 Nový

Re: Vakcinologická mantra: S kolektivní imunitou na věčné časy a nikdy jinak!

celé vlákno

pan tsd je neuveritelny.... Mohl bych Vas poprosit, sepiste obsahly clanek o tom, jak je ockovani, ktere je u nas povinne, prospesne, jak nas chrani po cely zivot, jak neskodi nikomu a nicemu, jak je fajn, ze napr. priusnice naockujeme miminu na 15. mesicich a jak bude ochranen v puberte a po ni, jak fungujou vakciny na cerny kasel a jak ho nedostanu a nenakazim neockovaneho, jak je velke riziko ze ditko neockovane z Krkonos capne zaskrt a obrnu a umre. atd atd atd atd. Vitalia to bude rada publikovat.

Doufam, ze mate zjisteno, jake protilatky proti kterym nemocem jeste mate a preockoval jste se na vsechno povinne i vse dalsi co existuje a nezapomente na HPV, protoze se to doporucuje i muzske populaci.

Nechapu, ze mate anginu .... co to je ??? Skoda ze se proti tomu neockuje, nemel by jste dozajista problem.

Vite co, vemte tu strikacku co je pro bejky a naperte si tam vseho, ale nezapomente to udelat v pomeru: dite cca 8 kg vs. vase hmotnost.

Good luck

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
5. 11. 2014 16:04 Nový

Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Na příspěvky Taky skoro doktora od této chvíle odmítám reagovat, stejně jako to už v této diskusi deklarovali autor článku Jan Vavrečka a uživatel dave_007.

Tímto se omlouvám za své dosavadní reakce na něj, kterými jsem přispěl k zaplevelení zdejší diskuse.

Chápu redakci, že k cenzuře přistupuje jen v případech jednoznačného porušení pravidel, což většina jeho jednotlivých přípěvků nesplňuje. I podle jeho vlastního vyjádření pod čarou je však jeho hlavní motivací kompenzovat nějaké potlačené emoce, vybouřit se osobními útoky na lidi, kterými pohrdá. Marné pokusy o věcnou diskusi s ním to jen dokládají.

Zbývá proto jediná účinná ochrana proti trollům - nekrmit je našimi reakcemi.

Chtěl bych zdůraznit, že rozhodně není mou motivací zamezit diskusi se zastánci opačného názoru na očkování. Vyzývám všechny čtenáře Vitalie, kteří jsou o přínosu očkování přesvědčeni, aby zde své názory prezentovali, podložili je argumenty a přispěli k věcné diskusi.
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
5. 11. 2014 16:31 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Naprosty souhlas.Zajimave je, ze prave neco v tomto smyslu jsem chtel ted napsat, a hle, je to tu.

Sebestredne EGO, ktere potrebuje odezvu, aby si chrochtalo.

Kaslat na trolly.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
5. 11. 2014 16:49 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

S panem tsd je de facto nemozne vest diskusi. On totiz o akademicke a konstruktivni diskusi nevi vubec nic.

Jak zde jiz psal nekdo vyse, jeho argumentace je az napadne podobna metodam sekt a kultu. Zrejme vychazi z toho, ze vsichni ostatni jsou uplni, ale uplni idioti, pricemz si ovsem sam velmi casto protireci. O tom, ze prekrucuje autorstvi ruznych tvrzeni, se zde take hovorilo. Podle meho nazoru neni schopen se jasne vyjadrit a drzet tema hovoru. Jeho texty jsou casto nekonzistentni a nepochopitelne i po nekolikerem cteni.

Samostatnou kapitolou je jeho rozepre s Dr. Vavreckou. Nevsiml jsem si, ze by se kdy vytasil s nejakou referenci ci rozumne znejicim argumentem. Jen neustale recykluje tvrzeni 'to jste spatne pochopil'. Zaujalo mne jak rychle to vi. Ze by znal obsah vsech tech studii tak dokonale a tak do detailu? Tezko uveritelne.

Prekvapuje mne, ze se clovek pohrdajici nami nelekari, soude tedy podle arogance s niz zde vystupuje, zapojuje do laicke diskuse. Procpak tyhle otazky neresi s kolegy lekari na nejakem jinem miste?

Z jeho textu jsem se nic noveho nedozvedel. Porad jen mele dokola to same, ale k zasadnim otazkam, ktere nas laiky opravdu zajimaji, se odmita vyjadrit.

Zbyva tedy otazka kdo tento pan tsd je, proc je prave zde a co je jeho motivaci.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 18:40 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

007 jak mám brát vážně názory na vakcinologii od člověka, který si myslí, že je imunita dědičná. Nebo který je schopen mi vyčítat, že přesně nevím kolik vymřelo Aztéků v 16. století a kolik bylo obyvatel Jižní Ameriky, když to vyjádřím poněkud expresivním výrazem polovina což průměrně inteligentní člověk pochopí, že není matematické vyjádření.
Před nedávnem jsem se "vytasil" před JV s metaanalýzou, která dokazuje, že očkování nijak nesouvisí se zvětšeným výskytem autismu. Celý svět to bere jako důkaz jen pan JV tu práci, která je průkazná zamítne s tím, že mu tam chybějí nějaké studie, které by on do metaanalýzy rozhodně zahrnul a hotovo. Nemusím se s kolegy Mudry plácat po zádech a dokazovat si jak máme pravdu. Nemáme to zapotřebí dokazovat ani sobě ani mezi sebou. Cítím potřebu to dokazovat právě zde, kde se scházejí osvícení antivaxové. Budu vám jen vděčný, když na mne nebudete reagovat, alespoň se nebudu muset snažit vysvětlovat základy základního vzdělání. Zrovna vy si můžete o akademické diskuzi nechat jenom zdát.
A v této sestavě už vůbec.

Biolog
Biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 20:03 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Obávám se, že jste nepochopil situaci. Osvícený antivax je protimluv - jakmile je někdo proti něčemu na základě svých dojmů, které staví nad vědecké důkazy, je jasné, že osvítit ho může jen rozpadající se uran. Podle schopností, dispozic a také drzosti pak taková existence předvádí buď "dokazování na facebooku" nebo (odborníkům zřejmou) vědeckou klauniádu.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 20:45 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Máte pravdu zapomněl jsem na uvozovky. Tímto se omlouvám všem osvíceným. Příště si dám větší pozor abych byla ironie správně pochopena.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) ---.47.35.16.dynamic.cablesurf.de
5. 11. 2014 21:45 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

"rozpadajici se uran" ... Skutecne dobry priklad dojmologie Vy vedecky klaune.

Uz ve fyzice na gymnaziu se teenegeri uci, ze uran je za normalnich podminek stabilni prvek a rozpadaji se jen jeho izotopy.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) ---.47.35.16.dynamic.cablesurf.de
5. 11. 2014 22:34 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Dalsi alter ego pana tsd?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 0:49 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Rána vedle. Aura10 je tvůj spojenec a přítel milý chlapče.
Tentokrát má skoro pravdu, ale hybaj raději do páté třídy. Na gympl až po dokončení ZŠ.

Jaroslav Kolín aura:10
6. 11. 2014 4:39 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

"Uz ve fyzice na gymnaziu se teenegeri uci, ze uran je za normalnich podminek stabilni prvek a rozpadaji se jen jeho izotopy." Vy si skutečně nejste vědom, jaký nesmysl jste tak arogantně napsal?

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
6. 11. 2014 9:47 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Ackoliv nejsme na foru zasvecenem jaderne fyzice, rad si to necham vysvetlit. Poucte mne prosim. S dychtivosti zizniveho na pousti cekam na Vase objasneni.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
6. 11. 2014 9:57 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Izotop je varianta chemického prvku, lišící se počtem neutronů. Tj. všechny existující atomy prvku patří k nějakému izotopu. Uran má dle v
Wikipedie tři přirozené izotopy, všechny mají poločas rozpadu, ač většinou takový, že nás to asi nemusí moc trápit.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
6. 11. 2014 10:18 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Ano, to se ve Wikipedii opravdu pise. Lec to nestaci.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
6. 11. 2014 10:21 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Pak nás tedy poučte lépe vy, ráda se dozvím něco nového.

Poly
Poly (neregistrovaný) ---.102.broadband12.iol.cz
6. 11. 2014 10:55 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

"...Ale jak říkám, já jsem medicínský laik..."
"...ráda se dozvím něco nového..."

Wisp je najednou žena?

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
6. 11. 2014 11:07 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

to si nějak protiřečí? :) Já jsem taky medicínský laik.

Poly
Poly (neregistrovaný) ---.102.broadband12.iol.cz
6. 11. 2014 11:25 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Huh, vlastně ne. :-) Promiňte, už jsem lehce paranoidní. Z předchozích vyjádření Wispa (např. "...Jinak nejsem ani trochu doktor...") jsem jaksi automaticky předpokládal muže. No a když k tomu přičtu některé MnohoDiskutéry, dopadlo to takhle :-)

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
6. 11. 2014 20:59 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

:)

já jsem přesvědčená, že pan tsd je tu jen jeden.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
6. 11. 2014 21:42 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

"...Jinak nejsem ani trochu doktor..."
To byla jen taková slovní hříčka. Zkrátím si to na atd. ;)

Pan Vavrečka se bohužel nechal vyprovokovat k porušení hlavních zásad korektní webové konverzace. I kdyby pan tsd opravdu používak X nicků, měl to řešit s redakcí a ne v diskusi. Už si to taky asi uvědomil a proto dál nereaguje. Trochu škoda, protože pokud obviňuje tvůrce národního programu povinného očkování a lékaře z toho, že nehodlají diskutovat s veřejností o svých závěrech, bylo by hezké, kdyby alespoň on vysvětloval. Myslím, že více kvalitních informací a více volnosti pro rodiče i lékaře při rozhodování o očkování by nemuselo být vůbec od věci, naopak.

biolog
biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 22:25 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Kvalitní informace? Od paranoidního nebo demagogického Vavrečky se dočkáte jen desinformací, které jsou někdy pro zvýšení věrohodnosti okořeněny pravdou. Tím se ostatně neliší od tohoto webu, protože cílová skupina chce být obelhávána právě v tom duchu, v jakém je obelhávána např. Vavrečkou. No a že odborníci s ním nediskutují? S fanatiky, s blázny a s demagogy nemá diskuze smysl, protože může jen a pouze v očích laiků legitimizovat jejich odborně bezvýznamnou osobu jako odborníka.

Vysvětlení, proč je paranoik nebo demagog spočívá právě v té manipulaci s tím, že bych snad měl být alterego TSD. Tvrdí to a pak se operuje s tím, že dva nicky jsou stejným člověkem, pokud píší stejně - no a pokud píší rozdílně, pak je to důkaz, že jde o jednoho člověka, který používání více nicků maskuje. Tedy dokonale nevývratné přesvědčení, které mohlo vzniknout v hlavě hlupáka, který to nedokázal domyslet do takových důsledků, paranoika, který si vše (mimo racionální kontrolu) upravuje tak, aby to potvrzovalo jeho stihomam, nebo demagoga, který takhle přesvědčuje své zaujaté a nekritické až nemyslící posluchače, protože chladnokrevně s jejich nekritičností kalkuluje. Vavrečka rozhodně není žádný génius, ale úplný hlupák také není. Tedy zbývají jen možnosti paranoia nebo demagogie. Jsem nakloněn spíše té druhé možnosti, protože o jeho charakteru mám z velmi dobrých důvodů nízké mínění.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
7. 11. 2014 0:31 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

"Tím se ostatně neliší od tohoto webu, protože cílová skupina chce být obelhávána právě v tom duchu, v jakém je obelhávána např. Vavrečkou."

Jediný, kdo tady obelhává, jste vy a další provax fanatici. Díky takovým, jako je pan Vavrečka a další, např. Dr. Eleková, si laická veřejnost začíná uvědomovat, že to, co jim cpou do hlav "kapacity", jsou kolikrát nesmysly, fabulace a ničím nepodložené dojmy. Vy jste typický příklad. Argument ani jeden, zato každý váš výblitek tady je ad hominem. Jste ubožák, ani k politování to není.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.enn.lu
7. 11. 2014 7:12 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Měli byste více uvažovat nad sdělením. Podle mne to Biolog popsal přesně.

Jej tu také kdosi popsal trefně. Třeba z mého hlediska je možná ještě škodlivější verbež než Vavrečka, podle svého vyjádření k Elekové a spol. Myslet si může cokoli, ale ta zloba a vnitřní důvody z toho vyjádření přímo čišely.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
7. 11. 2014 18:00 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

1. Nad těmito sděleními není třeba nijak uvažovat. Tohle kydání hnoje je ubohost, nic jiného. Dělají to lidé s různými psychickými poruchami, normální člověk nic takového zapotřebí nemá.

2. Nevím, proč by měl být Vavrečka škodlivý, já si to nemyslím.

Jaroslav Kolín aura:10
6. 11. 2014 12:33 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Tak ještě jednou. Napsal jste:
"Uz ve fyzice na gymnaziu se teenegeri uci, ze uran je za normalnich podminek stabilni prvek a rozpadaji se jen jeho izotopy."
Co je tedy podle vás uran a co je to stabilní prvek? Ve Wikipedii se u hesla uran dočtete, že je to radioaktivní prvek. Všechny jeho (i v přírodě se nacházející) izotopy jsou radionuklidy a probíhá u nich radioaktivní rozpad. Nejsou tedy z fyzikálního hlediska stabilní, takže ani jakákoliv jejich směs není stabilní. Že mají přírodní izotopy uranu poločas rozpadu velice dlouhý, není podstatné. Jak se asi dostalo do přírody olovo?
Pan tsd se ovšem také poněkud uťal, protože u všech tří těchto izotopů probíhá alfa-rozpad, při němž vzniká proud alfa-částic (jader helia), který lze zastavit už pouhým listem papíru.

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
6. 11. 2014 12:49 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Tsd do toho netahejte, účastnit se diskuzí o uranu a turbulentním proudění odmítám. A vy už byste si všichni mohli jít povídat třeba na server mladých atomových fyziků. Netuším co si navzájem dokazujete. (kdo umí lépe číst na wikipedii?). Běžte se hádat někam jinam! Vzkazuje troll tsd.

Jaroslav Kolín aura:10
6. 11. 2014 12:55 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Já si nepotřebuji číst ve Wikipedii, jaderná fyzika byl svého času můj chleba. Jen jsem měl dojem, že každá strana téhle diskuse požaduje od té druhé přesnou formulaci, proto jsem se do ní vmísil.

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
6. 11. 2014 13:38 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Vzhledem k tomu, že diskuze je pod článkem o kolektivní imunitě, připadají mi, že jiná témata než alespoň vakcinolo-imuno-zdravotníjsou úplně off topic a z toho pohledu je nepodstatné, jestli to vyřešíte přesnými formulacemi. To základní téma ( kolektivní imunita ) není zrovna z těch, kde by se někdo mohl ohánět přesnými čísly a jednoznačně platnými výroky. Je to stejné jako tvrdit, že něco je stoprocentní, nebo že něco je jedovaté. Tady to prostě neplatí, protože se nepohybujete v exaktním prostředí. Když totiž např. prohlásím, že některá složka vakcíny je jed, nemusí to v žádném případě znamenat, že je škodlivá nebo že se dokonce můžete otrávit. Je mnoho látek, které k životu v určitém množství nutně potřebujete, ale které jsou ve vyšších koncentracích jedovaté.
Když se dočtete, že vakcína má 60% účinnost a protektivní účinek má 2 roky, pak možná někoho přesvědčíte, že je špatná. Omyl. Lidi zatím neumějí vyrobit lepší i když se vývoj se snaží o zlepšení. Má to prostě svoje parametry a limity a může vás s danou pravděpodobností ochránit. Ve své době jste se taky koukal na rozmazanou černobílou televizi, protože barevné HD ještě neexistovaly.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
6. 11. 2014 14:41 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Jestli se nepletu, tak právě kvůli těm vašim hadiškám, pumpičkám, separátorům,... bylo právě vždy turbulentní proudění s medicínou velmi úzce spojeno, i když ne přímo s lékaři.

biolog
biolog (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 22:49 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

dave_007, člověče nešťastná, nepoučuj o něčem, čemu sám nerozumíš. Zejména pokud je to silně off topic, to pak ze sebe děláš šaška hned dvakrát. Prvek určený jednoznačně protonovým číslem je zastřešující pojem, může mít různé izotopy, které mohou být různě stabilní. Žádný izotop není privilegovaný v tom smyslu, že on by byl konkrétním prvkem a ostatní by byly nějaké "zpotvořeniny". A jen tak mezi námi, pojmy prvek a izotop jsou pojmy fyziky pro základní školy, na gymnáziu by k nim měly přibýt pojmy izobar a izomer, zvídavějším studentům se vysvětluje i pojem izoton.

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) 149.238.193.---
11. 11. 2014 9:26 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Jasne. Pan biolog tomu 'rozumi' nejlepe. Proto zdejsi citatele ohazuje odbornymi terminy, jejichz vyznam lze ovsem najit na jedine strance ceske wikipedie pod heslem "nuklid", viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Nuklid. Kazdy, kdo na ten odkaz klikne a precte si tri radky odstavce "Souvisejici pojmy", se tak rovnez muze stat 'expertem na jadernou fyziku'.

Pane bilog, ze Vy si myslite, ze znalost nazvoslovi dela z cloveka chemika a znalost not muzikanta?

dave_007
dave_007 (neregistrovaný) ---.47.35.16.dynamic.cablesurf.de
5. 11. 2014 21:36 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

Je vasim problemem, ze Vasi argumentaci hodlate podporit pribehem, jehoz pozadi neznate a pak se musite uchylovat k 'expresivnim' vyjadrenim. Tuhle chybu v argumentacni logice uz nedelaji ani teenegeri na gymnaziu. Nicmene pro Vas je zcela typicka. O vymirani puvodnich obyvatel jizni Ameriky jste zacal psat Vy a kazdy to zde na diskusi vi.

Uz jste zjistil co je to turbulence? Vase vztekla reakce z posledne naznacuje, ze jste to nevedel. Coz o to, on to nevi kde kdo a rozhodne na prave teto znalosti nestoji svet. Nicmene, vetsinu normalnich lidi to nechava klidnymi, zatimco Vy se z toho jdete pominout. Zrejme Vas znervoznuje predstava, ze existuji lide znali neceho, cemuz Vy vubec nerozumite.

Verim Vam, ze si sem neco chodite dokazovat. Psat na laicke forum a tam vsem dokola vycitat jejich neodbornost a nedostatecne odborne vzdelani potrebuje nekdo, kdo po ostatnich strankach zivota neni zcela ukojen.

Prijde mi, ze o ockovani asi nevite vubec nic. Krome trollingu jsem od Vas necetl nic, co by melo jakoukoliv hodnotu sahajici dale nez k 'expresivnim' vyrokum. O informacni hodnote vubec nemuze byt rec.

Takze se laskave jdete bodnout.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 11. 2014 19:25 Nový

Re: Ignorace Taky skoro doktora (tsd)

celé vlákno

No sláva poslední dobou to byly beztak jen trapné osobní útoky. Tímto vám dávám sbohem a dovoluji si jen připomenout, že já vás komentovat budu, když usoudím že to čím zaplevelujete diskuzi je přes míru. Nebo když budete šířit nějaké nesmysly.
tsd
P.S. Byl bych vám vděčný, kdybyste dodržel své slovo a už NIKDY na mne nereagoval. Budete to mít těžké.
Nebo vám to budu taky dávat sežrat pod čáru.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 37.221.162.---
6. 11. 2014 18:25 Nový

Vakci-milionár Paul Offit chce zrušiť akékoľvek náboženské a filosofické výnimky z povinného očkovania v USA

celé vlákno

Vakci-milionár Paul Offit chce zrušiť akékoľvek náboženské a filosofické výnimky z povinného očkovania v USA

06.11.2014 00:01
Natural News (http://www.naturalnews.com/) — 28.X.2014 — P. F. Louis

Pôvodný článok „Vaccine pusher Paul Offit trying to revoke all religious and philosophical exemptions to vaccination“ (http://www.naturalnews.com/047427_Paul_Offit_vaccines_religious_exemptions.html)
z angličtiny preložil Jozef Frankovský a preklad upravil Ing. Marián Fillo (http://www.slobodavockovani.sk/news/vakci-milionar-paul-offit-chce-zrusit-akekolvek-nabozenske-a-filozoficke-vynimky-z-povinneho-ockovania-v-usa/).

Predstavujeme Vám Dr. Paula Offita, známeho pediatra a milionára, ktorý zarobil na produkcii vakcín. Tvrdí, že dieťa môže teoreticky zniesť až 10.000 očkovaní naraz. A chce sa uistiť, že Vaše dieťa dostane svoj podiel z nich.

Spomínate si na text piesne od Rolling Stones „Sympathy for the Devil“ („Sympatia k diablovi“)? Spieva sa v nej:
„Dovoľte mi sa Vám predstaviť; som bohatý muž, čo má vkus… Teší ma, že vás spoznávam; Dúfam, že ste uhádli moje meno; Je však pre vás hádankou, čo mám vlastne za lubom."

Tento text, zdá sa, presne sedí na Dr. Offita. V rozhovore pre časopis Philadelphia v roku 2009 sa ho novinár spýtal, či sa považuje za Antikrista, na čo odpovedal:
„Som len jedným z mnohých diablových pokorných služobníkov.“

Možno len žartoval; a možno sa preriekol. Tak či onak, úplne to sedí na muža, ktorý chce rozdrviť alternatívnu medicínu a ktorý nazýva Linusa Paulinga (významného biochemika, propagátora vitamínu C a jediného nositeľa dvoch nerozdelených Nobelových cien — pozn. prekl. a red.) šarlatánom a doplnky vitamínov/stopových prvkov stratou času a peňazí, zatiaľčo vášnivo propaguje očkovanie pre každého.

Offitova snaha o zákaz zákonných výnimiek z povinného očkovania

Offit silne trvá na tom, aby sa musel každý dať zaočkovať všetkými povinnými vakcínami, obzvlášť deti vo veku 0–6 rokov. Dr. Offit verejne tvrdí, že všetky výnimky z povinného očkovania sú podvodom a mali by byť zrušené, pričom horlivo bojuje a lobuje za ich zákaz.

Bojovník proti očkovaniu, Robert Kennedy Jr., o ňom povedal:

„Je to muž, ktorý sa z vlastnej vôle stal hovorcom očkovacieho priemyslu. Vydáva sa za nezávislého vedca… Nehovorí však o miliónoch dolárov, ktoré mu to vynieslo."

To zahŕňa aj „neuvedené percento“ zo 182 miliónov dolárov, ktoré zarobila Detská nemocnica Pennsylvánie (Children's Hospital of Pennsylvania) na predaji svojich patentových práv na vakcínu RotaTeq, ktorá údajne chráni bábätká pred rotavírusmi, spôsobujúcimi hnačky. Offitov podiel na patentových právach bol zrejme v ráde miliónov dolárov.

Výrobcom tejto vakcíny je spoločnosť Merck, „Monsanto“ očkovacieho priemyslu (pod Monsantom sa myslí moloch, ktorý ovláda drvivú väčšinu príslušného trhu. Údaj sa týka USA. Na Slovensku hrá prvé husle Merckov súper GlaxoSmithKline (GSK) — pozn. red.). Tento „diablov pokorný služobník“ bez pochýb dostáva výdatné odmeny za služby diablovi, ktorý sa prejavuje ako Merck.

Ďalej tu máme Offitove knihy, ktoré sú na úrovni „lovcov šarlatánov“ čo do obsahu ohováraní, lží a osobných (ad hominem) útokov, priťahujúcich senzácie-chtivých akože-novinárov z oznamovacích prostriedkov hlavného prúdu (z mainstreamových médií).

Tí sa odvolávajú na oficiálne „autority“, pýtajú sa ich a opakujú ich odpovede, možno tiež vysvetľujú, ako niektorí ľudia s očkovaním „hlúpo nesúhlasia“, pričom sa snažia celú vec podať ako nerovnú „debatu“, len aby vytvorili aféru, o ktorej sa oplatí písať články.

Offitove knihy, ktoré — súc vysloveným nezmyslom — útočia na kritikov očkovania a vykresľujú ich ako „nebezpečných pre celú spoločnosť“, sú recenzované viacerými novinami a časopismi z celých USA. Takto „diablov pokorný služobník“ ľahko získava publicitu. Nemá v sebe kúsok hanby a priťahuje obecenstvo, kamkoľvek ide prednášať.

Nanešťastie sa Dr. Offitovi dostáva veľa pozornosti od zaslepenej verejnosti, zatiaľčo svedomitých lekárov, ktorí varujú pred rizikami očkovania, vysoko presahujúcimi jeho pomyselné prínosy, ako sú napr. Dr. Russell Blaylock, Dr. Suzanne Humphries či Dr. Sherry Tenpenny, si nevšíma nikto okrem neveľkého počtu tých, ktorí vedia toho dosť, než aby vôbec brali do úvahy niekoho, ako je Dr. Offit a jeho očkovači.

Nebezpečnosť očkovania

Nalejme si čistého vína: Offitova vakcína nie je „zelená“, čiže bez akýchkoľvek jedovatých konzervantov a pomocných látok, ktoré zlepšujú jej tak-zvanú účinnosť v zmysle dočasnej tvorby protilátok.

A to platí o všetkých vakcínach. Obídenie prirodzených vstupných brán imunitného systému priamym vstreknutím týchto jedov do krvného obehu neposkytuje imunitu.

Úplnú imunitu poskytuje len prekonanie danej vírusovej či bakteriálnej nákazy. Už niekoľko odborníkov ukázalo grafy toho, ako rôzne ochorenia boli na výraznom ústupe skôr, než boli vynájdené očkovacie látky proti nim.

Z týchto grafov sa autorovi tohto článku javí, že prežitie veľkých epidémií bolo tým, čo vyústilo do „kolektívnej imunity“, nie zaočkovanie aspoň 90% obyvateľstva, ako tvrdia priaznivci očkovania.

Prehnané reakcie na antigény z vakcín zapríčiňujú „cytokínové búrky“ (cytokíny = chemikálie, pomocou ktorých komunikujú jednotlivé časti imunitného systému — pozn. red.), ktoré omráčia imunitný systém, čo môže viesť k rôznym následkom — od krátkodobých, cez dlhodobé až po smrť. Skutočné riziko očkovania ďaleko prevyšuje jeho falošné výhody.

Zdroje:
http://www.azlyrics.com/lyrics/rollingstones/sympathyforthedevil.html
http://healthimpactnews.com/2014/dr-offit-wants-to-eliminate-religious-and-philosophical-vaccine-exemptions/
http://www.vaccinationcouncil.org/2012/08/26/paul-offit-threatens-religious-and-philosphical-vaccine-exemptions-a-respose-by-suzanne-humphries-md/
http://www.phillymag.com/articles/will-this-doctor-hurt-your-baby/3/
http://paul-offit.com/books/
http://science.naturalnews.com/vaccines.html

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
6. 11. 2014 23:06 Nový

Re: Vakci-milionár Paul Offit chce zrušiť akékoľvek náboženské a filosofické výnimky z povinného očkovania v USA

celé vlákno

Prosím vás rozumíte tomu zoufalci proti zlu, nebo jsem se zbláznil jenom já?
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 217.71.50.---
7. 11. 2014 7:16 Nový

Re: Vakci-milionár Paul Offit chce zrušiť akékoľvek náboženské a filosofické výnimky z povinného očkovania v USA

celé vlákno

Je zapotřebí sledovat cvrkot vašich vzorů (tedy zahraničí kde dnes znamená zítra) i vašich chlebodárců, mecenášů, nositelů pokroku.

Jinak nebojte, jste v dobré společnosti. Jsme tu jeden magor vedle druhého, jeden větší než druhý.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
6. 11. 2014 21:20 Nový

Laktát hořčíku

Zdravím vás doktoři. Nechtěli byste být výjmečně užiteční?

Protože se jak se zdá opět změnili informace uváděné na "lécích", nemohu delší dobu zjistit kolik % hořčíku obsahuje laktát hořčíku. A já mám sklerózu a většinou pracuji s oxidem horčíku. Ptal jsem se asi v 10-ti lékárnách, ale ani jedna magistra nevěděla, mnohé vůbec nechápali na co se ptám (pro ně když výrobce napíše na krabičku hořčík tak je to hořčík).

Pokud byste věděli jak je to s rychlostí při využitelnosti bylo by to super. Hrozí něco od nadbytku kyseliny mléčné, kdyby například chtěl člověk denně zkonzumovat 1-5g laktátu hořčíku? V extrémním případě řekněme i 10g (to bych nacpal například chudákovi opíchanému aby nedostal zánět mozku, na podporu detoxikace by se mu to také hodilo)? Co může způsobit přídavná látka pyridoxin hydrochlorid?

Děkuji.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 11:21 Nový

Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Vážení, máte desetkrát (ale třeba i stokrát) opakovat
"nejde o odmítání očkování."
A o co tedy jde, když :
Pan doktor Vavrečka píše dlouhý seriál o očkování a dokonce své "vědecké názory" vydává knižně. Rozebírá jednotlivé nemoci a očkování v mnohastránkových článcích. (aby ne, když je placen od stránky). Bojuje za zrušení povinného očkování a tvrdí, že v zemích západní Evropy je dobrovolné a mají tam vysokou proočkovanost. (to je snad jedna z mála pravd). Tvrdí, že vakcíny obsahují jedovatá adjuvans a jiné příměsi a nové studie už odhalují, jak nám hliník stoupá na mozek. (jak komu).
A tady je ten krásný protimluv.
1) Povinná očkování mají více rizik než by mohl být jejich přínos.
2) Pane doktore, když prosazujete dobrovolnost, sníží se podle vás ta rizika a četnost nežádoucích účinků, když proočkovanost jak tvrdíte bude podobná jako v záp. Evropě? To asi těžko, že.
3) Vy vybojujete dobrovolnost očkování, ale co chudáci děti těch rodičů, kteří je nechají naočkovat. Ty necháte klidně dál "mrzačit" a bude vám to jedno? Asi ano protože, cituji váš názor:

Do mých tří alergických dětí už nikdy v životě nepřijde žádná vakcína, pokud se pro ni jako dospělí lidé nerozhodnou sami. A to se jim určitě pokusím rozmluvit. ( tak jaképak odmítání očkování )

Copak vy, vám je hej. Uděláte s dětmi anamnézu, vyhodnotíte možné kontraindikace a máte vystaráno.
Ale co ti ostatní, kdo jim udělá anamnézu, kdo rozezná kontraindikace, kdo posoudí riziko nákazy. No přece rodič, protože jim do toho nikdo nesmí mluvit, nebo by to tak nebylo? Chudáci rodiče co si se svobodou počnou. Asi holt budou muset navštívit pediatra a poradit se s ním.
To musejí zatím všichni. Později už někteří nepřijdou a nechají raději děti na pospas svému rozhodnutí a svým někdy pokrouceným názorům.
Ty názory jim naléváte do hlavy vy.

Ještě jednou i kdyby jste opakoval 1000x, že nejste proti očkování, je to pustá lež. Zrušení povinného očkování je pro vás jen 1. etapa. Protože kdybyste nepokračovali, nemá to z hlediska zdraví dětí žádnou logiku.
Vakcíny v sobě nesou přece větší riziko než je jejich přínos, ať už jsou povinné nebo dobrovolné.
Je mi často vyčítáno černobílé vidění problému. Vy máte to vidění skrytě jenom černé. Bílá chybi.
Stejně černé vidění má i pí. Eleková (zatímještěsko­rodoktor). A se svojí památnou větou:
Očkování způsobuje alergie, astma a autismus. A děti i zabíjí.
Tím se dostává na vaší úroveň, ať se vám to líbí nebo ne.
Ale alespoň kolem nedělá takové opičky jako vy. ( asi se tolik nevyzná v právech jako vy a proto na své pindy dojela)
TSD
J

Lenka Krbcova aura:96
10. 11. 2014 11:35 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Dobrý den, jen jedinou poznámku - Vy víte, jak je placen dr. Vavrečka? Snad Vaše další komentáře nemají podobný "věcný základ" jako toto nesmyslné tvrzení. LK, Vitalia.cz

td
td (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 11:45 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Z té knihy, kterou prodáváte nemá ani korunu? To bych se divil.
Jinak aby bylo jasno, sám autor se v minulých diskuzích prokecl, že je placen od stránky. Je pravda, že blíže nespecifikoval pro koho píše, takže se to nutně nemusí týkat vašeho serveru.
Mé další komentáře mají podobný VĚCNÝ ZÁKLAD a váš pokus o diskreditaci se vám nepodařil. A dovoluji si vás upozornit, že byl trapně neprofesionální.
tsd

Lenka Krbcova aura:96
10. 11. 2014 11:58 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Děkuji za odpověď. Skutečně nevíte, o čem mluvíte. Minimálně v tomto. To jen aby bylo jasno. LK, Vitalia.cz

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 12:15 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Jenom v tomto a jenom ve vztahu k vašemu serveru.
Posouzení toho ostatního nechte na diskutujících, nebo se do diskuze zapojte taky, ale ne z pozice šéfredaktorky
tsd

Radush
Radush (neregistrovaný) ---.48.broadband14.iol.cz
10. 11. 2014 12:08 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Můžete mne, prosím, stručně informovat jak dojela na své pindy pí. Eleková?

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
10. 11. 2014 12:52 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Ale tady je přece jeden základní problém: vedlejší nežádoucí účinky po očkování existují, což nepopírá ani p. Prymula a dokazuje to i to, že v západních zemích se za to vesele odškodňuje...a tady? Naočkovat se musíš a když něco, tak smůla no. Pokud to bude dobrovolné, tak se dobrovolně rozhodnu, že malé riziko něžádoucích účinků podstoupím.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 13:16 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Ať to je dobrovolné, nebo povinné, v obou případech o tom bude rozhodovat soud. Pokud se to nedaří prokázat za nynějšího stavu, nepředpokládám, že se to podaří prokázat i při dobrovolnosti očkování.
V tom tedy problém není. Problém je v samotném dokazování.
Ale máte pravdu, že zatím se nikdo nezabýval kde na případné odškodnění vzít. Za nynějšího stavu je jediné správné řešení na to vyčlenit peníze z rozpočtu a už se na tom pokud vím pracuje.
Tím ale padne váš argument pro dobrovolnost očkování.
tsd
P.S. To veselé odškodňování není tak vesele jednoduché, ale pěkně složité. Zjistit zda k tomu došlo vadnou vakcínou, vadným skladováním nebo špatnou aplikací je hodně složité a nikdo na sobě nechce nechat vinu a hlavně platit ani výrobce ani distributor ani lékař.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 13:33 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Aby bylo jasno, hovořím o odškodnění za vážné a trvalé následky.
Pokud jde o běžné horečky, bolesti hlavy atd. To tedy opravdu nevím.
Že by někdo vypracoval tabulku s taxami. Např. bolest hlavy 50Kč / hod.
Horečka 38-40 100Kč / hod. Ztráta nálady, pláč po aplikaci 10Kč / hod.
Takto byste si to představoval?
TSD

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
10. 11. 2014 13:50 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

To si jako myslíte, že když vám někdo slíbí (nechtějte abych se rozepsal o tom kdo to slibuje či slibovat bude), že v případě nežádoucích účinků vás odškodní, že ztrácíte právo, nebo dokonce jen důvod, odmítnout?

Zapomeňte!

Již jen kvůli tomu že by někdo, z dnes samozvaných diktátorů, kterým se vy ostatní hlupáci (nemám slušnější výraz, redakce promine nebo opraví jen to jedno slovo) podřizujete, měl mít podobnou argumentaci; je třeba se podobným systémům a povinnostem bránit.
Já vím je to paradox a nesmysl, když si nebráníte vaši svobodu ani dnes, když by proti vám mělo teoreticky stát o tento, pravděpodobně připravovaný, argument méně.
Jinak by se dávno otevřeli karty a řeklo k čemu se spěje již nyní (klidně i proti vaší vůli, protože při dobrovolnosti očkování byste si oddechli a ani nepostřehli o kolik více jste zase okrádáni), podle situace ve světě se ale bude přitvrzovat, je v tom hromada peněz i jiné cíle, podívejte například na první závažné pokusy v Německu. Kolik myslíte že skorodoktorů a jim podobným odolá pokušení plynoucímu jen z peněz které ukápnou (vše je pochopitelně z vaší kapsy, výsledek vaší každodenní namáhavaé práce).

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 13:24 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Její počínání vyhodnotila etická komise ČLK jako non lege artis se všemi důsledky z toho plynoucími. Počkejte si jak její případ uzavřou.
Kromě toho si vysloužila bludný balvan, který z ní dělá vědeckého šaška pro ostatní kolegy. Ale to přece všechno víte, jen nevíte jak to uzavře ČLK.
Já se na to docela těším a přeji jí ten nejtěžší postih.
tsd

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
10. 11. 2014 13:59 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Odškodnění za vážné nežádoucí následky po očkování se např. v Německu řeší spoustu let, je to 600-700 Euro měsíčně. Pokud to umějí prokázat tam, kde je očkování dobrovolné, tak naše doktorská elita tady by to také mohla zvládnout. Argument pro dobrovolnost tím nepadá. Chci se rozhodnout, zda podstoupím riziko komplikací po očkování, nebo např. černý kašel u mimina, které může špatně skončit.
Svého druhého syna, po tom, co se stalo mému prvorozenému, neočkujeme. Ale pokud do svých řekněme 15. let nedostane příušnice, tak bych ho proti nim nechal naočkovat. Pokud se dětská obrna dostane do Evropy a bude nás ohrožovat, naočkuju. Takto to vidím já s tou dobrovolností. Ale cpát mu po narození např. hepatitidu B, sotva co se narodí, to nevím. S černým kašlem je to trochu risk, to jsme si uvědomili, ale je nám 7 měsíců a zatím ani rýmička.

Totiž, pokud by se mu po očkování stalo něco podobného, jako prvnímu synovi, výčitky bych asi nepřežil.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 14:34 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Předpokládám, že váš syn bude do svých 15ti let jezdit na prázdniny jen k babičce do hájovny na Vysočinu. Kdybyste ho totiž chtěli vzít sebou na dovolenou už jen do JV Evropy začnete se drbat na hlavě, protože s příušnicemi rozhodně nevystačí. O exotičtějších prázdninách si chlapec bez základního očkování může nechat jenom zdát, leda byste se chtěli k jeho zdraví chovat hodně nezodpovědně. Když jste u žloutenky B, je klidně možné (ale málo pravděpodobné) dostat "Béčko" i v dětském věku. (návštěva zubaře, chirurgické ambulance, operace aj.) Je to o černé kuličce nebo ruské ruletě a o vašich obavách.
Jen vám připomenu větu pana JV. On do svých dětí žádnou vakcínu nepíchne. A to se staví do role objektivního poradce a guru.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 14:46 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

A další dodatek. Kdyby naše " doktorská elita " zvládla dokazovat vedlejší účinky, je úplně jedno, jestli svých 700 Euro dostanete od výrobce, nebo lékaře (resp. od pojišťovny u které je pojištěn z odpovědnosti) a nebo z fondu ministerstva ze státního rozpočtu.
Opakuji ještě jednou, pokud se nesníží proočkovanost zavedením dobrovolnosti (jak nás přesvědčuje antivax) nezmění se riziko spojené s očkováním. Na vašem případu je ovšem jasné, že by se proočkovanost určitě snížila se všemi negativními důsledky na populaci. (jestli se ovšem nechcete stát účastníky experimentu pana JV, který tvrdí, že by se nic nestalo a má to doloženo "přesvědčivými vědeckými důkazy".)
Tedy přesněji řečeno jeho dojmologií. (ten výraz často používá pro tvrzení oponentů)
TSD

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
10. 11. 2014 14:49 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Ale jo, jak jsem psal, u jistých nemocí to risk je, neočkovat, nicméně pro mě je za daných okolností mnohem větší risk očkovat + když se k odpovědnostem za problémy s tím spojené staví generalita zády.

Prosim Vás, když ho těď naočkuju vším co bych měl, tak po 15. roce bude mít stále protilátky proti všem těm nemocem ? On to někdo zjišťuje ?

Jinak máte pravdu, do ciziny takřka necestujeme, do exotických zemí už vůbec ne. Myslím, že poznávat krásy naší země je parádní, nám to vyhovuje.

A vlastně jsem zapoměl, že jsem se dušoval s Vámi neklábosit, protože je to zbytečné. Tak pro příště :-)

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 15:02 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Protilátky se samozřejmě dají zjišťovat. Nikdo je nehradí a je to za hotové.
Cena se pohybuje mezi 500 až 700 Kč za každou nemoc. Když si to vynásobíte tak to leze trochu do peněz.
Musíte se ale starat sám protože systém předpokládá, že dítě je očkované.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 15:18 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

A zase dodatek. Ochrana vyprchává u každé vakcíny a u každého jednotlivce jinak. To samozřejmě neznamená, že je něco úplně špatně.
Např. očkování proti zarděnkám dívkám vydrží do věku cca 20 let a to ještě stěží. Takže jako rodičky ve vyšším věku chráněny nejsou a je na jejich odpovědnosti co by dospělých si buď nechat překontrolovat protilátky nebo přeočkovat pokud hodlají plánovat početí. Z tohoto pohledu se zdá jako nesmysl chránit děti od narození a už vůbec ne chlapce. Ale je další pohled na věc a to ochrana jejich matky a druhorozence . V případě výskytu nemoci v blízkém okolí budoucí rodičky může nastat velký problém, který může vést až k přerušení těhotenství. O horším případu narození deformovaného dítěte ani neuvažovat.
Plánujete další dítě? Chcete to risknout? Vaše volba vaše rozhodnutí.
Myslíte si, že dokážete posoudit míru rizika, když vám to vysvětluje člověk vakcinolog amatér s titulem MUDr., "který by do svých dětí nikdy nepíchl vakcínu"?

tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
10. 11. 2014 17:37 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

A co když někdo chce mít odolnost proti nepříznivé kolonizaci našich těl určitými skupinami mikroorganismů, běžně se vyskytujícími v našem životním prostředí, která není založená na měřitelném počtu "protilátek"?

A co jsou to vůbec ty vaše protilátky? Jednoznačně nejde o měření zánětlivé reakce po vystavení těla definovanému, řekněme podkritickému, množství sledovaného mikroorganismu. Přičemž je nad slunce jasnější že i sledování oné zánětlivé reakce (a že to doktorům nikdy moc nešlo) je jen pochybná berlička nic nevypovídající o skutečné odolnosti jedince vzdorovat nepříznivé kolonizaci mikroorganismem.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 19:05 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Máte pravdu. V některých případech po očkování můžete mít i nulu a přesto jste chráněn. Viz, paměťové buňky. hep. B.
V jiných případech je odolnost přímo úměrná titru protilátek. Raději hlouběji do těch vašich "mikroorganismů" nezabředejte. Museli bychom začít s vysvětlováním :
A proč je Sluníčko kulaté malé kolečko? ( to aby bylo nad sluníčko jasnější, že pochybná berlička je lepšejší)
tsd
P.S, Začnu psát básně.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.enn.lu
10. 11. 2014 20:48 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Nechci být zlý, ale zrovna vakcinolog (jakožto kazisvět snad na světě vůbec největší) by asi paměťové buňky neměl vůbec zmiňovat.

Chápete vůbec jak se tato paměť vzniká (a že je to stále ještě i po těch myslím více jak 100 letech jen stále doplňovaná teorie, kterou navíc vy nepřijímáte, jěště před asi rokem jste se jí bránil jak čert kříži)?

Že teprve po úspěšně zvládnutém problému jsou zbytky pohlcených patogenů vystaveny na povrchu fagocytových buněk a tím se vyvolá specifická odezva prostřednictvím spolupráce Ta B buněk?

Vy ten proces očkováním jednak narušujete. Jednak učíte tělo reagovat na nesmyslné podněty. Jednak celé vaše očkování zatěžuje imunitní systém tím, že je neustále ve stavu nadměrné zánětlivé odpovědi a doslova ho ničí vysoce zánětlivé baktericidní chemikálie použivané při samotné fagocytóze a prostě v linii prvotního boje (rozpoznávání patogenů tělo vymyslelo právě proto aby se zbytečně neničilo, jinak je ten obraný mechanismus velmi účinný).
Když navíc, například kvůli špatné výživě (klidně i jen díky celkové vyčerpanosti z podobného dlouhodobého zánětu), ty fagocyty svůj obsah ani nedokáží udržet a dochází tak k mnohonásobným škodám.

Proto jsem zde v minulosti doporučoval být tři roky na konopí a doufat že se s tím tělo srovná. Protože náš imunitní systém je nastavován skrze endokanabinoidní systém a dodáním fytokanabinoidů (z rostliny konopí) ho lze nastavit na nízkou zánětlivou odpověď (vaše tělo nebude ničit samo sebe) a dostane tak šanci se opravit a začít fungovat tak jak má. Pochopitelně je vhodné se detoxikovat a podpořit očistné a reparační mechanismy těla. Pro dospělého je riziko minimální (je pravda že být na hraně omámení je někdy velmi prospěšné, obecně a dlouhodobě to ale není třeba a tělo velmi si velmi rychle vytvoří odolnost proti určitému množství fytokanabinoidů které ho pak již citelně neomámí - viditelné být omámení nemusí ani tehdy když to dotyčný pociťuje) a být opět opravdu zdravý za to stojí.

Pravděpodobně budu napráskán a možná i příspěvek zmizí. Myslím však, že si lidé zaslouží znát tento názor. Hledejte, uvidíte že ho nemám jako jediný.
Já to navíc vyzkoušel a i tohle mi pomohlo k pevnému zdraví. U mne tři roky nebyly ani třeba.
Žádné kouření. Důležité je aby se nasytila i tuková tkáň (během tohoto procesu si můžete užít, případnou zbytkovou "mozkovou mhu" po ukončení této počáteční fáze zvýšeného příjmu odstraní několik větších dávek vitamínu C) a postupně během roku neustále uvolňovala podle potřeby těla malé množství fytokanabinoidu (nadále ho přijímáte, nelze se spoléhat jen na to minimum co jste během chvíle uložili v tukové tkáni), tedy jde minimálně o roční program.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) 194.12.42.---
10. 11. 2014 21:27 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Souhlasím. Onehdá mi cca 3. měsíční užívání konopného výtažku z hybridu Shaman, braném vždy na noc a v množství, aby mě neomezovalo následující den ve fungování, pomohlo se zdravotními problémy, kde k jedné věci doktůrci navrhovali operaci a v další tvrdili, že je nemoc neléčitelná.

S tímto postupem mám ale problém u dětí, kde jsem nenašel odvahu experimentovat.

Konopí je neuvěřitelná rostlina, známá tisíce let, s nepřeberným množstvím možných použití. Ale roste to jako plevel a to se nehodí do krámu odvětvím od farmaceutických firem počínaje po papírenský a oděvní průmysl konče.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 22:02 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Jako bych to už někde četl. Nevíte kde?
tcd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 37.221.162.---
10. 11. 2014 14:08 Nový

Re: Největší nesmysly v argumentaci odpůrců očkování.

celé vlákno

Vy si ale neuvědomujete, že to nebu tak ani o ČLK, jako spíše že uvidíme zda je tu ještě ČLK pro lékaře nebo lékaři pro tu vaši zvrácenou komoru.

Dále pochopitelně uvidíme jak si na tom stojíte, jako dav (myšleno bez ČLK) i jednotlivci se selským rozumem a přístupem ke svobodě.
Protože pokud tu alespoň někdo z lékařů za něco stojí měl by se ozvat a říci nahlas (tak aby ho všichni slyšeli a zaznamenali) co si myslí, bez ohledu na to zda je nebo není zastánce názorů paní Elekové. Když pro nic jiného, tak si alespoň mladí veřejně vyzkouší co je to hýkat jako jedno stádo, oni to z dob komančů nepamatují.

Pak tu pochopitelně máme daleko důležitější a znalejší segment lidí než jsou lékaři, když trváte stále na těch "specialistech" (na základě jejichž vyjádření ale opět nelze omezit svobodu lidí). Opravdoví vědci a zvláště pak biologové, ti by se měli ozvat, dokud alespoň nemusí všichni své závěry podrobovat zrovna nastolené politice.
Ten co se zde označuje za Biologa patří profesně mezi lekaře (od slova lekat) a demagogy, protože já slyšel názory již několika biologů a ti dávali, z celkového pohledu (oni jsou jinak schopni pitvat co že se v těle děje, nebo jaké existují názory na to co se děje po vpravení určité látky), Elekové za pravdu. Žádný, alespoň minimálně, poctivý soud nikdy nenajde důkazy pro to že tvrdila nepravdu. Půjde se zaštítit právě vysledky biologických experimentů a pozorováními. Podobně jste (ano, nepochybuji o vaší organizovanosti i když vy jste možná jen tupý nástroj neuvědomující si celou mašinérii) zkoušeli v minulosti diskreditovat kde koho.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
10. 11. 2014 15:09 Nový

Vývoj osobnosti tsd

celé vlákno

Vážení diskutující, snad vám stručná exkurze do historie diskusí pomůže při rozhodování, zda trolly dále přikrmovat, nebo je lepší na ně prostě nereagovat.

Kromě obsahu si všimněte i původu příspěvků. Kterak se ze sdíleného firemního routeru může stát přípojka pro domácnost, kde se leží s angínou.

Lukáš (neregistrovaný) ---.net.upcbroad­band.cz 15. 5. 2013 12:24
"... Sedíme na stejném Routeru ..."
http://www.vitalia.cz/clanky/kdy-je-ockovani-pro-jedince-vlastne-prinosne/nazory/26978/
==============
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroad­band.cz 15. 5. 2013 18:13
"... Pracuji s kolegy ve firmě která se sice přímo tímto oborem nezabývá i když máme v kolektivu jednoho matadora právě z oboru očkování a cest. medicíny ..."
http://www.vitalia.cz/clanky/kdy-je-ockovani-pro-jedince-vlastne-prinosne/nazory/26991/
==============
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.--- 24. 7. 2014 8:40
"... Zabývám se cestovní medicínou a očkováním. Týdně věnuji studiu odborné literatury tak 5-8 hodin, na víc mi nezbývá čas ..."
http://www.vitalia.cz/clanky/cr-je-vakcinacni-alcatraz/nazory/35685/
==============
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz 30. 7. 2014 10:02
" jsem pouze ten epidemiolog.
VB"
http://www.vitalia.cz/clanky/cr-je-vakcinacni-alcatraz/nazory/35837/
==============
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroad­band.cz 5. 11. 2014 12:44
"... ne dovolená, ale angína, tak to si užijete..."
http://www.vitalia.cz/clanky/nejvetsi-nesmysly-v-argumentaci-obhajcu-ockovani/nazory/38186/
==============
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.--- 6. 11. 2014 9:26
(IP rozsah 193.85.243.xxx je alokován pro CET21 čili TV Nova)
"... Abyste se nedivil jiné IP adrese. Povinnosti mne donutily vstát z mrtvých a jít něco pracovně důležitého vyřídit ..."
http://www.vitalia.cz/clanky/nejvetsi-nesmysly-v-argumentaci-obhajcu-ockovani/nazory/38269/
==============
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroad­band.cz 30. 10. 2014 14:29
"... Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace ..."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 15:46 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

Vy už vážně nevíte co dělat.
Každému tupci je jasné, že TSD je zkratka.
Jen vám ne. Taky jsem slušňák a možná někdy TD, když mne vypadlo S.
Tímto se vám hluboce omlouvám za překlep. Svědčí to o mé zvrhlosti.
Jak se může stát z firemní adresy adresa ke stonání. To si nejdříve musíte vypíchat na velký dům, ve kterém si vy nebo vaše žena ( nebo oba) otevře firmu a má tu možnost tam taky bydlet.
To se vám ovšem nemůže povést, protože tak velké peníze se točí jen ve vakcinačním byznysu. Tak vám nezbývá než závist.
S IP adresou Novy jste se nemusel příliš namáhat. Některá jejich připojení nesou název NOVA a taky jsem se tam připojoval. Teď vám asi vrtá hlavou, co může takový doktor pohledávat v Nově? Tak ať vám tam červík vyvrtá pěknou díru. Můžete začít s teoriemi o růžové zahradě nebo doktorech z počátků. Rád se pobavím.
Že se nepozastavujete nad tím kolik různých činností a oborů zvládne jeden ortoped JV. (taky toho má asi chudák hodně).
Máte nějaký příspěvek k tématu článku, nebo budete pořád rozebírat mojí maličkost. Ale když docházejí argumenty každý nesmysl dobrý.
Je pro vás tak důležité vědět kdo to říká, než co říká.
Ubohý agente JB. Vy nedopadnete dobře.

tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 15:53 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

Asi si začnu brát laptop nebo tablet do všech restaurací a kaváren, pak se vám možná ze mně podaří udělat trolla notorika a hospodského povaleče.
tsd
Doufám, že jste nezapomněl na slib, který jste dal sám sobě. Nereagovat na trolla.

Poly
Poly (neregistrovaný) ---.102.broadband12.iol.cz
10. 11. 2014 16:07 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

Já být vámi, tak se na to už vykašlu. Dokud jste čerstvý, ještě to s vámi jde. Čím jste nasranější, tím víc klesá vaše, už tak dost nízká, úroveň. Rada od srdce - dejte si pauzu.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
10. 11. 2014 16:16 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

Já nasraný? Ale běžte já mám z pana JB jenom srandu, On už chudák zoufalý neví co má dělat.
Pan Viktor se trochu uklidnil a je s ním docela řeč. A já ho i chápu, protože si myslí, že očkování vzalo synovi zdraví.
Pan JB se neuklidní nikdy. Protože si musí z pozice nejspíš IT inženýra dokazovat jak všemu rozumí a jak je báječný.
Možná by ho uklidnila hexa rozložená na jednotlivá očkování a do jedné půlky zadnice.
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 176.10.100.---
11. 11. 2014 8:40 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

A že zrovna vy (ubožáku) se tak rád rozčilujete nad nereálnými (či měnícími se) IP adresami. Tohle by mne zajímalo, ještě nám něco ze svých "myšlenek" "prozraďte".

P.S.
Poznámka pro ostatní. Uvozovky nejsou překlep.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
11. 11. 2014 8:59 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

milý ubožáku
Je něco jiného se schovávat za anonymizeremí. Já měním adresy, protože mám více působišť a různých připojení. Jak vidíte na případu JB lze to rychle dohledat a já s tím nemám problém. Vy asi nějaký problém máte a to dost velký.
tsd
P.S.
Se mi líbí jak ignorujete obsah mého sdělení a zajímáte se raději o moje
myšlenkové pochody.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.enn.lu
11. 11. 2014 9:26 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

A to vám tak vadí, že nejsem reálně dohledatelný? Vám úplně nestačí že vystupuji, v rámci jedné diskuse, pod jedním nickem?

K čemu potřebuje člověk jako vy vědět k jaké patřím IP adrese?
To jsem schválně zvědavý jak to před ostatními zdůvodníte. Záměrně nikomu nepodsouvám žádné závěry, i když já mám jasno!

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
11. 11. 2014 9:34 Nový

Re: Vývoj osobnosti tsd Když docházejí argumenty

celé vlákno

A jak chcete zpoza anonymizeru podpořit své tvrzení o jednom nicku.
Pan JV v tom má úplně jasno. Všichni jsme TSD.

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 81.89.0.---
11. 11. 2014 9:53 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

To není sdělení, to je výtrysk čiré zoufalosti.

Nám, nebo přinejmenším mně, je přece jasné kam co spěje. Nicméně vidím věci ještě jinak.

Pokud byste se v minulosti zabýval i tím co píši, namísto řešení mé IP adresy, dávno byste moje postoje znal.

I když, jak tu bylo zcela správně sděleno, vy si prostě v hlavě (ať již záměrně, nebo polo-nevědomky) vytváříte nesmyslný model živený i našimi sděleními která vnímáte pokřiveně. Vaše reakce jsou pak takového charakteru (rozklad reálné diskuse, nedržení se problémů a naopak i neschopnost širšího pohledu na věc, vymýšlení nesmyslů které protistrana nikdy neřekla), že jen pitomec by s vámi vůbec delší dobu diskutoval.
Když vám říkám že je to zejména díky satanovi a démonům, namísto abyste byl rád že máte šanci na nápravu začnete se rozčilovat. To může být jen známka toho že jste pevně pod vlivem a jste neuvědomnělý, nebo dokonce i to že spolupracujete záměrně. V každém případě budete potrestán.

Jinak uvažujte. Proč bych se měl zabývat něčím tak hrozným, co by vedlo k zrušení povinnosti očkovat. Terminus technikus vaší společnosti a její postoj ke svým členům, já žádnou povinnost vůči vaší společnosti nemám a rozhodně bych nepřipustil nechat se očkovat. Nejsem ochoten ani se vykoupit pokutou či nechat jakkoli jinak šikanovat a připustím aby došlo ke střetu mezi mnou a jednotlivci konajícími pro vaši společnost.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
11. 11. 2014 11:27 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Nevěřím v Boha, proto nevěřím ani na satany, démony, bubáky a hastrmany. Takže si nemáme co říci. Tím bych s vámi pro tentokrát skončil. Jste ostatně poslední mohykán v této diskuzi, kde se asi už nikdo nemá odvahu vyjádřit k přerodu pana JV.
tsd

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 14:01 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

já diskuzi stále čtu v naději, že se vrátí k tématu očkování. Ty osobní útoky mi připadají nedůstojné. Nevidím ani žádný přerod pana JV, psal svůj názor na otázku, kterou jsem mu položila a ta zněla, jestli by své děti nechal naočkovat..(ne­pamatuju si přesně formulaci). To, že napsal, že by do svých dětí už žádnou další vakcínu nepíchl, nikterak podle mě nevylučuje to, že vakcíny, které do nich nechal píchnout, považuje za dobré, potřebné atd. Spíš mě mrzí, že jsem se nedověděla, které očkování jeho děti tedy mají..zda hexu, MMR nebo něco jiného. Ale chápu, že sem nebude psát takové osobní věci, když každé napsané slovo se přetáčí a používá proti němu.Tolik ode mě.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
11. 11. 2014 14:29 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Promiňte, ale vy si vážně myslíte, že od člověka, který se takto vyjádří můžete očekávat nějakou objektivní a užitečnou informaci?
Nevím kdy takto "prozřel" a postavil se zásadově na stranu antivaxu, ale nejspíš tam už byl od samého začátku a obratně to skrýval za svými pavědeckými názory.
Nehledejte správné informace v takovýchto diskuzích a už vůbec ne na tomto serveru, který se zabývá spíš zprávami bulvárního charakteru.
Asi vám nezbude nic jiného, než informace získat od opravdických odborníků. A ať se to komu líbí nebo ne ti nejlepší jsou např.( Beran, Prymula, Maďar )
Ať se pan JV třeba vztekne, ale on jim nesahá ani po kotníky.
tsd
P.S. o vakcínách, které už jeho děti dostaly, nemá cenu spekulovat, protože už nikdy nedostanou žádnou a tatínek se o to postará.
Myslíte, že s tím přístupem by vašemu dítěti nějakou doporučil?
To by bylo proti jeho přesvědčení.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
11. 11. 2014 16:48 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Nezlobte se pane tsd, ale vy nejen ze jste troll, coz uz je na Vitalii a asi i na jinych cerverech znama vec, ale navic jste SRAB. Pan Vavrecka uz na vas nejaky cas nereaguje, toto dopredu avizoval a vy toho vyuzivate tim, ze v kazdem vasem komentari si ho berete do huby. Cim dele je imunni vuci vasim blitkam, tim vice se do nej navazite. Je to opravdu ubohe a trapne.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
12. 11. 2014 16:49 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

"Promiňte, ale vy si vážně myslíte, že od člověka, který se takto vyjádří můžete očekávat nějakou objektivní a užitečnou informaci?"

Zato od odborníků z vaší strany barikády se nám jistě těch informací dostává požehnaně, že. Jak kdyby se tady nevedla diskuze o aroganci lékařů vůči pacientům a neschopnost či neochota o čemkoliv diskutovat, čest světlým výjimkám. S tímto vaším prohlášením jste se opět zapsal do análů :-D

Jak už jsem psal, díky takovým jako autor či Dr. Eleková se lidé začínají zajímat a to se vám prostě nelíbí. Pindy o ČLK si můžete nechat od cesty, osobně si o těchto komorách (další je třeba advokátní, taky pěkný "spolek") myslím své a nic lichotivého to není.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
12. 11. 2014 17:08 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Tak zrovna autor taky určitě v ČLK v tom "pěkném spolku".
http://www.lkcr.cz/seznam-lekaru-426.html?filterId=MTE0MzY5MDE3MywsSmFuLCxWYXZyZcSNa2E%3D&do[load]=1
I když tomu určitě nevěříte, i já se chovám ke klientům profesionálně a vstřícně. Nemám jediný důvod se tak chovat v tomto nepřátelském prostředí. Na hrubý pytel....však to znáte taky.
tsd

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
12. 11. 2014 20:46 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

1. Že je autor v ČLK nic neimplikuje.

2. To "nepřátelské" prostředí jste si tady vytvořil vy sám svým jednáním.

3. Pod "profesionálně a vstřícně" si můžu představit ledasco, třeba to, že "já jsem profesionál, měli byste mi důveřovat (a na nic se neptat)".

JV
JV (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 17:08 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Abychom si to dali do kontextu, tak vaše otázky byly:

"Nemohl byste tu prosím, čistě soukromě, dát svůj vlastní názor na přínos a riziko očkování u jednotlivých nemocí? Myslím tím, v jakém věku a proti jakým nemocem byste Vy osobně nechal naočkovat svoje dítě, jestli to není příliš osobní otázka?"

A odpovědi JV:
"Kdybych to jen věděl... dal bych to opravdu vědět. Nejsem na tom o moc lépe než vy s těmi konečnými závěry ...
... Takže na Váš dotaz mohu odpovědět pouze takto: Do mých tří alergických dětí už nikdy v životě nepřijde žádná vakcína, pokud se pro ni jako dospělí lidé nerozhodnou sami ..."

I kdyby vám toho sdělil více, tak přece nebudete rozhodovat o svých dětech na základě toho, jak se rozhodl někdo jiný. Když bude mít vaše dítě následky po očkování, budete smutná více vy nebo Prymula? Anebo když onemocní vaše neočkované dítě, poběžíte vynadat Vavrečkovi? Že to rozhodnutí není jednoduché, to ještě neznamená, že se ho můžete tak lehce zbavit.

Doporučuji vám založit nové vlákno, pokud máte na autora nové otázky ohledně očkování. Odpovídáním na příspěvky tsd jen krmíte trolla zoufale toužícího vyprovokovat u někoho nějakou reakci a "vybouřit se" ;-)
_____________­_____________
tsd: "Zato když sednu k takové diskuzi na Vitalii, musím se trochu vybouřit a ani si velký pozor dávat nemusím. Je to báječná kompenzace."
http://www.vitalia.cz/clanky/zakladni-uvaha-o-potrebe-ockovani/nazory/37987/

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 17:10 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

V podpisu mělo být samozřejmě JB ;-)

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 17:48 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Samozřejmě, jen jsem reagovala na pana tsd a chtěla jsem to dát do kontextu. Ničeho se nechci zbavit, jestli to tak vyznělo. Ani nikomu nepůjdu nadávat. Zajímalo mě prostě, jak se rozhodl u svých dětí pan Vavrečka, který tomu rozumí x krát více než já..stejně jako mě zajímá, jak se rozhodovaly moje kamarádky a také se jich ptám. Ptám se snad každého, kdo je ochotný se mnou na téma očkování mluvit. :) To ale neznamená, že se rozhoduju podle nich..

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
11. 11. 2014 21:25 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

No mě paní doktorka řekla, že jestli mám s očkováním problém, mám se radši přihlásit jinam. A protože je to dobrá a zkušená doktorka a nemám zásadní problém s očkováním, zůstala jsem. Nicméně říkala, že neměla po dobu, co očkuje, horší komplikaci než horečky, a to už to 'nějaký ten pátek dělá', chodil k ní už manžel :). Je dost pečlivá, tak nemám důvod jí to nevěřit.
Z rodiny mám spíš tu zkušenost, že děti jsou nemocnější tam, kde není úplně v pořádku prostředí (problémy, stres, přecházení nemocí apod.). Když se k tomu přidají ještě dispozice třeba k alergii, je pak už skoro jedno, co to spustí (očkování to tentokrát nebylo). tak si myslím, že hlavní je nebýt přespříliš paranoidní a snažit se, aby domov byl co nejvíc 'v pohodě'. Stačí, že naše společnost obecně paranoidní je.

Jinak ještě k povinnému/nepo­vinnému očkování - v konečném důsledku se bude rozhodovat naprosto stejně o tom, kterou vakcínu bude pojišťovna hradit a kterou už ne. A nemusí to plně korespondovat ani s odbornými doporučeními. Na konci je prostě vždy politika. Takže zlotřilá farmacie si bude mastit kapsu vždy, dokonce i při léčení nemocí, pokud se očkovat nebude. Win win situation. Jen ta státní kasa není nafukovací (spíše naopak, jak víme).

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
11. 11. 2014 21:55 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

já mysím, že takto reaguje spousta doktorů..moje paní doktorka je asi spíš vyjímka, je hrozně trpělivá a taková vstřícná, ale i tak si asi myslí svoje. Nicméně už nám nechala objednat vakcínu Pediacel, takže jsem jí už taky slíbila, že očkování bude.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
11. 11. 2014 22:19 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Ona ta naše jinak taky, rozhodně nedoporučuje každou vakcínu z těch nepovinných všem. Koukám, že jste nakonec raději vybraly vakcínu bez laktózy. Tak držím palce, aby to bylo v pohodě.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 23:45 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Vaše pediatrička je hotový poklad ;-)

Jestli máte s očkováním problém, tak už vás tu nechci vidět. Ale jinak jsem trpělivá a vstřícná.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
12. 11. 2014 4:04 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Neznáte kontext našeho celkem obsáhlého rozhovoru a vypisivat to tu nehodlám, nicméně šlo de facto o to, že pokud jsem a priori rozhodnutá neočkovat, nedá mi na to dispens, protože s tím nesouhlasí. To je vcelku korektní přístup.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
12. 11. 2014 8:47 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Tak jak jste to původně napsala, tak to vyznělo jako ultimátum a to je se vstřícností poněkud v rozporu. Nevím, jestli to hrozba neudělení dispens vylepšuje. Přiznávám, že ten termín v souvislosti s očkováním příliš nechápu.

Snad se nezlobíte na nás ostatní čtenáře, že neznáme kontext vašeho vztahu s dětskou doktorkou ;-)

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 88.103.53.---
12. 11. 2014 9:09 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Dispens je výjimka z povinnosti. V tomto případě 'legalizace' neočkování nějakým lékařským odůvodněním. Tj. ne, že se neočkuje při kontraindikaci, ale nějaká se vymyslí.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
12. 11. 2014 10:44 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Aha. Takže to asi neznělo úplně jako "jestli máte problém s očkováním, běžte raději jinam" ale spíše jako "jestli máte problém s očkováním a chcete, abych vás podvodem ušetřila sankcí, tak to bežte raději jinam"?

Něco takového se už samozřejmě se vstřícností nevylučuje, protože z toho nevyplývá, jak se vaše doktorka staví k otevřeným odmítačům / odkladačům / penta-místo-hexa alternativcům a jiným "problémovým" rodičům.

Tímto se za svou ironii omlouvám, ale opravdu bylo toho kontextu v původním sdělení bylo málo ;-)

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
12. 11. 2014 13:09 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Ano, to jsem vybrala já, že tam není ta laktoza a taky můj laický rozum usoudil, že možná vakcína proti pěti nemocem by mohla být šetrnější než proti šesti..ale nevím. :)

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 21:41 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Zbavit se i nadávat bylo myšleno v nadsázce ;-)

Přeji vašim dětem hodně zdraví, ať se rozhodnete jakkoliv.

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
11. 11. 2014 21:49 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

:) Vidíte, už jsem zase v pokušení zeptat se Vás, jestli byste své děti nechal naočkovat povinnými vakcínami nebo ne. :)

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
11. 11. 2014 23:35 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

A já vám na to odpovím, že ani při znalosti té hromady neznámých o pozitivních a negativních účincích, je to rozhodování u nás a u vás naprosto odlišná věc. Neznáte historii mých již narozených dětí, zda byly očkovány, co je po tom potkalo, jak máme v rodině poskládaný hodnotový žebříček, čili jak moc se obáváme finančních sankcí, hrozby nepřijetí do školky, hledání chápajícího pediatra, jak se k tomu staví širší rodina a jak velký má na nás vliv, jaké následky po (ne)očkování mají děti našich známých, atd. Bez toho kontextu se o tom nedá přemýšlet. A určitě pochopíte, proč vám ten kontext neposkytnu ;-)

Jestli bych odpověděl ano nebo ne, to určitě tušíte. Předchozí odstavec měl moji odpověď relativizovat, protože vám prostě nevěřím, že vás ta rozhodnutí ostatních neovlivňují.

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
12. 11. 2014 8:02 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Typické. O zdraví dítěte bude rozhodovat hodnotový žebříček rodiny.
Případně jak se k tomu staví širší rodina. Případně co si amatér nastuduje na Vitalii.
Pan JB si myslí, že to je správný přístup. Ale až jednou dítě dostane angínu, bude rozhodovat o nasazení antibiotik také hodnotový žebříček a širší rodina? To asi těžko. Ta antibiotika předepíše. nebo nepředepíše pediatr a vy ho poslechnete, protože tu angínu ani nerozeznáte. A to je relativně jednoduchá záležitost oproti očkování.
Proč vám JB tají kontext rozhodnutí je jasné. Zaprvé je to hodně soukromá záležitost. Zadruhé, i kdyby odhalil své soukromí, mohlo by se stát, že mnoho lidí by nechápavě kroutilo hlavami, kam až člověka může dostat hodnotový žebříček. Je dost dobře možné, že hodně lidí by jeho rozhodnutí pochopilo. Každý myslíme jinak, někteří nemyslí, ale právě proto by neměli rozhodovat o zdraví dítěte podle hodnotového žebříčku, ale podle odborných doporučení.
tsd

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
12. 11. 2014 12:47 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

To mám asi tu hranici soukromí vymezenou jinde, mně nepřijde nic soukromého na tom, zeptat se někoho, jestli očkuje/neočkuje a proč. Zvláště na diskuzích u očkování :) Ale chápu a respektuju.

Já bych mé lékařce v případě angíny věřila o mnoho víc než v případě očkování. Kamarádčina známá je doktorka a říkala jí, že s doktory se ohledně očkování nevedou žádné debaty, že se do nich hustí akorát to, co se hustí do rodičů. Tedy- Vašimi slovy- "provax" propaganda.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
12. 11. 2014 14:32 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Kamarádština doktorka má jakou specializaci? Já, že tak bezpečně odlišuje seriózní informaci o propagandy. Nechtějte proboha od chirurga nebo i ortopeda i pediatra, aby vám dokázal odpovědět na každou všetečnou otázku ohledně vakcín. Může být kapacita ve svém oboru,( o to hůř,) protože je svými problémy zahlcen a ještě aby se seriózně zabýval vlivem adjuvans na zdraví člověka? Jestli je rozumný, odešle vás za specialisty.
Ještě jsem totiž neslyšel, že by pediatr radil ortopedovi jak má léčit zlomenou nohu u dítěte, které mu poslal.
Pediatr se nezabývá jenom očkováním, tak od něj nechtějte, aby znal všechny taje očkování, stejně jako od něj nebudete požadovat radu jakým šroubem má dítěti ortoped sešroubovat nohu.
Každý pediatr ví (nebo by měl vědět) všechno co o očkování vědět potřebuje. ( alergie,kontra­indikace,apli­kace, kalendář, vedlejší účinky ).
Není jediný důvod, proč by měl dopodrobna znát všechno. Na to jsou jiní, říká se jim imunologové, vakcinologové, epidemiologové. Jejichž specializační level by měl být na jiné úrovni než u pediatra.
Ale je módním zvykem, že už do toho mluví i homeopati, inženýři a ženy v domácnosti (většinou na mateřské)
tsd

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
12. 11. 2014 13:04 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Chápu, že mi kontext neposkytnete :) Nechápu proč, ale to nevadí, něco si domyslím. Zřejmě by to bylo dlouhé a příliš osobní.

Nevím, nakolik mě ovlivnují rozhodnutí ostatních. Možná méně, než to vypadá. Ale díky i tak . Finanční sankce, hrozba nepřijetí do školky, hledání chápajícího pediatra..to mám už vyřešené :) Tlak rodiny- no, ten tu je, ale je tu i díky tomu, že nemám dost informací na to, abych mohla dobře argumentovat. Jaké následky po (ne)očkování mají děti vašich známých- to je přesně to, nad čím dumám.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
13. 11. 2014 12:48 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Nerozumím vám. Na jedné straně zoufale pátráte po rozhodnutí ostatních, ale přitom vás to vůbec neovlivňuje.

Hledáte argumenty pro rodinnné příslušníky ... Přesvědčí je to, jak se rozhodl doktor Vavrečka nebo nějaký anonym v diskusním fóru? Anebo je spíše přesvědčí skutečné argumenty? Například:

Je vhodné očkovat dceru proti zarděnkám jako mimino, když reálné nebezpečí je zarděnkový syndrom plodu, až jednou otěhotní?

Jestliže je černý kašel životu nebezpečný pro čerstvé novorozence, ochrání je lépe imunní zdravotní personál a nejbližší rodinní příslušníci anebo první dávka hexy?

Existuje spousta argumentů, které pochopíte i bez vzdělání imunologa. Na druhou stranu i údajně diplomovaný imunolog s dlouholetou praxí a celoživotním vzděláváním je schopen poplést očkování proti TBC a černému kašli.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
13. 11. 2014 13:24 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Údajně diplomovaný imunolog není vůbec imunolog, ale epidemiolog.
Ten rozdíl nechápe jen JB, ale já budu shovívavý, mýliti se lidské, že pane JB.
tsd

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
13. 11. 2014 21:23 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Nenapsala jsem "vůbec", napsala jsem "méně, než to vypadá." :) Ano, zajímá mě, jak se rozhodli druzí v případě očkování a hlavně, proč se tak rozhodli. Když se ptám mých kamarádek, odpovědi jsou různé- většinou ale řeknou, že se bály těch nemocí nebo že věří svým doktorům a nijak víc se o to nezajímaly nebo že by chtěly odklad, ale nechtějí přijít o svoji doktorku...atd. Nad každým argumentem přemýšlím, ale nejvíc mě zajímají argumenty, které se zakládají budto na nějaké osobní zkušenosti s očkováním, nebo na základě získaných informací. Když např. je nějaký lékař proti očkování, zbystřím o to více...pročpak by on své děti nenechal naočkovat? Jistě ne jen na základě nějakého svého pocitu a intuice..nebo ze strachu ze své pediatričky. Tak proto se ptám. Stále ale platí, že rozhodnout se a nést za to zodpovědnost musím v každém případě já.

Smím mít ještě dotaz- kde bych mohla najít, pro jaký věk miminka je černý kašel životu nebezpečný?

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
13. 11. 2014 21:30 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

ps hledám argumenty hlavně pro sebe. V okamžiku, kdy budu mít sama jasno, už se bude lépe diskutovat i s rodinou...případně se nebude diskutovat vůbec. :)

J.Šr.
J.Šr. (neregistrovaný) 93.99.171.---
14. 11. 2014 8:04 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Začnu od konce: Máte pravdu, ne každý lékař je pro očkování. Někteří tomu z titulu své specializace nerozumí a je jim to jedno (tj. nejsou ani pro ani proti). No a někteří si z odmítání očkování udělali celkem výnosný byznys... A nakonec, snad si nemyslíte, že absolvování lékařské fakulty nutně znamená, že dotyčný není hloupý nebo nemorální (jedno i druhé jsou cesty, kterými se lékař dostává k odmítání očkování). Znám spoustu kolegů (ano, jsem lékař-patolog), které pokládám za naprosté hlupáky nebo za amorální prasata...

Co se týče informací o konkrétní chorobě, z českých webů doporučuji jednak WikiSkripta (zde článek Pertuse) a jednak časopisy z produkce Solen (jsou určeny pro ambulatní specialisty, autory jsou většinou lidé z univerzitních pracovišť v ČR a SR).

Nebezpečný je kojenecký věk, s rostoucím věkem nebezpečnost infekce klesá.

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 12:04 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

díky za literaturu!!! Mrknu se, zda tomu budu rozumět.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 13:04 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Nevidíte jinou cestu k odmítání očkování než hloupost nebo absenci morálky?

Vnímáte jako odmítání jen absolutní popírání, reprezentované např. dr. Elekovou? Anebo stačí jakékoliv pochybnosti o výhodném poměru přínos/riziko každé konkrétní vakcíny, jak je popisuje ve svém seriálu dr. Vavrečka? Předpokládám, že do stejné kategorie pak musíte řadit i dr. Petráše, který není vždy v souladu se současnou očkovací generalitou:
http://www.rozalio.cz/index.php/o-ockovani/s-odborniky/505-pediacel-5slokova-dtska-vakcina
Podobně jsou na tom lékařky z Avenieru, které odmítají očkování těhotných proti pertusi:
https://www.ockovacicentrum.cz/cz/cerny-kasel
zatímco naši západní přátelé vidí očkování těhotných jako stěžejní opatření pro ochranu kojenců:
http://www.cdc.gov/pertussis/fast-facts.html

Anebo to vnímáte podobnou nepřímou úměrou jako vztah mezi nebezpečností infekce černým kašlem a věkem kojence? Tedy čím méně člověk (lékař) věří v přínos vakcín, tím větší je to hlupák / nemorální prase?

J.Šr.
J.Šr. (neregistrovaný) 93.99.171.---
14. 11. 2014 15:18 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Dr. Vavrečka je v zásadě stejný odpírač jako dr. Eleková, jen to neříká na plnou hubu. Oba záměrně nebo z neschopnosti dosti podstatným způsobem desinterpretují vědecké poznatky, přidávají k tomu své dojmy, informační smetí pochytané kdesi na webu a to následně vydávají za "vědecký názor". S vědou to má přitom společného asi tolik co "vědecký komunismus"...

Zařazení pracovníků Avenier a.s. mezi denialisty je hloupost až na druhý pohled. Doporučení CDC mají v USA mnohem větší vědeckou sílu i v právním slova smyslu, proto v USA toto platí. U nás něco takového nemáme, zcela zásadní je SPC. Díky hysterii denialistů se výrobci vakcín snaží být co nejvíc alibističtí a zásadně nepřebírají zjištění o bezrizikovosti pro jiné vakcíny, pokud skutečně nemusí. Z toho důvodu je v SPC Adacelu i Boostrixu (jiné Avenier nepoužívá) uvedeno něco v tom smyslu, že sice podle dostupných údajů riziko neexistuje, ale protože nebyl přímo tento přípravek testován, výrobce doporučuje očkování těhotných jen v nezbytně nutných případech. Prostě management ekonomického rizika, výrobce přehrává forenzní rizika za náhodné koincidence na někoho jiného. V USA se těch rizik ujal CDC jako autorita, u nás by byl za jakoukoliv náhodnou koincidenci, o které není nade vší pochybnost prokazatelné, že nesouvisí s očkováním (a to např. u spontánních potratů není možné prokázat jinak než retrospektivní statistickou analýzou), odpovědný lékař, který postupoval proti doporučení SPC.

Zařazení dr. Petráše mezi denialisty na základě toho, že lobuje pro jinou vakcínu (zákulisí neznám), je naprostým nepochopením situace, které hraničící s blbosti.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 16:48 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Mně toto vysvětlení úplně stačí :-)

Jen hlupák nechápe, že o tom, jak nejlépe ochránit kojence proti černému kašli v různých zemích nerozhoduje ani tak stupeň věděckého poznání jako spíše management ekonomického rizika.

Jen hlupák nechápe, že portál dr. Petráše je dostatečně provakcinační, proto jej nemůžeme nálepkovat jako antivax nebo denial. Drobná odchylka od obhajoby povinné sady očkování se dá vysvětlit naprosto korektním lobováním za konkrétní vakcínu.

Vítám zde dalšího trolla ve službách big pharma lobby, ať už placeného nebo dobrovolného. Iluze, že se dozvíme něco nového, se rozplynula velmi brzy. Argumentace opět začíná i končí u ad hominem ;-)

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) 109.163.235.---
14. 11. 2014 11:18 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Podívej Veroniko. Já prodělal přirozeně jednou v životě plané neštovice, příušnice, spalničky, zarděnky, černý kašel, angínu, chřipku a od té doby mám klid. Stejně na tom byli všichni kolem a pokud mohu posoudit tak z minimálně několika stovek lidí nemá nikdo následky, někteří akorát mívají tu angínu a chřipku opakovaně, ještě i dnes (možná kvůli antibiotikům?).

Co se týká mé konstrukce pro SkoroDoktora, jedna nemoc kterou chci aby mé děti prodělali. Já pochopitelně své děti nechám onemocnět. Pokud si pamatuji dobře, nebyl průběh těch náročnějších nemocí o nic horší než pořádné nachlazení, největší problém bylo svědění při neštovicích (ale myslím na to dnes existuje nějaké mazání, já dnes znám ý dobrzpůsob jak snížit svědivost kůže ale tady by mne za něj ukousali), mám velkou jistotu že mám klid na celý život. A chci aby i oni byli zdraví a po celý život bez nutnosti do sebe každých 5-6 let (to ještě v ideálním případě, jinak častěji) cpát další dávku jedů.

Jinak jsem nedávno znovu slyšel starý názor. Zcela jistě, podobně jako ne ve světě píchajích maniaků, ne vědecky podložený ale potvrzený pozorováním generací lidí a zejména pak maminek. A to sice ten, že po každé prodělané nemoci (oni jdou v jistých vlnách, pravděpodobně tak jak doszrává imunita) dítě řádově povyskočí ve vývoji. Ty nemoci jsou pravděpodobně součástí nějakého přirozeného řádu/cyklu a člověk by je měl prodělat. Zeptejte se maminky, nebo starších lékařů.

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
14. 11. 2014 11:40 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Vy víte kolik běhá mezi námi lidí, kteří nejsou prproti onemocnění imunní, ať už z důvodu, že se s nemocí nesetkali nebo že nemohli být očkováni?
Já to tedy nevím vy ano? Je jich tisíc, sto tisíc?
Vy si budete pořádat infekční dýchánky, roznášet nemoc a bude vám jedno, že kvůli vám se sem tam stovka mužů stane neplodnými, nebo že sem tam stovka budoucích maminek bude muset jít na potrat.
Nejste náhodou trochu sobec vy vymítači satana.
tsd

Proti zlu
Proti zlu (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
14. 11. 2014 20:20 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Mimochodem, máte představu kolika lidem zničí jedna jediná vakcína život? Na co vše získají alergii a na co vše autoimunitní onemocnění? Autoimunitní onemocnění to není jen nějaký exémek, jak vám jistě bude tvrdit kdejaký SkoroDoktůrek, i to hovado co má léčit vaše dítě a zaslouží nakopat a sebrat licenci. To je například ničení vaší vlastní slinivky, kloubů, střevní mikroflory,... následkem může být i rakovina, rychlejší stárnutí, předčasná smrt, bolestivý konec života.

A teď uvažujte, že abyste byli optimálně chráněni, řekněme na 90% podle výrobce vakcíny - což ale znamená že například zmíněný černý kašel na 100% minimálně jednou dostanete (takhle to píši protože dnes vlastně nikdo neví jak se lidský imunitní systém zachová, ale dá se předpokládat že se nakonec sám správně vyškoli, i při potlačení ne úplně přirozeně probíhající nemoci) - budete muset v půběhu života (70 let) absolvovat minimálně 20 očkování. A protože budete například náchylnější i na chřipku, pneumokokové nákazy... vidím to tak na minimálně 100 očkování.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
14. 11. 2014 20:33 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Geblsova provax pharma propaganda šíří jenom strach a ovčani oslepení materialismem a masmedii a nesmyslami všeho druhu neprohlédnou, dokud je někdo nekopne do zadku a neukáže jim realitu, nebo pokud sami nenarazí.

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 11:57 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

děkuju. Vy jste prodělal černý kašel v jakém věku, jestli se smím zeptat? Pamatujete si na to?

tsd
tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
14. 11. 2014 12:17 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Tak jste klepla hřebíček na hlavičku. Nevím snad, ano. Ale těžko si budu pamatovat na něco nepříjemného co mne mohlo potkat tak možná někdy v pěti letech. To se spíš musím spolehnout na paměť rodičů, případně na to, že to tenkrát paní doktorka (dnes už nežije) správně diagnostikovala.
Takže z nás starších ročníků je určitě mnoho lidí, kteří nevědí jen předpokládají. Ale ta situace se může samozřejmě týkat i lidí mladších.
Jediné řešení je jít na odběr a zjistit protilátky.
tsd
P.S. Z toho důvodu považuji infekční dýchánky za dost nebezpečnou věc. Ne z hlediska dětí, ale mohou to "odskákat" rodiče, kteří si dobrovolně přitáhnou infekci domů.
tsd

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 12:35 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

aha a to bylo ještě před zahájením očkování proti černému kašli? Rozumím tomu tedy správně, že černý kašel bylo pro děti starší (dejme tomu nad 1 rok) prostě nepříjemné dlouhé nachlazení, které obvykle prodělaly, aniž by ho nějak nutně museli pediatři správně diagnostikovat? Proč tedy ta obrovská hysterie kolem černého kašle v dnešní době? Jen se ptám. Samozřejmě bych nechtěla, aby mi ho miminko chytlo nyní, když je mu teprve 8 měsíců. Ale chrchlajícím osobám se snažíme vyhýbat a shluky lidí taky nevyhledáváme, tak snad..

Radush
Radush (neregistrovaný) ---.48.broadband14.iol.cz
14. 11. 2014 13:05 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

V jednom diskuzním fóru maminek je paní, jejíž syn chytil čk vloni na podzim. Byl mu jeden rok a byl po třech prvních dávkách Hexavakcíny. Paní píše, že se z toho léčil velmi dlouho a nebylo to nic příjemného, navíc v okruhu rodiny ho chytilo více členů, jak dospělých tak dalších očkovaných dětí i školního věku. Psala, že se u něj záchvaty kašle spustily naráz bez předchozích příznaků.
Navíc je známo, že očkovaný jedinec může čk onemocnět a je bezpříznakově infekční pro svoje okolí po delší čas.

veronika
veronika (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
14. 11. 2014 13:11 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

To je pěkné teda..:(

J.Šr.
J.Šr. (neregistrovaný) 93.99.171.---
14. 11. 2014 15:28 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Ono to takhle funguje prakticky u všech vakcín. Ne u každého vakcína vyvolá odpověď. Někdy je to chybou při aplikaci, někdy je to "blbá náhoda", ale může se jednat i o neodpovídavost na konkrétní očkování (např. já jsem nonrespondér na hepatitidu B), což často souvisí s konkrétní výbavou HLA.

Ty, kteří nemohli být očkováni nebo na očkování nezareagovali, chrání jen to, že mají v proočkované populaci malé riziko, že se s nemocí setkají. Dokonce to jde modelovat a tak odhadnout, jaká je u té které infekce nutná proočkovanost, aby byla ochrana neimunních dostatečná. To je, jen tak mimochodem, koncept kolektivní imunity, který dr. Vavrečka emotivně ale v zásadě nevěcným a těžce zkreslujícím způsobem "vyvrací" a bagatelizuje.

Blancici aura:10

Re: Sdělení

celé vlákno

J.Šr., ve svém příspěvku píšete že: "Ne u každého vakcína vyvolá odpověď. ... ale může se jednat i o neodpovídavost na konkrétní očkování (např. já jsem nonrespondér na hepatitidu B), což často souvisí s konkrétní výbavou HLA."
Budete tak hodný a vysvětlíte mi, proč a jak se toto děje? A teď proti Hep.B chráněn jste, či nee?

Děkuji

J.Šr.
J.Šr. (neregistrovaný) 93.99.171.---
18. 11. 2014 7:47 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

"Budete tak hodný a vysvětlíte mi, proč a jak se toto děje? A teď proti Hep.B chráněn jste, či nee?"
Jako vakcína se používá na kvasinkách pěstovaný a dále modifikovaný HBsAg, který se pravděpodobně na jisté kombinaci HLA (slouží k prezentování fragmentů proteinů) prezentuje jen velmi špatně a proto malá dávka antigenů ve vakcíně není u mého HLA fenotypu dostatečná k vyvolání významné tvorby paměťových buněk. (Pokud vás zajímá víc, doporučuji Základy imunologie od Hořejšího a Bartůňkové).

Proti hepatitidě B jsem chráněn relativně tím, že mám menší riziko, že bych se setkal s infekčním biologickým materiálem. Čili opět princip kolektivní imunity v praxi, který JV a někteří další podobní "odborních" v diskuzi "vyvracejí" tím způsobem, že vytvoří karikaturu (tj. zkreslený nesmysl) a následně se vypořádají s touto vlastní smyšlenkou.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
18. 11. 2014 10:23 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Jestli tomu dobře rozumím, vaše maličkost se cítí lépe chráněna proti nákaze hepatitidou B díky očkování drtivé většiny kojenců hexavakcínou.

Dokážete vyčíslit teoretické zvýšení rizika pro vás oproti současné situaci, kdyby se kojenci očkovali látkou Pediacel neobsahující vakcínu proti hepatitidě B?

Dokážete vyčíslit počet osob, které je nutné před nákazou hepatitidou B chránit kolektivní imunitou (očkované bez efektu anebo neočkované kvůli kontraindikaci)?

Dokážete vypočítat teoretické snížení rizika vedlejších účinků u očkovaných kojenců, pokud by se očkovalo látkou Pediacel místo Infanrix Hexa?

Předem děkuji za věcnou odpověď ;-)

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
18. 11. 2014 13:41 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

A vy to určitě dokážete, že pane JB.
tsd
P.S. Vy určitě dokážete posoudit naprosto objektivně všechny výsledky.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
19. 11. 2014 13:19 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

"A vy to určitě dokážete, že pane JB."

To je zase nějaký váš nový smysl vedení diskuzí, něco jako diskreditace protivníka? Pan JB nic takového dokazovat nemusí, dokazovat musí ten, kdo tvrzení předkládá. Opravdu nestačím žasnout, co všechno může vyplodit naše slavné vysoké školství.

tsd
tsd (neregistrovaný) 193.85.243.---
19. 11. 2014 14:31 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Obávám se, že ani vy, ani JB nejste schopni přijmou a posoudit případné výsledky, protože je přijmout nechcete ani od skutečných odborníků a údajně pořád hledáte pravdu o očkování. I kdyby se pan J.Šr. kvůli vám rozkrájel na tisíc kousků stejně vás nepřesvědčí. A nejsem si jistý, jestli mu to za to stojí.

tsd

P.S. O tu diskreditaci se tady pokouší už delší dobu JB.

J.Šr.
J.Šr. (neregistrovaný) 93.99.171.---
18. 11. 2014 15:16 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Ano, v zásadě bych to dokázal.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
18. 11. 2014 16:53 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

V tom případě bych vás poprosil o tato čísla a samozřejmě relevantní zdroje dat, ze kterých budete rizika počítat.

Tuším že ti, které povinnost očkovat své děti teprve čeká, ocení takové konkrétní informace mnohem více, než vzájemné kádrování morálních a odborných předpokladů jednotlivých autorů a účastníků diskuse.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
28. 11. 2014 13:05 Nový

Re: Sdělení

celé vlákno

Milý J.Šr.
Poněkud jste nepostřehl, že jsem nikdy nezpochybňoval princip kolektivní imunity, ale vždy jsem se zabýval podmínkami, při kterých tento jev poskytuje a naopak neposkytuje svůj očekovánaý, (cílový, předpokládaný, potřebný, nezanedbatelný) efekt. Ty zjednodušené principy přibližují problém laické veřejnosti. Vaše reakce tedy neodpovídá ničemu korektnímu, čímž se zde zařazujete po bok jiných podobných. Čtete špatně, rychle a s předsudky.