Hlavní navigace

Názory k článku Konec homeopatie v Čechách? Ministerstvo prý ruší placebomedicínu

  • 8. 10. 2014 0:41

    Mary (neregistrovaný) ---.181.125.91.dyn.plus.net

    Klasická medicína je úžasná: nezná příčinu nemoci, ale léčí ji. :-)) Spíše by se měla tahle nazývat alternativní, protože je to taková "vědecká" alternativa k historicky prokázaným jednoduchým léčebným prostředkům. Doufejme, že je to takový 200-letý úkrok stranou, pod vlivem chemizace a technologií, a že bude postupně a nerada přiznávat své neúspěchy a přizná i to, že neví všechno. Pak bude více prostoru pro jiné názory a metody, praxí dávno vyzkoušené a fungující, nyní však jen okrajové, slavnou " klasickou medicínu" neohrožující. Více svobody výběru.

  • 8. 10. 2014 9:00

    pidlik (neregistrovaný) ---.199.broadband4.iol.cz

    Klasická medicína někdy více uškodí,rozděluje pacienty na "součástky",ho­meopatie pracuje s energií jak homeopatického přípravku tak člověka.
    Když je problém hlubší a složitější je jedinečná jako doplněk klasické medicíny.Homeopatii používám jak já,tak i má rodina.Ale také chodíme ke klasickéhu lékaři.Jak s čím,když nejde o život ohrožující stav nejprve použiji homeopatika.Nebudu se zajímat o právní otázku,mám homeopatii dobře vyzkoušenou,pomáhá celé rodině. Potřebovala jsem napsat dva homeopatické léky,které jsou u nás povoleny,ale dováží se jen na individuální předpis,který může dokonce napsat kterýkoli lékař,tak žádný mi ho nechtěl předepsat!Prostě se báli..,nevěděli o tom nic a tak dále.
    Chci se svobodně léčit homeopatiky,(kla­sickou medicínu ale neodmítám),jen já si zodpovídám za své zdraví,je na mém rozhodnutí,jaký postup a metodu zvolím.Kdo mě donutí jednat jinak,chce snad stát regulovat moje svobodné rozhodnutí nehledě na právní náležitosti?Po revoluci se homeopatie konečně u nás "rozběhla",bude opět "nelegální"? Proč už malé děti krmit chemickými léky?Téměř na každý lék pro dospělého se honem vyrobí i ten pro děti-tu už od 3 měsíců,tu od půl roku,(sledujte reklamy na léky-straší nás,podprahově nás ovlivňují)hrů­za,vždyť se ta chemie uloží v tělíčku dítěte a tak to pokračuje celý život,jako by té chemie nebylo málo skoro ve všem co jíme,dýcháme.­..Nechte nám homeopatii bez právních překážek,nedělejte krok zpátky a nechte na nás,jakou léčbu si vybereme...

  • 8. 10. 2014 9:31

    jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---

    Nikdo vam homeopatika nezakazuje a ani zakazat nemuze. Staci koupit cukr krystal a mas bonbonku hromadu. Problem je, kdyz to nekdo vydava za lecbu, to je podvod.

  • 9. 10. 2014 15:04

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Škoda, že vládě tak nestojí za pozornost řada jiných podvodů. Řekl bych, že pokud chce potírat podvody, má velmi široké pole působnosti, a to od vytunelovaný miliard, přes podvodné firmy, a nebude mít tisíc let klidu, než to dá do pořádku.

    Nehledě na tom, že homeopatie léčbou mít může, protože i placebo léčí, jak věda ví.

  • 8. 10. 2014 9:35

    AA (neregistrovaný) 212.47.28.---

    Ajeje, to jsou v diskuzi zase výplody nelogických mozků. Má to stejnou účinnost jako cukr, protože to je cukr, ale já to chci používat, chci chci i kdybych na tu rakovinu měl zdechnout hned zítra. Má víra mě přece uzdraví. Důsledek? V extrémních případech třeba smrt neléčeného dítěte (německo, pár let zpátky), protože mělo matku co věřila new-age nesmyslům a blábolům.

    Chápu že důvěra v doktora je důležitá, ale čím více prostoru se dá nesmyslům, tím více lidí to bude chtít, protože lidi se rozhodují podle emocí, ne logiky. Bohužel.

  • 8. 10. 2014 10:20

    pidlik (neregistrovaný) ---.199.broadband4.iol.cz

    a ještě váš názor je neslušně podaný a nepochopený.viz můj článek-homeopatii podporuji,ale klasickou medicínu NEZAVRHUJI a příklad našeho klasického lékaře Havránka,ten klasicky ublížil dětem,takže na každém pólu je + i -
    a s názorem,že čím více se dá prostoru nesmyslům-tak to by asi ani penicilín byl nepochopen
    hlavně slušně,sprostoty je vidět okolo nás dost

  • 8. 10. 2014 11:55

    l0l (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz

    podle gaussovy krivky tu behaji 2/3 lidi s dvoucifernym iq. tem tihle samani nakukaji cokoliv, protoze si nedokazi relevantni informace nejen najit, ale v pripade ze je maji si je nedokazi poskladat v hlave a racionalne se rozhodnout.
    nehlede na fakt, ze cim vice date takovym lidem moznosti vyberu, tak se ve finale vubec nedokazi rozhodnout ani pro jednu moznost.
    to neni zadne placebo, ale prosty fakt.

    ps: ale nechapejte me spatne, ja vam vase placebo nebere a klidne se jim ladujte od rana do vecera, je to vase privatni rozhodnuti ovsem za ktere byste mel byt take zodpovedny coz v nasem slunickovem svete je brano jako diskriminace kdybyste si nasledne mel zaplatit vami zanedbanou lecbu.

  • 8. 10. 2014 14:05

    Pavel (neregistrovaný) 88.103.95.---

    Podle DEFINICE je IQ100 takové, že POLOVINA populace je má nižší a polovina vyšší. Takže je tady přesně 50% lidí s dvouciferným a nižším IQ.

  • 9. 10. 2014 0:05

    l0l (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz

    mate pravdu, muzeme se handrkovat o slovicka, podstata zustava.
    iq100 je prumer a nikoliv median a i podle tohoto prumeru je o cca 5-10% vice lidi ≤100 nez tech ≥100, dokonce tech ≥110 je pouze 20%.
    podstatne je, ze si drtiva vetsina lidi neni schopna informace opatrit natoz je analyzovat.

  • 9. 10. 2014 11:01

    EC (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    "podle gaussovy krivky"

    a

    "iq100 je prumer a nikoliv median"

    hlavne ukazuje, ze o pravdepodobnostnich rozdelenich vite malo. Normalni (gaussovo) rozdeleni ma prumer roven medianu. Pravdepodobne se domnivate, ze iq ma rozdeleni blizke spise lognormalnimu (podobne jako treba prijmy)

  • 9. 10. 2014 13:35

    jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---

    Ze se na IQ pouziva gaussovka je spis intuitivni zalezitost*, nez ze by to nutne musel byt nejlepsi popis. O nekterych lidech(historie) se dnes tvrdi, ze meli IQ pres 200. To by ale znamenalo, ze je pravdeodobne, ze budou existovat i lide se zapornym IQ. Minimalni IQ totiz nebude 0, ale -nekonecno. To jsem ale jeste nikde neslysel.

    *Jmeno teoremu si nepamatuju, ale vychazim z toho, ze kdyz mame dostatecne velke mnozstvi pravdepodobnostnich rozlozeni co se podileji na vysledku, pak vysledna pravdepodobnost bude konvergovat k normalnimu.

  • 9. 10. 2014 13:43

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    =:To by ale znamenalo, ze je pravdeodobne, ze budou existovat i lide se zapornym IQ. Minimalni IQ totiz nebude 0, ale -nekonecno. To jsem ale jeste nikde neslysel.“

    Tepreticky taková IQ existují, ale prakticky už IQ několik desítek bodů nad nulou jsou prakticky neslučitelná s přežitím a životem.

    Určité minimální hodnoty tělesných a psychických parametrů jsou třeba pro udržení života. Například tepová frekvence 60 je ok, tepová frekvence 2 znamená smrt.

    A stejné je to s IQ.

  • 9. 10. 2014 14:23

    EC (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    Nepletete si to s centralni limitni vetou (vetami), ktera rika, ze za urcitych podminek konverguje rozdeleni souctu (a tedy i prumeru) nezavislych stejne rozdelenych nahodnych velicin pravdepodobnostne k normalnimu rozdeleni? Nic jineho mi to nepripomina, ale to se tady da pouzit dost ztezka (trebas kdybychom vnimali inteligenci jako neco, co vznika souctem velkeho mnozstvi dilcich kvantifikovatelnych vlastnosti, ale ani tak to nesplnuje podminku o "stejnem rozdeleni" scitanych velicin).

  • 9. 10. 2014 15:58

    jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---

    Nepletu si to. Presne to jsem mel na mysli. Uz je to preci jen par let od skoly... Nikdy jsem po tom moc nepatral, ale prijde mi to logicke, ze na inteligenci vyjadrenou IQ ma vliv mnoho dilcich schopnosti.

  • 9. 10. 2014 21:38

    l0l (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz

    pokud je iq100 brano jako prumerna inteligence, pak jedna skupina (pod/nad 100) musi byt vetsi/mensi. to ze jich bude stejne je pouze jedna z nekonecna moznosti tohoto stavu.
    pokud budete brat iq100 jako median tzn. ze je prave stejne lidi s mensim i vetsim iq nez 100 bude tato prumerna inteligence nabyvat ruznych hodnot podle toho, kolik zrovna bude tech ci onech.

  • 8. 10. 2014 10:14

    fox (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Nutno dodat, že dle aktuálního znění zákona o zdravotních službách
    nesmí "léčitelské" metody vykonávat nejen laici - léčitelé, ale ani
    mnozí lékaři, kteří se po VŠ neoficiálně specializovali výhradně na
    metody přírodní medicíny a nemají specializovanou působnost
    (atestaci) v některém z oborů klasické medicíny.

    Podle uvedeného zákona je pro výkon těchto metod nutno vlastnit
    oprávnění k poskytování zdravotních služeb, být způsobilý
    k samostatnému výkonu zdravotnického povolání, mít schválené
    zdravotnické zařízení se všemi souvisejícími požadavky aj. Lékař - homeopat tak nemá šanci takové oprávnění podle současné legislativy získat.

    Nelze tak tedy v žádném případě tvrdit, že (všichni) lékaři mohou a
    léčitelé nikoliv. Jsme na stejné lodi.

  • 8. 10. 2014 10:25

    Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz

    Moc Vám děkuji za důležitý vstup.

    Tohle je a vlastně není pravda. Formalistickým výkladem našeho práva to tak zdánlivě je. Avšak atestace je v principu zkouškou k samostanému výkonu právě a pouze toho oboru, ke kterému se atestace váže (nikliv k jakékoliv léčbě). Náš zákon totiž především vůbec nemyslí na variantu způsobilosti léčit alternativními metodami se znalostí klasické medicíny (celé). Hypoteticky by ještě šlo odůvodnit jako podmínku alternativní léčby mít atestaci z oboru všeobecného lékařství. Ale mít jakoukoliv atestaci (třeba z se soudního lékařství?!) je k tomuto účelu naprosto zjevný nesmysl. Nelze to ničím odůvodnit. Je to formalismus práva, o jehož nepoužitelnost či neplatnost lze rozhodně vést soudní spor a ten - jsem přesvědčen - by byl v tomto případě úspěšný. To už jsem do článku opravdu vtahovat nechtěl, protože dosud nebyl řešen (u nás) ani jeden případ, kdy by dozorový orgán sankcionoval lékaře (bez atestace) za léčbu pacientů alternativními postupy.

    JV

  • 8. 10. 2014 11:09

    Petra (neregistrovaný) ---.21.broadband5.iol.cz

    S hlavními body článku v zásadě souhlasím, jen si myslím, že důvod „legalizace“ homeopatik (rozuměj jejich zařazení do kategorie léčiv) byl ve skutečnosti jiný, než jak to vypadá nebo se to tváří. A je v tom zase (jak jinak v dnešní době) komerční zájem. Mocná lobby francouzského gigantu na výrobu homeopatik odvedla výbornou práci. Dnes je tahle firma jedničkou v prodeji v celé Evropě, u nás má skoro monopol. A věřte nebo ne, Boiron nemá ráda ani většina klasických homeopatů, protože díky touze po zisku tahle firma zpronevěřila i základní pravidla homeopatické filozofie a dělá si homeopatii zcela po svém , takže to už vlastně homeopatie ani není. Boiron učí naše lékaře používat homeopatika stejným způsobem jako klasické léky, tedy na konkrétní diagnózu a nikoliv celkový stav těla. A protože je tenhle způsob vcelku málo efektivní, vymyslela si své specifikum – polykomponentní přípravky , do kterých narvala buď několik homeoléků najednou (pro jistotu) nebo je zkombinovala i s chemickými substancemi, které obsahují i konvenční léky (pro ještě větší jistotu).
    Za další, homeopatie u nás zlikvidována/za­kázána určitě nebude. Na to ji používá příliš mnoho politiků a vlivných osob (aniž by to veřejně přiznali). Jediné co se může stát je, že ji budou moci vykonávat pouze lékaři. Z pohledu pacienta výborná kombinace! Pokud šetrnou metodu léčby použije člověk vysoce erudovaný v oblasti anatomie a fyziologie lidského těla, s hlubokou znalostí metod současné konvenční medicíny, navíc s patřičným osobním kreditem, je nasnadě, že úspěch léčby je téměř zaručen a její možná rizika zcela minimalizovány!
    Má to však velký háček (nebo spíš hák)! A možná rovnou několik...

    První byl nastíněn už v předchozích příspěvcích...Lékař je povinen používat pouze léčbu lege artis, tedy podle pravidel vědecké medicíny. Homeopatie je naopak metodou non lege artis, tedy nevědeckou, za jejíž používání hrozí, dle jiné legislativy, lékaři stíhání. Z tohoto pohledu, se úvahy o vložení homeopatie čistě do rukou lékařů, jeví přinejmenším jako prapodivné. Ač již dnes najdeme lékaře, kteří takto „riskují“ a homeopatii k léčbě svých pacientů používají, je jich jen hrstka, z celkového počtu lékařů registrovaných ČLK. Nezúží se tak přístup českých pacientů k homeopatii až příliš? Neomezí to jejich svobodnou volbu na způsob léčby?

    Další věc je, že lékař provozující homeopatii, by měl být velmi dobře vzdělán v tomto alternativním léčebném oboru (pořád jde o metodu s velmi podrobně vypracovaným systémem a mnoha vzájemně se doplňujícími se, neměnnými pravidly). Kde se má lékař kvalitně vzdělat, když se na lékařských fakultách homeopatie nevyučuje? Aby prý uvedenou metodu někdo skutečně dobře ovládal je nutné absolvovat 3 – 5 leté studium (stejně jako např. u tradiční čínské medicíny). Drtivá většina lékařů, která dnes homeopatii používá, má homeopatické „vzdělání“ v rámci několik málo víkendových seminářů organizovaných firmou BOIRON...

    A poslední, největší „hák“ vidím v neslučitelnosti obou léčebných filozofií. Lékař, který se plně ztotožní s filozofií současné konvenční medicíny, tedy odstraňovat projevy nemocí, v rámci jednotlivých orgánových soustav, by měl v ordinaci najednou používat metodu, která naprosto odmítá karteziánský pohled na člověka, vnímá jej jako jeden celek, léčí jej jako jeden celek a symptomy nemoci nepotlačuje nýbrž v počátku léčby podporuje?

    Trochu schizofrenní, nemyslíte?

    Můj osobní názor na řešení celé situace je vcelku prostý. Za prvé, oddělte ve světě nejpoužívanější metody alternativní medicíny, které mají svůj systém a řád, jsou tady v řádu stovek let a možnost vykonávat je závisí především na podrobných a hlubokých znalostech dotyčného léčebného systému, od veškerých ostatních léčitelských praktik, které pravidla nemají žádné a jejich výkon závisí čistě na individuálních schopnostech jejich poskytovatele (kyvadlo, virgule, léčba dotekem, pohledem...dosaďte si, co je libo). Utvořte přísnější pravidla pro tradiční metody alternativní medicíny tak, aby v důsledku nebyl postižen občan tím, že mu k metodě znemožníme nebo zúžíme přístup.
    Nechte používat homeopatii oběma slupinám, ale u lékařů vyžadujte hlubší znalosti homeopatie, u laiků vyžadujte kromě odpovídajících znalostí homeopatie ještě i dostatečné znalosti základů medicíny, ve vzdělávacím programu posvěceném státem, nastavte novou legislativu právní odpovědnosti laiků za škody způsobené na zdraví a výkon všech podmiňujte členstvím v nějaké střešní organizaci, která by sjednocovala práci všech terapeutů dotyčné metody a sama hlídala pochybení či morální prohřešky jejich členů.

    Uvědomuji si velmi těžkou právní uchopitelnost celého problému, ale zkušenosti z mnoha evropských zemí dokazují, že to není neproveditelné.

  • 8. 10. 2014 11:50

    Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz

    O výrobcích homeopatik smýšlíme určitě stejně.

    Měl bych ale problém s tím začít dělit metody alternativní medicíny na "provozovatelné" a "neprovozovatelné" podle jejich historie, propracovanosti systému a řádu. Kdo chce - ať má co chce (pokud to nikomu neubližuje). Třeba i virguli, dotek lidské ruky nebo krystal. Nenalézám důvod, proč tyto metody léčby apriori zakázat pro jejich podstatu oproti jiným vědecky neprokázaným metodám. Kdo dnes umí odpovědět na to, zda největší placebo efekt by u někoho nakonec nebyl dosažen třeba jen příjemným lidským dotekem oproti například homeopatickému "věnování se" pacientovi?

    Protože smýšlím o všech těchto metodách pragmaticky a technikách velmi účinné placebomedicíny, nemohu se z této své názorové pozice s takovým dělením alternativních metod v principu ztotožnit. (Z jiné názorové pozice to ale určitě může vyznít naprosto logicky.)

    Problém je to určitě vysoce zajímavý a společensky je de facto neustále aktuální.

  • 8. 10. 2014 13:28

    Petra (neregistrovaný) ---.21.broadband5.iol.cz

    Takto přesně jsem to nemyslela.

    Nedělím tyto metody na "provozovatelné" a "neprovozovatelné" a rozhodně nezpochybňuji účinnost některých léčitelských praktik.

    Jen jsem chtěla upozornit na to, že by nebylo dobré hodit všechna odvětví alternativní medicíny do jednoho pytle a dát jim stejné podmínky pro jejich provádění.

    Když už bych měla dělit, tak na "kontrolovatelné" a "nekontrolova­telné", protože pokud má nějaká metoda jasně definovaný postup, bude se její dodržování hodnotit a hlídat snadněji, než když takový postup zcela chybí.

    Každopádně současné právní vakuum opravdu nesvědčí nikomu a mělo by se rychle změnit. Nejlépe tak, aby to mělo hlavu a patu a bylo to přijatelné pro všechny zúčastněné strany.

  • 8. 10. 2014 12:03

    Kočka Plyšová

    S homeopatiky je to těžké. Na jednu stranu nemají nežádoucí účinky a kontraindikace mnoha klasických léků, jsou nebezpečné pouze pro vaši peněženku, na druhé straně se tváří tak, jako že řeší stejné problémy, jako běžné léky. Zatímco běžné léky musí projít klinickými zkouškami a jejich účinnost musí být prokázaná (ačkoliv i tam je to často sporné, to je však poněkud jiné téma), u homeopatik žádná účinnost prokázat věrohodným způsobem nelze. Homeopatika mají tedy minimálně v tomto zvýhodněné postavení oproti lékům. Jejich vývoj nenese zdaleka takové náklady, přesto se však prodávají často za ceny, které jsou k zamyšlení. Pokud bychom vycházeli z toho, že nová farmaka jsou dnes často business, o homeopaticích to platí dvojnásob. Že jde vlastně o placebo se dá pochopit, avšak bohužel pouze odvádějí pozornost od reálných problémů. Kdyby někteří lidé nevyhazovali peníze za tyto věci, možná by pak měli více na zdravý životní styl, kvalitní stravu a pod. a žádné placebo by v první řadě vůbec nepotřebovali.

    I kdybych vzal jako podložený fakt, že homeopatické molekuly a energie mají minimálně stejný účinek jako léky, pořád by bohužel byly jako většina dnešní farmakologické terapie v tom, že řeší příznaky a nikoliv příčinu. Když člověk zjistí, že je s ním něco špatně, měl by se v první řadě ptát proč a ne hned sáhnout po prvním léku/homeopati­ko/čemukoliv, co sice zamaskuje problémy, ale nic ve skutečnosti neřeší.

    Když je tu řeč o placebo efektu, stejný efekt klidně mohou mít různé potravinové doplňky, které byly na rozdíl od homeopatik hodně regulovány. A to navzdory tomu, že narozdíl od homeopatik jsou v nich nějaké laboratorně prokazatelné látky, které mohou být prospěšné pro ty, kteří trpí jejich nedostatkem.

    Samozřejmě nemám nic proti přírodní medicíně. Například spoustu bylinek obsahuje přírodní látky, které mohou skutečně pomoci. Bohužel mám takový pocit, že homeopatika právě tyto věci poněkud znásilňují. Kdyby šlo o poctivý extrakt z nějakých léčivých rostlin, nemám výhrady, ale něco tak extra zředěné, kde je jen pramálo z toho, čím se to vlastně tváří být, prostě nemůže být důvěryhodné.

    Nedůvěra k nim je tedy pochopitelná a není divu, že se volá po regulaci, na druhé straně si nemyslím, že by nastal nějaký konec homeopatie v čechách, spíše z toho zase vyleze nějaký kočkopes jako třeba s těmi potravinovými doplňky.

  • 8. 10. 2014 12:50

    Procházející (neregistrovaný) 37.221.161.---

    Ač můj názor na homeopatii není běžný (rozhodně nejsem zastáncem ani odpůrcem), že je omezována a ničena svoboda lidí (i ikdyby mnohdy v jejich určitý prospěch) je nezpochybnitelné (což samo o sobě je jeden velký neprospěch)...

    Vám gratuluji, že jste novodobý hon na čarodějnice (jeden z mnoha které v současnosti probíhají, možná i ten úplně nejméně podstatný) vůbec zaznamenal (myslím že v tomto případě nebýt vás tak se návštěvnící Vitalie nedozvědí nikdy nic, i přes zdejší občasnou snahu se na homeopatii přiživit). Jen si myslím, že by bylo vhodné dát odkaz na to co zmiňujete, tedy i na stanovisko (snad se snažící zklidnit veřejnost) homeopatické společnosti - http://homeopatie.cz/clanky/ruzne/51.htm

  • 8. 10. 2014 13:53

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Je opravdu podvodníkem ten kdo věří, že homeopatie pomáhá?
    Je podvedeným ten, kdo věří, že mu bude pomoženo?
    To bychom museli vyhlásit za podvodníky všechny kněze a za podváděné všechny věřící. Zdá se mi to až moc složité a propletené, ale je jasné, že homeopatie je i semeniště podvodníků a grázlíků, které ovšem těžko rozeznáte od těch "poctivých". Co s tím?
    O

  • 8. 10. 2014 14:00

    jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---

    Ale jak se prokaze, kdo to delal a nedelal v dobre vire? U nabozenstvi je to slozitejsi, protoze tam je obvykle buh vymysleny tak, ze se jeho existence neda potvrdit/vyvratit. U neceho co ma ale lecit to jde(a homeopatika jsou prokazane placebo). Kdyz budeme operovat s tim, ze naplneni trestneho cinu je vylouceno virou, tak se na to muze odvolavat kazdy podvodnik. Treba ten Jarda co odhackovaval holky tomu mozna skutecne veril. http://cs.wikipedia.org/wiki/Jaroslav_Dobe%C5%A1

  • 8. 10. 2014 14:31

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Máte pravdu, je to dost zakousnuté do ocasu. Chápu úřady, že s tím chtějí něco udělat, protože nechat tu divočinu volně, tak .....však víte!
    Jestli ten nápad s provozováním praxe jen pro doktory je dobrý, ukáže čas. Ale určitě je lepší, když doktor se základy medicíny a ten mají všichni ( i ortopedi), se doučí homeopatii, než když povolaný Ing. se bude učit homeopatii a pak ještě něco ze základů medicíny. Odmýšlím si fakt, že učení těch základů trvá šest let.
    O

  • 8. 10. 2014 18:47

    Procházející (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch

    Tak jak jste to napsal je to nesmysl a vůbec úplná hovadina již z principu.

    Pokud se homeopatii rozhodne použít lékař, pravděpodobně bude muset mít atestaci (a bude teoreticky moci homeopatii užít jen striktně ve své specializaci - což je také nesmysl sám o sobě, prostě chyropraktik homeopat vám těžko předepíše heomeopatický lék určený na gybekologické problémy), mět ho mít kdo školit, ... pak tu pochopitelně vyvstane známá metla skorotaky doktorů, prodavačů chemikálií, orgánů, duší - léčba způsobem odpovídajícím současnému nejlepšímu dosaženému pavědeckému poznání.

    Jak říkám, celé je to jen o tom jak vás všechny trápit, šikanovat a a zbavit svobody. Kašlete na zákony, doktory plaťte jen na ruku a jen za to za co uznáte vhodné že si platbu o určité výši zaslouží. Paušální platby, a nejen v lékařství, zastavte.
    Jiná cesta jak mít situaci pod kontrolou není, nikde na světě a v žádné oblasti lidského života.

  • 8. 10. 2014 14:48

    Kos (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    V článku je několik témat, autor se ale (podle mého názoru) nedostal k podstatě věci.
    1) Svoboda lidí
    Je třeba rozlišit svobodu pacientů a svobodu podnikatelů. Pokud jsem přesvědčen, že ideálním lékem je pro mě koňská moč, můžu ji klidně užívat a nikdo mi to zakazovat nebude. Najde-li se ovšem podvodník, který bude takovou "léčbu" propagovat a prodávat, je asi namístě, aby stát zasáhl, a to hned ze 2 důvodů:
    • Ochrana spotřebitele (klamavá reklama...)
    • Ochrana zdraví obyvatelstva
    2) Proč není homeopatie součástí oficiální medicíny?
    Protože nefunguje! (tj. nebyla objektivním způsobem [double-blind study...] prokázána účinnost těchto postupů). Když se u konkrétního postupu ukáže jeho účinnost a neškodnost (projde patřičnými testy), stane se součástí standardní medicíny.
    3) Pravý důvod?
    Peníze. V homeopatickém byznysu se točí ohromné množství peněz, a o ty tu běží, ne o lidi.
  • 8. 10. 2014 15:45

    Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz

    Článek pomíjí mnoho aspektů věci, to je určitě pravda, ale nemyslím, že míjí podstatu.

    Ad. 1.) Máte naprostou pravdu. Svobody lidí (soukromých osob) jsou obecně vyšší než svobody podnikatelů. Právo to ale rozlišuje a to někdy velmi striktně a výrazně. Existují však tři základní modelové stavy, které právo rozlišuje a reguluje je všechny jinak a navzájem různě.

    a) Dělej si co chceš, pokud tě to napadne úplně samotného. (A neohrožuješ tím ani druhé, ani příliš sám sebe.)

    b) Ve věci, kterou nemusíš zvládnout či zvládat optimálně sám, máš právo aktivně oslovit jinou osobu a vložit v ní svou důvěru. Poté můžeš dělat, co ti ona řekne. Rozhoduje sice ona, ale tebe samotného nejdříve napadlo tuto osobu vyhledat a oslovit a své rozhodnutí jí de facto přenechat. K tomuto přenechání tě nikdo "nepoňoukal" - tedy nikdo předtím tebou nemanipuloval.

    c) Ve věci, kterou nemusíš zvládnout či zvládat optimálně sám, ti mohou obchodníci aktivně nabízet své nabídky a řešení (komerční komunikace). Můžeš poté jednat a rozhodnout se tak, jak ti doporučují oni. Rozhoduješ se sice sám, ale tak jak tě oni nejprve mohli "poňoukat" - a tedy až po své manipulaci.

    Klamavá reklama je nástroj regulace, který se rozlišuje pouze ve třetí (c) skupině. Klamavou reklamou nejsou nikdy informace, které poskytuje pacientovi jeho s důvěrou zvolený terapeut, pokud se jedná o terapeutická rozhodnutí. "Budete polykat 2x denně Bublín, pomůže vám to" - opravdu není reklamou na Bublín. Proto tohle tvrzení z úst zvoleného terapeuta nemůže být ani klamavou reklamou, přestože Bublín vůbec nemusí fungovat.

    Ochrana zdraví obyvatelstva souvisí s nepoužitím jakéhokoliv placeba v situaci, která nesnese prodlení v poskytnutí co možná neúčinnější známé léčby. Pokud ale stav pacienta takové prodlení snese, je možné (přiměřeně dočasně) zkusit jej léčit čímkoliv - tedy v principu jakýmkoliv placebem dosáhnout placebo efektu. Je skutečně jedno jestli vytřepaným cukrem, krystalem kalcitu nebo zkaženým dechem. Otázkou je pouze to, že každý takový terapeut musí znát a dodržovat určitou míru věcí a nesmí být fanatik proti klasické medicíně, který je schopný "vyvařit" pacienta léčbou, která dlouhodobě placebo efekt nevyvolává. MZ ČR se domnívá, že to zajistí jeho exaktní lékařské vzdělání. To ale mohou zajistit i jiné přiměřenější speciaální vzdělávací programy. Dle mého názoru dokonce i lépe, pokud by měly rozumný obsah sledující právě tento cíl.

    Ad. 2) Homeopatie není součástí klasické medicíny proto, že účinky homeopatik nelze mít za vědecky prokázané. To je ale širší pojem než "nefunguje". Za vědecky neprokázané je totiž nutné mít i účinky, které třeba pozorujeme, ale vůbec neumíme vysvětlit jejich mechanismus. - To jsem nyní velmi jednoduše vyjádřil jinak velmi složitou problematiku vědeckého důkazu a aktuálního pohledu na jeho nutný obsah.

    Ad. 3) V klasické medicíně se točí ještě vetší množství peněz. Pokud bychom nedůvěryhodnost měli poměřovat objemem peněz, tak je tomu právě naopak. Peníze se točí a rozhodují nutně všude tam, kde je potřeba nějak specializovaných lidí, kteří se věci plně věnují. Kdo se něčemu plně věnuje, ten se tím především musí živit a také uživit. No a už tam máte ty peníze. Všem odborným terapeutům, jde o to, aby se uživili. Nemůže jim jít o jiné lidi v situaci, kdy by jinak umřeli sami hlady nebo by se jim rozpadly rodiny v sociálním a ekonomickém rozvratu. Zajímalo by mne, v jakém oboru lidské činnosti si myslíte, že jde nejdřív o ty ostatní lidi? Já takový, pohříchu, neznám...

  • 8. 10. 2014 19:20

    Procházející (neregistrovaný) 176.10.100.---

    Když se bavíte o těch penězích...

    Vůbec bych se nedivil kdyby docházelo k nějakému aktuálnímu porušení pravidel o rozdělení světa, které si mezi sebou kdysi kdosi, a bez vás, stanovil.
    Před válkou u nás existovaly (myslím že dvě, snad obě rakouské?) homeopatické lékárny. A pravděpodobně bylo stanoveno, že Česko je zóna bez léčení homeopatickými léky. No a dnes se prostě situace mění (i díky distribučním cestám) a někomu to může vadit.

    Osobně bych prodávaný homeopatický lék nepřijal. Ale vyrobit si sám a vlastními silami ať již ze vzorku nemocné tkáně nebo použitím správné ingredience...
    A v tom může být také jeden z problémů. Například letos nám zapomínají i přehazovat strašáka se chřipkou, jak mají problém zastrašovat současnou rozprávkou eBolo(oúú). Hned se našel jedinec který místo toho aby chtěl lízat řiť jejímu hlavnímu propagátoru a zřejmě i šiřiteli (pokud ona tedy vůbec existuje) zločinci a masovému vrahu (jak současnému tak budoucímu) Gatesovi a jemu podobným navrhoval jak vyrobut homeopatický lék. A bylo jasné že ten postup je naprosto univerzální a na vše. A to se přeci hergot nemůže dopustit, ty zatracený opice (podle nesmyslné evoluční teorie) budou dělat co jim přikážeme, nebo...! Vyhubí i těch zbývajích 10-20% celosvětové populace co mělo těm vyvoleným sloužit? Třeba by nás mohli poslat na Ukrainu, tam už to hlásají veřejně a neveřejně to už spustili, alespoň při sběru orgánů...

    Pokračovat by šlo do nekonečna. Jen úplný ignorant a zaslepenec nevidí co vše může být důvodem. Zkuste vyhodit z okna televizi a víc vnímat lidi. Zjistíte že i podobné články jsou k ničemu a než se jimi zabývat a neřešit nic, je jednoduší vzít klacek do ruky a říci rázné "Ne, takhle to nechci a nebude to tak. Bude takhle, podívejte kolik z nás to chce a je ochotno..."!

  • 8. 10. 2014 14:51

    Mareš (neregistrovaný) 212.67.80.---

    ...takový homeopaticky vzdělaný terapeut? To je člověk, který ví, kde levně sehnat cukr? Jak se člověk odborně vzdělá v oboru, který nemá žádnou odbornost? Klepat oslazenou vodou o koňskou kůži se přece naučí i cvičená opice.

  • 8. 10. 2014 15:06

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Ale o tom to je. Pokud bude ten homeopat taky doktor, měl by poznat, kdy je potřeba poslat pacienta pod kudlu a na chemoterapii. Ten cukr určitě zvládne každý a věřím, že nejlépe by to zvládali absolventi FAMU.
    Bohužel určit tu diagnózu a léčbu by asi nezvládli ( ani ta cvičená opice)
    O

  • 9. 10. 2014 3:14

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Toto rozlišování pěkně prosím nezvládne ani většina vystudovaných a praxi provozujících lékařů. Jednak je lidské tělo poněkud složité a mimo možnosti lidského pochopení, a druhak, on také každý lékař není lumen, ale přesto „léčí“.

  • 8. 10. 2014 18:30

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Já bych chtěl mít pěkně prosím jedno právo. A to právo léčit se způsobem, který si vyberu a uznám za vhodné. To mi bohužel pan Vavrečka přiznat nechce.

    Stejně tak jsem skřípal zuby ve větách typu „nestudovaní nejsou v žádném případě odborníci“.

    Zdá se, že dnes poprvé musím říci, že jeho článek je velmi slabý, ačkoli jinak byly jeho články velmi dobré.

    Nesmysly typu „odborník = studovaný“, nebo různé certifikace.

    Já nechci, opravdu opakuji, nechci být rukojmím různých lékařský či certifikačních organizací. Chci mít svobodnou vůli a právo se rozhodnout sám – aniž by všichni, kdo mi pomohou šli do vězení nebo byli likvidováni pokutami.

    Nebo se snad tento stát spolu s panem Vavrečkou totálně zbláznili a přišli o jakýkoli rozum?

  • 8. 10. 2014 19:03

    Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    ???

    Máte právo léčit se způsobem, který uznáte za vhodný. Zcela Vám ho přiznávám. V článku ani v diskusi není nic z mé strany proti tomu. Proto té reflexi moc nerozumím.

    Spor jde o to, kdo by měl a kdo neměl být oprávněn vám léčebnou péči (jakéhokoliv typu) poskytnout.

    Někdo je přesvědčen, že když chcete, tak kdokoliv.

    MZ ČR je přesvědčeno, že pouze exaktně vystudovaní lékaři věnující se alternativě.

    Já se domnívám, že odbornici alespoň nějak licencovaní profesním sdružením vlastního oboru se základním klasickým vzděláním co mohou napáchat.

    A možné jsou samozřejmě i další varianty.

  • 8. 10. 2014 19:42

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Jenže slovo „odborník“ a „licencovaný“ jsou dvě různá slova s různým významem. Majícím sice neprázdný průnik, ale stejně tak existují licencovaní hoschštapleři (a u lidí s vystudovaných medicínou jich není málo!), tak odborníci bez licence.

    Není daleko doba, kdy certifikát si koupíte za peníze. Viz plzeňskáý práva nebo titul MBA, nebo valná většina soukromých českých škol.

    Já ale chci právo, aby ten, komu dám právo mě léčit to prostě udělal bez státní šikany. Myslím, že stav, kdy bylinkáři a homeopaté jsou upalováni státem na hranicích za to, že někoho léčili – je stav psychopatický a svědčí o nezdravém státě s nezdravými tendencemi.

    Rozumím tomu, že stát bude postihovat toho, kdo se rozhodne byť se souhlasem nebohého pacienta, že si nechá vyoperovat appendix v kuchyni na stole od nestudovaného medika. Tam trestnou ruku státu chápu.

    V celém vašem článku je to jako Mnichovská zrada – o pacientech bez pacientů. Já nechci být jako Československo v roce 1938, kdy si nějaký Hitler spolu s Britem a Francouzem rozhodne o mě, a mám smůlu. Protože to znamená, źe MZ ČR je prohnilé a mělo by být rozpuštěno, a to samé o českém státu. Není funkční. Protože toto je de facto otroctví, nikoli občanství. Tak ať se napíše Ústava „Český stát je otrokářem lidí žijícím na území České republiky“ – a aspoň to bude řečeno přímo.

    Ve vašich úvahách mi to opravdu připomíná Mnichovskou zradu, kdy naprosto neuvažujete ty, kterých se rozhodnutí týká a jejich vůli.

  • 8. 10. 2014 19:46

    Procházející (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch

    Problém je pane Vavrečka, že vy v první řadě nemyslíte. I když se domnívám že jde jen o záměrnou prezentaci před veřejností, ktereá v zásadě nijak nesouvisí s vašimi vlastními názory a způsoby chování. Ale řekněme, že před veřejností a virtuálně nemyslíte.

    Jinak by vám totiž muselo být dávno jasné že schéma licencování, vázaných živností a potřebných minim, cechy, pobídky, daně... to vše je milionkrát opakované schéma jak omezit, svázat, podrobit. Pokud jste jen tak krátkozraký a doufáte že to nikdy nebude využito ve váš neprospěch, nebo na tom budete vždy lépe než protistrana či čert ví kdo a celkově si alespoň nepohoršíte,... co na to říci?!

    Já vás doktory, minimálně takhle jak bylo mnou uvedeno, vidím úplně všechny. Jeden křivák vedle druhého, ani jeden ještě nikdy nic neudělal pro dobro svojí profese v ohledu na odstranění byrokracie nebo podobných zvěrstev jaká jsem uvedl. Nezasloužíte si tak bezstarostné živobití! Ani ti co opravdu nějakou práci odvádí a člověka dokáží vyléčit.
    Kdyby se jedna generace lidí na vás úplně vykašlala a žila i zemřela bez vaší pomoci, vy jste se byly nuceni ztratit ze světa, bylo by na světě hned mnohem hezčeji a určitě i zdravěji a veseleji.

  • 8. 10. 2014 20:16

    Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Já se domnívám, že myslím jinak.

    Já se obávám těch tisíců podvodníků, kteří jsou v této právně a organizačně zdevastované zemi schopni čehokoliv a kdykoliv, protože jim z toho nehrozí vůbec nic. Těm bych chtěl položit do cesty nějakou překážku a snažím se ji pouze nalézt. Možná ale máte pravdu v tom, že ji nalézt nelze a pak je to opravdu zbytečné. To je možné. Proto je diskuse užitečná. Ale musíme si trošku víc porozumět v tom, co vlastně chceme a proč. (Výchozí postoje.)

    Opravdu se nedomnívám, že systém licencí je garancí odborné kvality. Takto ten "článek" míněn mnou opravdu nebyl a není.

    Ať dělá tu alternativní práci ten, kdo tomu upřímně věří a plně se tomu věnuje dbaje bezpečnosti pacienta a jeho zdravotních zájmů. Ne ale šamanští zlatokopové. - Dokážeme tomu nějak napomoci? Já věřím, že by to šlo - a proto mám zatím názor jaký mám. Ale možná je špatný. V principu si na něm netrvám. Trvám pouze na tom, že názor MZ ČR je skutečně nepřijatelný. (Ale na tom se myslím shodneme.)

    Stran těch lékařů - málo si uvědomujete, že lékaři jsou dnes sluhové ne páni. Páni jsou majitelé, obchodníci a političtí rozkradači. Pouze někteří lékaři chodí s pány na led. Pokusit se změnit systém k lepšímu proti komerčním zájmům je spojeno s rizikem, že budete profesně zlikvidován. Ale s kritikou současné medicíny tak, jak se tato provádí nelze než souhlasit. Ale vyňal bych některé obory, kde nejde o přístup k pacientovi, ale především o kvalitu terapeutického výkonu samotného. Tam si myslím, že ta naše medícína dnes slabinu tolik nemá. Operativa a invazivní techniky medicíny jsou u nás na velmi vysoké úrovni. Ošetřovatelská a ambulantní péče - to asi může být katastrofa.

  • 8. 10. 2014 20:23

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    „Ať dělá tu alternativní práci ten, kdo tomu upřímně věří a plně se tomu věnuje dbaje bezpečnosti pacienta a jeho zdravotních zájmů. Ne ale šamanští zlatokopové. - Dokážeme tomu nějak napomoci?“

    Jistě. Mám 100% účinnou radu. Vystřílejte celé lidstvo, a tím nikdo nebude nic nekalého páchat.

    Jiná rada nefunguje. Jiné rady jsou pouze z ranku „vylít s vaničkou i dítě“.

    Takových soviálních inženýrství, jak přinést rád na zemi už bylo plno – ale jaksi to vždy dopadlo blbě.

  • 8. 10. 2014 20:24

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    „Takových soviálních inženýrství, jak přinést rád na zemi už bylo plno – ale jaksi to vždy dopadlo blbě.“

    Oprava: RÁJ na zemi

  • 9. 10. 2014 17:23

    Mary (neregistrovaný) ---.88.115.87.dyn.plus.net

    Jisteze Operativa a invazivní techniky medicíny jsou u nás na velmi vysoké úrovni. Bodejt by nebyly, kdyz je vsemozne potlacovano pravo starat se o sve zdravi a pestovat ho. Pak to dojde tak daleko, az se musi operovat a transplantovat. System vede lidi k tomu, aby nechali sve zdravi v rukou tech odborniku, kteri o nich prece vedi vic nez pacient samotny. No neni tohle totalita jako z ruze kvet? Delegovat zodpovednost na stat nebo na uredniky ci kohokoliv, hlavne nebyt samostatne myslici bytost. Tu je nutno potrestat.
    Prave nedavno byli britsti rodice zatceni ve Spanelsku, kdy se sami rozhodli pro protonovou terapii pro sve dite s nadorem. Rodice nemaji pravo rozhodovat o svem diteti, protoze to patri statu.
    Kolikrat uz se stalo, ze doktori v nemocnici volali na rodice policii a security service, kdyz se rodice rozhodli vzit dite z nemocnice pryc, protoze tam bylo jen jako pokusne morce. Jaka svoboda, jaka prava? Stat ma vzdycky navrch. Kdyz odmitnete navrhovanou lecbu, vezmou vam invalidni duchod apod. Nedej Boze se zminite, ze se chcete lecit sami, alternativne/ to je neprijatelne. Stat je represivni, a medicina je v jeho rukou. Vcetne tech, co predepisuji leky jako roboti.

  • 8. 10. 2014 20:20

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Všiml jsem si, že v příspěvcích výše se lidé chytli do vějičky obhajoby homeopatie. To totiž není podstatné, já sám jsem se nikdy homeopatií neléčil.

    Jenže takto rpbolém nestojí. Až bude MZ ČR přesvědčeno, že nejlepší léčba bude genocida a vyvraždění obyvatelstva, tak budeme říkat co?

    Znovu říkám, pokud má mé užívání bylin a homeopatických léků s mým vlastním souhlasem narušovat nějaký mocenský despota – pak je lépe jej vykopat co nejrychleji, dokud ještě existuje nějaká naděje na zdravý rozum.

    Stejně tak lidé, i pan Vavrečka, kteří jsou schopní připustit, že stát či MZ ČR má do tohoto strkat pracky a čumák, jsou nebezpeční šílenci.

    Stejně tak uklidňování čerta způsobem „certifikuje se a je to“ neberu.

    Myslíte pane Vavrečko, že když si dám k večeři rajskou, že MZ ČR a vy, nezařídíte, že budu pokutován, stejně jako prodejce co mi prodal ingredience. Nade vším pochybost totiž jídlo ovlivňuje můj zdravotní stav (podle vědy dokonce více než homeopatie), neměl by prodej rajčat a kuchařek svěřit také pouze těm, kdo jsou MUDr.?

    Tuhle salámnovou taktiku neberu. Smlouvat s mocichtivým ďáblem a satanášem, který překračuje své pravomoce, totiž MZ ČR a státem, který zkouší, zda to projde, k ničmeu nevede.

    Prostě, jakkoli jste mě nadchl ve všech vašich minulých článcích, tak v tomto článku jste mě, pane Vavrečko, hluboce, ale velmi hluboce lidsky zklamal.

  • 9. 10. 2014 7:51

    Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz

    To takhle nemůžete brát.
    Položte si spíše otázku, jak je možné, že lidé se kterými máte mnohé důležité názory společné, mají jiné důležité názory rozdílné? Pokud si nemyslíte, že jsem schizofrenik, měla by vás zajímat příčina. Protože právě ta příčina rozdílů je nakonec o tom hlubším porozumění si mezi lidmi navzájem. Nikoliv shoda v názorech konečných.

    Nyní Vám odpovím s drobnou (ale opravdu nepříliš velkou) nadsázkou: Když si dáte k věčeři rajskou a já s MZ ČR zařídíme, abyste byl pokutován stejně jako prodejci, co vám prodali ingredience, zlikvidujeme ihned nejméně několik desítek prodejců a několik souvisejících tisíc či desetitisíc pracovních míst. Vytvoříme sociální rozvrat v několika stovkách rodin. Tak 100-50 párů se na ten účet rozvede a odskáčou to trvale jejich děti. Možná i právě váš bratr bude mezi těmi, kteří přijdou o práci, protože dosud "slušně" pracoval v balírně sušených rajčat dovážených z kontaminované Indie. A nyní - dobrou chuť. Tu rajskou nakonec přece nemusíte jíst, ale prosím alespoň si ji kupte a pak ji třeba hned vyhoďtě do koše. Jinak totiž bude mnoha jiným lidem ouvej. Je nás příliš mnoho na pouze rozumné a užitečné věci tady na Zemi... :-) :-)

  • 9. 10. 2014 13:19

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Jedna věc je názor a sstejnost/roz­dílnost názorů, ale druhá věc je omezování mé osobní svobody bez důvodu. Nebavím se o názoru, ale o omezování mých práv a svobody, navíc bez vědeckého důvodu.

    Podle vědy je homeopatie naprosto neškodná, totálně se jedná o cukrové kuličky.

    Jestliže je neškodná, byl bych velice rád, kdyby mi to nikdo neregulovat a nechal laskavě na mě, co a koho při pomoci v polykání neškodných, zdraví neškodících kuliček typu placebo (současný vědecký názor na homeopatii) a neomezoval mě.

    Pokud někdo napíše článek, nebo vyplodí názor, že mi bude zakazovat dělat naprosto neškodné věci (současné vědecké stanovisko k homeopatii), pak jiný závěr, než že ten druhý je šílenec a pomatenec nemám.

    Před čím mě chce stát chránit, když je to neškodné? Před čím mě chce MZ ČR chránit, když sama homeopatii považuje za naprosto neškodné placebo? Není tu jiný závěr je, že jim nejde o mě, ani o lidi, ale že mají nekalé a postranní úmysly, stejně jako pan Vavrečka, který to považuje za správné. Chtějí si na někom vyzkoušel opojnost moci, nebo jim jde o peníze, nebo prostě je to důsledek bolševického zažrané myšlení.

    Ochrana před pácháním nikomu neškodících věcí (jako je homeopatie podle vědeckého stanoviska k ní) smrdí na sto honů a jukazuje ty nejhorší lidské vlastnosti u regulátorů a sympatizantů, které mohou existovat. Toto je přesně diktatura a otroctví – zákaz bez jakéhokoli důvodu.

  • 8. 10. 2014 19:59

    Jiří (neregistrovaný) 88.103.76.---

    Čeští „odborníci“ odchovaní marxistickým materializmem opět regulují a omezují to, co v zápední Evropě funguje. Nevím, zda je k dispozici statistika, jak kvůli české nadměrné regulaci je u nás vyšší průměrný věk a menší úmrtnost, ale vím, že obecná míra naštvanosti je u nás vyšší než v jiných zemích. A tato životní spokojenost s těmito věcmi souvisí.

  • 8. 10. 2014 22:54

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Ono je to velice jednoduché. Není za tím ani starost o zdraví obyvatelstva, a peníze jen částečně.

    To hlavní, co v tom je, a co lidé podceňují je opojná moc a blažený zážitek moci těch, kteří mohou zakazovat i kraviny běžným lidem.

    Moc je velice opojná, jak věděl už Orwell.

    Ten opojný, endorfinová a alfa samcovský či samicovský pocit, že můžete těm pod vámi přikázat či zakázat i tak běžnou věc, jako se léčit bylinami, homeopatií či jinak. V tom to celé je. Zkaomplexovaní Češi na MZ ČR, zakomplexovaní Češi na zdravotnických seslích si prostě svoje komplexy méněcennosti o to více léčí na těch ostatních pomocí příkazů a zákazů. Nic jiného v tom není, naprosto nic jiného.

    Těm, kteří smlouvají o tom, zda homeopatie je dobrá či špatná – ti už automaticky mezi řádky dali právo a moc přikazovat či zakazovat i v těchto věcech. Přitom podstaotu je, že je homeopatii či byliny nemá nikdo co zakazovat bez ohledu na to, zda to je či není účinné. Protože pokud si lidi nechají sebrat i tohle, pak legitimují nesmysly.

    Jistěže v zahraničí se takto neblbne. Představa, že by mi v USA někdo zakázal homeopatický lék, nebo se léčit libovolným způsobem – je směšná. Totéž jiné západní státy.

    MZ ČR stejně jako stát bude zakazovat běžné věci dále i tehdy, když budou certifikace a záruky. Protože to nevychází ze starosti o zdraví lidí, ale z opojnosti moci nad druhými.

    Nic jiného v tom není.

  • 9. 10. 2014 10:01

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Jste trochu mimo. Vysvětlete mi proč by vám mělo vadit, že vás homeopaticky bude léčit certifikovaný člověk ( tvrdím, že nejlépe lékař ), když vám na druhou stranu nijak moc nevadí, že pro ty léky si musíte zajít do lékárny, protože stát je zakázal prodávat jinde než v lékárně a musí vám je prodat jen magistr farmacie.
    Byla tady sice v přemíře nadšení z demokracie snaha povolit prodej volných léků třeba u čerpací stanice. Pak si naštěstí někdo uvědomil, že by to mohlo být zneužito ( jako, že známe český ďolíček ) a zarazil to.
    Klidně se svobodně můžete léčit a nakupovat "léky" pochybného původu bůhví kde na internetu.
    Pak si ale nestěžujte, že vám je po té "léčbě" třeba ještě hůř. Za svobodu a za blbost se platí. A navíc si můžete už jen stěžovat na vlastní rozhodnutí, nebo na lampárně. Já se takového bordelu účastnit nechci.
    O

  • 9. 10. 2014 13:10

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Protože si věda kálí do úst, a dané omezení není možné rozumně vysvětlit.

    Jerstliže podle vědy je homeopatie neúčinná, a naprosto neškodná, protože podle vědy se jedná o cukrové kuličky a žádný další účinek jim není ochotna přisoudit, proč se tedy podávání naprosto neškodných a neúčinných kuliček má regulovat či dokonce zakazovat?

    Nejsem mimo, protože vědecky není jediný důvod pro jakoukoli regulaci či zákaz homeopatie.

    Zdá se vám logické, že by MZ ČR mělo zakazovat (protože z vědeckého hlediska je to stejná ingredience) Bonpari a Orion čokoládu (obojí je vědecky pouhý cukr + příchutě) a směl vydávat pytlíky s bonbóny pouze MUDr.?

    Ano, vadí mi to. Buďto věda přisoudí homeopatii léčivé účinky, případně škodlivé účinky – a pak má smysl to regulovat. A nebo z homeopatie udělá neškodné placebo – a pak regulace je pouhá nesmyslná byrokracie.

    Pokud tedy homeopatie není škodlivá (je to vědecky pouhým cukrem), pak chci, aby stát i MZ ČR laskavě nechalo na mě, koho si vyberu. A nechalo mi svobodnou volbu vybrat si necertifikovaného člověka, když vědecky homeopatie neškodí.

    Proč bych měl přijímat omezení, když k nim není žádný vědecký důvod? Proč? Nejsem založením masochista, který si chce dělat problémy.

    Navíc jako člověk, který úspěšně vystudoval 2 vysoké školy a chystá se na třetí vím, že certifikace i školení něco stojí (ne každý si může dovolit obětovat ty peníze a čas) – a kvalita dnešních vysokých škol je o tom, že se to stejně naučíte sám. Vysoké školy, tituly a certifikace je jen parazitní mezičlánek zvaný univerzity, který chce mít z toho prachy, ale moc tomu nepomůže.

    Navíc certifikát neříká nic o tom, zda ho člověk získal poctivě, nebo si koupil ála plzeňská práva či všechny školy co dávají MBA tituly.

  • 9. 10. 2014 14:05

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Když vám zreviduje komín certifikovaný kominík a vy vyhoříte, pojišťovna vám škodu zaplatí i když tam budou zjevné vady a bude se vozit po kominíkovi. Když to uděláte sám a dokonale a lépe, je vám to "prd" platné a nedostanete nic. Ale systém je správný, protože pravděpodobnost, že všichni budeme mít komíny v pořádku je mnohem vyšší, než kdyby se to ponechalo na svobodné vůli kdekoho ( i kdyby měl tři tituly). Oni jsou totiž lidi ve valné většině s rozumem na štíru.
    I když přiznám má to do dokonalosti ještě velký kousek, ale lepší něco než nic. Té neregulované svobody si zkrátka nemůže užít každý. Třeba by si jí rozhodně neměli užívat ti různí podvodníci, kteří se v homeopatickém byznysu pohybují a lidé na jejich neschopnost a hamižnost doplácejí zdravím a i životem. Uvědomte si laskavě, že to není jenom o vás a vaší svobodné volbě, ale problém má mnohem víc aspektů (např. ohrožení zdraví z důvodu zanedbání normální léčby, pokud člověk podlehne víře v placebo)
    O

  • 9. 10. 2014 14:49

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Ano, takže budeme regulovat naprosto neškodnou a nic nepůsobící věc, kterým homeopatie podle vědy je.

    Zatímco komín a jeho stav má vědecky zcela jasný vliv, tak podle vědy homeopatie žádný – kladný i záporný vliv – na zdravotní stav člověka nemá, je to neškodné placebo.

    Regulace naprosto neškodné věci je nic jiného, než důkazem zažraného bolševicko-fízlácko-estebáckého myšlení lékařského stavu a vlády.

    Prostě toto je nebezpečná tendence, která – jak se bude salámovou taktikou rozrůstat – skončí jednoho dne velmi špatně.

    Regulace či zákaz homeopatie se nedá naprosto ničím obhájit. Věda nedává jediný důkaz, proč by homeopatie měla jakkoli ovlivňovat zdravotní stav člověka, a alespoň to hrdě tvrdí.

    Mně postoj MZ ČR, stejně jako pana Vavrečky, stejně jako lékařů připadá jako šikanování. Nejdříve si s gustem prohlašují, že homeopatie nemá žádný účionek než jako kuličky cukru. Ok, ale odmítají se podle toho chovat a nechat to jako každou neškodnou věc být. Namísto toho se rozhidli tuto neškodnou věc zakázat.

    Jak říkám, je to zažraná normalizace a bolševismus v lékařském stavu, protože rozumem ani vědou se tento zákaz obhájit nedá. Je to jen obyčejná zvůle bez důvodu.

  • 9. 10. 2014 14:57

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    „Uvědomte si laskavě, že to není jenom o vás a vaší svobodné volbě, ale problém má mnohem víc aspektů (např. ohrožení zdraví z důvodu zanedbání normální léčby, pokud člověk podlehne víře v placebo)“

    Jasně, ohrožení zdraví leží lékařskému stavu zvláště na mysli.

    Já se také můžu na jakékoli léčení vykašlat, neléčit se nijak a neřešit to, a tím si také ohrožuji zdraví.

    Nehledě na tom, že regulační poplatky byly nástrojem, jak lidem omezit přístup k lékařské péči, a najednou se dozvídám, jak strašně jim jde o zdraví lidí.

    Mám dojem, že větší ohrožení je od lékařského stavu, kteří podlehli víře, že jsou otrokáři a pacienti jsou jejich otroci, kterým vládnou ať o to stojí nebo ne.

    Ale ano, jde o víru. Lékaři prostě chtějí, aby jedinou víru měli lidé k lékařům, a do jiného kostelíčka nechodili. Nicméně v tom případě ať se neohánějí vědou a nazvou se církevními tmáři.

  • 9. 10. 2014 15:39

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    Ale člověče vždyť to opravdu není jen o vás. Nejvíce problémů se zdravím mají senioři, na tom se snad shodneme. Nevím jaké máte zkušenosti vy, ale já se většinou setkávám s důvěřivými a lehce manipulovatelnými lidmi.
    Když takový člověk přijde za léčitelem, lehce podlehne a pokud ten léčitel (homeopat) nerozezná např. stadium rakoviny, ischemickou chorobu a vím já jaký ještě život ohrožující stav a léčí homeopatiky, pak přímo ohrožuje zdraví toho bezbranného seniora. Když nastane popsaný případ je to průšvih. A jak víme stává se to dost často. Vrťte se trochu do reality všedního života a přestaňte filozofovat.
    Pan doktor Vavrečka popsal ideální stav, kdy se na léčbě podílejí oba (homeopat i doktor), Proč to nesloučit do jednoho jak chce MZ. Je celkem jedno, jestli homeopat si dodělá medicínu, nebo doktor kurz homeopatie.
    Ale u toho doktora je to schůdnější.
    Nevím čemu se bráníte. Je přece normální, že když chci řídit auto, musím mít řidičák. Nebo to snad taky chcete zrušit? To by bylo na silnicích hodně "veselo"

    O
    O

  • 9. 10. 2014 15:59

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Zajímavé je, že při starosti o seniory se stejně důsledně tento nestará třeba o to, aby senioři nepodléhali podvodným akcím a firmám. A stejně tak stát seniiorům nijak neulehčuje úřední či jiné záplatky a zádrhele.

    Kromě toho ani lékař nepozná s jistotou stadium rakoviny, a vtipů a reálných zážitků na téma: „Proč jste přišel tak pozdě, už se nedá léčit? Protože jste mě pane doktore vyhodil jako hypochondra, že mi nic není.“ – život píše velmi často.

    Ne, normální není neškodnou věc regulovat. To je znakem diktatury a otroctví.

    Normální je, že dýchám a nepotřebuji na to povolení. Normální je, že chodím po chodníku a npotřebuji certifikát, že můžu chodit. Normální je, že jím jídlo, a nepotřebuji certifikát na to, že smím jíst. Atd.

    Auto je jiná věc, to dokáže způsobit škodu. Ale ani tak na řízení auta nepotřebuji řidičák, pokud nebudu autem jezdit na veřejných komunikacích.

    A co takhle třeba sex? Nechce to MZ ČR také regulovat. Že souložit smí jenom ten, kdo na to má certifikát a zkoušky? Kdo nevystuduje medicínu, by třeba za soulož mohl dostat pokutu. Pan Vavrečka by to jistě uvítal také.

  • 9. 10. 2014 16:35

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    No vy jste báječný. Na auto potřebuji certifikát, protože by mohlo způsobit škodu. Omyl tu škodu způsobí řidič. Mít certifikát na to, že léčím lidi mně připadá mnohem logičtější, než mít certifikát na řízení bagru.
    Vy prostě nechcete připustit, že takový homeopat může napáchat větší škodu než např. ten řidič. Ta paralela se přímo nabízí i včetně toho, že jsou řidiči slušní a méně slušní, šikovní a méně šikovní. Všichni to ale mají posvěcené státem. Nikdo vám nebere, že se můžete léčit jak chcete. Vám dokonce může být úplně jedno, že si homeopat bude muset sehnat papír. Vy byste vlastně měl být rád, že vás neléčí šarlatán, ale vzdělaný člověk.
    Svobodně si dýchejte a souložte, proti tomu nikdo nemůže nic mít. To vše děláte pro sebe a za sebe. Až jednou auto nabouráte jako certifikovaný řidič, určitě ho svěříte raději do rukou vyučeného automechanika a ne nějakého všeuměla od vedle.
    O

  • 9. 10. 2014 20:53

    Procházející (neregistrovaný) ---.ip.as43289.net

    V klidu, je to skorotakyobčan. Diskuse zbytečná, pokud přiostříš nechá ti odstranit příspěvky.

    Jaká koli reakce na ty jeho divné myšlenky mu pravděpodobně zvedne honorář a pokud ti jde o lidi tak pokud nejsou úplně padlí na hlavu tak tě už dávno museli pochopit, protože s tím divným člověkem ti nezbývá nic jiného než se neustále opakovat i když pokaždé se snažíš o nový vhled.

    Dej si panáka a šetři si nervy. Jde se i v tom neskutečném bord--- (tentokrát vám nedám důvod k bezdůvodnému mazání neškodných příspěvků) docela dobře obejít bez veškeré lékařské péče i státu. Udělej to tak a nauč to i ostatní! Doba k hodnotným projevům teprve příjde, nejpozději s nečekanou válkou či koncentráky pro lidi jako ty a já a možná dříve než oba čekáme.

    Já jsem věřící v šemohoucího Boha Stvořitele. Musíš si uvědomit, že vše bylo předpovězeno i předurčeno, což neznamená že se s tím nemá cenu pokoušet bojovat.
    Ty například dokážeš vidět, že dvě pravdy být nemohou a je ti to na první pohled zřejmé a uráží tě na tom téměř vše. Od zabedněnosti druhých, jejich lhostejnost, reakce...

    Nevím jestli to rád uslyšíš, nebo ne, ale ty by jsi se měl pokusit najít Boha (jediného a nestvořeného) a rozpoznat pravdu zda opravdu existuje nebo ne a vše kolem. Máš k tomu jako jediný zde přítomný značný potenciál. Já ti mohu prozradit že existuje, ale musíš ho najít ty sám. Pokud bys chtěl využít lidské znalosti, zkus hledat spíše u protestantů (ti mají dobře rozpitvanou Bibli), než v našich končinách kde Mariánský kult již dávno pravdu zahalil do mlhy z lží.
    Začít Biblí může být těžké, tak můžeš zkusit začít třeba tímto Příběhem našeho světa - http://odkrytepravdy.cz/pribeh-vsech-pribehu-skutecny-pribeh-naseho-sveta/. Získáš první jakž takž ucelený vhled.
    Dost poučné (ale nemusíš si z nich brát zdaleka vše) jsou knihy Rebbecy Brown, z nich získáš zejména představu o démonech, duši, duchu a tělu, principu zastupování a sdílení, Mariánském kultu. Nemusíš se obávat že se budeš muset stát člověkem podobným Rebbece.
    Kniha Henochova je zcela jistě pokročilé čtení a zde pochopíš jak to bylo s Luciferem a padlými anděly vedenými Semjázou.
    Ale dávej pozor na propracovaná díla jako například od Jakuba Lorbera. Vše co čteš je třeba rozsuzovat, lež a ne jedna je na každém kroku (proto jsem zmínil že máš ten počáteční potenciál), ale budeš muset pochopit že rozsuzovat tělesným rozumem znamená skončit automaticky dříve či později u satanova podvrhu). Budeš muset požádat Boha aby ti ukázal pravdu a seslal Ducha Pravdy. Pro začátek, než se tak stane, zkus nějaká hesla na uvedených Odkrytých pravdách, abys získal ucelenější představu a pochopil jak dlouho a jak propracované existují nástrahy ke svedení od Boha (to je právě to co bylo předurčeno a i Bohem povoleno).

    Nejsem pomatenec, prostě se mi zdá že ten potenciál máš (tedy bys mohl být Bohem vyvolený) i když ten potenciál možná uplatňuješ jen v této konkrétní situaci (nechodím sem často). Znám tě i z dřívějších diskusí (myslím před vícero lety, tehdy jsi mi občas i oponoval, ale i jsme se občas shodli - více nebudu uvádět protože si chci udržet anonymitu, rozhodně jsi tak radikální nebýval), kdy jsem ještě nebyl takovým zatvrzelcem a "hrubiánem" kašlající na všechny kolem (jako dnes, já prostě vaši společnost opustil abych nebyl stejná špína, a to ještě než jsem našel Boha) a musím říci, že i ty jsi prošel značným postojovým a myšlenkovým vývojem.

  • 10. 10. 2014 8:57

    občan (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz

    A tak díky Božímu vnuknutí jsem se stal nadčlověkem a hrubiánem. Amen.
    Váš procházející.
    O
    P.S. Je mi pár pátků a v myšlenkovém vývoji jsem dosáhl svého maxima.
    Určitě na tvoji víru nepřestoupím Radši zůstanu slušným člověkem.

  • 10. 10. 2014 9:38

    JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Pane Procházející, zkuste rozšířit svůj čtenářský deník o Dona Miguela Ruize. Máte potenciál, aby z vás byl svobodný a šťastný člověk, když přestanete žít ve strachu ;-)

  • 10. 10. 2014 10:34

    Procházející (neregistrovaný) ---.torservers.net

    Knihu mám svým způsobem k dispozici dlouho. Nemělo smysl ji ani číst, patří mezi ty které spálím, pokud si ji původní majitel a zaslepenec zavčas neodnese. Tato snad není ani podvrhem satana aby vás někam svedl, jako spíše jeden z braků NewAge a někoho kdo se na ní snaží napakovat. A peníze použít kdo ví na co horšího!

    Podobného braku a nesmyslů bych vám mohl dodat na kila, ale jednak bych takové knihy nikdy nechtěl šířit (kdo chce ať si je najde a získá vlastním úsilím), jednak bych za takovou špínu nerad vzal nějaké peníze.

  • 10. 10. 2014 10:43

    Procházející (neregistrovaný) ---.ipredator.se

    Nevím jak jste přišel na to, že žiji ve strachu. I když svým způsobem vždy existuje něco čeho je důvod se bát, ale tak jak se snad dá chápat že byste to mohl myslet vy - Že se bojím vaší divné společnosti, že mi ublíží? - to rozhodně ve strachu nežiji.

    Dnes se jí bojím snad jen v tom smyslu, že mne může v konečném důsledku odvést od Boha, nebo mne dovést do sitace kdy se kvůli ní (například díky omylu, či nezvládnutým tělesným pudům) před Bohem sám očerním. Ale to byste těžko pochopil, máte naprosto odlišnou představu o tom co mi může hrozit a už vůbec né o tom co mi může skutečně ublížit. Naštěstí existuje i spousta jiných lidí, než jen podobní čtenářům zdejšího internetového reklamního plátku.

  • 10. 10. 2014 15:07

    JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Přišel jsem na to tak, že jsem si přečetl některé vaše příspěvky. A myslel jsem to přesně tak, jak jste si myslel, že já to nemyslím. Tedy přesně tak, jak jste to popsal ;-)

  • 10. 10. 2014 9:45

    Šárí (neregistrovaný) 91.221.47.---

    Ouvej... opustil jste společnost a našel jste toto? To je teda kauf :-)))

    To bude mít pan Ponkrác asi na víc, řekla bych.

  • 9. 10. 2014 19:31

    Zuzana (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Pane Vavrečko,
    Váš článek je jistě velmi přínosným souhrnem názorů a pojetí celé problematiky. Obávám se však, že popisovat homeopatii z pohledu klasické medicíny, její terminologií a vycházet přitom z jejího paradigma, tzn. mluvit o "placebomedicíně" je silně zavádějící. Je to v podstatě stejná vynucená klička, k jaké se řadu let homeopaté uchylují, když "spadají" pod Občanský zákoník. Je nelogické a nesmyslné, aby pravidla pro homeopatickou praxi udávala jiná, nežli homeopatická instituce, z čehož vyplývá můj souhlas s Vámi zmíněnou naprosto nedostačující legislativou. Situace však není způsobena leností zúčastněných stran, jak tvrdíte, ale dlouhodobým popelkovským postavením homeopatie vedle alopatického monopolu, a je pochopitelné, že homeopaté, kteří vykonávají svou praxi (otázka jejich úspěchu / neúspěchu je srovnatelná s otázkou úspěšnosti jakéhokoli jiného "pracovníka", který se rozhodl pomáhat podporovat lidské zdraví), jsou rádi, že mohou své poslání naplňovat alespoň za takto mizerných podmínek. Není bohužel v povaze odstrkované, znehodnocované a zatracované či vysmívané metody udělat revoluci. Homeopaté chtějí dělat svou práci, ne legislativu. Jsem ale přesvědčená o tom, že právě takto vzniklá situace a tlak může přispět k efektivnímu řešení a stanovení pravidel či podmínek pro výkon homeopatické praxe. Prvním krokem však, podle mého názoru, musí být jasná definice, že homeopatie JE léčebnou metodou, nikoli ji nadále považovat za placebomedicínu a jiné vynálezy. Pro Vaši informaci: klasické studium homeopatie zahrnuje samozřejmě i medicínské znalosti, které jsou součástí výstupních zkoušek či testů. To, že je klasická medicína a MZ nebere v potaz, a to, že homeopatii vykonává jistě i několik lidí bez daného certifikátu, je bohužel velký problém. Děkuji Vám za to, že se zabýváte takovými tématy a nebojíte se nazvat věci pravým jménem.

  • 19. 10. 2014 20:13

    bez přezdívky

    I mě zarazil výraz "placebomedicína", vždyť i v článku se píše, že homeopatické preparáty jsou uznány jako medikamenty (léčiva), tedy i homeopatie musí mít léčivé účinky...

  • 9. 10. 2014 21:32

    Procházející (neregistrovaný) ---.amd.co.at

    „Pokud si tyto zákony přečtete a zamyslíte se nad nimi, potom každý zdravotnický systém, který řídí farmaceutické korporace, budete možná vnímat jiným pohledem.“

    dr. Matthias Rath

    Zákony farmaceutického průmyslu:

    1. Farmaceutický průmysl je investiční průmysl, kterého jedinou motivací jsou zisky akcionářů. Zlepšení lidského zdraví není součást motivace tohoto odvětví.

    2. Farmaceutický investiční průmysl byl uměle vytvořen a více než století strategicky vyvíjen týmiž investičními skupinami, které ovládají petrochemický a chemický průmysl na celém světě.

    3. Obrovské zisky farmaceutického průmyslu se zakládají na patentovatelnosti nových léků. Jsou to převážně patenty, které umožní výrobcům léků stanovit si libovolně vysokou cenu za své výrobky.

    4. Trhem pro farmaceutický průmysl je lidské tělo, ale jen tehdy, pokud je nemocné. Z tohoto důvodu je zachování a šíření chorob neoddělitelným předpokladem růstu farmaceutického průmyslu.

    5. Důležitou strategií k dosažení tohoto cíle, je vývoj léků, které jen potlačí příznaky nemocí, přičemž neléčí skutečnou nemoc. Tento postup vysvětluje i to, proč většina léků vydávaných pouze na recept, které jsou v současnosti prodávané, nemají prokazatelnou účinnost a mají za cíl jen potlačení symptomů.

    6. K dalšímu rozšíření farmaceutického trhu farmaceutické firmy ustavičně hledají nové indikace na použití léků, které jsou již v prodeji. 50 miliónů zdravých obyvatel USA například užívají prostředek na zmírnění bolesti Aspirin od společnosti Bayer v naději, že zabrání srdečnímu infarktu.

    7. Další důležitou strategii k rozšiřování farmaceutických trhů spočívá v tom, vytvořit nové nemoci a léky proti nim. Většina léků prodávaných na recept, které dnes užívají miliony pacientů, potlačí symptomy na krátkou dobu, způsobí ale celou řadu nových onemocnění v důsledku známých nežádoucích účinků, které nastanou v případě dlouhodobého užívání. Například, o všech prostředcích na snížení cholesterolu, které jsou v současnosti na trhu, se ví, že zvyšují riziko rakoviny, ale až po několikaletém užívání.

    8. Známé smrtící nežádoucí účinky léků prodávaných na recept jsou čtvrtou nejčastější příčinou úmrtí v průmyslovém světě, překoná je pouze počet obětí na srdeční infarkt, rakovina a mozková mrtvice. Tato skutečnost vůbec nepřekvapuje, protože patenty na léky jsou v prvé řadě přidělované na nové syntetické molekuly. Tělo musí všechny syntetické molekuly detoxikovat a vyloučit je ze sebe. Systém, který často selhává a ústí ke skutečné epidemii těžkých a smrtících nežádoucích účinků.

    9. Zatímco podpora a šíření nemocí ustavičně zvyšuje trh farmaceutického investičního průmyslu, prevence a léčba skutečných příčin snižují dlouhodobou ziskovost. Proto se jim toto odvětví vyhýbá a dokonce jej potlačuje.

    10. Nejhorší je ale skutečnost, že vyhubení nemocí je principiálně v rozporu se zájmy farmaceutického investičního průmyslu, je pro tyto zájmy kontraproduktivní. Vyhubení nemocí jako potenciálních trhů na odbyt léků zničí miliardy dolarů investicí a způsobí nakonec zánik celého odvětví.

    11. Vitamíny a jiné účinné terapie k dosažení zdraví přírodní cestou, které optimalizují buněčný metabolizmus, jsou hrozbou pro byznys průmyslu s nemocemi, protože jsou namířené proti příčině v současnosti nejrozšířenějších nemocí a nelze je patentovat.

    12. Během celé stoleté existence farmaceutického průmyslu byly vitamíny a jiné životně důležité živiny s určitými funkcemi v lidském metabolismu největší konkurencí a největším ohrožením dlouhodobého úspěchu farmaceutického byznysu.

    13. Vitamíny a jiné účinné terapie k dosažení přirozeného zdraví, které skutečně chrání před nemocemi, nejsou s povahou byznysu farmaceutického průmyslu s nemocemi slučitelné.

    14. Na ochranu strategického vývoje svého investičního byznysu před ohrožením účinnými metodami, přirozenými a nepatentovatelnými terapiemi, využívá farmaceutický průmysl už celé století ty nejbezohlednější metody. Tady uvádíme jen některé případy:

    (1) Zatajování informací, které dokážou zachránit zdraví milionú lidí. Je to jednoduše neakceptovatelné, že v současnosti tak málo lidí například ví, že lidské tělo si nedokáže vytvářet vitamín C a lysin, dvě molekuly důležité pro stabilitu pojiva a prevenci nemocí.

    (2) Diskreditace přirozených způsobů léčby. Tento způsob likvidace pověsti se nejčastěji uskutečňuje celosvětovými PR kampaněmi, organizovanými farmaceutickým kartelem. Šíří lži o údajných nežádoucích účincích přirozených substancí, látek, které příroda i lidé používají už tisíciletí.

    (3) Zákaz šíření informací o terapiích k dosažení přirozeného zdraví. S tímto cílem dosadil farmaceutický průmysl své lobbisty do nejdůležitějších politických funkcí, v klíčových trzích a v popředních zemích vyvážejících léky.

    15. Byznys farmaceutického průmyslu s nemocemi je největší podvod v historii lidstva. Produkt „zdraví“ slibovaný farmaceutickými společnostmi, není pacientům dodán. Naopak, „produkty“, které jsou ve většině případů dodané, způsobí namísto toho nové nemoci a často i smrt.

    16. Přežití farmaceutického průmyslu závisí na potlačení účinných terapií k dosažení přirozeného zdraví a to všemi prostředky. Miliony lidí se navzdory kombinované hospodářské, politické a mediální opozici největšího investičního průmyslu na světě rozhodly pro alternativní léčbu přirozenými a nepatentovatelnými metodami.

  • 9. 10. 2014 21:44

    Procházející (neregistrovaný) 37.221.161.---

    Toto a podobné pravdy naleznete na Protiproud.cz

    Odtud pak budete často směřováni přímo na hodnotné zdroje informací. Neskončíte u článku který vás bude přesvědčovat jak dobře děláte když si necháváte kálet na hlavu našimi doktory a celým byrokratickým a politickým aparátem a vůbec vším co spadá pod stát. Budete řešit opravdu hodnotné věci a nacházet hodnotné informace, které vám například umožní lékaře vůbec nenavštěvovat.

    Je třeba někde začít, tady to jde i pro ne příliš znalé řečí. Pro hlubší vhled lze pak použít například překladače webů (translatory), ale hromada základních a důležitých informací (například na webu nadace Weston Price - westonaprice.org) je už přeložena i do češtiny nebo slovenštiny. Akorát si lidé často neuvědomojů že ty jednoduché informace a instrukce jsou opravdu vše co potřebují znát a mate je že v jiných jazycích je informace rozsáhlejší.

  • 10. 10. 2014 10:07

    Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz

    Potřeboval bych vysvětlit, jak v tomto "farmasystému" vysvětlí někdo narůstající průměrnou délku života člověka za posledních 30-40 let?

    "Známé smrtící nežádoucí účinky léků prodávaných na recept jsou čtvrtou nejčastější příčinou úmrtí v průmyslovém světě, překoná je pouze počet obětí na srdeční infarkt, rakovina a mozková mrtvice."

    Ono jde opravdu také o čase, kdy se tyto účinky u člověka dostaví. Umřít v 90 na lék, kvůli kterému jsem nezemřel v 60 na chron. obstrukční plicní chorobu je určitě možné.

  • 10. 10. 2014 10:49

    Procházející (neregistrovaný) 176.10.100.---

    Slyšel jste už někdy, že v dobách kdy lékaři stávkují je údajně statisticky zaznamenáno snížené množství úmrtí?

    Zkuste minimálně rok vůbec nenavštívit doktora a nebrát žádný chemický lék a vyhýbat se konzervantům v potravinách. Pokud se váš jídelníček nezmění, tak patrně již lékaře nebudete potřebovat do konce života. Snad jen kvůli úrazům a i tam je často lepší nechat to na čistě na těle.

  • 10. 10. 2014 14:11

    Mary (neregistrovaný) ---.237.200.146.dyn.plus.net

    Tohle potvrzuji. Kdyz jsem vzala zodpovednost za sve zdravi vazne, jsem prekvapive zdravejsi nez pred 20 lety. Jenze nejim cokoliv a kdykoliv, k tomu uz se vratit nechci. Jelikoz uz desitku let neberu zadne leky, je mi jasne, ze na me muze ucinkovat ta nejmirnejsi lecba. Napriklad i bylinky a masti. Tim lze zacit, aby bylo co nabidnout dal, pokud to stacit nebude. Silnych prasku a drastickych metod je pohrichu mnoho, a casto jsou zbytecne, jenze jsou alibi.
    S homeopatii vubec zadne zkusenosti nemam, ale sedi mi presne do toho scenare Zacit s nejmirnejsi lecbou. Pokud zdravy rozum snad jeste existuje.

  • 13. 10. 2014 16:07

    odborník (neregistrovaný) ---.digitalniservis.cz

    Až si nahmatáte na prsou bulku, nikam nepospíchejte . Zkuste nejdřív homeopatii, za měsíc bylinky za další měsíc mazání a za další měsíc už jenom poslední pomazání.
    A nevytahujte se na nás ostatní nezdravé chudáky.
    Scénář, který jsem vám popsal, vám samozřejmě nepřeju. Ale mohla byste se zamyslet nad svými univerzálními radami. Protože toto se stává dost často a nejsou z toho vyjmuti ani vegetariáni, vegani a lidé praktikující " zdravý životní styl"
    odborník

  • 14. 10. 2014 1:49

    Mary (neregistrovaný) ---.3.90.146.dyn.plus.net

    Ne vždycky musíte pacienta strašit časem. V rodině jsme měli diagnostikovánu rakovinu, ale protože šlo o soukromou léčbu, a ne přes VZP, začalo se s nejmírnější hormonální léčbou, léčba byla s pacientem předem dlouze konzultována jako s platícím klientem, žádný spěch, a on si mohl rozhodovat, co ano a co ne. Výsledky byly velmi dobré a tudíž na drastickou léčbu nedošlo, nebyla zapotřebí.
    To, že Vám medicína dává univerzální léčbu a předepisuje univerzální léky, které zrovna potřebuje prodat, to vám zjevně nevadí. Věříte, že je to to jedině správné a jedině možné. Ok. Proto se nemusíte navážet do těch, kteří se chtějí postarat sami o své zdraví, pokud jim síly stačí. To je pro Vás zřejmě příliš pravicové. Nebojte se, to solidární zdravotní pojištění platíme tak jako tak. Přeji Vám hodně zdraví, které, jak jistě odborníci jako Vy vědí, je výslednicí našeho životního stylu.

  • 14. 10. 2014 8:23

    Farma průmyslu nevěřící (neregistrovaný) ---.ip.as43289.net

    Je to tak. Ten nádor mohl růst dlouhé roky, nebo se alespoň podmínky pro jeho konečný vzrůst tvořili dlouhé roky, kdy ho člověk ignoroval a nedělal nic. Jestli je něco nerozumné, tak nechat se vystresovat a zahnat do časové tísně. Rozhodně by se člověk neměl nechat poplašit a měl by si vzít dostatek času na přemýšlení a zvážení toho jak postupovat dále.

    Pokud dost času mít nebude? Každý musí nakonec umřít a někdo holt umře na rakovinu. Pokud ale má člověk už metastázy v celém těle, že mu selhávají orgány, jsem si jistý že šance na záchranu lékaři je naprosto minimální (nelze hovořit ani o občasné náhodě, to by byla naopak šance na uzdravení docela vysoká). Než se nechat takto úplně zhuntovat a poškodit, radši zbývající čas věnuji tomu abych znovu nalezl Boha, smířil se s rodinou, ... uspořádal své poslední záležitosti.

  • 14. 10. 2014 9:47

    odborník (neregistrovaný) ---.digitalniservis.cz

    Jestli tak usuzujete z jednoho rodinného případu, pak nemám co dodat. Opravdu silný argument. Co se podívat do statistik. To by bylo divení.
    Ve vašem případě by to ale moc divení nebylo, protože vy těm statistikám stejně nevěříte.
    o

  • 10. 10. 2014 14:14

    Procházející (neregistrovaný) 37.221.161.---

    Tohle také sedí jako, pro vaši profesi více než zasloužený, kopanec do prdele...

    Lež č. 1: Vakcíny vás činí zdravými
    Vakcíny se objevily jako největší a nejzáludnější mýtus vytvořený západní medicínou. Myšlenka, že vakcíny vás chrání před infekční nemocí, je zcela falešná, protože např. letošní injekce proti chřipce vás činí náchylnějšími k chřipce v příštím roce.

    Zdroj: www.naturalnews.com/028538_seasonal_flu_shot_vaccines.html

    Vrcholem je, že i teoretická krátkodobá účinnost vakcín je ničím proti daleko účinnější ochraně poskytované vitamínem D a dalšími výživovými prvky podporujícími imunitní systém.

    Zdroj: www.naturalnews.com/027385_Vitamin_D_swine_flu_vaccine.html
    (Dvacet důvodů, proč je vitamín D lepší než injekce proti chřipce)

    Lež č. 2: Léky předcházejí nemocem
    Big Farma nyní soustřeďuje velký tlak na podávání léků zdravým lidem, jako by to byly výživné látky, které by nějak mohly zabránit nemoci. Například nový tlak na léky proti cholesterolu: dávejte je všem, ať mají vysoký cholesterol nebo ne!

    Ale léčiva nepředcházejí nemocem a léky nejsou vitamíny. Vaše tělo nepotřebuje biologicky žádná farmaceutika. Lidé, kteří věří, že potřebují léky, jsou prostě oběťmi „uměle vzniklé dohody“ mezi chytrou reklamou Big Farma a tlakem na veřejné mínění.

    Lež č. 3: Lékaři jsou odborníci na zdraví
    Doktoři vůbec nestudují zdraví. Studují nemoci. Moderní lékaři se neučí vůbec nic o výživě, zdravé životosprávě či prevenci nemocí. Pokud čekáte, že váš lékař vám poradí v otázkách zdraví, je to, jako byste čekali od svého účetního, že bude řídit tryskáč. Je to prostě něco, v čem není trénován.

    To neznamená, že lékaři nejsou inteligentní lidé. Většina z nich má vysoké IQ. Ale ani génius vás nemůže učit něco, o čem nic neví.

    Lež č. 4: Vy při svém vlastním léčení nehrajete žádnou roli
    Lékaři, farmaceutické společnosti a zdravotnické instituce chtějí, abyste se domnívali, že vaše zdraví závisí na jejich zásazích. Pokud jim uvěříte, pak skutečně nehrajete při svém uzdravování žádnou roli – vše je řízeno jejich léky, vyšetřeními, chirurgií a zásahy.

    Lež č. 5: Nemoc je způsobena smůlou nebo špatnými geny
    Západní medicína chce, abyste věřili v mýtus spontánní nemoci – takové, která udeří bez příčiny. To je jako bychom řekli, že nemoc je jakési voodoo, černá magie, a že pacienti nemají žádnou možnost předcházet nemoc svou výživou či životním stylem.

    To je legrační: západní medicína prohlašuje, že se řídí vědeckým racionálním myšlením, a přesto celý ten průmysl stále nedokáže přiznat, že chronické onemocnění má vždy svou příčinu, a většinou je ta příčina zcela spjata s výživovými nedostatky, s vystavováním toxickým chemikáliím a s nedostatkem pohybu. Nemoc téměř nikdy není záležitostí smůly nebo špatných genů.

    Lež č. 6: Vyšetření se rovná prevenci
    Západní medicína nevěří v prevenci nemocí. Tento průmysl spíše věří ve vyšetření, kterému říká prevence. Ale vyšetření není prevence ani při nejdivočejší fantazii. Ve skutečnosti všechny populární vyšetřovací metody vlastně podporují nemoci.

    Například mamografie vydává tolik záření, že způsobuje desítky tisíc onemocnění rakovinou každý rok, (Rakovinový průmysl prosazuje mamografy, které škodí ženám). Zobrazující barviva používaná při radiologických scanech mohou způsobit hrozné vedlejší účinky, a vyšetření na psychologická onemocnění je jenom skryté získávání pacientů podle schématu vydávajícího se za medicínu.

    Zdroj: www.naturalnews.com/027558_mammograms_cancer_industry.html

    Skutečná prevence nemocí musí obsahovat prevenci prostřednictvím výživy, poučení pacienta o příčinách nemoci a celoživotní změnu stravovacích návyků. Avšak západní medicína neučí vůbec nic z tohoto. Ba dokonce ani v tyto věci nevěří.

    Lež č. 7: Zdravotní pojištění zajistí vaše zdraví
    To je oblíbená lež těch, kteří nedávno bojovali za zdravotní reformu sponzorovanou Big Pharmou, a prohnala se nedávnou celou Amerikou. Lež předpokládá, že pouze to, že máte zdravotní pojištění, zajistí jakousi magickou ochranu proti nemoci. Ale ve skutečnosti vás zdravotní pojištění nečiní zdravými. To můžete udělat pouze vy sami svou volbou stravy, vystavení toxickým chemikáliím, cvičením a pobytem v přírodě.

    Zdravotní pojištění je ve skutečnosti sázka, že onemocníte. Jak může sázka na nemoc poskytnout jakoukoli ochranu vašemu zdraví. Nemůže. Osobně raději sázím na zdraví, než na nemoc, a způsob, jak to udělat, je investovat do potravinových doplňků, organických výrobků, superpotravin, fyzické zdatnosti a netoxických hygienických prostředků.

    Lež č. 8: Nemocnice jsou místa zdraví a uzdravování
    Pokud chcete zůstat zdraví nebo se uzdravit, nemocnice je to poslední místo, kde byste měli být. Jsou to nešťastná, nezdravá místa, která jsou zamořena superbakteriemi odolávajícími antibiotikům. V nemocnicích se většinou podává strava podporující nemoci a chybí tam zdraví posilující sluneční svit, a zdá se, že potenciálně smrtonosné chyby v léčebných a chirurgických postupech se stávají v amerických nemocnicích strašidelně běžnými.

    Zajisté, jednotky intenzívní péče v nemocnicích hrají důležitou roli v naléhavé péči při zraněních a nehodách – a lékaři na těchto jednotkách intenzívní péče dokážou úžasné věci při záchraně životů – ale pro lidi s chronickými a degenerativními chorobami je nemocnice velmi nebezpečné místo. Pokud skutečně nepotřebujete okamžitou naléhavou péči, snažte se vyhnout nemocnicím.

    Lež č. 9: Konvenční medicína je „moderní“ pokroková medicína
    I když lékaři a zdravotnické instituce se snaží, aby západní medicína byla prezentována jako „pokroková“ a „moderní“, celý systém je v podstatě žalostně zastaralý a ustrnul dosud v bakteriální teorii nemocí. Západní medicína dosud ani neuznala roli výživy v prevenci nemocí – to, co je vědecky dokázáno již nejméně po několik desetiletí. Západní medicína není schopna uznat medicínu těla a mysli a vesele se domnívá, že mysl při uzdravování nehraje vůbec žádnou roli.

    Právě tak západní medicína neuznává bioenergetické pole živých systémů, ani to, že transplantáty orgánů mají paměť, ani že živá strava je kvalitativně odlišná od mrtvé stravy. To myslím vážně: konvenční lékaři stále věří, že mrtvá strava je přesně totéž jako živá strava. (A doporučená výživová pyramida to nerozlišuje…)

    „Moderní“ medicína není tak moderní, jak se ukazuje. Ve skutečnosti je beznadějně zastaralá a beznadějně potřebuje změnit svůj přístup ke zdraví a zdravému životnímu stylu, pokud chce přežít příštích sto let.

    Lež č. 10: Je třeba větší výzkum, abychom našli „léčbu“
    Tato lež je obzvláště legrační, protože západní medicína nevěří v žádné „vyléčení“ pro žádnou nemoc. Dokonce ani léčbu nehledá! Tato lež je opakována od r. 1960, kdy vědci zabývající se rakovinou prohlásili, že jsou jen krůček od vyléčení rakoviny. Dnes, o pár desetiletí později, domníváte se, že existuje nějaká závažná choroba, kterou západní medicína umí vyléčit? Není ani jedna.

    Je to proto, že farmaceutické společnosti vydělávají na nemocných lidech, ne na uzdravených. Uzdravený pacient je ztracený pacient. Takže když lékové společnosti a zdravotní neziskovky prohlašují, že zkoumají, jak vyléčit nějakou chorobu, ve skutečnosti si od vás berou peníze, aby financovaly další výzkum léků, které si dají patentovat a které ve skutečnosti nic neléčí.

    Na to si vzpomeňte, až vás budou žádat, abyste přispěli na nějaký výzkum „léčby“. Léčby již existují, spočívají ve výživě, rostlinných lécích a naturopatické medicíně, ale spolek Big Pharmy a konvenční medicíny nemá zájem o skutečnou léčbu – chtějí pouze propagovat svou představu o léčbě, při níž pumpují do pacientů spoustu léků, které nic neléčí.

    Co je v pozadí deseti lží
    Pokud jde o západní zdravotní péči, tak ta má samozřejmě více než deset lží, ale těchto 10 hlavních má možná největší význam pro to, až se budete rozhodovat pro své vlastní zdraví. Tím, že se nenecháte do nich vtáhnout, můžete sami převzít péči o své zdraví. Je lépe vyhnout se zdravotní pseudopéči tím, že zůstanete zdraví!

    Zůstat zdravý není tak těžké, jak si myslíte, a nevyžaduje to žádné zdravotní pojištění a žádná vyšetření nemoci. Vyžaduje to pouze učinit informované a inteligentní rozhodnutí o tom, co jíst, co si mazat na kůži a jak získat více slunečního svitu a fyzické aktivity. Jakmile učiníte tyto zásadní věci, zjistíte, že už nejste obětí systému zdravotní péče západní medicíny, který je založen na lžích a zastaralých medicínských mýtech.

    (kráceno, zdroj - http://www.celostnimedicina.cz/deset-nejvetsich-lzi-o-zdravotni-peci.htm)

  • 10. 10. 2014 14:35

    Mary (neregistrovaný) ---.237.200.146.dyn.plus.net

    Jak pise Mirzakarim Norbekov, ktery mimo jine uci lidi zbavit se bryli:
    Prvni zakon ekonomiky zni: Zakaznik nesmi zmizet.
    A pacienti jsou zakaznici z nejlepsich. :-))

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).