Hlavní navigace

Názory k článku Kokosový a palmový olej – velmi levné tuky, kterým je lépe se vyhnout

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 8. 2013 9:32

    EC (neregistrovaný)

    Tenhle clanek je konglomeratem toho nejhorsiho z toho, co se posmesne oznacuje jako "Conventional Wisdom". Zkratka stokrat opsane clanky a doporuceni (sekundarni a vyseurovnove zdroje vedeni), ktere se tak vzily, ze autori dalsich clanku se ani nenamahaji jit do hloubky a najit studie (primarni zdroje vedeni), ktere by je potvrzovaly. Zkratka autori techto doporuceni a clanku jenom opisuji od sebe ci od "autorit" typu ucitel ve skole nebo nejaka statni agentura a ani je nenapadne se podivat, k cemu dospela skutecna veda, jaka jsou realna fakta, jak sedi ci nesedi na hypotezy, na kterych jsou dana doporuceni postavena. Pojdme tedy na tuky poporade dle clanku.

    1.) "Vysvětlení, proč ve stravě dávat přednost tukům s nenasycenými mastnými kyselinami proti nasyceným" jsem komentoval jiz pod zminenym clankem. Autorka bohuzel asi nesla do sebereflexe a vyzkumu, kterym by si zkusila potvrdit ci vyvratit chybna tvrzeni v predchozim clanku.

    2.) "Nasycené tuky jsou palivem, které v rámci tuků naše tělo preferuje" Jinymi slovy se autorka domniva, ze evoluce je tak s prominutim blba, ze cloveka od narozeni krmi "nadmernym" mnozstvim NMK (materske mleko) a ze je tak nevykonna, ze jako zasobni material energie se vyselektovaly zase NMK.

    3.)" Právě z těchto acetátových fragmentů dokáží játra vytvořit cholesterol." To ale neznamena, ze jej tvori. Vsechny dlouhodobe observacni studie ukazaly, ze neexistuje vztah mezi prijmem NMK a mnozstvim cholesterolu v krvi. V kratkem obdobi se skutecne pri zvysene konzumaci NMK oproti pro daneho cloveka normalni zvysuje mnozstvi cholesterolu, ale cholesterolu vsech typu (!). Je snad uz dostatecne znamo, ze celkove mnozstvi cholesterolu o zdravotnich rizicich vypovida velice povsechne (narozdil od pomeru HDL/LDL ci HDL/triglyceridy ci pocet malych castic LDL) a ze cholesterol neni pricinou (!) srdecne cevnich onemocneni, ale jejich ukazatelem.
    Dalsi dulezitou veci je prave ono slovo "DOKAZI", coz neznamena, ze to automaticky udelaji. Jatra reguluji mnozstvi cholesterolu v krvi v zavislosti na stavu obehove soustavy, takze kdyz je vysoky prijem NMK a cholesterolu ve strave, tak snizi telu vlastni produkci. Pro predstavu ta je uvadena cca. 1000 - 1400 mg, takze je zde obrovska rezerva a doporuceni v zaveru clanku jit pod 300 mg. je naprosto nesmyslne (a opet - opirajici se pouze o "autoritu" a nikoliv realny vyzkum). Tato regulacni schopnost vysvetluje, proc se kratkodobe cholesterol zveda, ale dlouhodobe je jeho hladina nezavisla na mnozstvi prijmutych NMK a cholesterolu.

    3.) "Tyto tuky jsou velmi stálé, stabilní proti vysokému záhřevu, slunečnímu záření, tlaku, vzduchu, teplotě a dalším vnějším vlivům, proti tukům nenasyceným, které velmi rychle např. žluknou a podléhají zkáze" To je presne ten duvod, proc se v lidskem tele pouzivaji primarne NMK (jako zdroj a zasobarna energie). Jsou stale a nepodlehaji oxidaci, takze jejich uzivani nepotrebuje zvyseny prijem antioxidantu. Oxidace zpusobuje zanety, zanety zpusobuji kornateni tepen, kornateni tepen zpusobuje zvysovani mnozstvi cholesterolu v krvi. Pokud se chcete vyhnout infarktu, zamerte se na oxidativni cinitele - stres, jednoduche cukry (nejde o to, ze z nich snad mozna telo muze vytvorit cholesterol, ale ze pusobeni cukru poskozuje cevni steny), zvyseny inzulin, trans-mastne kyseliny, omega 3 : omega-6 (viz dale), nedostatek zeleniny a ovoce a nedostatek pohybu (rozsiruje cevy, snizuje krevni tlak).

    4.) Doporuceny prijem v zaveru clanku je postaveny naprosto na vode, jak je patrne z vyse uvedenych vytek. Kdyby si mnozi autori nesedeli na vedeni, tak by nikdy nezvnikaly nesmysly jako francouzsky paradox. Francouzska tradicni strava obsahuje velke mnozsvi masla a jinych zdroju NMK, presto (v hlave vyznavacu lipidove hypotezy) maji "zazracne" zdrave cevy. Misto toho, aby zacali vyzkumnici premyslet nad hypotezou samotnou, zacali hledat omluvy, vymluvy ci proste zavreli oci. Ve skutecnosti je tradicni francouzska dieta zdrava proste i diky vysokemu mnozstvi NMK a tuku celkem v ni obsazenem. BTW tradicne Francouzi jedi velmi male snidani, nemaji svaciny a hlavnim jidlem dne je korpulentni ctyrchodovy obed ve kterem nechybi ani syr, coz by melo donutit kazdeho zamyslet se nad tim, jestli je opravdu nutne se na snidani precpavat, jak radi "odbornici na vyzivu".

    5.) Pomer omega 3 : omega 6 nejlepe 1:5??? Snad nejhure! Vsechny prirodne se stravujici narody (se zdravymi cevami) maji tento pomer 1:1 az 1:4. Chapu, ze v tradicni zapadni strave ten pomer je casto az 1:30 a hure, takze 1:5 je vyrazne zlepseni. Ale co je pricinou tohoto strasliveho pomeru? Uzivani rostlinnych oleju vysokych v PUFA na zaklade doporuceni "vyzivovych odborniku". Neskodne NMK jsou nahrazovany rostlinnymi oleji obcas az s morbidne vysokym mnozstvim omega 6 MK misto toho, aby byly nahrazeny nebo doplenyn oleji s omega 3 MK. V tech olejich navic chybi velke mnozsvi antioxidantu pritomnych v rostlinach ci oresich, ze kterych se vyrabi.

    6.) Kdyz sectu doporuceny ALA (1 g se konvertuje v pomeru 1:10 na telu vlastni DHA ci EPA, tedy mame z toho ubohych 0,1 g) s doporucenymi DHA a EPA, tak pomer omega 3 : omega 6 na zaklade doporuceni je 0,85 - 7 az 10, tedy 1:8 az 1:12. Bravo, dalsi dukaz, jak tvurce techto doporuceni umi pocitat.

    Doporuceny sekundarni zdroj s primymi odkazy na dalsi primarni a sekundarni zdroje, zkratka stoji za precteni: http://wholehealthsource.blogspot.cz/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

    BTW v jednom z odkazovanych clanku je na zvirecich modelech krasne ukazano, ze palmovy olej u opic nevytvari vyznamne odlisne LDL nez PUFA (olej ze světlice) a MUFA (vysokooleikový olej ze světlice). U "guinea pigs" pak jiny experiment ukazal, ze hladina cholesterolu byla u nich stejna pri pouzivani olivoveho oleje a sadla (35 % kalorii). Nizsi byla u kukuricneho oleje. Takze zaver je takovy, ze u nekterych zvirat muze PUFA snizovat mnozstvi LDL relativne ve srovnani s NMK a nenasycenymi oleji. Navic ale neexistuje zatim dukaz, ze by takto snizeny cholesterol chranil pred srdecnim onemocnenim (tak je to napriklad u statinu - vychazi vam hezka cisla cholesterolu, ale pokud jste neodstranily pricinu zanetu cevnich sten, tak vam to proti infarktu, mrtvici apod. nepomuze.)

  • 21. 8. 2013 9:59

    Kateřina (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    po přečtení článku jsem doufala, že sem na to někdo napíše něco v podobném duchu, ale nikdy bych nečekala, že půjde o takto pečlivě vypracovanou a obsáhlou odpověď. Díky za ni!
    Konečně se objevují lidé, kteří slepě "nesežerou" vše, co jim kdo napíše na jejich oblíbený server. Mělo by být konečně pochopeno, že jestliže je internet otevřeným místem, kam může psát každý, co se mu zlíbí, pak není dvakrát nejmoudřejší brát každý článek jako svatou pravdu.
    I když trocha odpovědnosti za uveřejňování informací v článcích by asi taky neuškodila...

  • 21. 8. 2013 10:54

    h4x0r

    Moc děkuji za tento příspěvek - za informace v něm obsažené a za čas, který jste jeho napsání věnoval. Má-li Vitalia trochu hrdosti, tak pošle honorář paní Bačíkové Vám.

  • 21. 8. 2013 18:35

    Ing.Hana Bačíková (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    děkuji za vaši diskuzi. I učitelé na VŠ, jen tak nepublikují a nepřednáší studentům informace,které nemají vědecky a statisticky zpracované a také i více názorů z více škol od různých docentů. Proč by si i firmy nechávaly dělat rozbory na Vysokých školách u jejich výrobků,aby mohli deklarovat hodnoty na obalech.A nemyslím si,že informace jsou milné a ne,že by člověk jen tak něco opisoval, to není ani můj úmysl,ale to pokud laik ani neví kolikrát jaké máme tuky a na co jsou, proč to i laikům nevysvětlit.Také bych se mohla opírat o internet jak píšete a odkazujete na weby,kterým věříte, ale důležité si dnes vybírat.A ne odkazovat na nějaké studie z internetu,ale spíše se sám zvednout z židle a zkusit to prozkoumat v realitě. Nejsem obyčejný student,který si vzal výsledky ze školy a během měsíce napsal(opsal) teorii a udělal statistiku. Jako jedinná jsem 3 roky dělala poctivý výzkum,vyrobky jsem skladovala doma, poctivě chodila ve svém volném čase měřit a veškerou teorii musela studovat v angličtině a také pak samotná práce napsání a zpracování diplomové práce, o které si teď stojím, i když se netýkala tuků -informace o tucích mám také z reality,protože dělali výzkum na ně i naši přednášející),ale jsem na ní hrdá, že jí mohu dokázat v realitě.

  • 21. 8. 2013 23:03

    Karel Novotný (neregistrovaný)

    Chápu, že vás možná první příspěvek v diskuzi rozčílil, ale před odesláním komentáře jste si možná svoji reakci mohla aspoň přečíst. Těch jazykových chyb je tam skutečně přehršle...

  • 21. 8. 2013 23:19

    Karel podruhé (neregistrovaný)

    Argument "jako jediná jsem 3 roky dělala..." zní dost ublíženě. A když jsem hledal vaši DP (Sledování faktorů ovlivňujících trvanlivost pufovaných výrobků), abych si ty roky výzkumu ověřil, tak jsem ji nenašel. Byť dle zákona by vaše DP uveřejněna být měla (byla obhájena v roce 2007, kdy již povinnost elektronického odevzávání platila). Na webu Mendelovy univerzity se píše, že ji "student dosud neodevzdal". Má v tom nepořádek univerzita nebo vy?

  • 22. 8. 2013 7:13

    Igor Hnízdo (neregistrovaný)

    Hlavně, že si strkáte titul všude možně, a přitom jste schopna psát hrůzy jako "milné informace", "jedinná" , to je neuvěřitelné.

  • 22. 8. 2013 12:27

    fran (neregistrovaný)

    vite jaky je rozdil mezi hodnotnym prispevkem autora v diskuzi a vami? ze autor pouziva selsky rozum, realna fakta a tez jeho jazykova vybava je na podstatne vyssi urovni.
    vy, misto, abyste na jeho vecne argumenty reagovala taktez vecne, tak se zde ohanite informacne chudymi plky, ze kterych vyplyva, ze titul ing dnes muze dostat kazdy vedou nepolibeny tupec, ktery neumi najit realna fakta a pouzivat je v souvislostech.
    tez, ze bez korektury nejste schopna napsat ani par radku reakce bez pravopisnych chyb
    jeste zivoucim dukazem, proc je velmi rozsirena veta "to je teda inzenyr" a pod, kde titul ing. je pouzivan v silne pejorativnim smyslu ukazujicim na skoleneho jedince odtrzeneho od reality, jez vi prd a nechape svet v souvislostech

  • 22. 8. 2013 18:51

    EC (neregistrovaný)

    Dobry den,

    chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

    Pani Bacikova, nezpochybn jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

    Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

    Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

    Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

  • 16. 12. 2016 1:16

    omasta (neregistrovaný)

    Mně připadá, že to psala jedna osoba. Jako autor placená za reklamu a v příspěvku už jen za sebe snažící se napravit si reputaci. A myslím, že se jí to podařilo.

  • 22. 8. 2013 19:23

    EC (neregistrovaný)

    Dobry den,

    chvili jsem premyslel, jestli vubec neco napsat v odpoved, protoze mam pocit, ze tenhle prispevek snad ani nepsala stejna osoba co clanek. Ale dejme tedy, ze ano a ze za reakci to stoji.

    Pani Bacikova, nezpochybnil jsem vasi odbornost v oboru, ktery jste vystudovala (tuky to opravdu nebyly, bohudiky nebo bohuzel?). Taktez ani nezpochybnuji, ze laboratorni mereni obsahu potravin, ktere zminujete, je nejak nespravne.

    Ja zpochybnuji hypotezu o skodlovosti NMK, coz je vas jediny argument pro utok na kokosovy (a palmovy) tuk, a to na zaklade mnoha prectenych vyzkumu publikovanych v serioznich recenzovanych casopisech.

    Vy pisete o "jakychsi" internetovych zdrojich. Skoda, ze jste si neudelala cas na precteni odkazovaneho blogu vyzkumnika v oblasti obezitologie a endokrinologie, ktery odkazoval na konkretni vyzkumy v konkretnich vedeckych casopisech. Vase snaha shodit tyto zdroje tim, ze jsou pristupne na internetu, mi nestoji za vyraznejsi komentar.

    Tesil jsem se na vecnou argumentaci, i proto jsem napsal svuj prispevek strukturovane v bodech, aby se dalo reagovat na jednotlivosti (uz nyni vim, ze jsem nepresne popsal mechanismus vzniku srdecne cevnich onemocneni a roli cholesterolu v nem, byt ta chyba nic nemeni na pozici cholesterolu jako markeru a ne priciny SCO). Bohuzel misto toho pisete o docentech a "realnych" vyzkumech. V tom pripade alespon napiste kteri to jsou a kde jsou ty vyzkumy publikovany, pevne verim ze v solidnich recenzovanych zahranicnich casopisech.

  • 11. 1. 2014 1:34

    Mrcha (neregistrovaný)

    Myslíte si, že někdo, kdo vidí vaše hrubky vás bude brát vážně? ("milné"- OPRAVDU?)

  • 18. 3. 2014 11:40

    Martina (neregistrovaný)

    Dobrý den,

    v poslední době se objevuje řada kampaní proti palmovému oleji, a přestože je palmový olej kritizován hlavně kvůli negativním dopadům na deštné pralesy, bohužel jsou v nich dokola omílána ta samá "fakta" týkající se dopadů na lidské zdraví. Pokud byste chtěl přispět svými odbornými znalostmi a potlačit tuto dezinformovanost, kontaktujte mne, prosím, na martia@centrum.cz.

  • 9. 1. 2016 16:22

    Ondra (neregistrovaný)

    K čemu jsem při pátrání došel z dostupných článků. Souhlasíte?
    Především je velmi škodlivá omega 6

    http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

    Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

    ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
    Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
    "Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
    Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

    Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
    U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

    Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

    Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

  • 16. 12. 2016 2:54

    Omasta Jan (neregistrovaný)

    Víte slunečnicový, co se používá na smažení, není obyčejný slunečnicový, ale GMO slunečnicový. Co to je GMO? Modifikovaný slunečnicový olej má zvýšený obsah kyseliny olejové a je v něm méně dvojných vazeb. Proto se odolností proti přeplalování blíží palmovému a ztratil pro-zánětlivé vlastnosti slunečnicového oleje. Proto se olej modifikuje, aby získal lepší vlastnosti. Chudý šíří dezinformace, že GMO narušují lidskou DNA - to je blud.

    Dál už vám nebudu nic vysvětlovat, protože výrobci olejů potřebují, aby to bylo řádně popletené, aby mohli udržet prodej závadných olejů. Ve vámi napsaném textu je těch nesmyslů více, a proto vám to do sebe nezapadá.

    ve skutečnosti škodlivé
    nenasycené
    omega 3
    omega 6
    omega 9

    ve skutečnosti zdravé
    nasycené
    ztužené
    transmastné
    živočišné

    bez dezinformace
    konjugované

    dezinformace -: konjugované jsou v živočišných tucích, ne v rostlinných

    oleje, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
    rýžový
    z hroznových jadérek

    tuky, o kterých se říká, že jsou zdravé, a skutečně jsou
    husí sádlo,
    jelení lůj
    smetana

  • 16. 12. 2016 0:40

    Omasta (neregistrovaný)

    podle článku údajně: Nenasycené tuky oproti tukům nasyceným nemají žádnou dvojnou vazbu, která by mohla vychytávat volné radikály, a ihned dochází k jejich rozkladu na další metabolity a vzniku např. cholesterolu.

    Zvláštní, co tu píšou. 3 nepravdy j 1 větě. Nenasycené tuky prý ochotně žluknou. Nezdá se vám to jako zločinné jednání vychvalovat žluknoucí tuky a ty bezpečné nasycené pomlouvat?

  • 2. 2. 2017 11:03

    Jirka_1 (neregistrovaný)

    V článku je poměr omega 3 a omega6 5:1, Vy píšete opačně, ale to neva, stejně máte s těmi poměry pravdu.
    Jinak hodně velký palec nahoru.

  • 21. 8. 2013 11:17

    EC (neregistrovaný)

    Jeste dodatek k samotnemu kokosovemu oleji.

    http://ajcn.nutrition.org/content/77/5/1146.full.pdf+html

    "Lauric acid greatly increased total cholesterol, but much of its effect was on HDL cholesterol. Consequently, oils rich in lauric acid decreased the ratio of total to HDL cholesterol. Myristic and palmitic acids had little effect on the ratio, and stearic acid reduced the ratio slightly"

    http://medind.nic.in/jac/t06/i1/jact06i1p16.pdf

    "Little over 50% of coconut oil is medium chain fatty acid, Lauric acid and another 7 - 10% is a medium chain Capric acid. Lauric acid gets converted inside the human system into Monolaurins– the best fat that mother’s milk has. Other than mother’s milk, monolaurins are found only in coconut oil. New born babies and infants depend on the monolaurins for their immune system development and their capacity to withstand any infection11. In addition, coconut oil can be digested by the salivary lipase, getting absorbed very fast to give energy like carbohydrates. All other fats need the pancreatic lipase for digestion that the infants do not have."

    http://pac.iupac.org/publications/pac/pdf/2001/pdf/7304x0685.pdf

    Detailni obsah panenskeho kokosoveho oleje. Podil MCT v nem je skutecne pres 50 %, kyselina lauronova (Lauric acid, snad to prekladam spravne) tvori cca 44 % dle tohoto zdroje.

    K MCT si snad uz vyhledate sami skrze wikipedii.

  • 16. 12. 2016 1:07

    Omasta (neregistrovaný)

    Ještě štěstí, že vám tu vaše kacířské připomínky nechali. Musím uznat, že jsem rád, že poprvé tomu někdo rozumí a píše pravdivě. Aby ostatní viděli, že to tak skutečně je, tu jsem vám našel odkaz, který to potvrzuje a přináší i vědecké důkazy.
    http://www.stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/

    Pozorný čtenář, když zadá do google řepkový olej nebo palmový, kokosový, či jiný, najde zcela protichůdné názory a reklamy. Ale všechny tuky nemohou býti škodlivé. Některé jsou zdravé. Ví někdo, které to jsou? Dám vám na výběr z více možností:
    houězí lůj,
    kuřecí tuk,
    husí sádlo
    jelení lůj a
    jehněčí tuk
    olej z tresčích jater

  • 21. 8. 2013 15:45

    bez přezdívky

    Na tenhle článek musím odpovědět, protože mám dojem že obsahuje dost chyb. Hodně už bylo řečeno předtím, ale asi neškodí to zopakovat.

    Které tuky jsou špatné? Kromě těch transmastných z margarínů jsou to jednoznačně ty přepálené a žluklé. Což jsou hlavně nenasycené, pochopitelně.

    Nasycené mastné kyseliny nejsou problémem, tahle teorie už byla vyvrácena. Ostatně jak už bylo řečeno mateřské mléko je tak plné nasycených mastných kyselin, že vedle něj to kravské úplně bledne závistí. Není důvod proč bojovat proti palmovému nebo kokosovému oleji, tyto oleje výrobci potřebují ke smažení a pečení, protože jiné oleje jsou nestabilní za vysokých teplot (i tak by došlo u nenasycených ke žluknutí už jen tím jak dlouho jsou pak na pultech obchodů). K máslu a sádlu se pro pečení a smažení asi nevrátíme....možná bohužel (k máslu určitě ne už kvůli ceně). To už by se spíše vyplatilo bojovat proti samotnému smažení a vůbec používání příliš vysokých teplot v kuchyni, které je zdrojem všech možných jedů. To je právě problém fast foodu, protože čím vyšší teplota tím nižší čas vaření. Naši předkové používali na vaření jen nízké teploty, prostě si dali na čas a byli zdravější. Stačí se podívat do starých kuchařek: žádné večeře za deset minut.

    S tím souvisí druhá věc: Často slyšíme doporučení, že máme používat spíš rostliné oleje oproti těm nasyceným. To možná funguje když si je dáte do majonézy, jenže typický Čech si je kupuje aby si na nich osmažil řízek, a v tom případě je to hloupé a velmi nebezpečné doporučení. Nějvětší výskyt srdečních chorob je myslím v rusku a tam používají slunečnicový olej, který je nejméně stabilní, a navíc má ještě nesprávný poměr omega 3 a 6. O moc lépe na tom nejsou ani ve spojených státech: tam zase používají sójový a kukuřičný olej.

    Nějvětší chyba v článku je ale tvrzení že nenasycené mastné kyseliny „vychytávají volné radikály“. To je sice pravda, ale asi ne tak jak si někdo představuje: volný radikál způsobuje na dvojné vazbě reaktivitu a po její stabilizaci nějakou jinou molekulou se jenom přesune jinam, na další dvojnou vazbu. Takhle může jeden volný radikál zničit tísíce molekul nenasycených mastných kyselin, pokud ho něco nezastaví. Právě proto jsou nenasycené mastné kyseliny tak náchylné ke žluknutí, zvlášť v koncentrované formě, jako rostliné tuky a právě proto jsou rostliny (které obsahují hlavně nenasycené mastné kyseliny) nabyté odzhora dolů antioxidanty, které tento postup zastaví.

    A cholesterol? Cholesterol je v lidském těle hlavní antioxidant rozpustný v tucích. Pokud máte v těle hodně volných radikálů, pak vaše tělo bude produkovat cholesterol, aby je zastavilo. Pokud v těle volné radikály nemáte tělo cholesterol vyrábět nebude a je jedno kolik ho sníte s jídlem, protože se ho dost vyloučí žlučí. Chcete snížit cholesterol? Přestaňte smažit a jezte jen čerstvé (nežluklé) potraviny a cholesterol se vám určitě sníží. Samozřejmě taky nesmíte jíst cukr, ale to je zase na celou přednášku.

    Ad kokosový olej...Myslím že obsahuje krátké mastné kyseliny, které mají protibakteriální účinky. Nic jiného než mléko je neobsahuje. No, pokud máte máslo tak ho nepotřebujete, možná tak na to smažení.

  • 22. 8. 2013 21:26

    MilanK (neregistrovaný)

    Kromě výtek uvedených v ostatních komentářích obsahuje článek i logické protimluvy:

    A co se v těle děje po konzumaci tuků s obsahem nenasycených mastných kyselin? Tyto tuky (mastné kyseliny) obsahují dvojné vazby,
    a následně opak:
    Nenasycené tuky oproti tukům nasyceným nemají žádnou dvojnou vazbu,

    V některých druzích tropických olejů, jako např. kokosový, palmový a palmojádrový, které – jak už lze odhalit z jejich názvů – obsahují velké množství nasycených tuků, nalezneme i další nevhodné a nebezpečné tuky, a to zejména kyseliny palmitové a stearové.
    Z názvů olejů se dají tak akorát vyvodit ty další nevhodné a nebezpečné tuky, ale souvislost mezi slovem "kokosový" a "nasycený tuk" vážně nevidím.

    Proč tedy nevolit tuky s nasycenými mastnými kyselinami a dát přednost tukům s nenasycenými mastnými kyselinami? Když se podíváme do tabulky, můžeme si dle obsahu kyselin navolit vhodné tuky pro organismus
    Tabulka s výpisem obsahu kyselin je odpovědí na otázku "proč"? Co třeba tu nesmyslnou otázku úplně vypustit?

    Jestli podobně kompilují informace všichni "nutriční specialisté", to už snad vyjde lépe začít věřit televizním reklamám...

  • 23. 8. 2013 7:59

    LadaK. (neregistrovaný)

    Clanek beru spise jako marketing pro vyrobce rostlinnych oleju. Podobne to kdysi zacalo v Americe a dnes je z toho milardovy byznys (stejne tak jako s leky na cholesterol, atd). Dekuji vsak za fundovane komentare a velice uzitecne links. S oleji jsem prichazel do styku cely zivot, i kdyz spise v prumyslove forme. S jedlymi oleji jsem kdysi pracoval po prichodu do Kanady jako analyticky chemik v nejvetsi firme na prumyslove a jedle oleje. Dokonce jsme prisli na trh s novym vyrobkem (dnes Canola), ktery mi dodnes nesmi do baraku, protoze velkou cast tvori repkovy olej. Vzhledem ke zdravotnim potizim jiz leta studuji a praktikuji alternativni lecbu rakoviny a srdecnich problemu, s celkem dobrymi vysledky. Protoze hlavnim zakladem je spravna zivotosprava, tak tuky tvori dulezitou cast stravy. Doma pouzivame pouze kokosovy olej (organicky, panensky, lisovany za studena), ktery je dobry na smazeni, i kdyz smazeni omezujeme. Kazde rano si dam ale tri kavy a do kazdeho hrnku lzicku oleje. Do salatu pouzivame olivovy (organicky, panensky, lisovany za studena). Dale mame jeste olej z vinnych jader, take je dobry na smazeni, ale pouzivam ho denne jako lek. Jako lek tez pouzivam lneny olej (plus cerstve mleta seminka) a krill oil. V rozumne mire pouzivame maslo, ba i sadlo a spek. Zadny "zdravy" margarin mi nesmi do baraku.

  • 23. 8. 2013 12:12

    h4x0r

    S tím řepkovým olejem je to zajímavé. Známý dělá náměstka ve firmě, která řepkový olej produkuje a jiný než řepkový ani nekupuje, ani nekonzumuje. Vám nesmí do baráku proto, že obsahuje prakticky samé nenasycené kyseliny?

  • 23. 8. 2013 13:54

    bez přezdívky

    Řepkový olej obsahuje kyselinu erukovou, která je jedovatá. Dnešní řepkové oleje jí sice obsahují podstatně méně, ale pořád dost. Pokud chcete dodat tělu omega 3 mastné kyseliny, tak lněná semínka nebo ryby jsou mnohem lepší zdroj. Například lněná semínka konzumovali už naši předkové před 7000 lety, u řepkového oleje máte tvrzení nějaké firmy že vám to neškodí. Mohl byste argumentovat že v Indii konzumují oleje z čeledi brukvovitých dlouhou dobu, ale je otázka kolik takového oleje ve svojí stravě snědí.

  • 7. 2. 2017 0:53

    Omasta Jan (neregistrovaný)

    Kyselina eruková škodlivá není, jen byla označena za původce škodlivosti řepkového oleje
    http://stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/
    Je to jen první z řady obětních beránků, na které se shazuje prozánětlivý efekt a náchylnost ke koronárním nemocem a kancerogenní účinek. V současnosti jsou touto černou ovcí transmastné kyseliny. Ty jsou ovšem 2 druhy: Obyčejné nenasycené a konjugované. Již v roce 1961 bylo objeveno, že škodlivost olejů, je zaviněna nenasycenými omega-3 mastnými kyselinami, které jsou 2,7 krát toxičtější než omega-6, nikoliv konjugovanými.

  • 23. 8. 2013 16:01

    LadaK. (neregistrovaný)

    Mne nenasycene kyseliny absolutne nevadi (at MUFA ci PUFA), naopak nektere jsou pro zdravi velice dulezite. Zalezi vsak jake, ona je jich velka rada (take zalezi na delce molekularniho retezce). Repkovy olej se drive pouzival hlavne jako mazadlo a je take dobry pro vyrobu biopaliv (ekologicky skodlivych). Proto mne mrzi kdyz prijedeme nekdy domu, ze je videt jenom lany repky a solarnich panelu.
    Drivejsi repkovy olej obsahoval vysoke procento zdravi skodlive kyseliny erukove (erucic acid - mastna kyselina Omega 9). Proto samotna repka nebyla vhodna ani jako krmivo pro dobytek. Slechtenim se pak vypestovaly druhy repky s velice snizenym obsahem. Nynejsi Canola se snad vyrabi ciste z repkoveho oleje s mizivym obsahem kyseliny erukove a vysim obsahem kyseliny olejove. Vim, ze kyselina erukova v malych davkach ma lecive ucinky (i na raka). Proto mi nevadi treba v horcicnych seminkach, kale, brokolici a ruzickove kapuste, ktere pouzivam jako cast lecebne kury. Temer cely zivot jsem se venoval take toxikologii (primarne surovin pouzivanych v oboru naterovych hmot), a delal i ruzne prednasky. Pred internetem jsem si musel shanet podklady treba v univerzitnich knihovnach (anglicky a francouzsky), takze jsem cerpal informace ze serioznich zdroju. I kdyz si nektere studie obcas protirecily, tak si clovek musi udelat vlastni usudek a sehnat co nejvetsi mnozstvi informaci. Trendy doporucovanych a zamitanych potravin se meni s dobou (a take v zavislosti byly-li pertinentni studie financovany zainteresovanym prumyslem ci zdravotnimi charitativnimi organizacemi a farmamafii). Staci nekolik prikladu: vajicka, maslo vs margarin, rostlinne tuky vs nasycene mastne kyseliny (at jiz zivocisneho ci rostlinneho puvodu - kokosovy a palmovy olej), MUFA vs PUFA, atd. Protoze mne toxikologie bavila, stejne tak jako nyni dlouholete alternativni leceni, tak rad denne studuji vse mozne (stejne tak jako jsem studoval ve vyzkumu cely zivot zde). Proto se snazim u oleju dodrzovat zdravou kombinaci Omega 3 a 6 (idealni by byla asi 1:1). Cim mene omega 6, tim lepe pro potlaceni zanetlivych vlastnosti, ktere maji vliv na vzrust civilizacnich chorob. Bohuzel nase severoamericka strava ma pomer omega 3 : 6 az 1 : 50, takze je stale co hlidat.

  • 9. 1. 2016 16:16

    Ondra (neregistrovaný)

    K čemu jsem při pátrání došel z dostupných článků. Souhlasíte?
    Přdevším je velmi škodlivá omega 6

    http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

    Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

    ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
    Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
    "Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
    Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

    Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
    U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

    Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

    Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

  • 7. 4. 2017 0:58

    Omasta Jan (neregistrovaný)

    Vy jste chemik, ale i vás ovlivnili omíláním lží o olejích. Teď když se hroutí mýtus blahodárnosti omega 3, tak obnovili průpovídku o správném poměru. Zkrátka a dobře, všecko jsou lži. Ryb, sardinek a makrel ubývá, loví jen plevelné ryby, které nejsou dobré. Tak se z nich vyrábí olej omega 3 a navykládali lidem, že je to nesmírně zdravé. Zdravá je jen EPA a DHA ale jen v množství pod 1 gram denně. Celkově ty omega 3 jsou nejtoxičtéjší mastné kyseliny, tak zvané polyénové.

    V každé biochemii (už před 100 lety), najdete, že jsou škodlivé, že žluknou a přepalují. To nikdo nezpochybňuje. Ale oni vám místo polyénové začali říkat omega3 a lhát, že jsou zdravé. K čemu jsou polyénové kyseliny?. To jsou jedy, kterými se byliny brání okusu.

    V poslední době začali výrobci olejů lhát, že škodlivé jsou transmastné kyseliny. Jsou transmastné konjugované, ty jsou zdravé jsou v másle a pak jsou tansmastné kyseliny obyčejné a ty jsou stejně toxické jako polyénové mastné kyseliny. Všecko je to jen hra, balamucení. Jestli to chcete pochopit, přečtěte si článek Nejmasovější jed - připraví nás o 10 let života.

    Ani kyselina eruková není škodlivá. Nízkoerukovou řepku nemohou zvířata pozřít také, protože jen neškodnou kyselinu erukovou nahradili kyselinou olejovou. Tím se počet dvojných vazeb ještě zvýšil.To vám taky zatajili, ale dohledat se to dá.

    Co tedy vlastně v řepkovém oleji škodí? Znova to zopakuji. Škodí polyénové mastné kyseliny, ty, co mají dvojné nenasycené vazby a říká se jim omega 3 a omega 6. Omega 3 jsou 2,7 krát toxičtější než omega 6. Jenomže potřebijí prodat řepkový olej, tak vám lžou. Ony se ty omega 3 z řepkového oleje dávají pryč při rafinaci a zneškodnují se tak, že se z nich vyrábí méně škodlivý margarín.

  • 25. 8. 2013 20:06

    Petra (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    diskuze je zajímavější a mnohokrát přínosnější než samotný článek.
    Vezme si redakce z diskuze nějaké ponaučení? Bude lépe kontrolovat články, které vycházejí? Vyjde nový článek, který by komentoval/pro­věřoval/shrno­val věci, které v diskuzi zazněly?

  • 25. 8. 2013 20:41

    EC (neregistrovaný)

    On je do urcite miry problem, ze ta konvencni moudrost je strasne vzita a je pro kazdeho cloveka tezke najednou otocit sve nazory a zacit rikat neco jineho nez doposud rikal. Kdyz k tematu prijde nekdo, kdo je nezatizeny a ochotny venovat cas cteni vyzkumu, tak dojde k nazorum prezentovanym v diskuzi. Clovek zatizeny se obrati na sve zdroje, ktere problematiku popisuji tak jasne.. dohledam a vlozim jeste odkaz na clanek popisujici, jak vznikly doporuceni tri velkych (nad)narodnich organizaci venujicich se vyzive, ktere varuji pred nasycenymi MK. Je fascinujici cist ten pribeh o ignorovani protirecicich vyzkumu a obcas primo falsovani zaveru vyzkumu pro argumentaci pouzitych plus srovnani s dostupnymi metaanalyzami v dobe, kdy tato doporuceni vznikala.

  • 27. 8. 2013 17:00

    Lojzo (neregistrovaný)

    Prostě dneska je v módě si něco vygůglovat a vydávat to za jedině správné řešení či názor - protože "to mám z počítače".

  • 29. 8. 2013 9:49

    LadaK. (neregistrovaný)

    Ono nejde o žádnou "módu", doba se holt mění. Stále se jedná o získávání informací a rozšiřování obzorů. To co dříve trvalo v knihovnách třeba týden, tak dnes díky internetu je možné za pár hodin, a zadarmo. Ono však nestačí si jenom něco "vygůglovat", člověk k tomu musí také používat rozum. Stejně tak jako v tištěných materiálech, najdete i na googlu protichůdné a zavádějící materiály. Mnohé seriózně vypadající články mohou být finančně motivovány výrobci a různými lobby, protože o prachy jde vždy až na prvním místě. Proto je vždy dobré si prostudovat další řadu dostupných informací, aby si člověk mohl udělat vlastní názor. Většině lidí stačí vymýt mozek jakýmkoliv článkem v novinách. Pamatuji se, že před časem byly v tisku uveřejněny "vědecké studie" že vitaminy jsou stejně k ničemu, a naopak mohou někdy i škodit. Hádejte kdo asi za tím byl? Zde je pár odpovědí:
    http://www.naturalnews.com/041154_fish_oils_scientific_study_science_fraud.html
    http://www.naturalnews.com/033883_vitamins_mortality_risk.html
    http://www.naturalnews.com/033893_mainstream_media_vitamins.html

  • 16. 9. 2013 23:38

    Kraken (neregistrovaný)

    Už jsem se bál, že v ČR o tuku nikdo nic neví. Naštěstí jsem si přečetl komentáře, protože článek je katastrofa.

  • 26. 2. 2014 11:32

    Abba (neregistrovaný)

    Velmi levné tuky? :D A proto stojí malý kalímeček kokosového oleje stovku, aha :D

  • 20. 8. 2014 15:50

    bez přezdívky

    Se zájmem jsem si přečetl tento článek, který mi přeposlala jedna známá a ještě, než jsem se pustil do čtení komentářů, všiml jsem si poznámky "Tento text je již více než dva měsíce starý". Tak trochu jsem očekával datum někdy mezi roky 1970 až 2000, někde v rubrice "v čem jsme se mýlili" a k mému tomu tak není. Proč ony roky? Článek sepsal evidentně někdo, kdo se nechal inspirovat onou jednou překroucenou studií Ansela Keyse ze sedemdesátých let minulého století a zároveň někdo, kdo nemá přístup (nebo zájem jej získat?) k nejnovějším klinickým studiím. S přihlédnutí k faktu, že nově zveřejněným studiím trvá od doby jejího zveřejnění cca 14 let do uvedení v praxi a k tomu, že prokazazelně pozitivní účinky KVALITNÍCH nasycených, potažmo mono-nenasycených tuků se poprvé začaly objevovat právě před 4 lety, pak by tomu rok 2000 odpovídal. V principu nejsem škodolibý člověk, ale v tomto případě přeji Vitalii pokud možno co nejméně čtenářů bez vlastního názoru - pokud se někdo tímto článkem bude řídit, zadělává si na silné zánětlivé procesy v celém těle a spoustu dalších zdravotních problémů...

  • 8. 5. 2015 7:31

    Spec (neregistrovaný)

    Vse je relativni tudiz i prezentovane polopravdy.
    Je treba se divat na veci z sirsiho uhlu pohledu....nejlepe z transcendentalni urovne a pak teprve prezentovat.

  • 9. 1. 2016 16:12

    Ondra (neregistrovaný)

    Přdevším je velmi škodlivá omega 6

    http://www.prokondici.cz/kardiochirurg-o-skutecnych-pricinach-srdecnich-onemocneni/

    Vychází tedy z toho a rád budu když zde přítomní odborníci v diskuzi se k tomu vyjádří. Předem děkuji.

    ZdravÉ TUKY jsou ty nenasycené, ovšem jen na studenou kuchyni. Při tepelným zpracování se z nich stávají transmastné kyseliny - http://www.viviente.cz/transmastne-kyseliny/
    Kokosový je vhodný k tepelné úpravě, avšak ne na smažení (kouřový bod 170°C), kdy se lehce dosáhne teplota 190°C.
    "Tuky s vysokým poměrem polynenasycených mastných kyselin jsou k tepelné úpravě nevhodné a (zvláště s vysokým obsahem kyseliny linolové (Omega 6 - dle Dr. Dwighta Lundella), zatímco ty s vyšším obsahem nasycených a případně i mononenasycených mastných kyselin a co nejnižším obsahem polynenasycených kyselin jsou vhodnější." - citace z: http://kokosovyolej.rebelia.cz/tabulka-oleju.html
    Nejhorší na smažení je slunečnicový, sojový, světlicový, kukuřičný, olivový (nejspíš vyjma rafinovaného a extra light -https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Cooking_oil )

    Na smažení je nejlepší sádlo https://en.wikipedia.org/wiki/Suet ( v tabulce má kouřový bod 200, vepřový tuk 190, anglicky lard) i když má 26% kys. palmité (ta je právě špatná, uhlík C16), palmový olej jí má dvojnásobně a ghee https://cs.wikipedia.org/wiki/Přepuštěné_máslo (tady je poměr tuků https://en.wikipedia.org/wiki/Ghee).
    U těch nasycených záleží jaké kyseliny olej obsahuje, čím víc má počet uhlíku, tak je horší. zde: http://www.vyzivaspol.cz/clanky-casopis/nasycene-mastne-kyseliny-v-tucich.html

    Studená kuchyně - nejlepší lněný olej, poměr Omega 3 a 6 zcela podle doktora. Též řepkový.

    Takže v jakém světle teď vychází přechod Bohemia chips z palmového na slunečnicový při smažení? ...

  • 7. 6. 2017 22:28

    COOLICH (neregistrovaný)

    Slečnu Bačíkovou znám osobně...ničím novým mě nepřekvapila...ani jsem nečekal, že se něco dozvím...tento článek nevím zda je přínosem pro lidstvo. A proto nedám na její rady a hned zítra koupím tento levný kokosový olej (vtip dne) ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).