Hlavní navigace

Názor k článku Dnes je v kurzu klíště, co nám píchne příště? od Taky skoro doktor - Vážený pane Kdo chce psa bít vždycky si hůl...

  • 22. 10. 2013 14:15

    Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vážený pane
    Kdo chce psa bít vždycky si hůl najde.
    K těm mým faulům :
    1) nevím jak jste došel k tomu , že se na netu klonuji.
    Již jsem to vysvětlil paní redaktorce , která se dopustila faulu ještě většího. Na jedné IP visí celá firma a když jsem upozornil kolegy na článek (už si přesně nepamatuji který) , vyjádřily také svůj názor. Nevidím v tom vůbec nic špatného.
    K myšlence , že jsem to já v jedné osobě jste se dostal vlastní , ale nesprávnou dedukcí. Od té doby po domluvě zde píši jenom já.
    2) To co jste předvedl v této diskuzi v odpovědi panu AAA je myslím horší varianta toho vkládání myšlenek do cizích úst.
    Stačí si zamést před vlastním dvorečkem. Já se prostě neuhlídám a když z kontextu pochopím co chtěl někdo říci trochu to převyprávím ( bohužel někdy nepřesně , tak se omlouvám.)
    3)Ten článek z kanadské studie určitě souvisel s kobinací podáním vakcíny proti chřipce a proti pneumokoku .Kupodivu výsledky jsou pozitivní , tak to se vám možná nelíbí.
    Z rychlosti vaší reakce a z obsáhlosti článku se domnívám , že jste ho tak maximálně stihl přelétnout očima , ale já jsem doporučoval ho prostudovat.
    Jestli se jedná o podání paralelní do obou ramen , nebo postupné v odstupu týdnů je pouze zástupný problém.
    Pokud si výrobce ručí za deklarovanou bezpečnost pak v tom ten problém nevidím.
    Problém totiž vidím v tom jak se s informacemi z příbaláku zachází.
    Informace o vedlejších účincích nikdo nezpochybní ba právě naopak je bere vážně a pokud možno se zveličují ,zato info. o povoleném způsobu podání v kombinaci jsou zavádějící, neověřené atd atd. Nějak mi uniká ta snaha o objektivitu a to jak u vás tak u ostatních stejně smýšlejících.
    Pokud nálepkuji jako odmítače i pana doktora JV pak proto, že se nedokáže udržet a mezi řádky "odborného" textu propašuje i svůj odmítací světonázor. Musí se hlídat , protože jeho taktika je dokonalá a mnoho lidí by jeho názory mohlo považovat za písmo svaté. V článcích je mnoho pravdy proti očkování (nezbývá mi než souhlasit) , ale chybí tam mnoho pravdy ve prospěch očkování. Jak se v jedné slabé chvilce přiznal je to jeho záměr. Co říci více?
    VB

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).