Názory k článku
ČR je vakcinační Alcatraz

Jiří
Jiří (neregistrovaný) ---.krasl.com
23. 7. 2014 7:48 Nový

Naprosto souhlasím.

celé vlákno

V téhle zemi se stále silně projevuje 40 let socialistických zásad „je třeba, aby stát (KSČ) udělal vše pro blaho občana – i proti jeho vůli“. Je to vidět i v myšlení lidí v různých diskuzích: Přikažme očkování! Zakažme domácí porody! Matce, která přišla o byt, seberme dítě! Že v jiných zemích je praxe jiná, nikdo vidět nechce.

b.f.u.
b.f.u. (neregistrovaný) 92.62.227.---
23. 7. 2014 9:47 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

> Jiří: "Že v jiných zemích je praxe jiná, nikdo vidět nechce."

Co je tohle za argument? Když všichni skočí z okna, skočíte taky protože to udělali ostaní?

Jiří
Jiří (neregistrovaný) ---.krasl.com
23. 7. 2014 9:52 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Bohužel - typicky české. Když mají jinde zákony účinné proti tunelování, tak u nás s tímto postojem se just udělají zákony úplně jiné („my přece víme všechno lépe“) a všechno se tu rozkrade. Když jinde něco funguje, tak to budeme považovat za skákání z okna a schválně uděláme všechno jinak. Potom musím souhlasit s příspěvkem níže – raději pryč odsud. Není to jen v politicích, je to i v lidech a jejich myšlení.

Kybernet
Kybernet (neregistrovaný) ---.rychlydrat.cz
23. 7. 2014 9:57 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vy asi nechápete, že v tomhle případě skáčeme z okna my...

mulat
mulat (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
30. 7. 2014 6:29 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

<p

30. 7. 2014 9:41 redakčně upraveno, důvod: Vulgarismy
sona
sona (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
30. 7. 2014 10:16 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nebo taky: všichni neskáčou z okna, jen my ano ;-)

Kiwi
Kiwi (neregistrovaný) 194.228.20.---
23. 7. 2014 10:27 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Jsem pro - ale když se řekne A, musí se taky říci B - tj. když taky tito lidé pak ponesou zodpovědnost hmotnou i případnou trestní. Rodila doma a dítě zbytečně zemřelo při komplikaci nebo bude mít trvalé následky? OK, tak si to dotyčná odsedí (zabití z nedbalosti) a zaplatí. Onemocnělo neočkované dítě nemocí, proti níž je hrazeno očkování? Tak léčení a případné trvalé následky zaplatí rodiče - a hezky ze svého, žádná zdravotní pojišťovna. Leda nějaká komerční, ale na to ať si připlatí.

Oni totiž někteří pomatenci nějak zapomněli na to, že od zavedení povinného očkování se dospělosti dožije prakticky 100% dětí - narozdíl od minulosti, kdy to bylo i méně než 40%; nemoci, na něž umíraly miliony dětí, díky očkování u nás prakticky vymizely a jejich jména dnes známe spíš jen z názvu vakcín - jako dětská obrna, neštovice apod. Délka života se zdvojnásobila a odborné porody nás dostaly na první místo na světě v eliminaci úmrtí novorozenců.

Jinými slovy - praxi v jiných zemích si vetkněte hádejte kam, když toto je jedna z mála oblastí, v níž jsme byli nejlepší na světě. Za ty desítky let už je dost rozsáhlá statistika, která dokládá, že rizika spojená s očkováním jsou zanedbatelná vzhledem k jeho přínosům. I kdyby nějaká vzácná, ojedinělá alergická reakce na vakcinu stála za poškozením zdraví nebo dokonce úmrtím, pořád to není argument k jejímu rušení, stejně jako ojedinělé uškrcení bezpečnostním pásem v autě není argumentem pro jejich plošné odstraňování, když statisícům jiným zachránily život.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
23. 7. 2014 11:45 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Máte naprostou pravdu. Škoda, že takto smýšlejících není víc.
VB

Michal Kubeček
Michal Kubeček (neregistrovaný) ---.mk-sys.cz
25. 7. 2014 19:19 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ono to zase až tak špatné není, ti bojovníci proti očkování jsou prostě jen víc slyšet. Ten, kdo s povinným očkováním souhlasí nebo proti němu nic nenamítá, necítí potřebu psát rozhořčené články a příspěvky do diskusí. Jen když už je těch protiočkovacích článků moc, tak se nakonec najde někdo, komu to nedá a prezentuje i opačný názor.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
28. 7. 2014 19:14 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Zkuste si někdy v médiích udělat statistiku článků doporučujících a nedoporučujících očkování. Jste poněkud dezorientovaný realitou. Jen když už je těch proočkovacích PR článků moc... tak se najde někdo, komu to nedá....

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
1. 8. 2014 0:02 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ovšem pane kolego internet je světlá výjimka tam se to antivaxem jen hemží. A řekl bych, že po televizi je to nejvlivnější medium.
VB

Petra Doleželová
Petra Doleželová (neregistrovaný) ---.220.broadband9.iol.cz
2. 8. 2014 23:07 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nemyslím, že jsou bojovníci proti očkování více slyšet. Reklama a lobbování lékařů je slyšet dosti. Ale drtivá většina rodičů, kteří očkují, neví o očkování a jeho možných negativních účincích absolutně nic a prostě věří, že je to nejlepší, co pro své dítě mohou udělat.

Ti kteří odmítají, ne právě z principu, ale v důsledku nežádoucích účinků, ti mají daleko větší znalosti v této oblasti než těch 95% pediatrů. A protože jsou šikanováni státem - např. trestem za to že neočkují, nemohou jejich děti do školek, tak se celkem logicky ozývají.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
23. 7. 2014 12:13 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vážená paní,

vy si vůbec neuvědomujete, že tuto odpovědnost (hmotnou i trestní) neočkující rodiče samozřejmě dnes všichni mají "nad sebou". Principy hmotné a trestní odpovědnosti se vztahují na každé naše jednání, kterého se v životě dopouštíme, pokud zákon vysloveně neustanoví, že odpovědní za něco nejsme. Dosud nikde není upravena zákonem neodpovědnost rodičů za neočkování svých dětí, pokud tyto onemocní.

Pouze až nastane situace - Vámi modelově avizovaná - a neočkované dítě dostane nemoc, proti které mělo být povinně očkováno, bude soud zvažovat aspekty vzniku této odpovědnosti v daném případě u rodičů. A to by bylo velmi zajímavé a rozhodně nejsité ve výsledku, který byste asi tak ráda viděla. Dle Vašeho vyjádření nám spíše schází zákon, který by ustanovil hmotnou a trestní odpovědnost rodičů za neočkování svých dětí v každém případě a bez výjimky. Tak takový zákon bych si opravdu nepřál, v tom se neshodneme. (Ale spíše z jiných důvodů, než ze kterých budu podezírán.)

Vaše scházející Bé, je tedy už dávno řečeno. Neschází.

Spíš dnes chybí říct Cé a Dé. Cé je hmotná odpovědnost státu za poškození zdraví dětí vakcínami povinného očkování. (Mnohé státy už Cé řekly, my nikoliv.) Dé je hmotná a trestní odpovědnost výrobců vakcín za totéž u vakcín dobrovolného očkování. (Zda bylo vysloveno Dé, je velkou otázkou. Domnívám se, že odpověď zde není zcela jistá.)

Fido
Fido (neregistrovaný) 93.174.93.---
23. 7. 2014 12:31 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Jaksi zapominate, ze rodice nemaji v soucasnem systemu na vyber a nasledky nesou uz tak jako tak, pece o postizene dite nebo jeho ztrata je vetsi, nez utrpi system.

Takze kdyz fer, tak fer - stejnou trestni a hmotnou odpovednost na doktory a hygieniky, pote, co vakcinace zpusobi komplikace. At si to hezky odsedi a cely zivot plati, kdyz k tomu rodice donutili.

Ve sve rodine bych to uvital, moje snacha ma dozivotni tezke nasledky po jednom z tak neskodnych ockovani (prokazatelna souvislost, podotykam), pricemz toho nikoho ze zdravotniku vubec nevzrusuje, postih jim nehrozi zadny a nasledky nese ona a nase rodina bez moznosti jakekoliv kompenzace.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 9:33 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Pokud je ta souvislost prokazatelná, proč to neprokážete?
VB

Fido
Fido (neregistrovaný) 108.59.11.---
24. 7. 2014 21:38 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Prokazatelna je v tom smyslu, ze ji uznavaji lekari. To nam ale neni nic platne, oni nejsou za soucasnych podminek za nic odpovedni. Vcetne toho, ze nahlaseni tohoto pripadu SUKLu byl problem sam o sobe, na ktery jsme museli dohlednout.
A vcetne toho, ze do kterekoliv ordinace prijdou nejblizsi pribuzni snachy, je jim doporucovano ockovani presne do chvile, nez se dozvi o tomto pripadu. To najednou stoprocentni jistota mizi a ockovani najednou neni dulezite. Pritom by tyto pripady mely byt vyjimecne, ze? Zastanci systemu ockovani proste vari ze stejne vody predpokladu a vlastnich nazoru bez opory faktu, jako podsouvaji druhe strane.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 8:26 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nerozumím. Buď se to prokázat dá nebo ne. Je celkem lhostejné kdo a jaké názory na případ má. Dejte to k soudu a ten rozhodne. Všechno ostatní jsou jen dohady.
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 7. 2014 19:52 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ono by bylo velice legrační, kdyby někdo nezávisle a NEÚPLATNĚ, striktně vědecky a nesmlouvavě vyžadující přesné vědecké postupy a metodiky bez výjimky, by prozkoumal vědecké výzkumy na téma „vakcíny jsou neškodné“ a „vakcíny josu účinné“.

To bychom se všichni strašně nasmáli.

Bohužel zatím máme jenom věty: „Bylo vědecky dokázáno“, ale téměř nikdo detailní dokument s podrobným popisem metodiky, dat, zpracování a další neviděl.

Měl jsem tu čest prostudovat pár vědeckých experimentů a důkazů včetně detailů – byť z jiných oblastí, a od té doby bych si přál vidět nesmlouvaného vědce, či organizaci, který by prostudovával vědecké „důkazy“ a „závěry“ do všech detailů a nebál by se objektivní a poctivých závěrů. Věda by měla velmi pošramocenou pověst, a tam, kde do toho zasahují miliardové obchody, jako je farmaceutika, bych se divil, kdyby se nezjistilo, že více jak 90 % vědeckých výzkumů je silně cinklých ve prospěch peněz a platícího.

Od té doby, co jsem se probíral detaily vědeckých výzkumů nevěřím ničemu, co jsem celé neviděl a neprostudoval. A nutno říci, že moje víra vědě a jejím závěrům klesla od té doby na bod mrazu.

Vědecký výzkum, kde by nebyla špatně metodika, nebo výběr výzkumného vzorku, případně zpracování dat – jsem ještě nenašel.

Miloslav Ponkrác

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 8:29 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vy jste opravdu ještě nikdy neviděl vědeckou práci na téma vakcíny?
Podle vašich kritických vyjádření jsem myslel, že ano. Nějak mi to nejde dohromady. Máte co dohánět.
VB

GLove
GLove (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 19:24 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Obávám se, že ač pan Ponkrác není skoro doktor, jste to Vy, kdo má co dohánět. Jestli je totiž byť jen zčásti pravda, co tvrdí lékař a epidemiolog Ben Goldacre v následujícím videu, a platí to všeobecně na většinu oblastí medicíny, máme/máte velký problém.

Tvrdí totiž, že ve zveřejňování studií panuje velké zkreslení (bias) směrem k těm pozitivním, potvrzujícím žádoucí studovaný efekt. Těm, které vyjdou opačně, se dostává prý mnohem menšího prostoru a často je dokonce velmi obtížné je získat.

Důležitá otázky na tvrzení typu "20 studií potvrzuje, že..." je kolik a jakých bylo na téma provedeno studií celkem... To není vada vědy, to s ní dělají lidé...

Jsou tam i české titulky:
http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_battling_bad_science

http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_what_doctors_don_t_know_about_the_drugs_they_prescribe

GLove
GLove (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 19:41 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ještě doplním:

Goldacre was recognized in June 2013 by Health Service Journal as having done "more than any other single individual to shine a light on how science and research gets distorted by the media, politicians, quacks, PR and the pharmaceutical industry."

Tohoto pána, vážený pane skoro dokotore, opravdu neokecáte, tady se nemůžete ohánět nějakými "maminami, lží z Internetu apod.":
http://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Pharma

Víte, stejně jako většina (čest těm poctivým a POKORNÝM) lékařů (vč. obvoďáku) nechápe, že jakkoli je dost pacientů pitomců, se kterými je těžké pořízení, tu spoustu rozumných lékaři často odrazují svojí arogancí a neschopností trpělivě řešit problémy uceleně, ne jen jako kvadrant na lidském těle, vysvětlovat souvislosti.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
30. 7. 2014 10:02 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Chápu, že je to pro vás modla. Ten pán už tvrdil mnoho věcí, které nejsou pravda. A mnoho bylo to vyvráceno. Napsal mnoho článků a knih a dobře mu to nese. Samozřejmě taky tvrdil mnoho věcí, proti kterým nelze nic říci Mezi námi je ten rozdíl, že nemám potřebu si přivydělávat populární literaturou a jsem pouze ten epidemiolog.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
30. 7. 2014 10:29 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Dokážete napsat alespoň jednu konkrétní věc, kterou Goldacre tvrdil a byla vyrácena jako nepravda?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
30. 7. 2014 15:02 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Např. Vakcína MMR prý způsobuje autismu.
Již prokázaná blbost.
Odvolávám se na již diskutovanouu australskou metaanalýzu.
Od odpůrců očkování zatím ticho po pěšině, jako by ani neexistovala..
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
30. 7. 2014 16:24 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

To není pravda,
diskutovali jsme, proč tato metaanalýza nezahrnula (minula) zdroje, které na poukazují na opak. Ty zdroje nejsou nekvalitní, dopřálo se jim ale jiných publikačních platforem. Problém je v metodologii výběru zdrojů této metaanalýzy, která je zkreslená. Nedokázali jsme se shodnout jak by měla optimálně vypadat metodika výběru zdrojů, když současný mainstream některá odborná média i celé větve skutečně a nepokrytě ovládá. Pokud bychom vybrali 4-5 nejkvalitnějších zdrojů poukazujících na opak, v této metaanalýze nejsou zahrnuté. Schází nám odpověď proč? A ta otázka je dle mého názoru zcela legitimní.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
30. 7. 2014 23:03 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

O tom, které jsou ty 4-5 nejkvalitnějších zdrojů bude rozhodovat kdo?
Vy?
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 8. 2014 19:35 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ne :-)
Tady respektuji opravdu jiné autority. Každá strana má své vědecké "předáky". Dám na světové "předáky" antivaxu a studie na které především oni upozorňují. Nemohu totiž jinak. Nemám v tomto ohledu jinou možnost reálného postupu. To bych v tom musel několik mnoho měsíců ležet osobně a na to opravdu nemám čas. Věřím, že pro takový postup nalezáte pragmatické pochopení.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 8. 2014 23:31 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Takže víra v autority? V tom případě jsme na tom úplně stejně a netřeba si nic vyčítat. Můžeme se jen dohadovat, čí "brácha " chytřejší a serioznější.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
5. 8. 2014 8:08 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vy dokážete úplně překroutit úplně všechno. Mne by jen zajímalo zda to děláte skutečně schválně?

Řeč šla pouze o vědeckých zdrojích ze kterých vychází a které za kvalitní považují a označily autority, které tyto zdroje přímo a osobně analyzovaly. Pokud by člověk z těchto jejich závěrů nevyšel, musel by celou tu práci učinit sám. (Víru do tohoho opravdu nevtahujte.) Tam, kde člověk vychází z vlastní práce, žádnou důvěru v nikoho vkládat nemusí. Může ji pouze nabýt na základě shody svých poznatků a jiné osoby, která došla k závěrům podobným.

Mohu Vás ujistit, že stejně tak vycházím ze zdrojů, které označují Vaše autority na opačné straně. Také jim musím důvěřovat, že se opírají o ty z nejkvalitnějších prací opačného vyznění závěrů.

Metaanalýza, která zcela vynechá 4-5 prací "protistrany" považovaných za kvalitní, aniž by vůbec označila v čem nekvalitní jsou (protože jen použila metodu selekce zdrojů, která tyto práce zajímavě spolehlivě mijí) je poněkud "cinklá" už na vstupu. Alespoň tak se na metaanalýzy dívám zcela obecně a již velmi dlouho.

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
30. 7. 2014 16:28 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Goldacre sice kritizuje BIG PHARMA, ale Wakefieldovu kauzu uvádí jako exemplární příklad, jak snadné je pomocí cinknuté studie a médií zmanipulovat odbornou i laickou veřejnost.

A vy, profesionální imunolog, který 5-8 hodin týdně věnuje studiu odborné literatury, uděláte z Goldacra zastánce Wakefielda?

Už vám to tu někdo doporučoval. Berte tu radu v dobrém:
"It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt."

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
30. 7. 2014 22:59 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

O Wakefieldovi nepadlo slovo. Teda až od vás.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
31. 7. 2014 9:31 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Pane VB, tady si přečtěte, co píše Goldacre o kauze MMR a autismu:
http://www.badscience.net/2008/08/the-medias-mmr-hoax/

Dovolím si jednu větu ocitovat:
"The media created the MMR hoax, and they maintained it diligently for 10 years."

To vypadá na velmi agresivního kritika MMR vakcíny, že? :-)))

Dejme tomu, že to nebylo záměrně, ale že jste se jen spletl. Než příště někomu vložíte do huby nesmysl, tak si to ověřte a nejlépe uveďte zdroj, kde jste se to dočetl. Nebudete pak vypadat jako trouba ;-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
31. 7. 2014 15:50 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Musím se jen pousmát jak jsem vás obrátil na pravou víru. Ta finta se vyplatila.
Když je pro vás Goldacre zdroj dobrých informací určitě víte co píše o MMR, zarděnkách, příušnicích a spalničkách. Je to pravý opak toho co vy a vám podobní tvrdí. Nevím jak se s tím popasujete.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
31. 7. 2014 16:12 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Jaká finta, proboha? Normálně jste se seknul, to je všechno, ani se nenamáhejte tady někoho přesvědčovat o opaku. Nepochybuju o tom, že kdybyste o tom předtím věděl, vytáhnul byste to jako eso z rukávu sám. Vy jste opravdu neskutečně ješitný člověk. Nevím, jestli není lepší čas od času uznat, že nemůžete i přes své pilné studium vědět všechno, než předstírat, že jste ředitel zeměkoule.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
1. 8. 2014 0:16 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Myslíte, že jsem se seknul? Jeho "slavnou" knihu jsem si se zájmem přečetl a něco si z toho vzal a s něčím nesouhlasím.
Ono také nejde popsat tolik papíru a ztotožnit se v názorech s každým čtenářem.
Baví mne sledovat, jak si většina vybere jen to co se hodí a o tom zbytku taktně mlčí. Na jedné straně marketingové podvody na druhé straně podpora očkování. A teď si z toho vyberte.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
31. 7. 2014 17:54 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Já nevím, koho oslovujete tím "jsem vás obrátil". Goldacra jako modlu jste vy sám přiřknul jiném diskutujícímu a teď nejspíše i mně. Pro mě je pozoruhodný, když dokáže tak ostře kritizovat poměry v BIG PHARMA, přitom ale údajně nikdy nikdo neuspěl s žalobou proti němu. Že nemám na všechno totožný názor jako Goldacre považuju za celkem logické. To vy máte evidentně problém s tím, že ho nedokážete zaškatulkovat do kategorie proVAX ani antiVAX.

Nechci vám kazit radost z malého vítězství, ale já militantní zastánce vztahu MMR-autismus nikdy nebyl. Celá kauza Wakefield je pro mě zajímavá právě tím, jak je možné, že se dostala taková vážnost zfalšované studii, anebo naopak že se podařilo pravdivou studii zašlapat do země. Ať tak či onak, ukazuje to, jak je neprůstřelný ten skvělý a přísný systém pro kontrolu studií o bezpečnosti vakcín.

Kdybyste byl chlap, tak se omluvíte za omyl a vrátíte se k tématu, kterým rozhodně není MMR a autismus. Ačkoliv nemám problém věřit tomu, že dokážete lhát i zcela vědomě, v tomto případě je nad slunce jasné, že to byla vaše blbost a ne žádná "finta".

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
31. 7. 2014 18:31 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Třeba má pro nás pan VB i nějaké další "finty". Třeba tu, že očkování je bezpečné. Nechme se překvapit...

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
31. 7. 2014 23:34 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Očkování je velmi nebezpečné a hraničí až s hazardem. Umírají po něm stovky lidí ročně a zůstávají tisíce postižených.
Spokojena?
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
31. 7. 2014 23:22 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nemám co dodat. Tonoucí se stébla.....
VB

Neplacený diskutér
Neplacený diskutér (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
4. 8. 2014 12:08 Nový

Věcná poznámka

celé vlákno

Prosím vás, pravděpodobně diskutuje s člověkem který má umísťování podobných názorů v diskusích jako hlavní zdroj příjmů. Kdejaký nýmand a bezcharakterní člověk co jen kecne pár poznámek hlásajících správný světonázor si může nechat vyplatít € 400-500. Tento zdejší exot, soudě dle jeho aktivity, bere více.

Jediný správný přístup je ho ignorovat. Informujte ostatní lidi, jeho ignorujte. Většinou vás stejně jen odvádí od toho co je důležité a co má zaznít.

P.S.
Z mého hlediska SPAMuje, ele obávám se že zdejčí server vám ho jako SPAMera nikdy neuzná. Tento server a tento pán... škoda se dále zdržovat psaním.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
4. 8. 2014 15:23 Nový

Re: Věcná poznámka

celé vlákno

Ten člověk a zvrhlý diskutér nemá potřebu se schovávat za anonymizér jako někdo.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
30. 7. 2014 11:15 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ony farmaceutické firmy na svých tvrzeních taky vydělávají nemalé částky. Takže kdokoli jim sáhne na jejich přípravky, je pro ně okamžitě nepřítelem na život a na smrt. Farmaceutický průmysl je průmysl jako každý jiný a jde v něm v první řadě jen a jen o peníze. Navíc je vše natolik podbarveno emocemi, že se dá těžko předpokládat, že půjde o křišťálově čistý byznys. Samozřejmě Vám neupírám, že totéž se může dít i na druhé straně.
Už jen k těm školkám, nedávno se o tom zmiňovali v televizním zpravodajství: jistá paní ředitelka se obává, že rodiče očkovaných dětí se začnou bouřit, když se mezi jejich dětmi budou více a více objevovat neočkovaní spolužáci. Na strachu se dá vždycky dobře stavět.

Fido
Fido (neregistrovaný) 108.59.11.---
26. 7. 2014 12:12 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Asi jste nikdy nestal v Cesku na te "spatne" strane sporu. Nepral bych vam takovou zkusenost.

Krome toho povazuju za zcestne vubec ten princip - proc bych mel davat k soudu nekoho, kdo me poskodil, ten by mel mit sankci okamzite. Me stat take nedava k soudu, kdyz sve dite neposlu ockovat, ackoliv nema zadny dukaz o spachane skode. Napari mi pokutu hned. A ja chci ferovy pristup - jsou nasledky? Tak pokuta a trest pro stat a zdravotniky take hned. Mozna by pak nekdo zacal konecne pocitat, ktery pristup se statu vyplati vic.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 8:36 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Neumím si představit, že na základě prohlášení Fida o poškození by měl někdo dostat jakoukoliv sankci. Pokud by to bylo tvrzení proti tvrzení (a ono by to bylo) tak o tom přece může rozhodnout jenom soud.
Zamyslete se nad tím co píšete.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
29. 7. 2014 11:25 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Fido psal, že souvislost uznávají samotní lékaři, tak jaké tvrzení proti tvrzení?

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
23. 7. 2014 17:23 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Dovoluji si reagovat a naprosto nesouhlasit s opovrženíhodným způsobem, jakým bagatelizujete nežádoucí účinky očkování. Ojedinělá reakce? I kdyby? Ve svém velmi úzkém okolí vím o třech potvrzených případech - epileptické záchvaty, dočasně omezená hybnost a opoždění psychomotorického vývoje. Trestala byste neočkující rodiče, ale jakou stát poskytuje garanci, že odškodní mě a moje děti za fyzickou, psychickou a finanční újmu, kterou v případě NÚ utrpím? Když kolikrát ani ošetřující lékař není schopen uznat, že neobvyklé a závažné zdravotní komplikace vzniklé bezprostředně po očkování u předtím zdravého dítěte jsou kontraindikací dalšího očkování? O hlášení na SUKL ani nemluvím. Očkování je prostě nedotknutelné a to je chyba, protože každý si pak lehce může spočítat, že tu něco nehraje. Že to celé nějak smrdí. Proč nejsou lékaři a "odborná veřejnost" schopni alespoň uznat, že existují zdravotně stigmatizované děti, které by si zasloužily přinejmenším šetrnější očkovací plán?
Divíte se, že rodiče pokoutně pátrají na vlastní pěst? Když si teď sednu k internetu a budu hodinu surfovat, budu vědět o hexavakcině a nemocech, proti kterým má chránit, více, než ví 90 % českých pediatrů. Proč mě například straší obrnou, tím, "že nevíte, co sem nějaký Bulhar nebo Rumun přitáhne"? To neví, že Evropský region je už přes deset let obrnyprostý? Takže aktuálně prostě opravdu nehrozí nic? Proč "klidně" očkují děti s rýmou nebo kašlem? Ano, oni klidní jsou, já nikoli. Proč neví absolutně nic o dalších, SUKLem schválených a šetrnějších očkovacích schématech?
Kdysi tu psal nějaký tatínek, že když si má vybrat mezi očkováním a neočkováním, zvolí očkování, protože i kdyby se něco stalo, jeho svědomí je kryto tím, že je to povinné a udělal jen to, co po něm stát chtěl. A že když by naopak neočkoval a dítě onemocnělo, neunesl by výčitky jak svoje, tak i okolí. To je přesně ten bod, kdy se z reálně a svobodně uvažující bytosti stává alibisticky smýšlející ovce.
P.S.: Porody sem prosím nepleťte.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
23. 7. 2014 19:13 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

"Proč nejsou lékaři a "odborná veřejnost" schopni alespoň uznat, že existují zdravotně stigmatizované děti, které by si zasloužily přinejmenším šetrnější očkovací plán?"

V Motolské nemocnici již řadu let takové oddělení existuje a ne jen tam. Jsou ostatní vaše názory také tak pravdivé?
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
23. 7. 2014 19:41 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Samozřejmě vím, že takové oddělení existuje. Nedávno tam řešili i případ dcery našich známých, nedonošenec, poškozený mozek. Byla jsem proto zvědavá, jaký plán mu navrhli...z hexavakciny měl vše, jen rozloženo do více vakcin (jak jste zde asi sám napsal - proč asi trápili to dítě tolika injekcemi, když stačí jedna, že???) plus měl všechen nadstandard, i očkování, která se dle mého volí až při vstupu do kolektivu (např. Hep A). Bylo to dítě absolutně kolektivu stranou, žádné kroužky, žádná MHD. Dobře, očkování proti pneumokokovi třeba dává smysl, protože to je reálně něco, co opravdu hrozí, ale co třeba ta zmíněná obrna, nebo i žloutenka B, záškrt, jsou to opravdu nemoci, proti kterým musel být v prvním půl roce života honem rychle očkován??? Ano, je to jeden případ, nevím, jak toto oddělení funguje, ale i kdyby nakrásně, jedno oddělení plus pár dalších ve fakultních nemocnicích nespasí všechny děti v ČR. A zase jsme zpátky u obvoďáků...když přijdete s nedonošencem, který trpěl měsíc těžkou žloutenkou, pošle Vás do Motola? Nepošle. Realita. Napíchá to do něj hlava nehlava a ještě vás ujišťuje, že se teď "klidně" očkují i nedonošenci. Modlete se.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
23. 7. 2014 21:07 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nemusíte mít obavy oni to v těch centrech určitě nějak stihnou. Je to jejich starost a ne vaše. Těch zdravotně stigmatizovaných dětí není zas tak mnoho jak líčíte. Chápu, že můžete kritizovat obvoďáka, protože vy vystudujete medicínu za hodinu u internetu.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
23. 7. 2014 21:43 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Jak jste uhodl, že mám obavy? Ale aspoň jste se konečně do něčeho strefil, že. Ony by to ty centra stihly, kdyby tam ty děti někdo posílal. Dětí, které jsou zdravotně stigmatizované natolik, aby zasloužily šetrnější očkovací schéma, je podle mě dost. Na tom se neshodneme. Obvoďáků, kteří by tohle dokázali poznat, nebo byli ochotni řešit, poskrovnu. Kritizovat obvoďáka klidně budu, proč bych nemohla? Mám jako ovce někam přijít a všechno každému odkývat? Proč? Vy to děláte? Jsou věci, které se dají lehce zjistit, jsou výborně monitorovány, tak proč vykládají bludy, aby strašili lidi? A jak mám tedy poznat, kdy jim věřit a kdy ne? To radši budu studovat medicinu na netu, a propos vy nevíte, jaké já mám vzdělání, já vás taky neshazuji jen proto, že asi? nejste pediatr. Vy máte malé děti? Já ano. JE to moje starost.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 8:40 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Klidně si studujte medicínu na netu. Hlavně homeopatii celostní medicínu a zaříkávání. To teď frčí. Jsem fascinovaný vaším přehledem o úrovni obvoďáků v Čechách. Zřejmě pracujete v oblast vzdělávání lékařů nebo v ČLK. Pokud ano, navrhněte rychlokurs, jak se stát za hodinu u internetu pediatrem. Nejsem pediatr ani obvoďák. Zabývám se cestovní medicínou a očkováním. Týdně věnuji studiu odborné literatury tak 5-8 hodin, na víc mi nezbývá čas. Obdivuji vaší inetligenci a schopnosti, když vám na to stačí jedno sezení u internetu. Kéž bych byl také tak schopný a dokonalý.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
24. 7. 2014 9:32 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Milý pane VB, čekala jsem od Vás alespoň nějaké konkrétní protiargumenty. Ale přijde mi, že na věci, ve kterých mám pravdu, neřeknete raději nic a místo toho se jako tonoucí stébla chytáte jedné věty o hodině u internetu, která se dá ještě více a více zveličit. Prosím, ve výsledku je mi to i jedno. Jak jste mohl z mých příspěvků pochopit, nejsem proti očkování, jen jsem pro více individuální přístup u každého dítěte. Zohlednění aktuálního zdravotního stavu, rodinné anamnézy, poučení rodičů o možných důsledcích očkování a nutnosti děti sledovat a více je šetřit před a po očkování. Očkovat oslabené tříměsíční děti proti nemocem, které jim v současné době přímo nehrozí nebo očkování slouží už jen k zajištění celosvětové eradikace, je podle mě zbytečné a zatěžující. To, že u pediatrů opakovaně rodiče dostávají nepřesné a zkreslené informace, na jejichž základě se člověk může rozhodnout špatně, jsou moje zkušenosti, nebo zkušenosti mých přátel a příbuzných, takže informace z první nebo druhé ruky.
Jste argumentačně slabý, ztrácíte formu a místo konkrétních řešení mi tady nadáváte do "homeopatů a zaříkávačů".
Pro mě absolutně neplodná diskuse, končím. Nemám zapotřebí se nechat urážet.
Já pracuji v oblasti léčiv (nejsem dealer).
S pozdravem
Pavla

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 12:35 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Na vaše pseudo argumenty se dá odpovědět jenom tak, že já mám zkušenosti zcela opačné, ale nikdy bych se neuchýlil ke generalizování problému.
Zajisté máte pravdu, že se mezi lékaři vyskytují i ti méně schopní nebo méně zkušení. Vy to vyjádříte tak, že až na výjimky jsou vlastně všichni špatní a dobře poučená mamina je na tom lépe. Nevím jestli si neděláte legraci. Znám asi mnohem víc pediatrů než vy a znám je dobře. Těžko bych mezi nimi hledal někoho, kdo by byl jen vzdáleně podobný vašemu popisu.
Mám pro vás jediné řešení. Přejděte k jinému doktorovi, ke kterému budete mít důvěru v jeho schopnosti. Je to prosté a místo nadávání ta nejúčinnější metoda.
To že pracujete v oblasti léčiv je sice chválihodné, ale konečné rozhodnutí a odpovědnost je vždy v rukou ordinujícího lékaře. Ten určuje možné kontraindikace a aktuální zdravotní stav. Tím bych s vámi také končil.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
24. 7. 2014 13:44 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Promiňte...že se k tomu vracím. Ale v tom je ten omyl, rozhodnutí je naštěstí pořád ještě na mně, ať se Vám to líbí nebo ne (já vím, chudáci moje ubohé děti). A odpovědnost? Jaká odpovědnost? Kdo bude nést důsledky případně zpackaného očkování? Lékař? Rodič? Odpovězte si sám. Dobře poučená mamina, to jste taky napsal hezky. Jakmile se stane žena matkou, klesá její inteligence a úroveň na hodnotu nula a ta nesvéprávná husička může jen poslušně kývat a nezajímat se o nic kolem sebe? Nedej bože, že by mohla ještě něco správně pochopit. Dle mě je ideální kombinace dobrý pediatr (ano, jsou takoví a jistě jich není málo, máte pravdu, člověk je ale přeci jen trochu místně vázaný) a informovaný spolupracující rodič, který se aktivně zajímá o zdraví svého dítěte. Jen on ho zná nejlépe a některé věci je schopen správně posoudit také jen on. Nevím, proč píšete pseudoargumenty, vy si prostě tu urážku neodpustíte.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 15:24 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Rodič podle vás je nejlépe schopen posoudit zdraví dítěte.
Tak proč vlastně chodí k pediatrovi. Řeknu vám to. Průměrný rodič totiž nerozezná zánět hornich cest od angíny. Ale s určitostí vám bude tvrdit, že za epileptický záchvat může očkování?
To má být podle vás ten argument. Nezlobte se, ale to nemohu brát vážně.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
24. 7. 2014 19:10 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Tak zaprvé. Proč sem taháte anginu? Vy jste jako ta paní s těmi porody. Ale vidím, že z Vás by byl pediatr jedna radost. Jakmile by přišel rodič, který by chtěl diskutovat o očkování, setřel byste ho tím, že až bude schopen poznat rozdíl mezi anginou a zánětem horních cest dýchacích tak jako vy, tak s ním budete ochoten debatovat. Tečka. Ano, když má dítě horečku, zajdu s ním k doktoru, aby se mu podíval do krku a do uší, poslechl si ho a prohmatal mu břicho. To stále neřeší můj problém s očkováním. Moc daleko jsme se tedy takhle nedostali, že.
Říkala jsem, jestli jste si to alespoň dočetl, že lékař a rodič mají spolupracovat a že NĚKTERÉ věci ví o dítěti jen rodič, který je s ním obvykle 24 hodin denně, v určitém věku. To, jestli mu třeba nechutná, nezdá se mu, ano, jsou to subjektivní dojmy, které mohou, ani nemusí nic znamenat. Jestli mu rostou zuby, nebo je zahleněný nebo někdo v rodině má infekční onemocnění (dítě by se v době očkování mohlo ocitnout v inkubační době třeba právě s vaší oblíbenou anginou). Na všechny tyto věci by se pak doktor měl aktivně dotazovat a z nich vyvodit rozhodnutí, zda-li očkovat či ne.
S určitostí tvrdit nelze nikdy nic. V medicině, jak jistě dobře víte, není nic na 100 %. Stačilo by připustit, že existuje leckdy vysoká pravděpodobnost, že např. epileptický záchvat způsobilo očkování a podle toho dále postupovat. Na SUKL se mimo jiné hlásí i PODEZŘENÍ na nežádoucí účinek.
A nemusíte mě brát vážně, já už se ani nezlobím. Mně bohatě stačí, že o svých dětech si zaplaťpánbůh rozhoduju já.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 8:55 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Souhlasím s vámi, rodič rozhodně musí s lékařem spolupracovat zhruba v rozsahu jak popisujete v tom rozpor není. Rozpor je v tom, že pokud lékař diagnostikuje a rozhodne o léčbě (chcete-li doporučí léčbu) přebírá odpovědnost za své rozhodnutí, pokud s tím rodič souhlasí. Pokud se rodič rozhodne jinak ( a často bohužel špatně ) přebírá plnou zodpovědnost rodič. Doktor napíše do karty "léčbu odmítá" a tím se odpovědnosti zbaví. Je otázka co chudák dítě?
Názory typu je vysoká pravděpodobnost, že epileptický záchvat způsobilo očkování vás řadí mezi ty nepoučitelné, kteří raději věří argumentům "jedna paní povídala" než odborníkům. Ta pravděpodobnost je totiž mizivá. Je mnoho pravděpodobnějších příčin.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
25. 7. 2014 10:51 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Už jsem se bála, že nedojde na "chudáka dítě". Ano, také jsem podepisovala. Tím jsem na sebe převzala právní zodpovědnost a zbavila lékaře jeho zodpovědnosti za neprovedení očkování. Chce se krýt, já ho plně chápu a nemám s tím nejmenší problém. Nicméně odpovědnost za svoje děti, za to, co se s nimi děje, zda-li jim ublíží očkování nebo neočkování, nesu jen a jen já. Pokud si tohle některý rodič nepřipouští a nechá se blaženě ukolébat tím, že odpovědnost má přece lékař, je to v mých očích obrovské minus. Právu nerozumím, ale rozumím citové a morální odpovědnosti a tíze svědomí, snaze rozhodnout se správně, nikoli třeba úplně na vlastní pěst, ale na druhou stranu ani bezhlavě nepřijímat stanovisko prvního, na koho narazím. A pokud by se opravdu něco stalo? Co bych si na kom vzala? Přišel by nějaký filuta jako jste vy, řekl by, že je to neprokazatelné a pravděpodobnost mizivá a skončili bychom velmi rychle.
Vy sám jste mi doporučil, abych si našla jiného lékaře. Takže uznáváte, že možná mnou pokoutně nabyté vědomosti z internetu mi mohou posloužit alespoň k tomu, aby se mému dítěti dostalo lepší zdravotní péče?
I kdyby jeden pán povídal, že je pouze mizivá pravděpodobnost, že epileptické záchvaty má na svědomí očkování, i to by mi stačilo, abych očkování odložila a zredukovala. Pro vás, co je neprokazatelné nebo mizivé, jako by neexistovalo. Čemu byste dal tedy přednost? Očkovat dítě dále dle běžného schématu proti všem nemocem, z nichž některé mu v našich podmínkách vůbec nehrozí a některé jsou léčitelné antibiotiky, nebo připustit onu mizivou možnost, že u něj další dávka vyvolá nevyléčitelné neurologické onemocnění a zvolil odklad a změnu očkovacího schématu?
Závidím Vám, že znáte samé osvícené lékaře, kteří se rozhodují správně. Lékaře jsem měnila dvakrát, jednou z důvodu nespokojenosti a jednou z důvodu stěhování. Informovala jsem se na běžnou praxi co se očkování týče u všech pediatrů v našem městě. Znám jednoho pediatra, za kterým bych byla ochotná dojíždět do jiného města, nebere. Není to homeopat, ani zaříkávač. Uznáte, že všechny lékaře v kraji prostě lustrovat nemůžu.
Očkovací systém v ČR a lékaři, kteří ho provádějí, mají dle mého názoru, který pravda není založen na 8 hodinách studování odborné literatury týdně, ale na holé praxi, svoje nepopiratelné nedostatky. Ale jak jste sám řekl, vždyť jde jen o právo dětí na zdraví.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 11:52 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vámi pokoutně nabyté vědomosti vám mohou v rozhodování pomoci, pokud na internetu rozeznáte zrno od plev. Podle vašeho vyjadřování si ale myslím, že své vědomosti sbíráte na Rozaliu nebo Sloboda očkovania, Vitalia apod. Můžu vás ubezpečit že to rozhodně nejsou seriózní zdroje. Ne že by jste se nemohla dozvědět něco užitečného, ale je to takový koktejl pravd, polopravd, subjektivních názorů a lží , že je pro laika těžké to od sebe odlišit.
Pak máte totiž plnou hlavu nesmyslů jako s tou epilepsíí.
VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
25. 7. 2014 12:05 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Na Rozalio nechodím, je plné emotivních extrémních příběhů, které naplní člověka strachem. Ale nechci jim křivdit, moc jsem to popravdě nezkoumala. Sloboda očkovania - mám nějak problém se slovenštinou, trvá mi dlouho, než to rozlousknu, takže opět ne. Vitalia - pokud tím tak pohrdáte, proč sem chodíte diskutovat? Vzal jste si na svá bedra otevřít nám oči? Většinou chodím na vakciny.net, ale nečekám, že Vás tím ohromím. Ani neříkám, že tomu pokaždé rozumím. Ale odtamtud vím například o očkovacím schématu 2+1, o tom, v jakém intervalu podané dávky očkování mají nejvyšší účinnost, o tom, jaká je účinnost očkování podaná v 9 týdnech věku dítěte. A alespoň jsem schopná o tom s lékařem diskutovat a lépe se rozhodnout.
Podle mého vyjadřování...ano, již dávno jsem pochopila, že moje pseudoargumenty apriori berete jako neplnohodnotné, nepodložené, zcestné, nehodné toho, abyste se jimi zabýval.
Raději jste mi tedy ani neodpověděl na moji otázku. Jak byste postupoval v případě dítěte, které mělo bezprostředně pár hodin po očkování epileptické záchvaty? A neříkejte prosím, že byste se s důvěrou svěřil do rukou odborníků z Motola, nějaký názor na to snad máte.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
4. 8. 2014 15:16 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Omluvám se, ale přehlédl jsem vaši otázku na epilepsii.
Tak tedy: jsou známy případy, kdy očkování mohlo být spouštěcím mechanizmem epileptického záchvatu. To ale neznamená, že očkování je příčinou té nemoci. Stejně jako může být spouštěčem epileptického záchvatu zrakový vjem nebo nervové rozrušení, nebo například přejedení či nevyspání. To dítě by ty záchvaty dostalo tak jako tak.

VB

Pavla
Pavla (neregistrovaný) 89.111.91.---
4. 8. 2014 20:58 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Dobrý den, pane VB,
děkuji Vám za věcnou odpověď.
Odpověď, ve které se ale skrývá několik dalších otázek. Jsou vámi uvedené spouštěče rovnocenné? Lze alespoň částečně vytipovat, odhalit skupinu dětí, které mohou takto a i jinak špatně reagovat (pomocí rodinné anamnézy, průběhu těhotenství, vývoje po porodu, atd.) a v neposlední řadě - na což jste vlastně ještě neodpověděl - jak k těmto dětem přistupovat, co se týče dalšího očkovacího plánu, pokud je u nich objeven podobný zdravotní problém (náhlé zhoršení zdravotního stavu, ať už akutní nebo chronické, následující po očkování), příčinou budiž cokoli. Je vtipné, nebo spíše smutné, že během doby, po kterou vedeme tuto diskusi, se v mém okolí objevil další podobný případ. Po očkování se dítěti zastavil psychomotorický vývoj, nutnost rehabilitace, nyní je zpožděno cca o 3 měsíce. Samozřejmě, příčina známa stoprocentně není, o tom se s Vámi přít nemohu a ani nechci, je tu "jen" ta časová následnost. Očkovací plán nezměněn. Toto je něco, s čím já asi nikdy nebudu souhlasit. I kdyby problémy ve vývoji nebyly způsobeny očkováním, stejně by měly být brány v potaz.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
5. 8. 2014 13:09 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ptáte se na mnoho věcí a na většinu z nich vám nikdo nedá jednoznačnou odpověď. Je to individuální a různé. Nezbývá než jedno každé dítě s těmito problémy nechat vyšetřit u specialisty.
VB

Kybernet
Kybernet (neregistrovaný) ---.rychlydrat.cz
24. 7. 2014 21:32 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vazeny, za sve dite nesu odpovednost jenom ja, jeho rodic. Moje dite totiz nepatri vam, ani tomuto statu, ani nikomu jinemu. Muzete si treba vyskakovat na vsech ctyrech, ale platne pravni normy i mezinarodni umluvy v tomto mluvi jasne. O nepsanych zakonech nemluve.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 10:06 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Vážený to se tedy hluboce mýlíte. Za dítě má odpovědnost ten, kdo ho má v péči. Ve škole učitel, na táboře vedoucí a o víkendu babička. A mají samozřejmě i právní odpovědnost. Tak o čem to mluvíte?
Dítě totiž nepatří ani vám. Je svoje a má svá práva, která mu jako rodič nemůžete odpírat. Mezi ta práva patří i právo na zdraví.
VB

Kybernet
Kybernet (neregistrovaný) 204.45.134.---
25. 7. 2014 14:50 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ano, ale finalni rozhodnuti mam na sobe vzdy ja jako rodic. Vcetne toho, jestli a komu sve dite sverim - tomu uciteli, vedoucimu, babicce. Nema mi do toho co mluvit nikdo z nich, ani vy, ani doktor. To vite velmi dobre, a pokud ne, pomuze vam jenom ke studiu odborne literatury take par mezinarodnich umluv, ktere CR podepsala.

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
25. 7. 2014 10:48 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

"Rodila doma a dítě zbytečně zemřelo při komplikaci nebo bude mít trvalé následky? OK, tak si to dotyčná odsedí (zabití z nedbalosti) a zaplatí. "

Bohužel, takto to nemůže nikdy fungovat. Léčba motorkáře, který jel opilý a/nebo nedovolenou rychlostí, stojí miliony a platíme to všichni, i když vinen je výhradně on. Dva roky drahé léčby (a nevyléčení) rakoviny plic u kuřáka nebo raka jater u alkoholika...? Vážné úrazy s trvalými následky u adrenalinových sportů? Kde je ta hranice, kdo by ji určil...

Zůstaňme ale u tématu: dítě onemocní chorobou, proti které mohlo být očkoávo a z vůle rodičů nebylo. Mají náklady nést rodiče? Určitě ano? Co když se dítě nakazilo v plně proočkované populaci školky, kde onemocnělo dalších pět dětí stejnou chorobou se stejným průběhem (viz epidemie černého kašle a spalniček znovu a znovu i mezi očkovanými). Kdo má pak morální právo mi do očí tvrdit, že za chorobu mého dítěte si mohu je a jen sama, že jsem se špatně rozhodla...?

Neargumentující & Jednající
Neargumentující & Jednající (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
4. 8. 2014 13:02 Nový

Zvrácenost na postupu

celé vlákno

Buďte si jistá že i příklady které dnes uvádíte stále ještě jako neprůchodné a odporující lidským právům (i když možná již jen v nepísemné formě) brzy vezmou za své... Vždyť například o Ukrajině se již nebojí (pochopitelně ti se správným názorem na věc) veřejně vyhlašovat že je tam spousta zbytečných lidí které je třeba zabít aby šlo využívat tamní nerostné bohatství.

Záměrně jsem použil tento příklad, i když podobné jsou na každém kroku. Toto téma je i přes obří masáž v médiích mnoha lidmi chápáno tak jak opravdu probíhá, a vidíte přesto nikdo před svým státem a vládou neprotestuje proti genocidě a podporování naší zemí, nikdo nechce opustit EU a přerušit veškeré styky s USA,...

To na co upozorňuji je stále rychleji se plýžící zlo a nikdo z vás není ochoten proti tomu jakkoli bojovat. Pokud chcete uhájit alespoň právo na zdánlivě podobný život, ve své vlastní zemi, život jako doposud. Budete muset platit (a to zřejmě brzy na každém kroku) nebo si to vynutit násilím.

Doporučuji doufat že ten systém satanovo (božího odpůrce) přívrženců je buďto opravdu propracovaný a provede vám lobotomii takovou rychlostí že nebudete alespoň tělesně trpět, nebo že náš jediný a nestvořený Bůh pošle svého syna Ježíše Krista natolik brzy převzít opět vládu nad svým královstvím a vykázat neprávoplatné uzurpátory, aby lidé zbytečně netrpěli.

V každém případě je předpovězeno že odolají nemnozí a (ti zejména) budou přitom trpět, takže ztraťte strach z toho co vám kdo může udělat a začněte se opět chovat jako lidé! Jediný oprávněný strach mějte před svým stvořitelem za vše co jste doposud udělali.
Ale být vámi tak ho mám i před jeho dětmi - máme zakázáno pouze vraždit, zabít v obraně nám otec nezakazuje. Věřte, že mnohé můžete natolik vytočit že budou klidně riskovat i svůj život po boku Boha, když budou mít pocit že by mohli zachránit před pádem (někdy i jen fyzickým utrpením) někoho bližního.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
4. 8. 2014 15:06 Nový

Re: Zvrácenost na postupu

celé vlákno

Začala plÝživá kontrarevoluce klerikální lobby. Bojte se.
VB

Jitka
Jitka (neregistrovaný) 88.103.43.---
25. 7. 2014 19:51 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Zajímavé argumenty...rodila doma, ať pyká za blbost... Proč ovšem nikdo nenavrhuje měřit všem stejným metrem??
Kouříš? Žádná léčba rakoviny plic na pokladnu. Žereš jako čuně? A to bys chtěl léčit žlučník? Klouby? Srdce? Nenech se vysmát...
Jinými slovy - každý jsme v podstatě (až na drobné výjimky) za své zdraví a za zdraví svých dětí zodpovědni sami. Což je mimochodem přesně to, co si neočkující rodiče ze srdce přejí:-)

Aa
Aa (neregistrovaný) ---.32.broadband.iol.cz
27. 7. 2014 10:12 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Jistě. Sousedovic nenaočkované dítě vadí, ale imigrant importující celou skvadru nemocí co 'už díky očkování dávno vymizely' nevadí. A co děti imigrantů? Pustíme je do školek a škol i když nebyly od narození očkované? Na dovolenou pravděpodobně nejezdíte a už vůbec ne s dětmi. Dospělosti se tam dožívá jen 40% populace a hrozí že se i přes očkování nakazíte.

A bezpečnostní pásy v autě? Byrokratická hloupost stejně jako denní svícení. Ne rozum, ale ouřada rozhodnul a bylo vymalováno.

Jediné s čímž lze souhlasit, je větší zodpovědnost za svůj život. Ale za situace kdy stát krade peníze daňového poplatníka ve formě zdravotního pojištění bez možnosti pojištěnce cokoli ovlivnit je volání po platbách z vlastní kapsy vyloženě drzost.

Jestli vám nevadí, že si v české republice farmaceutická mafie prosadila zákony preferující její zisky a ne zdraví obyvatel státu je váš problém. Ale nenuťte do toho ostatní. A vaše vymyšlené statistiky si nechte, praxe je jiná. V okolních státech kde legislativa není tak přísná se žádné epidemie nekonají.

sonia
sonia (neregistrovaný) 91.221.212.---
30. 7. 2014 23:16 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Nechceš očkovat? o.k. nelez do školky. Nechceš kouřit? O.k. tak nelez do hospody, kde se kouří anebo alespoň neřvi, že ti vadí kouř. Jestli něco chci musím pro to něco udělat (najít nekuřáckou hospu). Jestli něco nechci musím pro to také něco udělat nebo se něčeho vzdát.
Nejsem zastáncem povinného očkování, ale ani odpůrce. Jsem zastánce zdravého selského rozumu. Jestliže se rodič bojí, že by jeho dítě mohlo umřít např. na TBC at očkuje, jestliže věří, že imunita jeho dítěte je silná a nechce očkovat, at neočkuje. Co mi vadí je, že se očkuje už v době, kdy CNS dítěte není ani zdaleka připravená na takovou zátěž, jakou očkování bezesporu je, a spíše bych se přikláněla k tomu, aby se očkování posunulo do vyšší věkové hranice a samozřejmě se víc dbalo na názor rodičů.

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
31. 7. 2014 8:09 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Neočkovaní tedy do školky nemají lézt? Prosím proč, jaký je k tomu důvod?

Nepište mi, že to už jednou máme v zákoně, to bohužel vím. Ptám se po smyslu. Mé neočkované děti chodí do mateřského centra, na hřiště, k lékařům na preventivky, jezdíme vlakem a autobusem. Všude se setkávají s ostatními dětmi a dospělými. Ale do školky nemůžou, nemají snad právo na předškolní vzdělávání a já na možnost chodit do práce?

Naopak očkované dětičky ze školky se klidně legálně stýkají s fuj neočkovanými prarodiči, no není to hrůza?!

Ano, rozhodla jsem se neočkovat a nesu si následky, dost možná půjdu do práce až vypravím nejmladšího do první třídy. Nějak to zvládnem. Ale mlčky a s pocitem spravedlivého a smysluplného trestu/důseldku mých rozhodnutí to tedy není :)

AntiXXX (cokoli vás napadne)
AntiXXX (cokoli vás napadne) (neregistrovaný) 37.221.161.---
4. 8. 2014 13:21 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Myslím že jste nechtěně vyjádřila zásadní možnost řešení, která však nepřichází v úvahu. To radši vaše vyvraždění veřejným způsobem.

Tedy státu odvést o značné procento méně daní za neodebírání jeho mizerných služeb, do čehož jsme navíc nuceni. Navíc tím odpadne celá řada souvisejích problémů, od nutnosti opustit dítě ve druhém roce života a jít vydělávat peníze až po to mít opravdu zase jednou život ve svých rukou - protože pak se pochopitelně postupně vyserete státu i na vše ostatní a logicky by to mnělo skončit tak že odmítnete daně odvádět úplně. Z tohoto hlediska je stát magor, že si vůbec dovolil udělat podobný zásadní nátlak na občany. Zatím mu to vychází otázka je proč (Kolik z vás dnes pracuje pro stát a koho při tom spoluokrádáte?) a jak dlouho.

Petra
Petra (neregistrovaný) ---.220.broadband9.iol.cz
2. 8. 2014 23:01 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Aha, jako rodič mám tedy přijmou důsledek svého rozhodnutí, např. neočkovat. A když jsem tedy první dítě očkovala, ono má doživotní následky, proč za to nikdo nepřebírá zodpovědnost? Očkovali jsme. Jako 99 % lidí jsme o tom ani nepřemýšleli, tak jsme tady vychovaní, ne? A nedopadlo to. Samozřejmě se nedohádáte - ano, mezi řečí vám to část lékařů potvrdí, protože příznaky jsou typické, ale odškodnění žádného typu jsme nedostali. Druhé tedy neočkujeme a tak nepůjde do školky.

Takže ve státě, který sám žádnou zodpovědnost nepříjmá pak já samozřejmě taky odpovědnost za své druhé neočkované dítě nést odmítám. Kategoricky.

hm
hm (neregistrovaný) ---.vslesy.cz
11. 1. 2015 7:33 Nový

Zkuste vysvětlit některé mediálně profláklé jevy.

celé vlákno

Běžně se píše o syndromu války v Zálivu, vyvolaném vakcínou, a o korelaci autismu a očkování.

Marie
Marie (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz
24. 1. 2015 1:39 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Ale to je porad ta sama ohrana pisnicka. A co kuraci ? Narkomani ? Autonehody? Alkoholici ? Takze pokud rikame A musime rici B a za tim i C

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 3. 2015 22:48 Nový

Re: Naprosto souhlasím.

celé vlákno

Pokud tyto nemoce zmizely kvuli ockovani, tak kvuli cemu zmizela spala nebo mor, proti kterym se nikdy neockovalo?

Nebo cholera? Tyfus? Proc uz neockujeme proti TBC?

Nezmenily se nahodou nase celkove zivotni podminky? Myjeme si ruce, denne se sprchujeme, mame kanalizaci, deti nepracuji, natoz v dolech od nevidim do nevidim, jime ovoce a zeleninu atd.

Laik
Laik (neregistrovaný) ---.32.broadband.iol.cz
27. 7. 2014 15:15 Nový

Ano, farmaceutické firmy to s námi myslí přece dobře, proto si prolobují co potřebují

celé vlákno

Čím shnilejší stát a zkorumpovanější lékaři, tím líp to jde.

Video ze školení farmaceutických firem http://youtu.be/bgV5cKGWm_U

A fakt je, že vakcínou tamiflu se nechtěl očkovat žadný lékař který věděl oč jde. A taky všem ostatním tvrdili, že bez očkování hned zítra vypukne pandemie prasečí chřipky. Ale někteří pořád věří.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz
28. 7. 2014 13:06 Nový

Re: Ano, farmaceutické firmy to s námi myslí přece dobře, proto si prolobují co potřebují

celé vlákno

Víte až mi najdete firmu s tímto logem, dám vám za pravdu, že to není fake. Pochybuji, že se vám to podaří. Nesmíte taky věřit všemu.
VB

MMN
MMN (neregistrovaný) ---.hut.fi
23. 7. 2014 9:46 Nový

Kvalitní článek

Možná bych postiženým rodinám důrazně doporučil alternativu, která pro ně ve výsledku bude mnohem lepší, než jen mít neočkované dítě ve školce. Emigraci z onoho fašistického státu.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
23. 7. 2014 11:43 Nový

Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Pane kolego
Po právní stránce se k vašemu článku nebudu vyjadřovat, asi bych se nejspíš ztrapnil. Co se týká logiky věci, mělo by snad očkování být hlavně medicínská záležitost a také by se na něj mělo tak nahlížet. Jedná se především o zdraví a lidskými právy bych se zabýval až na druhém místě. To je ovšem ve vašem článku úplně naopak.
Působí až trapně když se na jedné straně odvoláváte na malou účinnost vakcín a na druhé straně je podle vás jedna dávka hexavakcíny dostačující. Trochu víc konzistentnosti.
Váš argument cituji : "Je to možná dáno i tím, že nikdo není schopen vyčíslit riziko, s jakým se vůbec mohou některá infekční onemocnění tzv. „vrátit“. Například dětská obrna nebo záškrt.... bla bla bla"
je dost zavádějící a nebezpečný.
Navozuje totiž pocit, že očkování je už zbytečné a nic se vrátit nemůže, protože nám to stejně nikdo nespočítá a studii nedokáže a nemůže udělat. Nechme to projít bojem a ono se ukáže.

Ano ukáže se - že se hluboce mýlíte, ale to už bude pozdě. Ono se to totiž v praxi v jiných zemích už ukázalo, ale to nějak zapomínáte zmínit.
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
23. 7. 2014 12:21 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Samozřejmě.
Také v SRN a v Rakousku je očkování medicínská záležitost a výhradně takto se na něj nahlíží. Věřím, že tomu věříte.

Tento článek ale opravdu není o důvodnosti povinného očkování. Je o fyzické separaci neočkovaných dětí z dětských kolektivů a poukazuje na to, že takové opatření nemá vůbec žádný MEDICÍNSKÝ smysl. S tím můžete polemizovat a "obout se do toho" svými argumenty - to je zcela mimo právo.

Medicínský smysl má donutit rodiče očkovat. (Článek opravdu není o tom, že absolutně nemá.)

Až nyní proto začínáme být ve sporu. Já jsem přesvědčen, že takovou prasárnu, jakou je diskriminační a protilidskoprávní para 50 zákona o ochraně veřejného zdraví, k tomuto účelu použít slušná společnost zkrátka nesmí. Tedy, že účel nesvětí prostředky. Z Vašich tezí mám však dojem opačný, ale mohu se mýlit. Nějak jste to celé spíše ve své reakci zastřel (alespoň pro mne).

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
23. 7. 2014 15:59 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Právní aspekt neřeším a v něčem bych vám dal i zapravdu.
Pokud výrazně neklesne proočkovanost i po zavedení "dobrovolnosti" nic proti tomu. (stejně už se to všelijak obchází a je to ještě horší, protože nikdo nemá přehled a nedá se věřit ani statistikám.)
Už jsem to několikrát napsal, Je mi lhostejné jaký důvod přivede rodiče a dítě na očkování. ( přesvědčení, odpovědnost, dobrá rada nebo reklama....) hlavně, že příjdou a udělají něco pro zdraví dítěte.
Nálada ve společnosti je ale taková, že mnoho lidí nechce slyšet argumenty proč ano. Po přečtení vašich článků se jim ani nemůžu divit.
A proto je podle mého názoru lepší nechat to jak to je, protože by to mohlo být jen horší.
V sousedních zemí jsou lidé trochu jiní( jak je vidět i ze zdejší diskuze(. Ať tu svobodu mají, když si jí zaslouží. U nás jsme k ní ještě nedozráli.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
23. 7. 2014 17:57 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Děkuji autorovi, ale také vám za vaše příspěvky, pane VB.

Když je člověk na pochybách po přečtení ne úplně jednoduchého textu, tak zavítá do diskuse, aby našel i polemiku s názory uvedenými v článku.

Pokud ovšem ani zarytý zastánce očkování se specializací v oboru imunologie není schopen racionálně odpovědět na položené otázky (např. koho má chránit zákaz neočkovaných ve školce) a končí u argumentů o nesvéprávných Češích, kteří si svobodu nezaslouží ...

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
23. 7. 2014 20:04 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Nikdo se mne na to neptal .
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
23. 7. 2014 22:02 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Nikdo se vás na nic neptal. Přesto jste cítil potřebu vyjádřit své přesvědčení, že Češi jsou banda hlupáků. Nedokážete je přesvědčit o přínosech očkování ani racionálním zdůvodněním ani reklamou, proto je potřeba zákonná povinnost a za její nedodržení se mstít na dětech.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 9:01 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Víte nejsem právník a ani se na něj nechci pasovat jako pan doktor JV, který je v této specializované době opravdu renesanční osobností protože ovládá dokonale oba obory.
Je věcí právníků a politiků jaký navrhnou a schválí zákon. Lékaři jim dávají pouze odborná doporučení. Určitě by bylo možné věci zařídit jinak a já také nesouhlasím ze vším jak je to nastavené. Ale je to zákon a měl by se dodržovat. Ono se tak ale neděje a s českou švejkovinou a kefalínštinou se zákon čím dál častěji obchází. To by si normální Němec ani Rakušan netroufl. (pak by totiž dostal flastr o kterém se vám ani nesní.) O to víc by se snažil zákon změnit standardními demokratickými postupy. Proto ten despekt .
Nechápu postoj autora, který na jednu stranu správnou a legální cestou soudně zákon napadá a zároveň píše články ve kterých lidem radí jak zákon obcházet. Asi objevil tu známou třetí českou cestu. A jsme na počátku. Jak může kritizovat stát, když sám se chová podobně. (účel světí prostředky)
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.vfn.cz
24. 7. 2014 9:49 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Fuj, kolego!
To nebylo právě hezké.

Předně, tento náš zákon je neplatný (nelze obcházet neplatný zákon). Platí Úmluva o lidských právech a biomedicíně, protože jde o přednostní mezinárodní právo. Naše soudy jen velmi dobře brání tomu, tento rozpor prokázat a poukázat na něj. Pokud by se mělo něco dodoržovat poté tedy Úmluva a platné zákony, nikoliv protilidskoprávní (neplatný) paskvil. Proto si Německo a Rakousko netrouflo nic takového přijmout do svých právních řádů, oni totiž nejen Němci a Rakušané dodržují zákony, ale také jejich vlády dodržují mezinárodní právo a nikoliv faramceutická přání a lobbistické rady. (Naradím tedy lidem jak obcházet platné a použitelné zákony, v tom se neshodneme.)

Není hezké parodovat mnoholetou snahu člověka vzdělat se v oborech, které nejsou jeho kmenovou specializací. To, co všechno jsem už sestudoval mimo svůj vlastní obor vůbec nevíte. Rozhodně je ale jisté, že dokonalá znalost práva a medicíny vůbec neexistují. Nikdo jimi nedisponuje. Je to nemožné. Proč tedy taková slova?

Stále čekám, kdy přijde k tomuto článku někdo s nějakou přiměřeně rozumnou myšlenkou, proč ta separace neočkovaných dětí z dětských kolektivů je zdravotně přínosná, komu a v jaké míře? Tam jsem čekal těžiště zajímavé a korektní diskuse.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
24. 7. 2014 15:48 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Omlouvám se a pardon, ale ten renesanční člověk to nemělo být parodování já to obdivuju a myslím si, že jste schopný člověk a nebezpečný protivník. V názorech se ale jistě neshodneme, to víte.
Tedy ještě jednou mrzí mne,že jsem to napsal tak neohrabaně a bylo to špatně pochopeno.
Dokonce i s některými vašimi názory okolo vymáhání zákona mohu souhlasit.
Pokud chcete znát můj názor, bylo by mnohem účinnější posuzovat to stejně jako zanedbání povinné školní docházky a povinné výživy. A tvrdě trestat rodiče. Ty děti za to opravdu nemohou. A za stávající zdravotní situace je zákaz vstupu do mateřských školek dost velká hloupost i z logického pohledu.(to máte pravdu). Určitě se dají vymyslet jiné hodně účinné sankce. Když jde o zdraví a o život je potřeba to řešit represí. V jiných oborech lidské činnosti to považujeme za normální, proč ne ve zdravotnictví?
Když si nepřezuji zimní pneumatiky dostanu 2tisíce pokuty jenom za teoretickou možnost, že zaviním nehodu. Společnost to bere jako samozřejmost.
S čím nemohu souhlasit je odmítání plošného očkování jako takového. O individuálním očkování na cesty ani nemluvím.
Co vy na to doktore?
VB

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
24. 7. 2014 21:20 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Na to Vám přece nemohu dokázat odpovědět zde v diskusi. Anebo takhle:

Povinné plošné očkování dětí je nesporně užitečné a mělo by být vynucováno na rodičích pod účinnými sankcemi tam, kde dostatečně snižuje hodnotu rizika R na menší riziko R1 a to i přes podstoupení rizika očkování R2.

Opravdu to ale potřebuji vyčíslit v nějakých jednotkách a porovnat v měřítku absolutním i relativním. A otázka: Dokáže to dnes vůbec někdo? Protože bez toho,... bez toho musíme být na obou stranách mnohem tolerantnější k názorům našich oponentů, než možná dnes většina z nás vlastně je.

JV

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 10:24 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

A tady narážíme. Vy berete to R nakažení jako aktuální konstantu danou od Boha. Tu nízkou míru R nám nenadělil Ježíšek. Ta je dána mnoha faktory a mezi nejdůležitější patří očkování. U každé nemoci se to liší. Mor a žloutenka je z velké míry ovlivňována živ. úrovní a hygienou. Klíšťová encef. počasím, Obrna očkováním ........atd. Doufám, že nikoho nenapadne zkoušet jaký podíl má očkování na snížení výskytu nemocí.
Byl by to experiment, který by se nutně musel podobat výzkumům Mengeleho, kde na nějakých těch tisících mrtvých moc nezáleželo. Asi nám nezbude než se pouze dohadovat co by kdyby. Máte pravdu, že to nikdo nedokáže přesně vyčíslit, jedině, že by se odhodlal k nějaké drastické studii, která by mohla mít fatální následky. Tak s chutí do obhajování svých stanovisek.
VB

Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz
25. 7. 2014 20:00 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

„Ta je dána mnoha faktory a mezi nejdůležitější patří očkování.“ – Tvrzení dogmat bez důkazů patří k záklandím manipulačním technikám při lhaní.

Má to dokonce svůj název jako manipulační technika, kdy někdo tvrdí příčinnou souvislost, kterou nemůže dokázat, či je nedokazatelná.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz
28. 7. 2014 13:22 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Vážený
Oni to už nejsou moc dogmata, ale začíná se to prokazovat. Jak jsem napsal u dětské obrny například. V některých Afrických státech byla v minulosti po plošném očkování stejně jako v Indii nemoc eradikována.
Po získání nezávislosti a finanční nouzi se očkování omezilo a světe div se obrna se vrátila. Stačilo by vám to jako důkaz na obranu mého tvrzení?
¨VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
30. 7. 2014 10:21 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Chvilku předpokládejme, že vaše tvrzení o obrně se zakládá alespoň částečně na pravdě (nechci tady řešit prokázané případy, kdy západní svět potřeboval agenty tajných služeb dostat inkognito do problémových zemí jako očkující lékaře, což nutně vyžadovalo nejprve do celého světa vytroubit skvělé výsledky očkování).

Čili pokud nebudu rozporovat přínos očkování proti obrně, dá se to považovat za důkaz, ale jen pro tu jednu jedinou nemoc. A jak sám píšete, každá nemoc je jiná. Z nemocí, proti kterým se u nás očkuje povinně, jste si vybral tu nejlépe obhajitelnou. V dalších případech to stále jsou "moc dogmata", která se ještě ani nezačala prokazovat.

A když se vrátíme k jádru problému, tedy zda je nutné porušovat kvůli očkování mezinárodní úmluvy typu listina lidských práv, tak tady s tím dogmatem narazíte i u té obrny. Obrna zmizela i ze zemí, kde povinné očkování zavedeno nemají.

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
23. 7. 2014 20:10 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Tady si nepovídáme o svobodě, kterou nám zatím nedal náš zákonodárce. Tady si přece povídáme o základních lidských právech, která všichni dávno máme. Máme je dány mezinárodním právem. K tomu se ostatně přihlásila mj. i ČR.

Respektive tuto svobodu nám náš zákonodárce na jednom papíře již dal

... a tím druhým nám ji vzal !

... a tím správně udělal ! (???)

Se to hezky rýmuje :-)

Člověk který se k podobným nehlásí
Člověk který se k podobným nehlásí (neregistrovaný) 37.221.161.---
4. 8. 2014 14:57 Nový

Stále stejný nadutec

celé vlákno

Pane Vavrečka, nezlobte se na mne ale pojem lidská práva byste vůbec neměl brát do úst, protože si ho značně přiohýbáte jak se vám to zrovna hodí.

Opravdu si myslíte že současný stav, kdy "není" dítě vyčleněno, je pro dítě přínosný?

Stát se snaží napařit pokutu rodičům, nemusí bohužel podat žalobu k soudu (to je to co tu měl kdosi požadovat, ne že stát/lékař bude kompenzovat automaticky škodu a vyhne se tomu jen podáním protižaloby), a když rodič odmítně nastupuje zbytek aparátu s výsledkem ubohým a velmi tristním a jak doufám brzy uvidíme i zasloužené oběti na životech (pochopitelně na straně samozvaných vymahačů práva hájeného státem).

Každý normální člověk, který řekněme má peníze nebo známé (jak je v Česku zvykem) se pokusí vyhnout extrémnímu scénáři. Ale kolik z těchto lidí se pokusí své dítě nějak separovat od takto zvrácené společnosti (vzpomeňte jak například separovali rodiče vás od vlivu komunistů)? Bude jich, ač se vám to jistě nezdá, mnoho! Jsme nuceni sami sebe omezovat, separovat od ostatních, abychom si udželi alespoň náznak čistoty a víry v lidství a na první pohled samozřejmé hodnoty na které má každý člověk mít právo. Existují určitě alespoň desítky typů skupin, které se snaží v něčem odlišovat od společnosti jako celku; přestože všichni vědí, že bez rázně řečeného NE a hájení své svobody nemohou uspět, jen oddálit to nejhorší (jak mohou sami před sebou žít s tím odkazem co zanechávají svým dětem je mi záhadou).
Nějaké tlachání o zvrácenosti vyčlenění dětí ze společnosti přichází s křížkem po funuse a nevidí to jen opravdový ignorant který si celou dobu tak pečlivě nalhával ty svoje nesmysly až jim uvěřil. I když celý svět ví že je to pravděpodobně jen další mizerný herec a přehrává jen vnořenější scénář před svým okolím, domnívaje se že na to přistoupí když hrají také a že jeho svědomí to opět nějak ustojí.

Dokud budu chodit po Zemi budu také součástí vašeho svědomí, vás všech zvrácených lidí. Nejen že porušujete boží zákony a odmítli jste se podřídit boží autoritě (podobně jako satan a jeho démoni), ale přímo jste se postavili proti svým vlastním, svému druhu. Každý člověk kterého potkáte by vám to měl otloukat o hlavu (přinejmenším toto - dříve, tu a tam ve světlejších obdobích, byste byly vykázáni ze společnosti a museli se bát o život) a nenechat vás chvíli v klidu a věřte že má na to právo.

Interpretace lidských práv (vzásadě všech "deklarovaných" lidskou společnosti) je prostě k pláči a nemá cenu jimi ztrácet čas a to jak si je jste ochoten vykládat a přiohýbat jako jednotlivec jim už příliš neuškodí. Ale opravdu vás odrazuji od ohánění se tímto pojmem, protože by vám někdo mohl názorně předvést co že to opravdu znamená trvat na svých lidských právech.

P.S.
Za mne jako čtenáře navrhuji odebrat honorář za článek i redakci website, protože na vašem serveru nezkonzumuji jedinou reklamu a jistě sem minimálně měsíc nezajdu (kvůli tomu abyste neměli zisk z reklamy kterou bych mohl shlédnout, o obsahu se nemá cenu vyjadřovat).

P.P.S.
Jste stále stejný hlupák a nadutec. Jsem si jistý že kdyby dnes Pán odkryl co skrývá vaše srdce budou se někteří zmanipulovaní čtenáři divit. Otázka, kterou se ale nemusím zabývat, je zda jednáte vědomě nebo jste obelhán a svázan od poznání pravdy, či ještě hůře. V každém případě trest vás (nikoho z lidí) nemine, což ale není důvod proč se přesto nepokusit obrátit se a napravit škody, pokud cítíte že jednáte proti své vůli a jste ochoten se změnit. Vaším pánem (i když to nevíte a popíráte to) je Ježíš Krystus (spasitel a vykupitel všech lidí a Země, právoplatný král svého království zde na Zemi) a ten příšel zachránit zajaté a má úplnou autoritu i nad všemy démony kteří by vás eventuelně mohli mít v moci. Stačí ho požádat o pomoc, myslet to opravdově a on pomůže. Nemusí to stačit, neznamená to že získáte právo na vzkříšení, ale budete moci alespoň dožít jako člověk.

Tohle směřuji i ostatním čtenářům, kteří se v dnešní době ztratili a nemohou nalézt správnou cestu (protože je vam záměrně skryta a jste od ní odváděni). Zde si ujasněte základy - http://odkrytepravdy.cz/pribeh-vsech-pribehu-skutecny-pribeh-naseho-sveta/

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
8. 8. 2014 23:13 Nový

Re: Stále stejný nadutec

celé vlákno

Kdyby dnes někdo odkryl, co skutečně skrývá vlastní srdce, chtěl bych to především sám první vědět... Vůbec si tím nejsem jistý. Věřím, že s touto znalostí se člověk nerodí a že není jeho povinností ji nabýt s plnoletostí v 18 letech. Máme na to dán celý život.

Myslím, že pokud Váš Pán je, bylo jeho záměrem dát pár divných lidí do služeb té druhé strany. Neměl byste proto takto hanobit jeho záměr. Netušíte, k čemu to může být nakonec dobré. Přesahuje to lidskou omezenost, ke jejíž existenci u sebe sama nemáte evidentně dostatek pokory.

Není pro člověka podstatné, co je. Podstatné pro něj je, čemu věří, že je. Takový je poté celý jeho svět a život. Můžete mne přesvědčovat, abych uvěřil něčemu jinému či dalšímu, ale nehanobte mi mou současnou víru ve svět, jaký pro mne je. Nerozumíte jí, jako já nerozumím té vaší. Nebojím se toho, že se mýlím a že třeba vy máte pravdu v tom, co je. Pokud váš Bůh bude chtít abych uvěřil, stane se tak.

Zatím si to ale zjevně nepřeje :-)

Věřící
Věřící (neregistrovaný) ---.is.a.tor.exit.server.torland.is
10. 8. 2014 13:21 Nový

Mluvme tedy chvíli o Bohu

celé vlákno

Já vám, všem toto čtoucím, Boha (jediného a nestvořeného, stvořitele všeho co znáte a jen si dokážete představit) nevnucuji. Já vás upozorňuji že přirozená lidská práva neuznáváte (proto nezapomeňte že ani desatero nám nezakazuje zabít v obraně nebo za zvláštních okolností, zakazuje nám pouze svévolně vraždit). A protože celé vaše jednání může být pod vlivem démonů (nemusíte být například schopen poznat pravdu, pochopit ji), dovolil jsem si vám připomenout že jak Otec tak vzkříšený Syn (Ježíš Kristus) mají nade vším stvořeným (tedy i satanem a jeho démony) úplnou autoritu, stačí opravdově požádat o pomoc (což sebou ale následně ponese nutnost se zcela a svobodně vydat).

V dnešní době zkreslených evangelíí a nepravdy na každém kroku... nikdy nevíte kdy sevření vaší mysli (pokud je spoutána) pomine a vy si plně uvědomíte význam těchto slov.


V rychlosti:

Bůh (Stvořitel, Otec, Hospodin) vykonal dílo stvoření proto aby získal svobodné milující bytosti, které by s ním sdíleli společenství tehdy až tohoto stvoření (času - hlavní síla stvoření, kterou stvořitel použil k tomu aby vše uspořádal podle své vůle) nebude zapotřebí.

Protože původní lidé (Adama a Eva), kteří hospodina rozpoznávali (protože své duchovní tělo vnímali a používali stejně jako své tělo fyzické) a byly s ním schopni mít společenství postihl trest za zradu, za to že byli svedeni satanem a jeho démony, jejich duchovní tělo zemřelo (rozpojilo se boží spojení mezí duší a duchem) a i veškeré jejich potomstvo bylo postiženo tímto dědičným hříchem (ano i démony zneužívaná pana Marie, což navíc potvrzuje i Bible).

A přišla doba kdy satan (odpůrce), tedy ten anděl dříve nazývaný Lucifer, který se vzepřel boží vůli a spolu s asi 1/3 andělů (nyní nazývaných démoni) měl pohltit celý svět, aby bohu ukázal jak se v člověku zmýlil a člověka odvedl od poznání jeho stvořitele (to vše proto, že tomu tak Bůh dopustil protože to vyhovuje jeho záměru).
Bůh seslal k lidem svého jednorozeného syna Ježíše Krista (počatého v Marii z Ducha Svatého, Duch Svatý - jakýsi průmět Boha do jeho díla Stvoření, Ducha zkoumajícího vše i hlubiny boží a zvěstujícího Pravdu, Ducha kterého Ježíš Kristus sesílá svým následníkům a lidem kteří se mu vydali, skrze něj řídí svoji Církev Kristovu a spravuje své království na zemi), přesně tak jak to vyjevil prorokům, přímo k tehdy božímu lidu - Izraelitům, který si celé generace hýčkal i je tvrdě zkoušel.

Doba byla tehdy zlá, protože satan měl již téměř všechen boží lid ve své hrsti, ani proroci svého Mesiáše nerozpoznali, protože kázal co nechtěli slyšet. Je potřeba vědět že tehdy měl satan už už schlamstnout celý svět a Bůh nemohl nalézt nikoho (viz Ezechiel) kdo by se satanovi postavil (musíte to chápat tak že satan útočí na vašeho ducha, duchovní tělo, a tento útok může váš zachránce zmařit tak že Stvořitel/Otec vloží jeho ducha do cesty tomuto útoku, vloží ho do mezery). Přesně tohle tehdy podstoupil Ježíš Kristus, sám se postavil za veškeré lidstvo, satanův útok ustál a tím nás všechny vykoupil a spasil. Následně satan proti němu obrátil obyčejnou lidskou zlobu a lidé utýrali jeho fyzické tělo. Nicméně Ježíš byl vzkříšen, vydal další svědectví o svém Otci a vyučoval své učedníky o zákonitostech světa a života. Satan byl spolu s démony spoután tak aby již nebyli schopni vzít meč a jím vládnout i jinak (může vás zastrašovat, může vás ovládat skrze mocnosti a i vám ublížit, ale nemůže vám jen tak sám od sebe vzít život). Jeho učedníci pak sepsali slovo boží - Bibli (vše co si Otec přál aby lidé znali, aby věděli co příjde a mohli ho následovat). Následně Ježíš odešel zpět k Otci s tím, že pro nás přichystá království nebeské, kam půjde boží lid tehdy až stvoření nebude potřobné; on se tehdy vrátí, převezme zpět úplnou vládu nad svým královstvím a očistí zrno od plev.

Celá Ježíšova oběť má hned několik rozměrů, které mohou pomoci tomu kdo mi úplně nerozuměl. Vše vede zdánlivě odlišně, ale vždy ke stejnému cíli...
Je potřeba si uvědomit že Ježíš ani dnes není ochoten zasáhnout pokud budete obtěžováni zlými lidmi, nebo duchy zlých lidí (lze použít pomazání, kde olej nahrazuje Ježíšovu prolitou krev). Proč? Protože se prostě mohou svobodně obrátit. Ze stejného důvodu by nezasáhl proti té chátře která ho fyzicky umučila a satan to věděl. Za další by se dalo říci, že on Ježíš, živoucí Bůh na Zemi a současně člověk, spáchal proti Bohu z kterého vzešel a jehož je součástí mnohem větší hřích než kterýkoli jiný člověk, tím že ho (sám sebe) dovolil zabít. A co jiného může znamenat že byl vzkříšen, nežli to že smrt nemá nad ním moc tak jako nad ostatními smrtelníky, jeho autorita je větší, nebo se k němu otec sám přihlásil.

A tak se naplnil Otcův záměr, dávno předkládaný prorokům. Vy byste teď měli pochopit, že Ježíš vás spasil a vykoupil, před Stvořitelem má na vás právo, jste jeho. Pokud příjmete jeho oběť za vás, svobodně se k němu přihlásíte jako ke svému pánovi a tedy se mu vydáte (ztratíte právo rozhodovat o svém životě a budete mu náležet a poslouchat ho) zbaví vás uvedeného dědičného hříchu a váš duch začne přinejmenším znovu růst a sílit (satan nahrazuje spojení mezi duší a duchem démony), obdržíte dary a určitou autoritu (například nad démony) abyste mohli vykonávat úkoly kterými vás Pán pověří (nemusí vás pověřit ničím).
Ohledně toho vydání, přijmutí Ježíše Krista za pána - je to ono modláři bezmyšlenkovitě omílané slůvko "Ježíš Kristus můj PÁN a spasitel". Znamená to, že se mu svobodně vydáváte, ztrácíte nárok na sebe sama a patříte jemu, že jste ochotni stát se součástí Kristovi Církve zde na Zemi a pomáhat sparvovat jeho království boží zatímco on pracuje na království nebeském.
Doba bude pro Křesťany (Kristovce) čím dál horší, žádné nesmyslné vytržení které hlásají americké církve. Ke konci časů bude satan opět propuštěn (proto jsem kdesi říkal že opravdu možná lidé uzří živého draka) a provede finální klam kterým svede témeř všechny a je předpovězeno že pokud by náš Otec ten čas nezkrátil tak by prý dokázal svést i vyvolené, jeho boží lid. Tehdy se Pán (Ježíš Kristus) vrátí, vykáže neprávoplatného krále a zahájí boží soud. Neví se přesně jaká ta doba bude, ani v Bibli není jednoznačně popsána (střezte se špatných překladů Biblí, zvláště těch moderních), ale není to potřeba, protože každý žijící vyvolený obdrží instrukce skrze Ducha Svatého.


To jen velmi zhuštěně to nejpodstatnější pro pochopení. Je důležité abyste pochopili že evangelium (radostná zvěst, o božím záměru) se nesděluje proto aby lidé za každou cenu uvěřili v jediného a nestvořeného Boha, ale proto aby se mohli svobodně rozhodnout, proto aby vyvolení poznali Pravdu a mohli Stvořitele i sebe nalézt pokud o to budou stát. Bůh má rád stejně všechny své děti a zrovna tak i jeho Syn. Uvěřil li kdo v Syna, má skrze něj možnost poznat Otce. I Ježíš Kristus (Syn) má všechny Otcovy děti rád a ke všem bude stejně spravedlivý, třtiny nalomené nedolomí, ale ani lnu kouřícího neuhasí. Zároveň se však vydání němu netřeba bát, protože jak samotný hospodin ví co jeho děti potřebují a nebude je zbytečně trápit (útrapy lidu Izraelského, tehdy jediného národa božího, sloužili k prověření čistoty i k jejímu udržení, lidskou rasu tehdy opakovaně zaneřádili démoni, proto konec konců Bůh sáhl až k potopě a záchranil jen lidi kolem Noeho), zrovna tak Ježíš se přirovnává k dobrému pastýři který za své ovce život položí. Neznamená to ovšem že vyzkoušeni nebudete (ta práce kterou je třeba odvést je skutečná, i oběti, ale i radost - není to hra), ale uvažte že i té nebohé a dnes po smrti démony zneužité Marie se Bůh napřed zeptal zda s jeho záměrem přivést na svět Ježíše, božího syna, souhlasí (a taková to byla výjmečná žena že bez obav a zaváhání svolila, kdo z nás by toho byl schopen).

Pokud si chcete obrázek o našem světě dovytvořit a nechcete, nebo nemůžete začít rovnou s Biblí tak zkuste právě zmíněný Příběh všech příběhů (skutečný příběh našeho světa) - http://odkrytepravdy.cz/pribeh-vsech-pribehu-skutecny-pribeh-naseho-sveta/

Jen si ještě dovolím Pána (Ježíše Krista) poprosit: Pane spoutej prosím démony toho kdo četl tento příspěvek, tak aby nemohli škodit, vykaž je a uzavři vstupní brány. To vše proto aby vyvolení rozpoznali pravdu a mohli ji pochopit. Já vám žehnám a přeji vám nalézt pravdu blízkou vašemu srdci. Pokud někdo uvěřil a myslí že spatřil pravdu v tom co píši, ať zavčas požádá Ježíše Krista o ochranu (nemusíte se hned vydávat). Protože démonská svázanost, která vám normálně neumožňuje vidět pravdu a kterou mohl Pán díky mé prosbě odstranit nebude trvat věčně, ale docela krátkou dobu. Jen on vás může nadále ochránit a poskytnout vám případně další potřebný čas i jinou pomoc. Bůh, Otec, Stvořitel má moc i autoritu neomezenou, a můj Pán a svým způsobem bratr Ježíš Kristus jsou s Otcem jedno, i když Otec je větší.

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 3. 2015 23:44 Nový

Re: Mluvme tedy chvíli o Bohu

celé vlákno

Tady fakt neni o legraci nouze...

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 3. 2015 23:32 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Cituji: V sousedních zemí jsou lidé trochu jiní( jak je vidět i ze zdejší diskuze(. Ať tu svobodu mají, když si jí zaslouží. U nás jsme k ní ještě nedozráli.

^ K rozhodnuti neockovat v me zkusenosti lide obvykle dospeji po te, kdyz se stane nejaky ockovaci pruser v radach jejich blizkych. Do te doby jsou to pouze "nejake zanedbatelna cisla" a "jeden z milionu" apod. Ja v CR neziju, a mezi temi "zasluhujicimi" lidmi zde za hranicemi CR a temi "nezasluhujicimi" v CR teda nevidim rozdil. Lidi, kteri takovy pruser nezazili, to proste vubec neresi, veri slepe oficialnimu nazoru a nechaji vse naockovat podle kalendare. Kdyz potom ale na vlastni oci uvidite, co se muze stat, tak se vam konecne otevrou oci. A to se deje kdekoliv, nejen v CR. A deje se to cim dal vic, protoze tech prusvihu pribyva - pravdepodobne proto, ze to co se do deti pichalo pred par desitkami let je kvantitativne nesrovnatelne s dneskem.
Podle vas je asi idealni situace, kdy se "maminy" vubec na nic neptaji, a udelaji, co se jim rika. A ony to tak i delaji. Dokud se prave nestane ten pruser.

Jiří
Jiří (neregistrovaný) ---.p9.casablanca.cz
23. 7. 2014 13:52 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Asi nemáte děti, které po hexavakcíně měly vysoké horečky a křeče. Pak je člověku dost úzko. Kdybych mohl mít výběr, děti bych nechal očkovat, ale ne najednou proti tolika nemocem, protože to s organizmem dost zacvičí. Jenže stát mi tuto svobodu nedává. Takovou svobodu mají pouze ti podle vás hlupáci v jiných zemích. Ať žije Č(SS)R, nositel míru a pokroku!

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
23. 7. 2014 16:07 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Mám dítě dnes už dospělé. Nevím proč stojíte o to trápit dítě šesti injekcemi místo jedné. a navyšovat případné riziko postvakcinačních komplikací?

Babocka
Babocka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
25. 7. 2014 12:48 Nový

Re: Právník radí, co dělá doktor?

celé vlákno

Po precteni Vasich komentaru mne napada jedine:

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Viktor
Viktor (neregistrovaný) ---.28.broadband17.iol.cz
24. 7. 2014 17:28 Nový

Ať žije Vavrečka

Ať žije !

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
25. 7. 2014 10:12 Nový

Sankce

Považuje stát očkování za přínosné? Ano. Pak ať ho propaguje, lékaři mají povinnost ho nabízet+provádět a pojišťovny proplácet.

Mají rodiče dětí povinnost se očkování podrobit i přes svůj nesouhlas? Já myslím, že je to v rozporu s lidskými právy mezinárodními smlouvami o medicíně. Ale dejme tomu, že stát si myslí ANO a chce to prosadit. Proti rodičům, kteří nechtějí poslechnout, je třeba nasadit sankce, ale jaké?

Je nutné si očkování vždy vynutit? Například přes policii, děti násilím odvést, naočkovat, vrátit? Nepřijatelné, díkybohu.
Takže stát se spokojí s trestem, který má neposlušným ublížit, přestože k vynucení dodržení zákona nedojde. K tomu dnes slouží možnost hygienických stanic udělovat pokuty.

Podle legislativy EU je nepřípustné proti jednomu přestupku nebo trestnému činu uvalovat sance opakovaně. Takže pokuta jedna ano, ale druhá ne. Pokud pokuta ano, už není přípustné dětem odpírat školku, nepustit děti se školou na plavání, na tábor, na lyžařský výcvik. Takové sankce se opakují každoročně znovu a znovu...

Navíc trestají nevinné dítě a ne jeho zákonné zástupce, kteří přestupek spáchali.

Jaký model byste navrhovali vy? Očkování vynutit násilím? Nebo dovolit rodičům projevit svou vůli, ale pak je pokutovat? Jednou, pětkrát? Omezovat děti v přístupu do kolektivu? Zakázat jim nastoupit do mhd, nedovolit jim vkročit do čekáren lékařů, prohlásit je za potenciálně nebezpečné lidi, stejně jako cojávím moji maminku, která má 55, očkovaná byla jen proti některým z povinných devíti nemocí a i ta ochrana už dávno předávno vyvanula?!

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
25. 7. 2014 10:34 Nový

Nápad

celé vlákno

Mám jeden skvělý nápad!

Všichni zastánci očkování, kterým leží na srdci kolektivní imunita, by měli okamžitě navštívit lékaře a požadovat pro sebe (předpokládám věk 18 - 99 let) vakcínu proti spalničkám, zarděnkám, příušnicím, dále záškrt, dávivý kašel, hepatitida B, haemophilus influenzae, dětská obrna. Samozřejmě nezapomenout na tetanus, děláte to pro své zdraví a bezpečí. Můžete přidat pneumokoky, chřipku nebo klíšťovku...

Nejméně 95 % dětí je očkovaných, jejich rodiče a prarodiče se nemusí 5 % černých ovcí znepokojovat, když se sami naočkují...

Takové opatření zvýší proočkovanost celkové populace o 100 - 300 %, což by žádné tvrdé sankce ani donucování k očkování KAŽDIČKÉHO dítěte nedokázaly.

:-)

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
25. 7. 2014 10:56 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Bezva nápad proč ne.
Ale už jste se někdy zamýšlela nad tím proč se očkují tak malé děti?
Nastudujte si to a třeba příjdete na další a ještě lepší nápady.
VB

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
25. 7. 2014 15:51 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Jen mne poučte. A ostatní.

Samozřejmě v prvé řadě údajně proto, aby byly děti chráněny co nejdříve. Ale ne všechny děti vakcínu dostanou...

Určitě ne proto, že se jedná o nemoci "dětské" v tom smyslu, že nakazit se/onemocnět/um­řít/roznášet ji dospělí nemohou, to těžko. Proto pokud se bojíte (také o očkované jedince) a toužíte vyvolat kolektivní imunitu, ale lepší přeočkovávat celou populaci a ne jen malé děti.

Proč se očkují zarděnky? Aby neohrožovaly těhotné ženy. Proč se tedy očkují v jednom roce, když do dospělosti imunita vyprchá? Zpočátku se očkovaly jen 12leté dívky, to dávalo větší smysl... Malé děti mívají průběh pohodový a imunitu doživotní. Podobná situace je s příušnicemi (nebezpečné pro starší chlapce a muže, nikoliv malé děti). Proč se očkují spalničky, když vakcína nefunguje (viz epidemie), to už úplně kroutím hlavou.

Já se obávám, že včasnost očkování se radostně zavádí mimojiné proto, že se toho do lidí stihne napíchat více a zisky rostou.

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
25. 7. 2014 18:46 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Jen pro rýpaly se opravím, že zarděnky (a příušnice a spalničky) se očkují od 15 měsíců (po 6-10 měsících druhá dávka), což není přesně v roce, ale stejně ty protilátky do dospělosti prostě nevydrží...

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.107.broadband2.iol.cz
28. 7. 2014 13:54 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Pokud je mi známo očkovaní proti zarděnkám v 2-dávkovém schematu jsou ve svých 25 letech chráněni na cca 80%. Není to dokonalé, ale rozhodně lepší než nic.
Některé státy přeočkovávají i ve vyšším věku.(Slovensko v 11 ti letech)
Nic proti tomu snad u nás na to přejdeme také kdo ví.
Zcela logicky pokud nezůstane matka u jednoho dítěte, je pro ní první neočkované dítě hodně velké bezpečnostní riziko nakažení zarděnkami.
Pokud zjistí, že je těhotná a v blízkém okolí se vyskytne nemoc je ta situace neřešitelná a dost riziková.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
28. 7. 2014 16:53 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Podle vašich vlastních zdrojů v určitých částech Vietnamu před pár lety naočkovali 60% žen ve fertilním věku, přitom výskyt zarděnkového syndromu v následujících letech se nepodařilo snížit.

http://www.vitalia.cz/clanky/masove-ockovani-potrebuje-neockovane-a-jine-paradoxy/nazory/33234/

"Nevím proč to tolik nezabírá a sám se divím ..."

Už jste přišel na nějaké vysvětlení, proč u stejné vakcíny přímé očkování není účinné, přitom kolektivní imunita funguje tak bezvadně?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
28. 7. 2014 17:39 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Když naočkujete téměř všechny ženy schopné rodit a necháte mezi nimi pobíhat nenaočkované děti a nemoc šířit, tak je snad jasné, že to je horší situace vůči těm, které mají protilátky malé nebo žádné, než když tu nemoc omezíte přímo u zdroje = dětí.
A i to málo nechráněných žen se ocitá ve vysokém riziku, protože zdroj nákazy je všude kolem.
Jasné?
VB

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
28. 7. 2014 21:04 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Kéž se nechají očkovat jen dobrovolníci, třeba těhotní, brrr. Ať jim to funguje, klidně jako placebo, a neochotní se očkovat se nechají na pokoji.

Ještě by mne zajímalo, proč řešíte plodné ženy a kolempobíhající dětské bacilonosiče, aniž by se řešilo nemalé množství dospělých mužů (bez doživotní imunity s vyprchanou imunitou vyvolanou očkováním v batolecím věku).

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 8:56 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Víte zbytečná diskuze, když si můžete myslet, že by někdo naočkoval těhotnou ženu proti zarděnkám. (i kdyby to byla dobrovolnice ).
K druhé "myšlence".
Vezměte si statistické tabulky a zjistíte , že pokud lidé onemocní zarděnkami, onemocní v dětském věku. Ti kteří nemoc neprodělali a nemají dostatek protilátek (z jakéhokoliv důvodu) jsou v riziku. To riziko je pro ně díky očkování výrazně nižší.
Mezi dospělými se nemoc šíří méně než mezi dětmi. Přenos z dítěte na dospělého je častější. Zbytečně si kladete teoretické otázky, takový je stav a proto se to tak dělá.
VB

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
29. 7. 2014 12:39 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

To je fakt, zarděnky a těhotenství se opravdu nemá rádo, ale proti černému kašli se očkují vesele i těhotné (v USA)...je to přece neživá vakcína a adjuvans údajně "nejsou nebezpečné".

Zarděnky se tuším očkují živé oslabené viry, to asi těhotnými nikdo nikdy nedá, doufejme.

Jana
Jana (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 3. 2015 23:53 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

A proc ne treba takhle: nechat deti prodelat prirozene zardenky. Pokud je neprodelaji treba do 15, pak naockovat (kdyz uz teda). Protoze to by urcite zajistilo lepsi imunitu celkove, nez to napichat do kazdeho batolete.

Akorat holt by se na tom tolik nevydelalo, no, to je problem, ja vim...

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
28. 7. 2014 22:27 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Ano, už jsme si zvykli, že ve vašich teoriích jsou zdrojem veškerého zla (=nákazy) výhradně děti :-)

Ale nechme stranou vaše očekávání, že v budoucnu se podaří omezit výskyt infekce u zdroje = dětí. Nyní porovnáváme dvě historická období, kdy počet pobíhajících nenaočkovaných dětí zůstal zhruba stejný. Co se změnilo, je počet očkovaných žen ve fertilním věku. Pokud naočkovali 60% z nich, tak mi matematika základní školy napovídá, že výskyt zarděnkového syndromu měl klesnout o 60%. Ale prý neklesl vůbec.

Máte nějaké vysvětlení tohoto jevu?

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 9:00 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

To jsou záhady. Asi to bude tím, že se ty nemoci nechovají podle matematiky základní školy. (asi jí neznají)
Budete muset nasadit vyšší matematiku a nějaký ten vzorec.
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
29. 7. 2014 9:06 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Teď vážně.
Nezapomeňte, že tam měli epidemickou situaci a nárůst onemocnění se jim podařilo snížit, ale ne zabránit výskytu. Právě proto, že očkování dospělých při epidemii je méně účinné než očkovat zdroj nákazy.
Tady opravdu nastupují složitější matematické modely. Z matiky mne prosím nezkoušejte jsem rád, že to trochu chápu, ale necítím se být povolaný něco vysvětlovat.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
29. 7. 2014 11:20 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Já vás nechtěl zkoušet z matematiky. Byl to váš příklad, vaše data, ke kterým jste ani neposkytl zdroj, tak nemusíte poskytovat ani vysvětlení.

Můžeme zůstat u toho, že i po naočkování většiny žen schopných otěhotnět se výskyt zarděnkového syndromu ve Vietnamu dále zvyšoval.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
29. 7. 2014 13:25 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Ten zdroj máte na stránkách Vietnamského MZ
VB

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
29. 7. 2014 16:09 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Můžeme zůstat u toho, že se nárůst výskytu zmenšil. U dětí je to očkování prostě efektivnější.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
30. 7. 2014 11:17 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Rekapitulace zarděnkové situace ve Vietnamu:

V letech 2009/2010 vyhodnotili výskyt zarděnkového syndromu jako vysoký a tak se rozhodli k pokusu očkovat přímo plodné ženy.

V roce 2013 vyhodnotili výsledky jako špatné a rozhodli se k dalšímu pokusu - naočkovat všechny děti do 14 let.

Za pár let se uvidí, zda bylo očkování dětí efektivnější.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) 82.113.63.---
30. 7. 2014 14:57 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Taky mohli sedět na zadku, nedělat nic a řídit se heslem "kdo nic nedělá nic nezkazí " a nechat rodit deformované děti ve velkém.
VB

JB
JB (neregistrovaný) ---.tmcz.cz
30. 7. 2014 16:31 Nový

Re: Nápad

celé vlákno

Vy jste s tím příkladem přišel, abyste něco prokázal. Jenže zatím se tam rodí deformované děti ve větší míře, než před zavedením očkování :-(

V tomto případě se vaše dogma se stane "ne tak moc dogma", až jestli bude v příštích letech výskyt syndromu skutečně klesat.

Já jim to zlepšení situace se srdce přeju. Jen moje víra v to nápravné opatření není tak silná, jako tak vaše.

Novák František
Novák František (neregistrovaný) ---.digitalniservis.cz
27. 7. 2014 8:38 Nový

Tomuto národu především chybí vakcína proti hlouposti

Přeočkovávat každé 2 roky

M.
M. (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
27. 7. 2014 15:41 Nový

Diky za diskuze

U techto clanku je velmi dulezite procist diskuze. Pokud jsem na vazkach na kterou stranu se priklonit a cemu vlastne verit.. je fajn sledovat jakym zpusobem kdo reaguje. Ve vetsine diksuzi o ockovani ci neockovani se zastanci ockovani casto uchyluji k urazkam, radi chytaji za slovo... a za kazdou cenu musi mit posledni slovo. Nechtene tim podporuji odpurce ockovani.. a to je dobre.. diky!

Žaneta
Žaneta (neregistrovaný) ---.klfree.cz
30. 7. 2014 22:06 Nový

Rizikové děti v kolektivech

U této problematiky mi přijde zajímavý fakt, že neočkované dítě je rizikem pro kolektiv pouze v předškolním věku. Přechodem do věku povinné školní docházky jakoby riziko mávnutím kouzelného proutku zmizelo a dítě se již může ocitnout v běžném školním kolektivu. Ovšem pokud bude díky chybějícímu očkování vyloučeno z kolektivních volnočasových aktivit, bude to ještě absurdnější - ve škole je neočkované dítě akceptovatelnéné, ale na odpoledním kroužku nebo letním táboře už bude rizikové.
Pokud tedy zákonodárce tolik lpí na zachování bezpečnosti, neměl by zakázat přístup neočkovaných dětí i do školních kolektivů a donutit tak rodiče k domácímu vzdělávání?

Ovšem tady narážím na rozpor, kdy je některým představitelům státu a zákonodárcům trnem v oku i domácí vzdělávání. Nemá to ten zákonodárce vůbec jednoduché...

Pavel
Pavel (neregistrovaný) ---.137.broadband6.iol.cz
31. 7. 2014 7:35 Nový

očkování

celé vlákno

Očkovat by se měli všichni a povinně. Ten kdo by nechtěl, mě by dostat jednosměrnou letenku do Afriky s malým pozemkem a stromem, na který by mohl vylézt i se svou rodinou.

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
31. 7. 2014 8:03 Nový

Re: očkování

celé vlákno

Díky, letenku do Afriky nepotřebuji, v sousedním Německu by mi bylo v tomto směru o dost lépe. (Nevím, jak v jiných věcech, ale pochybuji, že výrazně hůře než zde.)

Blancici aura:10

Blanci

Citace z textu článku: "... Je dále správnou otázkou, o kolik (do jaké míry) se zvýší neočkovatelným dětem riziko vzniku závažného infekčního onemocnění tím, že do jejich blízkosti (do společného kolektivu) pustíme jedno další neočkované dítě."

... velice mne zaujal pojem " neočkovatelné dítě". Nedovedu si moc představit, jak takové dítě vypadá. Jak ke svému "znamení" přišlo? - tedy u nás v ČR?

Chodí vůbec takové dítě do školky/školy? Chodí - či vozí se - na hřiště? Jezdí MHD?
... nebo je tak nemocné, až je neočkovatelné, tudíž tato zařízení není schopno využívat? A tak školku a běžnou školu vlastně vůbec nenavštěvuje z jiných závažných důvodů?

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
2. 8. 2014 11:06 Nový

Pane doktore,

díky za článek, vznesené dotazy jsou jistě správné s podstatné. Pochybuji ovšem, že je někdo z "oficiálních" míst uspokojivě zodpoví, byli by totiž sami proti sobě.

Diskuse nezklamala. Od zarytých a nekritických zastánců očkování se nám dostalo obvyklého mlžení, překrucování, uhýbání, falešných pseudoargumentů, na otázky odpovědět neumí nebo nechtějí.

kosk
kosk (neregistrovaný) 37.220.35.---
3. 8. 2014 1:30 Nový

zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

čím více bude legalizováno "být neočkovaný" a čím více bude rodičům usnadněno prosadit si, aby jejich děti nebyly očkovány, tím bude v populaci větší riziko různých epidemií. Z tohoto pohledu je vhodné jim přeci jenom klást nějaké překážky.

Už proto, že pod dojmeme podobných názorů, jako tu představuje autor článku může jejich počet vzrůstat. A co potom se společností, kde bude třetina zcela neočkovaných. Kdo jim potom vysvětlí, že prostě musí umřít a kdo bude platiti jejich léčbu?

Existují země s malou proočkovaností. Existují i společenství kmenů v Amazonii, které nejsou očkované vůbec. chceme opravdu teoretické a dosti malé riziko nežádoucích účinků očkování vyměnit za jejich dětskou úmrtnost a jejich obvyklý věk dožití? Já tedy ne.

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
3. 8. 2014 9:21 Nový

Re: zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

Tohle je demagogie. A naprosto neopodstatněné strašení. Nevidím žádný relevantní důvod myslet si, že při třetině neočkovaných dětí budou tyto děti umírat.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
4. 8. 2014 9:38 Nový

Re: zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

Neviem čo si predstavujetě pod takým slovom demagógia.?
Ale praxe nám bohužel ukazuje, že po omezení nebo přerušení očkování, se nám některé nemoci vracejí a jejich výskyt roste. Právě na níže zmiňované obrně je to dobře znát. To není demagogie, ale reálný a zdokumentovaný stav. Vaše přesvědčení, o zbytečnosti očkování je tak leda pohádka na dobrou noc pro odmítače očkování, nebo pro milovníky sci-fi..
VB

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
6. 8. 2014 22:25 Nový

Re: zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

Na vaše překrucování a vkládání mi do klávesnice nečeho, co jsem nikdy netvrdil, nebudu reagovat.

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.nova.cz
7. 8. 2014 9:53 Nový

Re: zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

Pokud vy nevidíte relevantní důvod, pak já jich vidím hned několik.
Tvrdit, že neexistují důvody proč očkovat jsou vaše slova ne moje. Tak jaké pak překrucování.
VB

Seti
Seti (neregistrovaný) ---.191.broadband4.iol.cz
9. 8. 2014 19:58 Nový

Re: zapomínáte na jednu podstatnou věc

celé vlákno

"Tvrdit, že neexistují důvody proč očkovat jsou vaše slova ne moje."

Nic takového jsem netvrdil, takže překrucujete. Nebo lžete.

Šárka
Šárka (neregistrovaný) 91.218.190.---
3. 8. 2014 14:41 Nový

Polio

celé vlákno

Vážený pane Vavrečko, zrovna si v jednom materiálu SZÚ čtu "Lze konstatovat, že i přes často nevybíravé aktivity odmítačů očkování jsou v naprosté většině splněny podmínky pro zajištění kolektivní imunity nejen proti polio..." :)))
Zajímalo by mne, jakožto také odmítačku očkování, jaké nevybíravé aktivity to jsou. Studium na internetu nebo podepisování reverzů u pediatra? Nebo Vaše hloubavé články?

Trochu mimo téma: zrovna obrna je snad jediná choroba, proti které bych snad očkovala, není mi známá účinná léčba, eradikace polia v nedohlednu (je vůbec reálná, když je kmenů více a mohou mutovat?!), zajímá mne Váš komplexní názor na dětskou obrnu a vakcíny včetně orálních proti ní. Mohu se těšit v některém dalším dílu seriálu, nebo jsem něco přehlédla?

Autor
Autor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
3. 8. 2014 20:12 Nový

Re: Polio

celé vlákno

Vážená Šárko,

nevím, co SZÚ míní nevybíravými aktivitami, ale vůbec nepochybuji o tom, že pokud by SZÚ musel konkretizovat, mohl by uvést desítky příkladu a ty by opravdu nevybíravé byly. Velmi hloupí lidé jsou distribuováni relativně rovnoměrně. U antivaxu je jich absolutně méně pouze proto, že tato skupina jak celek je výrazně menšinová. Netrpím iluzí o tom, co jsou jiní lidé - stejného názoru jako vy a já na očkování -, schopni provést (třeba jak povedou tel. hovor s úředníkem SZU).

O obrně se pokusím připravit článek na září. Tam je velké množství informací, které musím osobně prověřit, než je použiji. Nějak se mi nyní nedostává času, připravujeme k vydání dvě odborné knihy, které s tématem očkování vůbec nesouvisí a ta práce je náročná.

The Vulture
The Vulture (neregistrovaný) ---.239.broadband5.iol.cz
10. 8. 2014 15:07 Nový

Chladné a čisté Zářezy

celé vlákno

Zdravím neskutečně uvědomělé protiočkovací fakt dost zodpovědné rodiče! Podívejte, jestli nechcete tak svoje děcka neočkujte, ale napiště mi rovnou jejich jména, přidám křížky s nulou a budou další Zářezy! Za neočkování jich ještě moc nemám:

http://dreamzone1.webnode.cz/alternativni-blbecci/zarezy/

Blancici aura:10

Re: Chladné a čisté Zářezy

celé vlákno

Ad:
The Vulture (neregistrovaný) ---.239.broadban­d5.iol.cz
Dnes 15:07
Chladné a čisté Zářezy

neklikejte, je to troll ...

Spravedlivý
Spravedlivý (neregistrovaný) ---.privacyfoundation.ch
27. 8. 2014 12:23 Nový

Oko za oko, zub za zub

celé vlákno

Tohle je na tomto zpropadeném serveru poslední článek o očkování...

A protože vás sem naivků a zaslepenců, zobajících kecy taky-skoro-možná-snad-doktora (velmi pravděpodobně placeného v konečném důsledku vakcinačním průmyslem, i když bude tvrdit cokoli jiného a bude tomu možná i věřit), dovolím si zde nechat odkazy na poslední kauzu a únik informací o kterém by vás zde jistojistě nikdo z hnusáckých prý odporníků neráčil informovat.

+++

http://www.slobodavockovani.sk/news/informator-americky-urad-verejneho-zdravotnictva-umyselne-zatajoval-udaje-o-vyznamnom-podiele-ockovania-mmr-vakcinou-na-vzniku-autizmu/

Dočtete se o tom jak americký úřad veřejného zdravotnictví úmyslně zatajoval informace o významném podílu vzniku autizmu po očkování MMR vakcínou (Measles = neštovice, Mumps = príušnice, Rubella =zarděnky), obzvláště u afrických chlapců očkovaných do stáří 3 roků.
O tom jak lidé jako Dr. Andrew Wakefield, a jemu podobní prezentující vlastní zjištění, byly systematicky očerňováni a profesionálně utlumováni.

+++

http://www.slobodavockovani.sk/news/poslanec-americkeho-parlamentu-incestny-vztah-americkeho-uradu-verejneho-zdravotnictva-s-vyrobcami-vakcin-by-mal-byt-dokladne-presetreny/

Zde se dočtete o reakci floridského kongresmana Poseyho (poslanec dolní komory parlamentu USA), který žádá důkladné prošetření "incestního vztahu" amerického úřadu veřejného zdravotnictví s výrobci vakcín.
Vše uzavřel výstižnými slovy, která platila jak v minulosti, tak budou platit i v budoucnosti: "Co se týká bezpečnosti očkování, CDC nelze věřit". A je jasné že situace je stejná po celém světě, i mimo působnost amerického úřadu veřejného zdravotnictví (ono CDC - U.S. Centers for Disease Control and Prevention).

„Čo sa týka bezpečnosti očkovania, CDC nemožno veriť

Taky skoro doktor
Taky skoro doktor (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
1. 9. 2014 15:36 Nový

Re: Oko za oko, zub za zub

celé vlákno

Milý Spravedlivý
Nevím proč je pro vás tak těžké pochopit, že Wakefield byl odhalen a USVĚDČEN jako podvodník.
Nevím proč je pro vás tak těžké pochopit, že podle nejnovější australské metaanylýzy nebyl prokázán vztah mezi MMR a autismem.
Nevím proč je pro vás tak těžké pochopit, že pokud takový vztah neexistuje, těžko ho mohl někdo zatajovat.
Jestli je vaším jediným zdrojem poznání slobodaočkování, pak nutně musíte mít hodně jednostranné vnímání světa.
VB