Hlavní navigace

Názor k článku Velmi časté nežádoucí reakce na očkování od anonym - Takyskorodoktore, ale to jste svá očekávání - pokud...

  • 14. 11. 2014 14:41

    bez přezdívky

    Takyskorodoktore, ale to jste svá očekávání - pokud jste tedy očekával jakési "důkazy a čísla" přehnal, nee? Jako důkaz by Vám mohla paní Hofhanzlová vystavit čestné prohlášení ve znění: "... a čestně prohlašuji, že jsem po vyloučení všech dalších možných příčin vzniku těchto onemocnění u mnou vyšetřených dětí shledala jako jediný styčný bod a nejpravděpodob­něšího původce poškození zdraví těchto dětí právě vakcinaci." Aby tam bylo i nějaké to číslo, mohla by nějaké věrohodné připsat.

    Já paní doktorku neznám, možná zrovna teď buduje v garáži akreditovanou laboratoř, aby přesně popsala dynamiku vzniku VŠECH nežádoucích účinků vakcinace a patřičně svůj výzkum dokázala i obhájila. Toť vše ve svém volném čase za své vlastní peníze. Považuji to ale za velmi nepravděpodobné, až nemožné.

    Jak to tak teď píšu, uvědomuji si velikost té informační propasti mezi - nazvěme je třeba VÝVOJÁŘEM vakcíny a SPOTŘEBITELEM vakcíny.

    Zní to jako špatný vtip:
    Spotřebitel zuřivě mlátí hlavou - až mu teče krev - o prosklené dveře Vývojářovy laboratoře. Vývojář zvedne zrak od mikroskopu a ptá se: "Co to děláš, vo.e, pracuji s nebezpečnými viry, abych ochránil Tvé zdraví!"
    "Moje zdraví je již dávno Vaší vakcínou ochráněno, ale od doby vakcinace již neumím klepat jinak, tak jsem Vám to přišel předvést", praví Soptřebitel.
    "Hm, tak to není vakcínou, to máš z chlastu, neotravuj a táhni k čertu!"
    "... ale já jsem otrodoxní abstinent ..."
    "Tak tolik nehul!"
    " ... ale já jsem ortodoxní nekuřák ..."
    "No, z vakcíny to není, jestli tvrdíš opak, dokaže to!", trvá na svém Vývojář a přidá další ingredienci do zrovna vyvíjené Dekavakcíny

    Pokud někdo tvrdí, že ve své ordinaci vidí dětské (či dospělé) pacienty, kterým dané komplikace vznikly právě po očkování, neočekávám, že přijde s důkazným materiálem jiným, než jaký zrovna poskytl.

    Ba naopak, budu očekávat, že se těchto empirických zkušeností chytne některý "veselý odborník", aby řekl: "... no ale jednomu dítěti byl dlouhodobě do mléka přidáván fridex, druhé dítě dostávalo k inhalaci aceton, třetí dítě nechali rodiče kouřit od věku 9 týdnů pančované kubánské doutníky, čtvrté bylo mazáno rtuťovou mastí, páté popíjelo výluh z jedovatých hub" ... kolik že jich bylo uvedeno a Vy zpochybňujete i to číslo samotné? Sedm? ... , tak "šesté dítě rodiče koupali ve formaldehydu a sedmé nebožátko leželo od narození v uranové kolébce. Závěr zní, že všechny tyto děti trpí poškozením organismu vlivem jiných jedů. MUDr. Hofhanzlová nebyla schopna rozpoznat otravy těmito jedy a její tvrzení, že k poškození došlo v důsledku vakcinace je tímto vyvráceno. Tečka"

    A teprve pak to bude k smíchu. Já bych se tak ráda zasmála ...

    Nechopíte se, laskavě, tohoto úkolu? Když sám trvdíte: "Všechny ty případy, i tak jak je popsala, (a ten popis je dost tendenční), se dají vysvětlit bezpočtem jiných příčin a očkování bych řadil až na jedno z posledních míst.", já bych tedy ráda poznala objektivní pravdu, chci znát bezpočet jiných příčin ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).