Hlavní navigace

Názory k článku Třezalka a (ne)spolehlivost hormonální antikoncepce

  • 26. 1. 2015 1:12

    tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ve zdejších diskuzích se to hemží lidmi, kteří propagují jedinečnost přírodní medicíny. Bylinky prý nemají žádné vedlejší účinky jako klasické léky a bylinné čajíčky prý lze popíjet libovolně. Jak říká klasik "čajíček podávaný v malých dávkách neškodí v jakémkoli množství".
    Nechtějí si nechat vymluvit, že to vůbec není pravda a že se přírodní lékárnou můžou předávkovat nevědomky mnohem jednodušeji než léky, u kterých znají přesné složení. Tam hrozí předávkování samozřejmě také, ale je buď vědomé, nebo pacient neumí a nechce přečíst doporučené dávkování. U míchaných bylinných čajů není složení už vůbec jisté. Procenta obsahu jednotlivých bylin nic neříkají o množství účinných látek ve výsledném výluhu. U jednodruhových čajů platí totéž, protože kvalita bylin a obsah účinné látky se může měnit v závislosti na místě a čase sběru, na počasí, ...atd.
    Bylo by dobré, aby si vzali k srdci radu autorky, (Viktore)
    tsd

  • 28. 1. 2015 15:08

    bez přezdívky

    Neznám (dobrého) bylinkáře, který by nevěděl o souvislostech a možných nežádoucích účincích dané bylinky. Myslím, že nikdo do sebe nebude rvát bylinky bez toho, aby si o nich něco zjistil a to o té třezalce je celkem známým faktem. Ale to nemluvím o fanaticích, kteří jsou na všech frontách...

  • 28. 1. 2015 15:30

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Ten váš chvalozpěv na farmaka má jednu podstatnou vadu. Zřejmě z vaší vrozené skromnosti jste zamlčel podstatnou věc, a to je ta, že i lidské tělo reaguje u každého jedince rozdílně a dosti jinak. Tím vám vaše přesná matematika naprosto padá. A nejistota v účinku u bylin i farmak je v podstatě stejná. Zlé jazyky by řekly, že jste to zamlčel, abyste mohl plivat na byliny.

    Na druhé straně tělo nepotřebuje přesnou dávku na 8 desetinných míst. Má své zpětnovazební smyčky, atd.

    Stejně tak, jako člověk denně neodměřuje přesné dávky sacharidů, tuků, bílkovin, vápníku, železa, zinku, hořčíku, vitamínů, atd. – tak totéž je i u bylin. Není to třeba. Nebo vy snad všechno odvažujete s přesností na nanogramy? Protože jinak si vaší posedlost přesnými dávkami neumím vysvětlit.

    To, že se potraviny, byliny, léky i další látky do těla přiváděné vzájemně ovlivňují je normální. Není to nic proti ničemu, ani proti bylinám. Například i cukr se ovlivňuje s inzulínem, a cukrovkář to musí hlídat. Prostě závislosti jsou normální.

    Neútočte na byliny, přesné dávkování je pouze zbraň, kterou vám zbaští jen velmi hloupý člověk.

  • 28. 1. 2015 18:44

    tsd (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Titulek zněl " Špatná zpráva pro přírodní fanatiky " . Nemluvím o lidech, kteří si dají v době chřipkových epidemií nějaký ten šálek zázvorového čaje s citrónem a medem. Já to dělám taky a navíc mi to chutná.
    Přírodním fanatikem nazývám člověka, který se smrtí na jazyku zkouší jednu zaručenou bylinu za druhou, místo toho aby zašel k doktorovi a nechal si předepsat nějaký ten normální = účinný lék. Zde v diskuzích je takových lidí drtivá většina. Ládují se vším možným jen aby se nemuseli trávit těmi "jedy" ( rozuměj Aspirinem, Ibalginem, Penicilínem .... ).
    Tito lidé si libují, že není nad přírodní lékárnu a bio stravu, protože už dvacet let nebyli u lékaře.
    Já je uklidním. Rozhodně se nepočítám mezi askety a nežiji zrovna příkladně zdravým životním stylem. Je to divné, ale byl jsem v posledních letech u doktora jen jednou a to se zlomeninou.
    Tak si myslím, že když člověk nežije zrovna jako čuně , nekouří a pije jen co snese, jsou rozhodující pro jeho zdraví predispozice a ne to že ráno místo kafe pije bylinkový čaj a chléb si peče raději sám z bio mouky.
    tsd

  • 28. 1. 2015 20:43

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Ať už zněl titulek jakkoli, text se opíral o přesné dávkování, které lze zaručit jen u léku.

    Nejde. Každá látka se vstřebá jen částečně – a to procento není stejné. Každá látka účinkuje jinak účinně u každého jedince, takže rozstřely účinku stejné dávky jsou stovky i tisíce procent.

    Na přesném dávkování jste svou argumentaci založil.

    Problém je, že farmafirmy nehrají fér, a první jim jde o zisk, ne o zdraví.

    Dodnes vzpomínám na to, jak po vysokoškolské zkoušce z anatomie a léků jsem s úžasem ze skript zjistil, že lék, který beru můj stav musí zhoršovat, což jsem pozoroval. Tak jsem šel za lékařkou, bylo z toho trochu haló, a změna lékaře. Mezitím se ukázalo, že to je lék, za který dostává prebendy od distributora léků.

    Záměrně neryji do vašeho seznamu „skutečně účinných léků“, protože to byste asi měl problém s argumentací. Nehledě na to, že třeba acylpyrin byl objeven poté, co si všimli účinně vyléčených pomocí vrbové kůry, například, protože vrbová kůra jej obsahuje, a také se z ní řadu let získával.

    Jednoduše jste zaútočil zbytečně a neseriózně s nesmyslným argumentem proti bylinám, ať už jste to myslel jakkoli.

    Potraviny, byliny, léky jsou na stejné lodi. Ani u jednoho nemůžete přesně dávkovat účinek. Každá z těchto tří skupin může léčit a vyléčit, každá z těchto tří skupin může škodit.

    Moderní člověk zbytečně dělá rozdíl mezi léky a přírodou, protože mnoho léků není ničím jiným, než extrakty tu z bylinek, tu z jiných organismů.

    Tělo není cimprlich. Nepotřebuje přesná dávkování. Stejně tak jako se nepohybujete v klimatizaci o přesných 22,34 °C, nemáte přesnou vlhkost, atd., tak dávkování plus mínus autobus je v 99,999 % případů zcela vyhovující.

    Odborníci to střílejí od boku stejně. Před časem byla norma max. množství hliníku 7 mg/kg, aby se náhle změnila na 1 mg/kg. Co se stalo? Lidé začali být jiní, že najednou jsme zjistili, že hliník je 7 × škodlivější, než jsme si mysleli? Ne, odborníci dávkování střílí stejně od pasu. Když se nepovede a zjistí se, že přestřelili, tak to opraví. Holt nějaký pacient třeba umře. A to umře vždycky, třeba na alergii na acylpyrin. Tak to chodí. Pro lékaře je důležitjěší dodržet předpisy, aby na něho nikdo nemohl, než cokoli jiného. A pak můžete dát pacientovi vypít třeba Chlumského roztok s fenolem namísto glukózy.

    Není třeba dělat auriolu z toho, co jí není.

    Bylinky jsou účinné, a jejich časté pití škodí rozhodně méně, než tvrdíte. Stejně tak časté jezení té samé a jakékoli potraviny škodí (denně horu pečiva třeba).

    Jednoduše tyto útoky na byliny jsou zbytečné.

  • 29. 1. 2015 13:06

    TSD (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Citace odborníka přes bylinky z konce článku:
    "I znalec bylin na závěr upozorňuje: „Pokud chceme užívat léčivé bylinky, měli bychom o nich něco vědět, neboť by nám po nich mohlo být i hůř.“ Byliny nejsou jen chutné „čajíky“, po kterých se náš organizmus bez jakéhokoliv vedlejšího účinku zcela ozdraví. Vše má své a je vždy dobré vědět, co svému tělu dopřáváme."

    To je přesně to co si myslím.
    Není třeba dělat aureolu z toho, co jí není.(vaše věta ovšem nyní vztažena k bylinám)
    Bezbřehou důvěra v byliny totiž osobně vidím víc nebezpečnou než bezbřehou důvěru v léky. Špatné je samozřejmě obojí.
    Názory jako : "Problém je, že farmafirmy nehrají fér, a první jim jde o zisk, ne o zdraví." , vaše ostatní názory poněkud diskvalifikují, protože se řadíte přesně do toho proudu přírodních fanatiků.
    tsd

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).