Názory k článku Rumunsko tlačí návrh, který by v ČR zlikvidoval pěstitelské pálenice
-
Můj tchán žijící v Rumunsku, když se mluvilo, že Rumunsko vstoupí di unie a že mu asi zakážou doma pálit, tak na to jednoduše řekl: "No a co, tak budu zase chodit pálit do lesa, jak za Čaušeska."
V Rumunsku každý pálí doma a vůbec si nedokážu představit, jak by to vypadalo, kdyby jim to někdo chtěl zakázat. -
Prosím autora, aby si přečetl na Wikipedii velmi dobře profesionálně zpracovaný odkaz na metanol. Dovolím si citovat: Metanol vzniká i při alkoholovém kvašení, avšak nikoliv v množství ohrožujícím život (povolené množství je 12 gramů na litr).
Čistě teoreticky by se bylo možné metanolem z pálení otrávit, ale není mi jasné, jak a hlavně proč toho v amatérských podmínkách docílit. Všechny otravy metanolem proto nikdy nesouvisely s kvašením a pálením, ale s přimícháváním nebo nebo záměnou synteticky vyráběného metanolu.
Pokud nemám pravdu, prosím o jediný odkaz na otravu vzniklou metanolem z kvasného procesu. Léta se systematicky snažím nějaký případ nalézt, ale jsem stejně úspěšný, jako jistý mluvčí při hledání Peroutkova článku.Tvrzení: Jde tak o velmi aktuální problém, který má ovšem potenciál vyvolat nová rizika metanolových afér je pouze obecně oblíbený nesmysl.
Úlohu pěstitelských pálenic vidím hlavně v osvětě a v kontrolovaném procesu pálení, takže se snížilo množství pochybných pálenek, po jejichž požití se vám chodidla sevřou v pěst.
Další věc je, že na Novém Zélandu zvítězil v roce 1996 rozum a veškerá omezení týkající se domácího pálení bylo ze zákona o lihu vyškrtnuto, a domácí pálení bylo přilepeno ke stávajícímu ustanovení o volné výrobě domácího vína, vaření domácího piva a volnému pěstování tabáku pro vlastní potřebu, to vše bez spotřební daně. Zjistili, že správa daně je nákladnější než kolik peněz se vybere.
K tomuto typu uvažování budeme muset v našich končinách ještě dlouho dorůstat. -
Přikládám reakci autora: Sice mi není známo, kde berete tu neochvějnou jistotu, že se při pálení nikdo nikdy alespoň nepřiotrávil, ale samozřejmě že samotné pálení je něco jiného než výroba metanolu - byť ten při pálení vzniká také. V tomto případě jde spíše o riziko vyplývající z výroby černého (nedaněného) lihu a lihovin obecně, a toto riziko v podmínkách ČR rumunský návrh zakládá. Argumentace Novým Zélandem je trochu zavádějící .....tam je totiž situace podobné právě Rumunsku, navíc částečná prohibice vede k tomu, že lidé pijí více doma nebo na party, takže konzumace alkoholu je tam obtížněji sledovatelná. Pokud se pak týká onoho rizika, pak obdobnou a veřejnou pozici zastává i Unie výrobců a dovozců lihovin ČR...
Petr Havel -
Domácím pálením se otrávilo v historii docela dost lidí. Vaše chyba je v tom, co za otravu považujete a co ne. Po nedávné "metanolové aféře" si pod tím někteří lidí představí těžné případy otravy a úmrtí. Jenže to je extrém.
Skutečná otrava metanolem z domácího pálení obvykle končila zhoršením zraku, případně slepotou. A těch případů bylo hodně, desítky ročně. Vtip mého dědečka: pijme rychle, stmívá se!
Ještě máte ždibec pravdy v tom, že když se vše udělá správně, tak otrava metanolem nehrozí. Problém je v tom, že někteří lidé to nedělali správně. Někdy to byla neschopnost, jindy pocit chytřejšího, často i nenasytnost. Jak na wikipedii snadno zjistíte, tak metanol má jinou teplotu vypařování než etanol. V určité fázi destilace je ho v destilátu mnohem větší koncentrance. Proto se destilát v těhle fázích musí odlít a vyhodit. A hádejte co se stane, když to "šetrný" hospodář nevylije, ale schová nebo smíchá se zbytkem? Jo, přesně tohle byla ta nejčastější příčina otravy metanolem - chyba v procesu destilace. Dalším zdrojem problému bylo "vylepšování" kvasu, například cukrem. Ono se to nesmí, ale kdo vám to dokáže když si to pálíte sám a doma? Vždycky se našel někdo, kdo to dělal.
Osobně jsem proto rád, že máme oficiální pěstitelské pálenice, kde ten proces hlídají. Kdyby někdo navrhl změnu zákona, že si smím v takové pálenici nechat vypálit z vlastního kvasu bez placení spotřební daně, tak bych to uvítal. Změnu zákona, která by umožnila komukoliv si pálit doma, bych ale nerad. Ta doba tu byla a opravdu to nebylo tak bezpečné, jak by článek na wikipedii naznačoval. Vždycky to totiž někdo pokazil.
-
Autorovi poznámky doporučuji, aby se alespoň trochu seznámil s technologií výroby (pálení). Z jeho reakce je zřejmé, že je v této oblasti zcela nepolíben odborností. Otrávit by se metanolem z domácího pálení dalo jen pokud by zpracovatel zcela záměrně a ve větším množství odděloval předkap (frakci, která mimo jiné obsahuje i metanol) a ten potom k otravě použil.
-
Vždyť přesně to je tam psáno - otrávit by se metanolem z domácího pálení dalo jen pokud by zpracovatel zcela záměrně a ve větším množství udělal chybu. Ty příběhy z dob socialismu totiž přesně takhle nějak začínaly. To byla ta nejčastější příčina - něco pokazil, například teplotu, ale bylo mu líto to všechno vylít a tak to dal jen stranou, ochutnal a naznal, že je to vlastně v pořádku. A nebylo.
Druhá nejčastější pak byly příměsi, co tam nemají co dělat, případně špatná surovina. To obvykle začínalo stylem "zima přišla brzo, jablka nedozrála, jíst se to nedalo, tak jsem to zkusil vypálit".
Legrační je, že se tu oháníte technologií a nepolíbenou odborností, ale pak naznačujete, že pálení je něco, co zvládne každý člověk na po kolenu vyrobené koloně podle návodu z časopisu. Tak to zopakuji znovu: proškolený člověk se správnou výbavou to zvládne bez problému a bez rizika. Stréc, co si to na tajňačku doma ve sklepě staví sám a nikoho se neptá ani když neví, protože nechce poutat pozornost, riziko je. Já pár lidí, co dřív na černo pálili, znám. Jeden byl extrém - nechápal na co měď a teplotu měřil stylem "to uvidíš". Slivovice od něj se nedala pít. Jeho "kalvados" jsem ochutnat odmítl.
-
> Stréc, co si to na tajňačku doma ve sklepě staví sám a nikoho se neptá ani když neví, protože nechce poutat pozornost, riziko je.
Jenže tím, že se domácí výroba bude zakazovat a výroba v palírnách nemálo danit, tu bude motivace ušetřit. Pokud bude domácí výroba legální, odpadne strach z „poutání pozornosti“ a kvalita doma vypáleného se zvýší.
-
„Stréc, co si to na tajňačku doma ve sklepě staví sám a nikoho se neptá ani když neví, protože nechce poutat pozornost, riziko je.“
Co je tohle za argument? Nebezpečí újmy pramenící z diletantismu hrozí u mnoha činností, ale proto se přece nebudu snažit chránit blbce před nimi samými. Nemám zájem o Unii, kde kvůli pár kreténům nikdo nic nesmí, aby si náhodou neublížil. Žádám svobodu dobrovolně se otrávit metanolem!
Mimoto pálit ilegálně na prodej jde i dnes a daný návrh zde nic nemění. A zatřetí stále zůstává svobodná vůle odmítnou pít cokoliv, u čeho neznám původ. Tak co se tady vlastně řeší? Qui bono?
ČLÁNKY DO MAILU