Mam par zasadnich vytek, kdyz pan doktor tak moc propaguje statiny, totiz:
"Během desítek let se změnil vztah mezi rizikovými faktory pro vznik srdečně cévních onemocnění (kam patří cholesterol, vysoký krevní tlak, cukrovka, obezita, sedavý způsob života, nezdravá dieta a mnoho dalších)...
vs.
"Dokonce nejsofistikovanější dietní režimy dokáží snížit cholesterol v podstatě stejně jako statinová léčba v základní dávce."
Jenom pan doktor pozapomnel na to, ze strava (a zivotni styl obecneji - stres, pohyb, spanek..) dokaze ovlivnit nejen cholesterol, ale prave i vsechny ostatni rizikove faktory - narozdil od statinu. Proto je zmena zivotniho stylu vyrazne uspesnejsi v prevenci aterosklerozy jako takove oproti statinum, ktere celkove pomahaji pomerne malo, protoze se zameruji pouze na jeden rizikovy faktor.
Jinak klasicke: "Sledování množství zkonzumovaného cholesterolu není z hlediska výsledného efektu tak důležité jako kontrola příjmu nasycených mastných kyselin."
Chtel bych konecne videt ty studie prokazujici skodlivy vztah nasycenych mastnych kyselin a cholesterolu. Mam na mysli nejake studie, ktere rozlisuji dopad na HDL a LDL cholesterol a predevsim pocty castic. Jaky maji NMK dopad napriklad na aterogenni index plasmy, coz je obecne velice uznavane meritko rizika (narozdil od celkove hladiny cholesterolu, ktera je vypovidajici pouze u prumerne se stravujiciho cloveka).
A co treba porovnani nizkosacharidova vs. nizkotucna strava na hladiny cholesterolu? Viz treba naposledy (ovsem vedecke casopisy jsou podobnymi vysledky precpane): http://annals.org/article.aspx?articleid=1900694
Predevsim do oci bijici konflikt zajmu by mel kazdeho rozumneho cloveka primet se zamyslet.
Pan doktor navic porad mluvi o hladinach cholesterolu a pozapomina na pocty cholesterolovych castic (ci apoliproteinu APO-B a APO-A1, ze kterych se ty castice stavi) - co je skutecnym nositelem rizika, jaky je mezi nimi vztah? Viz treba http://edcable.blogspot.com/2014/02/maly-biochemicky-uvod-do-problematiky.html
ČLÁNKY DO MAILU