Názory k článku Očkování proti rakovině děložního čípku se měnit nebude

Zase splaskla velká bublina. Navzdory kritikům se opět potvrdila bezpečnost vakcíny.
Dobrá zpráva pro lidi, špatná pro antivaxery.
tsd

Jasně, vždyť o prachy jde až na prvním místě!

Pharma lobby si protlačí co chce. V ČR to platí dvojnásob.

Fakt nepoučitelní a zarputilí.
tsd
P.S. To se neprotlačilo v ČR ale v EU. Objektivní zjištění je objektivní zjištění, s tím nic nenaděláte, i když se vám to možná nelíbí.

Za prachy se „objektivně“ zjistí to „správné“ zjištění. Je-li motivace, i pravda padne na oltář vyšším ziskům.

Hehe. Zrovna asi před dvěma týdny bylo v Nature několik článků, jak to s těmi „objektivními zjištěními“ vlastně v současné vědě je.

Na tomto případu a rozhodnutí EMEA je velmi zajímavé, že posoudili riziko vzniku těchto dvou specifických potíží jako odpovídající riziku jejich vzniku u běžné populace, tedy cca 150 případů na 1 milión. To je více než 1 spontánní případ na 10 000. To není tak úplně málo, aby to 60-70 let zcela unikalo lékařské pozornosti. Po celou dobu humánní medicíny až do druhé poloviny 90 let se o takových případech prakticky vůbec nevědělo a jejich výskyt nebyl pozorován, nebo nebyl odhalen (a proto nebyl statisticky zaznamenán). EMEA proto prakticky neměla vůbec z čeho vycházet pro srovnání. Žádná signifikantní data o obvyklém spontánním výskytu těchto dvou onemocnění v populaci (mladých dívek?) a vědeckou kvantifikaci těchto jevů neměla totiž k dipozici. O POTS se skutečně začalo více hovořit až v souvislosti s očkovanými dívkami, u kterých byl poprvé masověji diagnostikován jako u specifické cílové skupiny.

Osobně jsem očekával, že to EMEA určitě nějak smázne, ale že spíše použije navenek rozumnější (umírněnější) variantu s odkazem na to, že frekvence spontánního výskytu těchto komplikací v populaci nebo jejich výskytu i z jiných příčin nebyla nikdy pořádně exaktně šetřena a prověřována, ale nelze ji rozhodně vyloučit (mohly být uvedeny informace, které tomu mohou i nasvědčovat).

EMEA nám pěkně ukázala, jak se postupuje v praxi téměř pouze a výhradně u vakcín. = Princip předběžné opatrnosti obrácený úplně vzhůru nohama. Překvapuje to ještě někoho?

A viděl jste, z jakých analýz vycházeli? Nebo je to jen zase vaše známé mlžení?
Pokud máte důkaz o tom, že to bylo odfláknuté nebo zmanipulované, sem s ním.
Pokud se opět jedná jen o vaše dojmy, tak nám to potvrďte a nevydávejte svá tvrzení za realitu.
tsd

Garga manipulátorů zase na stráži. Vždy připravena k politické agitační činnosti – bez věcných připomínek, pouze s osobními útoky. Díky tomu nás revanšisté nehrozí, soudruhu. Jen tak dál.

Na pána z Prostějova stejná otázka jako na JV.
Vy znáte rozsah studií a výsledky těchto analýz? Vaše pravda je jenom vaše, s objektivním zjištěním to nemá nic společného, kosmonaute.
tsd

Jen pro vaši představu, jak se na tom podílela TV Nova a kolik prodejných syčáků se nechalo uplatit.

http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Agenda/2015/11/WC500196309.pdf

Proti tomu stojí bychy a dojmy pana JV, vaše a vám podobně postižených.
tsd