Hlavní navigace

Názory k článku Nesmyslná pravidla se snad změní. Rodičům i lékařům by to ulevilo

  • 15. 6. 2012 21:16

    MMN (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Očkování rozhodně není banálním zásahem a zde konsensus mezi rodiči a dítětem považuji za potřebný. Na druhou stranu by mělo být umožněno dohodnout se, aby tuto odpovědnost měl pouze jeden z rodičů.
    Nutný doprovod dítěte je ale samozřejmě pitomost.

  • 25. 6. 2012 1:56

    Michal Tuláček (neregistrovaný) ---.23.broadband15.iol.cz

    Pokud je dle lekaru ockovani banalnim zakrokem, pak neni treba souhlasu obou rodicu:

    § 35 odst. 2 pism. a) zakona o zdravotnich sluzbach:

    Jde-li o nezletilého pacienta, jehož zákonnými zástupci jsou rodiče, vyžaduje se souhlas obou rodičů, a to k poskytnutí zdravotních služeb, které mohou podstatným způsobem negativně ovlivnit další zdravotní stav pacienta nebo kvalitu jeho života.

    Pokud vsak je ockovani zdravotni sluzba, ktere muze podstatnym zpusobem negativne ovlivnit dalsi zdravotni stav nebo kvalitu zivota, pak zase nevidim duvod, proc by nemeli oba rodice souhlasit.

    K prikladu s rehabilitaci jde o non sense non plus ultra. K zakroku by stacil pisemny souhlas rodice (§ 35 odst. 2 pism. b), k objednani neni potreba souhlas zadny.

    Pokud je souhlas rodice nutny a neni mozne jej ziskat, v clanku je popisovana obstrukce rodice, zahranici apod, lze ustanovit opatrovnika (§ 35 pism. a), ktery takoveho rodice nahradi.

    Pokud jde o nutnost probrat s triletym ditetem detaily zakroku, imho plne postaci sdelit mu, ze ted ho pichne vcelicka, aby v budoucnu nebyl nemocny. Rodicum samozrejme poskytnout informaci v plnem rozsahu. Toto reseni mi prijde v souladu s dikci zakona: "Jde-li o nezletilého pacienta nebo pacienta zbaveného způsobilosti k právním úkonům, právo na informace o zdravotním stavu a právo klást otázky náleží zákonnému zástupci pacienta i pacientovi. Pacientovi se v tomto případě informace a zodpovězení doplňujících otázek poskytne způsobem zohledňujícím jeho rozumovou vyspělost a aktuální schopnost informaci porozumět."

    Kazdy zakon se da vykladat rozumne nebo ho obstruovat. Myslim, ze jsme svedky druheho pristupu...

  • 25. 6. 2012 7:10

    Pavel (neregistrovaný) 62.216.147.---

    "Kazdy zakon se da vykladat rozumne nebo ho obstruovat."

    V tom máte pravdu. Jenže problém je v tom, že nikdy nevíte, na jakého blba narazíte v případě řešení sporů. Pokud bude doktor vykládat zákon rozumně a rodič jeho rozhodnutí napadne u soudu, tak u nás ten doktor bohužel nemá žádnou jistotu, že příslušný soudce bude také vykládat zákon rozumně. Proto si doktoři jsou nuceni vytvářet alibi tím, že jsou "papežtější než papež". V opačném případě jim totiž jeden blb soudce zničí život.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).