Názory k článku
Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 10:23 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

WHO dlouhodobě tlačí doktrínu naočkovat všechno co má ruce a nohy, takže dělají úplně stejnou selektivní chybu, jako odpůrci očkování, vybírají si jen argumenty a studie, které se jim hodí. Ten jejich satery report je taky plný polopravd a tendenčních informací. Uvedu jen jednu, na víc tady není prostor:

The FDA analysis indicates that the body burden of aluminium following injections of aluminium-containing vaccines never exceeds safe US regulatory thresholds based on orally ingested aluminium even for low birth-weight infants.

Pokud by si zjistili skutečné množsví hliníku přijímané z potravy (např tady: http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp22-c2.pdf), zjistli by, že kojenec přijímá z potravy denně 0.3 mg hliníku. Absorpce hliníku z potravin do organismu je nízká (udává se 0.2%). V jedné dávce hexavakcíny je 0.82 mg hliníku. To je absolutně 2.7x více než je obvyklá denní dávka pro kojence. To se na první pohled jeví jako v pohodě, ale přepočteno absoprcí z potravy je to už 1350x více. A tady je to o tom, jak si statistiku přiohnete. Absolutně toho hliníku není moc, ale on se normálně z potravy nevstřebává. Přepočteno na množsví, které se skutečne do organismu dostane, ale už dává úplně jiná čísla.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 10:39 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Zajisté pane doktore JV. Není se třeba schovávat za jiné nicky. Jako vždy máte pravdu. ( nebo si to alespoň myslíte )
tsd

hanit
hanit (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 10:59 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

no tak tohle snad nemyslíte, samozřejmě, že hliník přijatý v potravě je naprosto něco jiného než hliník přijatý z vakcíny??? NASTUDOVAT a pak psát nesmysly:))

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 11:01 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Vy si také ta čísla přiohýbáte. Hexa má nejvyšší obsah Al. Ostatní vakcíny jsou pod 0.5 mg. ( ale jako argument to skvěle poslouží )Nevím kde jste přišel k číslu 0.3 mg. Ono to totiž dost silně závisí od složení potravy. K této hodnotě se u nás v zamořených "civilizovaných zemí" kde se děti dokrmují a nepijí zrovna Evian, těžko jen přiblížíte. Nevím, co je obvyklé u vás, ale všeobecně to obvyklé není.
Absorpce je obecně udávána pod 1% (ale i 0,2% jako argument skvěle poslouží) ......... atd. atd.
tsd

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 11:26 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Víte zabýval jsem se citačním aparátem této studie Tomljenovic-Shaw a opravdu si nemyslím, že zde došlo k nějaké účelové selekci zdrojů jak uvádíte (spravedlivě vůči oběma stranám). Je to určitě jev, kterým jsou obecně zatíženy obě strany, ale někdo skutečně řadí "procesní čistotu" své vědecké práce nad dosažení předem předjímaných závěrů a takových jednotlivců či týmů nebo skupin bychom si měli velmi všímat. WHO, CDC či FDA samozřejmě k tomuto proudu nikdy patřit nebudou a ani nemohou. Ale třeba právě Cochranova kolaborace mi zatím poskytuje přiměřenou jistotu validity a nezávislosti svých závěrů právě v precizní a důsledně dodržované metodice v přístupu ke zdrojům a k jejich výběru.

Neviděl bych to tedy dnes vůbec tak "bipolární" a univerzálně účelové na obou stranách jak uvádíte, nebo jak z vašeho názoru nepřímo vyplývá.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 13:27 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Jje to věc názoru. Když bezpečnostní komise WHO prohlásí, že
"The GACVS reviewed 2 published papers alleging that aluminium in vaccines is associated with autism spectrum disorders3, 4 and the evidence generated from quantitative risk assessment by a US FDA pharmacokinetic model of aluminium-containing vaccines.

GACVS considers that these 2 studies3, 4 are seriously flawed. The core argument made in these studies is based on ecological comparisons of aluminium content in vaccines and rates of autism spectrum disorders in several countries. In general, ecological studies cannot be used to assert a causal association because they do not link exposure to outcome in individuals, and only make correlations of exposure and outcomes on population averages. Therefore their value is primarily for hypothesis generation. However, there are additional concerns with those studies that limit any potential value for hypothesis generation. These include: incorrect assumptions about known associations of aluminium with neurological disease, uncertainty of the accuracy of the autism spectrum disorder prevalence rates in different countries, and accuracy of vaccination schedules and resulting calculations of aluminium doses in different countries."

Pak naráží tvrzení na tvrzení a je na každém z nás, zda se přikloní na stranu jednoho, nebo druhého názoru. Resp. stojí tu názor světových špiček v oboru proti názoru dvou vědců z nichž ženská část patří mezi
"známá čísla".
Vy považujete jejich studie za téměř převratné, ale zbytek světa za .. viz závěry komise bezpečnosti vakcín.
tsd
P.S. Určitě nepochybujete o tom, že všichni členové komise jsou zaujatí a zkorumpovaní staříci.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 9:56 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

Krom toho jste zaspal dobu, teď se začíná nadávat na "Stealth Adjuvant"
Hliník to je už obnošená vesta.
tsd

jehovista
jehovista (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 17:14 Nový

dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Nebudu tady polemizovat s uvedenymi udaji, ale s tim, jak je prezentujete. Na jednu stranu tady kritizujete kazde zaskobrtnuti nazoroveho oponenta, ale na druhou stranu obalite "informace" do hlasek jako
"Pro organismus zcela bezpečná vakcína by mohla být účinná pouze u těch jedinců, jejichž organismy jsou na biologické úrovni úplnými idioty, kteří měli dávno vymřít přirozeným výběrem.",
nebo naproste logicke nesmysly:
"Vakcinační adjuvans jsou tedy látky, které v imunologickém rozměru dostatečně poškozují lidský organismus. Jak jej poškozují? To nikdy nikdo dopředu úplně všechno nemůže znát, obzvláště u látek relativně nově používaných"
Ze poskozuji organismus je fakt, ale jak jej poskozuji nikdo nevi? Wtf? Precetl si to po sobe autor vubec?
Dale tu mame klasickou klicku, jak presvedcit souverce, ze maji pravdu:
"Pokud právě tento aspekt nejste schopni sami rozlišit a posoudit, snadno vás manipulátoři oklamou."
No jiste... ona totiz kazda alternativni matka ty prehledove studie cte a je mnohem vzdelanejsi, nez matka "normalni". Alternativni matky cerpaji pokud vim informace ze stranek, kde se na jedne hromade resi skodlivost vakcin a jaka pouzit homeopatika...
Dale se celym clankem tahne jak smrad myslenka, ze imunitni system je dokonaly a snaha ho oklamat nutne musi mit tragicke nasledky. V podstate se da rict, ze by nam nejlip bylo bez leku, ktere ve vetsine pripadu jen oklamavaji telo.

Ja nevim jestli vakciny skodi, ale pride mi, ze za celym tim humbukem musi byt nejaka silna lobby, ktera si nasla dalsi(zatim neprokazany) problem, kdyz jim zpackana studie o autismu byla vyvracena. Pred par lety po hliniku ani pes nestekl, protoze byl na stole autismus.

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 19:07 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Proboha člověče,

sundejte si ty rudé provazové klapky z očí a zkuste se zamyslet, co ty věty, které napadáte, sdělují. Jsou to jednoduchá tvrzení sdělená formou pro laickou veřejnost. Nehledejte v tom vědecké kličky. Tam, kde používám úmyslně nadsázku, to také předem sdělím. Pak to berte s nadsázkou. Jsou to hlášky. Ovšem korektně ohlášené, a to vám uniká.

V té druhé větě slovo "poškozují" navazuje především na předchozí text, když znamená a vyjadřuje libovolné možné poškození organismu, které tento biologicky detekuje, aby poté a na něj imunologicky reagoval. Je to obecný princip a proto jeho detaily nejsou rozhodné.

Takže jsem si to po sobě překvapivě přečetl. Zkuste si to ale nejdříve dvakrát přečíst vy. Třeba vám jen spousta věcí a souvislostí zatím unikla.

jehovista
jehovista (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 19:30 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Jenze vy jste se pres ty osli mustky dostal k velmi silnemu(a pro me strasidelnemu) pojmu "dostatečně poškozují lidský organismus", ktery nutne nevyplyva z toho, co jste napsal pred tim. Pred tim jste psal o vyvolani imunologicke reakce, ktera je podle vas nutne provazena poskozenim tkani. V takovem pripade ale nema smysl resit hlinik, kdyz jakekoliv ockovani z principu(i kdyz treba nevime jak) "dostatecne poskozuje lidsky organismus".

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 20:12 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Prosím vás,

v celém textu je jasné, že "dostatečně poškozují" znamená dostatečně ve smyslu dosažení takového poškození organismu, aby tento na něj sám reagoval poměrně silnou imunitní reakcí. Ona dostatečnost je zde mírou dosažení "bodu zlomu" pro vytvoření protilátkové či buněčné imunity. A to skutečně nemůže být "pouze drobnost". To víme. Proto také Prymula dobře ví, proč nedoporučuje u postvakcinačních horeček dávat Paralen. Mohlo by to tělo oklamat a přivést k menší imunologické reakci na antigen.

V jediné věci máte pravdu. Proč právě hliník? Nu proto, že článek uvádí odbornou studii o hliníku a dělá jí jakési obecné antré, aby si ji lidé přečetli. Jinak by sám o sobě o hliníku být opravdu tak úplně nemusel.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 17:53 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Reaguji na autorův příspěvek.
"To víme. Proto také Prymula dobře ví, proč nedoporučuje u postvakcinačních horeček dávat Paralen. Mohlo by to tělo oklamat a přivést k menší imunologické reakci na antigen."
Myslím, že se trochu mýlíte. (tedy nevím co řekl pan Prof. Prymula a v jaké souvislosti), ale například u nejnovější vakcíny proti meningokoku B se podání paracetamolu výslovně doporučuje na sražení zvýšené teploty a výrobce ani vědci s tím nemají problém. Proto předpokládám, že asi v tom nemáte tak moc jasno. Imunita se vám vytvoří ve stejné míře, jen si trochu víc "užijete" teploty.
Dokonce na to existuje i studie. (pravda jen pro tuto vakcínu).
Jsem rád, že jsem vám pomohl v rozšiřování vašich obzorů.
tsd

MoB
MoB (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 20:56 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Hele, když už chcete s článkem nesouhlasit, čiňte tak civilizovaně a smysluplně, jinak je to jenom nesmyslné štěkání psa o tři zahrady dál. To, co píšete nejsou argumenty, ale nesmysly, nepochopení (čert ví, možná schválně) textu, na který reagujete.
A jestli nemáte co říct k tématu, tak radši neříkejte nic, protože "vaší věci" - tj. očkování - spíš škodíte.

ěščěš
ěščěš (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 10:53 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Wow tomu se říká argument, bez toho aby jste jakoliv dokazal nepravdu v jeho odpovědi rovnou konstatujete "nekomunikujete civilizovaně", nu civilizovaná je diskuze, kdy jedna strana napíše argumenty a svuj názor a druhá udělá to samé, co předvádíte Vy je povýšenost nadčlověka "já vím a kdo má jiný názor je necivilizovaný barbar", lidi jako Vy tu byli vzdy a vzdy stáli po boku tyranu co prikazovali co je spravne protoze "my to rikame a vy jste barbari"...

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 17:40 Nový

Re: dalsi demagogicky zvast

celé vlákno

Jakou nepravdu by měl proboha dokazovat? Ty jehovistovy "argumenty" zcela jasně říkají, že článek nepochopil. Vytrhávání vět z kontextu a následná kritika je argumentační faul jako prase, tam není třeba nic dokazovat. Zajímavé je, že se vždy najde nějaký křikloun, který toto jednání obhajuje.

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
8. 4. 2015 22:31 Nový

Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Dobrý den,
ráda bych poděkovala panu Vavrečkovi za jeho zajímavé články.
Nepatřím mezi lékaře, ale jsem matkou tří dětí, která se o tuto problematiku začala zajímat až docela nedávno (cca 2 roky). Do té doby jsem bezvýhradně důvěřovala systému a odborníkům. Od té chvíle, co jsem začala zodpovědněji přistupovat ke svému životu a zdraví, jsem velmi přehodnotila celkový pohled na svět, svůj život a jeho souvislosti nejen se zdravím.
Pročítala jsem stránky příznivců i odpůrců očkování a snažila se najít společnou cestu- vždyť jde přece oběma stranám o stejné- zdraví...
Až později jsem pochopila, že nemohu být nestanná.
Zaujala jsem stanovisko, které se v záplavě názorů a odborných studií opírá o můj "zdravý selský rozum".
Nedůvěřuji očkovací politice státu a rozhodnutí ÚS, který neshledal žádné pochybení mě v tomto názoru jen utvrzuje. Jako laik- rodič, hledající dostupné informace, jsem dozpěla k názoru, že v povinném očkovacím kalendáři jsou minimálně tři neobhajitelně zařazené nemoci- zarděnky- plošně doporučovány u 15. měsíčních dětí, hepatitida typu b, přidaná v roce 2007 do hexavakcíny, ačkoliv nemoc vykazovala trvalý pokles a zařazení nebylo doporučeno SZÚ a malé děti nejsou rizikovou skupinou, a tetanus jako sice rizikové onemocnění, ale neohrožující veřejné zdraví svou nakažlivostí...

Chápu starší generaci příznivců očkování, kterým zemřel před očima jejich kamarád a vnímají jejich očkování na onu nemoc jako jim život zachránivší akt před onou nemocí... Získali životní zkušenost, která zcela radikálně ovlivnila jejich život...

Chápu dnešní rodiče, u jejichž dětí po očkování NÚ byly katastrofální, že očkovat nechtějí.

I já mám jasno- kombinované vakcíny i bez jakékoliv studie považuji za neobhajitelné. Vůbec netuším, jak někdo mohl přijít s návrhem navyšováním počtu nemocí, kterými se očkují dvouměsíční miminka.

Zmiňovaná studie o hliníku je zajímavá. Dlouhodobé dopady kombinovaných novodobých očkování dle mého názoru nemůže nikdo objektivně zhodnotit.
NÚ se vyskytují stále častěji, osobní příběhy promlouvají a ty ke mně mluví tou nejsrozumitelnější řečí.

Poznala jsem maminku, jejíž dítě týden po očkování Hexou skoro ochrnulo- "hadrová panenka". Doktorka odmítla zapsat a nahlásit souvislost. Maminka svou péčí dítěti pomohla- v roce začalo lézt, v roce a půl chodit. Nyní je maminka nucena k doočkování a tuto variantu zvažuje, protože kontraindikaci paní doktorka neuznala a dítě by nepřijali do MŠ.
Konkrétní příběh z mnoha.
Kolik podobných příběhů s dlouhodobějšími projevy neznáme?

Moje dcerka jeden čas po probuzení vyržela zoufale plakat i čtvrt hodiny. Nikdo netušil, co se děje. Vyprávěla pak děsivé sny. Souvislost s očkováním nelze nijak prokázat, ani se o to nesnažím. V té době jsem dítě vůbec ohledně této problematiky nesledovala. Důvěřovala jsem. Zarudnutí v místě vpichu a teploty jsem brala jako jedinou možnou kontraindikaci k očkování.

Dnes už NE.

Cítím velkou nepravdu v řadách doktorů- propagátorů očkování- jak si mohou odborníci- lékaři na svých stránkách tvrdit, že "Celé pravidelné dětské očkování obecně představuje zanedbatelnou zátěž v porovnání s množstvím antigenů, se kterým se musí dětský imunitní systém denně vyrovnávat. Pokud sečteme dopad veškerého povinného základního dětské očkování, dostaneme antigenní zátěž, která odpovídá například jedné angíně." (MUDr. Daniel Dražan)
A podobných závěrů ohledně bezpečnosti vakcín je všude mnoho..., ale realita v životě dětí jiná...

Je ale na každém z nás, aby si udělal vlastní názor, prožil si svůj osobní příběh...

A děkuji panu Vavrečkovi, že nabízí ve svých článcích zcela jiný pohled plný otazníků a odhalování skrytých souvislostí. Tyto články, jako rodič- laik- velice vítám. Vše zapadá do mozaiky argumentů pro "zdravý selský rozum", nátlaky plné strachu na pochybující veřejnost i lékaře sílí, není už cesty zpátky, je potřeba se nebát říkat nahlas své postoje a požadovat změnu.

Svobodu.

Osobní příběhy promlouvají.
Naslouchejme si.
Děkuji.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 8:41 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

"zdravým selským rozumem" posuzovat věci tak složité, prakticky vůbec nelze. Pokud jste za pomoci selského rozumu přišla k jakémusi přesvědčení, počítejte s tím, že se pravděpodobně mýlíte, protože zatím známé vědecky ověřené pravdy zrovna s vaším názorem nekorelují.
Už vůbec nechápu, jak hliník ve vakcínách souvisí s vaší svobodou.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 10:02 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Většina lidí, kteří nechtějí očkovat, ke svému přesvědčení došla po osobní špatné zkušenosti s očkováním. Když navštíví praktického lékaře a hlásí mu neobvyklou reakci, dostanou informaci, že to určitě není z očkování a nijak to nesouvisí. Lékař to nikam nenahlásí, i když by měl. Takže chybí statistická data, ze kterých by se dalo relevatně vyhodnotit, jaké jsou reakce na očkování. Když si začnou shánět informace o tom, jak se testuje bezpečnost vakcín před uvedením na trh, tak zjistí, že studii provádí firma prodávající vakcínu a kontrolní skupina jsou lidé naočkovaní jinou vakcínou. Kontrolní studie s neočkovanou populací se neprovádí. Studie jsou pouze krátkodové, pokud by byly nežádoucí účinky, které se projevují až za roky po aplikaci, nedaly by se zachytit. Potom se nedivte jejich selskému ruzumu, nic jiného jim totiž nezbývá, věda jim relevantní údaje dát nechce, protože očkování je obrovský business a farmaceutické firmy si ho dobře hlídají. Když se objeví nějaká nezávislá studie, je okamžitě zpochybňována jako zmanipulovaná.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 16:17 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Máte divnou představu o tom jak probíhají takové studie.
Jen pro zajímavost si představte, že kontrolní skupinou jsou lidé očkovaní placebem ( fyziol. roztokem ) a ač se vám to bude zdát neuvěřitelné, očekávané vedlejší účinky jsou u placeba srovnatelné s účinky vakcíny a v některých parametrech dokonce vedlejší účinek placeba je horší než u vakcíny samotné. Z toho jasně plyne, že psychika má velký podíl na projevech vedlejších účinků. Takové studie se běžně dělají a z jejich výsledků by měl doktor Hnízdil určitě radost, protože ukazují na to jak velkou roli hraje psychosomatika. A ta "psýcha" je jeden z nezanedbatelných faktorů při výskytu vedlejších účinků. ( samozřejmě vedle alergií a akutních i chronických nemocí.)
tsd

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 17:21 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

" Z toho jasně plyne, že psychika má velký podíl na projevech vedlejších účinků "

hlavne u kojencu, ze :-))

haha

Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující
Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 17:48 Nový

OT: Ani chovatelé očkování nevěří

celé vlákno

Správná poznámka, navíc opakovaně vmetaná tomuto individuu do tváře (zcela jistě člověku který by odmítal dodržovat i norimberský kodex, kdyby k němu lidé nechodili dobrovolně).

Ona i většina drobnochovatelů (chovajích v množství pro sebe a svou rodinu či na drobné vylepšení rozpočtu) kde čeho již prostým pozorováním dospěla k přesvědčení, že vakcinace způsobuje jen a pouze záměrné a nesmyslné oslabení imunity, navíc často přešlechtěných zvířat a očkovat nebudou ani kdyby je někdo nutil.

Očkujích je minimum i přesto že tyto vakcíny obsahují mnohdy skutečné oslabené bakterie či viry.
u drůbeže se někdy preferuje očkování ještě vajec v líhních, které dokáže zabrání jistým chorobám, které se později dají podchytit špatně nebo vůbec. Otázka je zda by tyto choroby hrozili při přirozené reprodukci, většinou spíše ne.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 20:12 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Ha ha?
Také u kojenců. Nebo snad chcete popírat, že malé dítě necítí bolest, nemá strach a nepamatuje si první očkování jako stres?
Trochu myslet příteli. Váš nick ovšem mluví za vše.
tsd

svoboda
svoboda (neregistrovaný) 91.199.207.---
3. 5. 2015 17:05 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Přečetl jsem si pár vašich reakcí pane tsd a nemůžu se divit. Musíte být velice vzdělaný a vážený pán. Představoval bych si Vás třeba jako premiéra ČR, nebo dokonce prezidenta. Naše země by jistě neskutečně prosperovala a měla jen samé poslušné ovečky. Děkuji za to, že existují lidé s takovými názory jako máte vy. Přirozeně podporujete svobodu myšlení dalších čtenářů a to náš svět a především naše země potřebuje. Přeji krásný systémový život tsd.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 21:53 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Najdete jedinou studií, kde je kontrolní skupina očkovaná fyziologický roztokem. Všude je placebo buď jiná vakcína, nebo směs adjuvant bez antigenu. Vy jste fakt lhář naprosto bez skrupulí.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 13:17 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Není jediná, ale zato nejčerstvější. Studie očekávaných nežádoucích účinků vakcíny proti meningokoku B " Bexsero".
Porovnání % účinků po 1 a 2. dávce a po podání placeba.
Kdo nevěří ať se přeptá u Dr. Vavrečky, ten má vaší důvěru a určitě takovou studii má nastudovanou a snad to nezapře, když dělám očkování tu "medvědí službu".
Samozřejmě se o ní nebude dobrovolně zmiňovat, protože nežádoucí účinky po podání placeba jsou srovnatelné s vakcínou a v některých parametrech dokonce vakcínu předhoní. Co vy nato vy pravdomluvný bez skrupulí?
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 14:18 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Sorry, ale bez odkazu na text je to slint o ničem. Nicméně připustím, že výjimečně nelžete - pak volám VIVAT! V roce 2015 máte první studii, která má jako kontrolní skupinu SKUTEČNÉ placebo! No není to pokrok?

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 14:33 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Bohužel ty světlé okamžiky, kdy nelžete vy, jsou tak vzácné, že už jsem zapomněl jak ve vašem podání vypadá pravda.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 15:16 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Já bych řekl, že už jste docela odkecanej. Předsmrtné záchvěvy... Tady už vám to fakt nikdo nežere, chtělo by to změnit lokál, někam, kde vás ještě neznají a kde můžete oslňovat studiema, jaký "svět ještě neviděl". :-)

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 15:31 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Tak abyste lépe viděl ty neviditelné studie.
Zdraví odkecanej frajer.

http://novartis.ca/asknovartispharma/download.htm?res=bexsero_scrip_e.pdf&resTitleId=870

tsd
P.S. Pro vás se těžko lokál tak nízké cenové skupiny bude hledat.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 16:48 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Tak jsem si v rychlosti početl a nějak jsem nenašel, co bylo placebo. Tudíž toto PDF nevylučuje, ani nepotvrzuje ani moje, ani vaše tvrzení. Chtělo by to najít něco jiného... :-)

P. S.: Já jsem na "čtyřky" zvyklej. Tam si nikdo na nic nehraje, každej je takovej, jakej je. Kdybyste takhle lhal ve "čtyřce", už dávno by vám rozbili hubu. Hřešíte na to, že tady je "nóbl" společnost. Ale strach máte, proto děláte tajnosti s tím, kde děláte a co jste zač. Ani se vám nedivím, taky bych měl bobky, takhle lhát... ;-)

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 18:13 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Většina vašich kámošů ze čtyřky určitě ví, že jako placebo se používá vývar z muchomůrky zelené.
Nestydíte se? Budete si muset doplnit vzdělání.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 18:27 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Že jste korunovaný blb, to už tu všichni vědí. Nemusíte je stále přesvědčovat.

Blancici aura:10

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

... já bych taky prosila o bližší informace o tom placebu. Moc se mi nechce věřit, že by fyziologický roztok měl co i jen srovnatelné nežádoucí účinky jako vakcína ...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 21:48 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Máte pravdu, on to tak úplně čistý fyziologický roztok není, ale divím se, že to nevědí ostatní "odborníci".
Spor ale byl o to, že studie s placebem neexistují. Jak je vidět, je to celkem standard. Chci jen poukázat na to, jak zkreslené informace mají laici.
tsd
P.S. Placebo = 0.5 mg/dávka Al(OH)3, histidin a solný pufr.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 21:53 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Celkem bohovsky se bavím, jak se v tom místní "odborníci" plácají. Teď jen čekám na útoky proti adjuvans, ale vzhledem k úrovni nejagresivnějších antivaxerů to bude asi ještě větší sranda.
Tak do toho!
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:17 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Teď jste se usvědčil sám. Spor nebyl o tom, že studie s placebem neexistují. Spor byl o tom, že neexistují studie s OPRAVDOVÝM placebem. To je vidět, jak jste hloupý, když ani nevíte, co je placebo, a ještě to považujete za standard. Bože, do čeho jsi to dal duši...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:35 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

A co je podle vás "opravdové placebo"? Být vámi, tak bych raději mlčel, protože vaše znalost = 0.
Snad si nemyslíte, že svět se bude točit podle toho, co si myslíte? To bychom teda dopadli.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:48 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Idiot by se neptal tak, jako vy. Nicméně vám to vysvětlím rád: Placebo je buď fyziologický roztok, nebo voda. Kapišto?

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:58 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

To je zajímavé, zbytek světa si myslí něco jiného. Tedy kromě vás a vašich kamarádů ze čtvrté cenovky.
tsd
P.S. ti syčáci z farma firem už ani netuší jak má vypadat vakcinové placebo. Měl byste je poučit.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 9:21 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

tsd píše: "...že kontrolní skupinou jsou lidé očkovaní placebem (fyziol. roztokem)..."

To bylo na rozloučenou. Vy jste ztracený případ.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 9:39 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Kdybych na vás už z vysoka nes... klidně vám ukážu i tu studii s fyziologickým roztokem jako placebem. a také se týká vakcíny Bexsero.
Jenže já dal odkaz na studii o které vím, že používala placebo s adjuvantem jaké jsem vám popsal ( přece nechcete abych vám lhal?).
Tak co chcete ji vidět, ale bude vás to stát 40 USD?
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 9:50 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Vidím, že se vám ty peníze nechce vydávat, tak dostanete něco zadarmo.
https://www.google.cz/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=vakc%C3%ADny%20placebo%20fyziologick%C3%BD
Alespoň už nebudete tvrdit, že se ve studiích jako placebo fyziologický roztok nepoužívá. Je to pro vás asi překvapení, když vám paní Eleková a Strunecká tvrdí něco úplně jiného?
Nepřipadáte si jako blbec?
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 9:53 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

sorry teď jsem za blbce já, vy byste to určitě na stránce nenašel, nebo nechtěl najít. Tak tedyoprava ať to máte bez práce.
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/140014428/?lang=cs
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:55 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Konec debaty. Uznávám, že na kreténa vašeho formátu prostě nestačím. Sbohem a šáteček...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 9:08 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Tak zase příště, ale měl byste se zatím něco hodně doučit, jinak to nemá cenu. A je zbytečné abyste se pořád ztrapňoval.
tsd
antivaxu zdar ( nebo zmar?), nazdar

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 18:02 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Vy jste opravdu ukázka nebetyčného idiota. Sám sebe popřete, pak to ještě překroutíte, a když vás někdo usvědčí ze lží - což je u vás pravidlem -, tak vytáhnete osobní útoky. Všem ostatním diskutérům doporučuji velmi si všímat tohoto individua, takoví vám totiž tlačí do hlavy lži typu "očkování je bezpečné".

Speciálně pro vás, vy demente, dodávám, že placebo je NEÚČINNÁ látka. Tudíž považovat za placebo něco s obsahem adjuvans, které zajisté nějaký účinek mají, je kravina. A je úplně jedno, že to takto označila nějaká pomazaná hlava z farma-firmy ve své studii.

Jiné osočujete z neznalosti a sám tady plodíte hovadiny, které by nevyplodila poslední ošetřovatelka v domově důchodců.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 19:08 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

A co si tak přečíst celou diskuzi vy demente. Myslím, že ostatní účastníci pochopili, že jsem podal dostatečný důkaz o svém tvrzení. Někteří se to sice trapně pokoušejí vyvrátit, ostatní raději zmlkl vč. pana autorai.
Osočovat vás je naprosto zbytečné, protože vy se odrovnáte sám, jak se i nyní stalo.
tsd
P.S.
Raději si diskuzi opravdu přečtěte celou, ať se zase zbytečně neztrapníte a vaše "příspěvky" nejsou zase úplně mimo mísu.

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
19. 4. 2015 8:51 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

"Myslím, že ostatní účastníci pochopili, že jsem podal dostatečný důkaz o svém tvrzení. Někteří se to sice trapně pokoušejí vyvrátit, ostatní raději zmlkl vč. pana autorai."

Nepodal jste vůbec nic. Ostatní zmlkli, protože "diskutovat" s vámi je házení perel sviním.

"Osočovat vás je naprosto zbytečné, protože vy se odrovnáte sám, jak se i nyní stalo."

No jistě :-)))

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:34 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Česky jste to evidentně nepochopil, tak zkusíme "poamericky":
"When one reviews most of the pharma-based trials on the safety of vaccines, you will see that they either use another vaccine as a placebo or the aluminum adjuvant, and neither of those constitutes a proper placebo. It’s very easy to claim that the product is safe if you’re using a comparator that inherently might be toxic."

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 8:43 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Jak je vidět, kopírování vám celkem jde. I v Americe žijí blbci vašeho formátu. Vůbec bych se nedivil, že to máte zkopčené ze serveru "Freedom of vaccination" nebo tak nějak podobně. Pro neznalé angl. jazyka přeloženo svoboda v očkování.
tsd

toNic
toNic (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 12:50 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Podivejte tsd. Svym prispevkem jste nesdelil naprosto nic, pouze jste dehonestoval pisatelku radoby argumenty. Vy jste v kazde diskusi pod clankem pana Vavrecky velmi aktivni. Obcas napisete neco smysluplneho. Vetsinou ale pisete polopravdy nebo vylozene lzi, pripadne odvadite pozornost jinym smerem a mlzite - to delate uplne nejcasteji. Muj soukromy nazor je ten, ze jste placeny manipulator a lhar (placen nemusite byt primo, ale muze to vyplivat z Vasi specializace). Takze se tu neohanejte vedeckosti, zrovna Vy.
Diskutujte slusne, respektujte ostatni diskutujici a arogantne se neposmivejte. Pripominate me tim pana Jandu.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 14:49 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Když o někom napíšu, že se podle mého názoru mýlí, je to dehonestace?
Když obhajuji své názory je to arogance?
Přečtěte si laskavě svůj příspěvek ještě jednou a spočítejte si sprosťárny co jste vyprodukoval. Jestli takto má vypadat slušná diskuze .....?
tsd

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 15:43 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Můžu Vás poprosit o odkazy na vědecky známé ověřené pravdy o účincích Dětského očkovacího kalendáře v ČR (http://www.vakcinace.eu/ockovani-v-cr) na dětský organizmus?

Nikde jsem studii zkoumající vliv kombinace vakcín dle očkovacího schématu na dětský organizmus nenašel, ale třeba jsem jen špatně hledal.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 15:49 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Jak jste před chvílí psal vy mě:
Přestantě mlžit a dejte link.

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 17:05 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Slušně jsem vás poprosil o odkazy, takže tohle opravdu není slušná odpověd na moji slušnou prosbu.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 17:14 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Myslím, že nikdy žádný odkaz nedostanete. Jednoduše proto, že žádná taková studie neexistuje.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 8:57 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Buďte tak laskav a přečtěte si zbytek diskuze abyste se dostal do obrazu.
Vy máte zřejmě potřebu sebe i druhé neustále ztrapňovat. Proti gustu žádný dišputát.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 19:42 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Myslíte, že koaplikace podání vakcín není ničím podložená?
tsd

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 20:29 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Neuhýbejte prosím od tématu. Dotaz stále zní (omlouvám se za prohození slov "známé" a "vědecky" v původním dotazu):

Můžu Vás poprosit o odkazy na známé vědecky ověřené pravdy o účincích Dětského očkovacího kalendáře v ČR (http://www.vakcinace.eu/ockovani-v-cr) na dětský organizmus?

EC
EC (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 20:41 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Pripomnelo mi to stary Donutiluv porad "Ptejte se me na co chcete, ja vam na co chci odpovim" :-D

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 22:33 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Konečně někdo kdo pochopil, že na tak hloupou otázku se nedá zodpovědět.
tsd

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 22:41 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Děkuji, tímto jste potvrdil že jste naprosto amorální lhář.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 23:13 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Myslíte vědecké pravdy o vlivu dětského očkovacího kalendáře na obezitu a následné kardiovaskulární choroby, nebo o vlivu očkování na kazivost chrupu, případně o vlivu očkování na řídnutí kostí......?
Uvědomil jste si, že vaše všeobjímající otázka, byla-li myšlena vážně spadá do kategorie neuskutečnitelných fantasmagorií? Proto jste se dočkal odpovědí, jaké si zasluhujete. Pan EC zřejmě pochopil, že si z vás tak trochu utahuji , ale vy si to opravdu zasloužíte.
tsd
P.S. O vlivu očkovacího kalendáře na zdraví dětí se můžete dočíst ve zprávách SZÚ o výskytu infekčních chorob. Ty výsledky jsou víc než pozitivní.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 23:22 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Abych jen dodal. Vakcíny nejsou lék a nemají za úkol jakkoliv vylepšovat zdraví ani zdraví zhoršovat. Mají za úkol chránit před infekčními nemocemi. Nic víc, nic míň. To, že by poškozovaly zdraví dětí je názor získaný "selským rozumem" při vysvětlování "životních příběhů" lidí, kteří potřebují jednoduché vysvětlení neštěstí které je postihlo.
Přece vždycky se musí najít viník, i kdyby čert na koze jezdil.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 7:31 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Prosím nastudujte si alespoň něco o lécích:
http://www.olecich.cz/encyklopedie/co-je-to-lecivy-pripravek
Léčivý přípravek je jakákoli látka nebo kombinace látek, které lze podat lidem nebo zvířatům za účelem léčby nebo předcházení nemocí.
Další vaše nesmysly nebudu komentovat.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 8:50 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Raději nekomentujte, když si pletete pojem lék ( od slova léčit ) a léčivý přípravek ( což je všechno co podléhá registraci ).
Já o léčivém přípravku nepsal a vy mi odpovídáte jeho definicí . ,
Ale kdybyste si přečetl tu definici, mělo vám to docvaknout. Mimochodem lékem může být třeba jen doplněk stravy nebo potravina (viz. heřmánek) naopak registrovaný léčivý přípravek nemusí mít s lékem a léčením vůbec nic společného ( viz. hormonální antikoncepce). Tak příště více myslet a pozorně číst.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 8:54 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Nežvanit, nevykrucovat se a dodat odkazy na ty vaše studie! Hořím nedočkavostí!

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 9:32 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Jistě, pán velkomožný. Pravou, nebo levou? To víte, je to odborné téma, to já nemůžu rozhodnout.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 9:58 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Nesmazal vám někdo vaše sprosťárny? Škoda, byla to pro vás dobrá reklama.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 13:49 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Nevím, proč má redakce problém s prdelí. Poslal bych vás tam klidně 100x denně :-)

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 13:55 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Možná, že moderátor z redakce nezná hlášku z Cimrmana "Hovno, Majere, hovno máš". Což byla poznámka k vašim slibům, jak dodáte studie. A já se ptám: "Kde jsou, ty vaše studie?" Já vím, nic jste neslíbil... Pfuj.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 15:26 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Ne neslíbil. Na první otázku "Davida V" by možná měl odpověď jen všemohoucí, nebo kdo zná rovnici Světa a tajemství života. Prostě nesmyslná otázka na kterou může existovat jen nesmyslná odpověď.
Ta druhá část otázky
"Nikde jsem studii zkoumající vliv kombinace vakcín dle očkovacího schématu na dětský organizmus nenašel, ale třeba jsem jen špatně hledal."
Je už alespoň uchopitelná ale těžko Davidovi poskytnu "nějaký link" je tady problém, který je často a právem vyčítán - nedostupnost informací. Jestli jste si toho nevšiml, na některých otevřených servreech musíte předem potvrdit, že jste lékař a pak vstoupit. To je ta lepší varianta. Bohužel většina vámi požadovaných informací je placená. Nic vám nebrání si zaplatit, ale to holt vyžaduje opravdový zájem a něco tomu obětovat.
Zkuste třeba:
http://journals.lww.com/pidj/Abstract/2006/06000/The_Use_of_Combination_Vaccines_Has_Improved.8.aspx
Je to přesně téma na které se ve druhé části ptáte. Nebo si předplaťte odborný časopis. Bohužel není to zadarmo.
tsd

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 18:52 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

"Selský rozum" u mne přišel na řadu v okamžiku, kdy jsem se začínala utápět v množství přečtených článků na obou stranách.

Rozhodně nepatřím mezi ty, co jsou schopni vycházet z nepřeložených studií, ani nejsem schopna na vysoké úrovni srovnávat validitu článků a studií, ani se o to vše nesnažím.

Je mi jasné, že jsem svým komentářem přímo nereagovala na podstatu nového článku od pana Vavrečky, ale v současnosti jsem se rozhodla, že své názory ohledně očkování budu veřejně sdílet, protože už nechci mlčet a ve skrytu nesouhlasit a čekat, jak to dopadne. Proto jsem pod článkem sdílela svůj pohled obecně na tuto problematiku.
Nepatřím mezi ty, kteří by svou odborností mohli ovlinit běh událostí. Patřím mezi ty, kteří si udělali na tuto problematiku názor a nebojí se s ním slušně vystoupit.
Nechci rozhodně nikoho přesvědčovat- myslím, že kdo má jasno, těžko změní svůj úhel pohledu, ale snažím se vystupovat slušně, sdílet svůj pohled.

Vědecky ověřené pravdy, které respektuje Vy, nemusí s mým názorem korelovat. Jsou i jiné pohledy a vědecké studie odborníků z druhé strany- paní doktorka Strunecká, Eleková, http://www.slobodavockovani.sk/news/studia-mechanizmy-autoimunity-a-toxicity-hlinikovych-adjuvantov-v-detskej-populacii/... Podobné argumenty se mnou souzní mnohem více.

Poprvé jsem zapochybovala o nezbytnosti očkování, při studiu materiálu zaslaného stranou příznivců- viděla jsem grafy nemocí SZÚ s vyznačenými počátky očkování, které v drtivé většině začínaly v momentech, kdy už nemoc byla dlouhodobě na ústupu. U některých grafů začátek uveden nebyl (např. hepatitida typu B), což mi trošku přišlo jako záměr, protože to skutečně považuji za neobhajitelné rozhodnutí. Pokud znáte kompetentního imunologa, který má vědecky doložené zdůvodnění (nebo stačí jakékoliv rozumné zdůvodnění), proč byla tato nemoc přidána do vakcíny pro dvouměsíční mimina, tak bych si ho ráda vyslechla.
A právě nabalováním dalších nemocí nevhodně zařazených do očkovacího kalendáře jsem začala přehodnocovat můj pohled.

O samotném fungování novodobého očkování, o kterém je aktuální článek pana Vavrečky, smýšlím podobně.

Důležitý je pro mne i pohled psychologický- a to strach.
V očkovací politice státu vnímám strach na všech frontách. Nátlak na rodiče, doktory, soud.

Zcela souhlasím s otevřeným dopisem paní doktorky Strunecké pro zákonodárce. Požaduji svobodu. Ta zaručí možnost očkování těm, kteří mu bezvýhradně důvěřují. Naočkovaní, pokud je samotná myšlenka očkování správná, přece nemusí mít strach. Proočkovanost starší populace na nemoci z povinného očkovacího kalendáře je přece také malá, imunitu už pravděpodobně ztratili, přesto dospělým nikdo nezakazuje se stýkat s dětmi, aby je náhodou nenakazili, když už nejsou imunní.
Zato nenaočkované děti nesmějí do školek... Nelogické. Potřebujete studii? Já ne.

A všechny tyto aspekty jsem si poskládala do mozaiky: špatně zařazené nemoci v očkovacím kalendáři, které ani ústavnímu soudu (kromě jedné soudkyně) nevadí, + grafy SZÚ s počátky hromadného očkování + studium nebezpečných nemocí a jejich průběhu (např. Dobsonová "Nemoci"- nepopírá samotné očkování, ale konstatuje, že např. neštovice začaly mizet ještě před zavedením plošného očkování a příčinu vidí hlavně ve zlepšené hygieně a lepších životních podmínkách) + dnešní možnosti ve světě 21. století (diagnostické metody, způsoby léčení, život lidí) + poznatky o novodobém očkování a jeho aplikaci, složení, kombinování, načasování... + negativní zkušenosti rodičů s očkováním, přestože studia NÚ konstatují minimální nebezpečnost...

Tak z těchto zdrojů vychází můj "zdravý selský rozum".

A hliník ve vakcínách souvisí jednoduše s mojí svobodou, protože právě žádnou zákonem podpořenou svobodu v povinném očkování nemám.
A pokud se dívám na samotné novodobé očkování spíš jako na akt poškozující zdraví mých dětí, z dlouhodobého hlediska pole neprozkoumané- kam se ztratí adjuvans ve vakcínách?...tak je jasné, že hliník ve vakcínách souvisí s mojí svobodou a hlavně zdravím mých dětí.

Děkuji za sdílení.

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 20:01 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Takhle nějak jsem začínal.

Pak jsem četl více a více... a pak jsem se zhrozil, co jsem to do té doby lidem ve svém okolí jako lékař o očkování sám kecal... Bohužel to odskákaly i moje vlastní děti. Oproti jiným naštěstí jen mírně. Ale ze tří - tři. Tuším že se to nazývá méně než 0,01% nežádoucích účinků trvalého typu... :-)

Jinak Vám děkuji za upřímný a sdílný vstup do diskuse.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 20:16 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

No nic ve zlém, ale jako ortoped jste toho musel nakecat docela dost, když vám to vydrželo dodnes.
tsd

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 20:03 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Předevčírem jsem si po letech s chutí pustl zase "Bratrstvo vlků". Při prvních větách filmu jsem si hned vzpomněl na vás...

Víte vy neděláte svým zájmům medvědí službu. Na tohle by byl medvěd moc malá bakterie. Jen tak dál! :-)

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
13. 4. 2015 13:23 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Ale to byste si mne měl začít víc považovat, když vám prokazuji takovou službu a vlastně chráním vaše zájmy. Tak nechápu proč jste na mně tak přísný drahý spolupracovníku.
Vy vlastně nemůžete být mým spolupracovníkem, když má Prof. Strunecká tu čest vás považovat za svého člověka.
Kam se poděla nestrannost a objektivita pane antivaxere?
tsd

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 21:31 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Já také ještě jednou děkuji.

To, že jste ortoped a ne dětský pediatr, pro mne nemá nižší hodnotu.

Podobně sepsané články odhalující skryté i zjevné souvislosti vítám z jakékoliv oblasti.
Vůbec pro mne není podstatné dosažené vzdělání, i když přiznávám, že v chodu událostí a vlivu na např. očkovací politiku státu budou mít asi největší slovo právě "odborníci". Ale ani slovo řadového občana by nemělo být zanedbatelné.

Pokud bych měla pochybnosti, že mým rozhodnutím a názorem mohu opravdu ohrozit veřejné zdraví, rozhodně bych se chovala jinak, nesdílela veřejně své postoje.

Moc děkuji za to, že se i v řadách lékařů dokáží najít lidé, kteří se nebojí. Chce to hodně odvahy veřejně vystoupit proti proudu a říci naplno a kultivovaně vše, co si myslíte. A pokud k Vašim názorům a postojům dokážete také v souvislostech připojit i podložené studie, má Vaše sdělení mnohem větší váhu i na poli veřejnoprávním.

Děkuji za srozumitelné zprostředkování informací i pro nás, laiky...
:-)

Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující
Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 22:43 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

To není právě bohužel i bohudík pravda.

Bohužel je vaším zákonodárcům, jejichž pravidly se řídíte, úplně jedno kdo a co řekl. Jedno jim to nebude nanejvýše z toho důvodu, že se budou bát že pokud se postaví otevřeně názoru někoho koho masy uznávají, či alespoň znají a ztotožňují se s jeho názorem, způsobí to rozruch. Tenhle scénář ale není na pořadu dne a nikdy již asi nebude, ne kvůli prosté "odbornosti". Váš flegmatismus i drzost vašich zákonodárců přitom roste geometrickou řadou a zrovna tak klesá váš pud sebezáchovy. Jsem zvědavý jaký ekvivalent Palacha či defenestrace bude muset přijít k nějaké změně, přitom dříve očekávám vaše zametení s vašimi zákonodárci obecně.

Bohudík (tedy by mělo být zda názor přednese lékař pediatr, jiný lékař, či dokonce nelékař) by to být mělo. Avšak také není a lidé jako TSD či vaši zákonodárci s tím vyrukují kdykoli se jim to hodí.

Řešení této schizofrenní sitace je jednoznačné, ale chcete někdo vůbec něco řešit...?

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 0:01 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Moc komentáři nerozumím.

Pochopila bych skepci vůči zákonodárcům, systému... Z tohoto hlediska nemám úplně jasno, jak se bude situace odvíjet. Proměnných je mnoho, a přestože vnímám situaci jako jednoznačně neobhajitelnou z hlediska demokracie a svobody na základě Listiny; nitky peněz, moci, bezohledného a egoistického jednání mohou být a jsou zauzlované všude...

S flegmatismem nesouhlasím, cítím, že promlouvám a že nejsem sama.

Také slova náš- váš... jsem příliš nepochopila... Pokud žiji v ČR, tak ač nemusím souhlasit se systémem, mohu žít na okraji, ve své svobodě, ve své čestnosti, stejně se mě systém dotýká... Ale stále mám možnost volby- mohu odejít, protestovat, žít stále ve svém světě se svými postoji...

A klesající pud sebezáchovy? V čem? Že říkám veřejně své názory? Nebo kdokoliv jiný? Že lidé veřejně nesouhlasí s nesvobodou? Nerozumím tomu...

Řešení také vnímám jako jednoznačné- svoboda ve volbě.
Chce někdo vůbec něco řešit? Ano. Nevím, v jakém poměru, ale demonstrace ukázala, že už nejde jen o pár jedinců. Nejde o většinu, ale možná proto se proočkovací odborníci tak bojí svobody, aby se z původních pár procent jinak smýšlejících nestala většina...

Možná jsme na rozcestí. Možná se budou bořit mýty. Kdo ví... Základem vnímám se nebát a překonat strach. Být sám sebou. Říkat nahlas své názory...
Možná jsem naivní. Ale jinak to neumím.

Co navrhujete Vy? Máte nějaké řešení?

Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující
Nemařící čas očkováním, rozhodně neočkující (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 10:44 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Došlo zde k pochybení (špatně vytvořená věta) a asi i několika nedorozuměním. Vše moje chyba. Vezmu to postupně.

Bohudík je vašim zákonodárcům jedno kdo z lidí vyjadřující názor na očkování je jaké profese. Takhle by to být mělo. Jde o svobodu a profese do toho nemá co kecat, vyjádřit se může každý.

Bohužel platí co jsem napsal, zajímá je jen malý rozruch, protože jejich zbývající pud záchovy koryta je nutí udržovat klid.

Nicméně si nemalujte růžově, že na ně máte jedinou páku. Kdokoli z těch co je úkolují zavelí cokoli, tak poslušně budou plnit zadání. Vždy to byli vlastizrádci a nepřátelé lidu obývajícího Česko-Moravskou kotlinu i Slezko (dokud nám ještě patřilo).

- -

Označením "vám/vás" nemyslím přímo vás osobně, ale vás hrající podle nesmyslných, vnucených vám pravidel která máte dodržovat (i když protistrany to nedělají - na čemž ale z principu nezáleží) abyste dosáhli svého cíle.

Vy osobně jste jedna z mnoha která pravděpodobně zrovna teď prozřela.

Další tisíce jsou na tom podobně. Další desetitisíce již nevěří, že vaše doufání v to, že stávající cesta vede k dosažení toho na co mají lidé přirozené právo (tedy i před zákonodárci) má nějakou naději na úspěch. A nemusíme se bavit jen o očkování, ale prakticky o všem na šem spočine v této zemi váš zrak či mysl.
Občas některý ze zoufalců, kteří si ještě neupevnili svůj postoj vůči vládě a zákonu, začne opět bláhově doufat, že by mu kdejaký samozvanec omezující ho na základních lidských právech mohl vyjít alespoň v něčem vstříc a povolit mu trochu normálněji žít...

To je asi tak vše k čemu jste se za mnoho generací dopracovali, křísíte naději, která již dávno zemřela, protože jste se rozhodli být nesvobodní.

A na tomto, jak sama uvádíte, rozcestí zůstanete dokud vám z toho nerupne v bedně, nebo vás postupně neumoří. Nejdůležitější je si uvědomit, že na žádném rozcestí nestojíte, stojíte na nejvyšším schůdkům na šibenici, kterou jste si sami museli postavit, přičemž jste u toho hýkali radostí, v domnění že přece nemůže být provás, když držíte hubu a krok a souhlasíte se vším co zřizovatel hlásá.

P.S.
Je tu ještě důležitá věc. Vyplývá i z historického hlediska, ale nechci to příliš rozebírat. Prostě jste příliš nedůslední, liknaví, slabí, nevíte co chcete a jak toho dosáhnout. Lidé kteří již zaujali postoj a jdou svou vlastní cestou (pro vás nepředstavitelné) vám pravděpodobně nepomohou. Není v nikom z vás naděje, že byste cokoli dotáhli do nějakého rozumného stádia přijatelného i pro ty co si svoji svobodu upřít nedejí. V minulosti se v podobných "právě prozřivších" zklamaly, a to opakovaně. Vaše generace je nepoužitelná. Teprve až generace vašich zmrzačených děti bude mít děti, a budou jakž takž zdravé a nezpacifikované světem kolem, začnou se snad dít věci...

Ale šance že ani k tomuto nedojde je velká. Jste zatracenci.

Pokud chcete být svobodní, tak prostě buďte. Nepotřebujete se organizovat, zabývat zákony ani zákonodárci.
Vyžaduje to jediné. Dodržovat Boží nařízení, žádat Boha o pomoc, hájit svobodu způsobem jakým je to nutné.

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 11:13 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Díky za odpověď, ale stále ve mně nerezonuje Váš způsob škatulkování- my x vy, náš x váš...

...Já jsem svobodný, Vy jste otroci... Já mám pravdu a žiju podle ní, vy jste zbabělci, ovce ve stádu, kteří neprozřeli...

Opravdu to tak vnímáte? A je to v souladu s Boží láskou? Dodržujete tím Boží nařízení?

Myslím, že jsem všichni propojeni, ať to vnímáme, nebo ne, jsme na jedné lodi a jen v nás je možná změna. Okolní svět jen zrcadlí postoje většiny. Vnímám, že svobodně je možné se cítit všude, záleží na nastavení. Vystupovat veřejně proti bezpráví mi přijde logické, ať už věřím v nápravu, či nikoliv. Pojmenovat, co se děje. I já jsem součástí- tím, že jsem zde. Volba je tu také vždy. Nelze odlišovat: to je Váš problém, to se mne netýká... Už tím, že jste reagoval v této diskusi ukazuje, že je to i Vaše téma.

A pokud mají zákonodárci, či jiné mocenské skupiny, v plánu uzákonit větičku, že není potřeba souhlas rodičů s očkováním v rámci ochrany veřejného zdraví, tak mohou být v ohrožení všichni jinak smýšlející.

Jednou z posledních cest nereagovat je pak emigrovat. To je ale pro mne už hraniční volba, kterou stejně vnímám tak, že pokud jsem se touto lekcí něco nenaučila, dostanu lekci další, podobnou, jinde...

Vůbec neodsuzuji ty, kteří to vidí jinak. Jsou také na cestě. Možná pochopí, možná ne. Neberu jim tu možnost. Vždyť kdo dokáže s jistotou říci, kdo má pravdu. Vyvíjím se, vnímám souvislosti, nebojím se sdílet svůj názor. To je moje cesta. Neberu Vám ani tu Vaši. Jsme svobodní, navzájem můžeme žít v respektu, ať máme na určité věci stejný, nebo jiný pohled.

Děkuji za sdílení.

Rozhodně neočkující
Rozhodně neočkující (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 13:05 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Téma je to jistě každého. Každému je upíráno právo žít svobodně.

Jenže vaše cesta nikam nevede. Pokud někam povede tak jen čirou náhodou a stejně to nebude ani nadosah k absolutnímu cíli na kterém musím trvat již z principu.

Ano žiji svobodně, a pravděpodobně za to jednou odvedu co bude třeba. Momentálně je mi uleveno, pravděpodobně proto že za mne již bylo zaplaceno.

Ano nechci s vaší společností mít společné mnoho, uznáváme každý jiné hodnoty a já si vás pro mnoho věcí nevážím. Nicméně vidím co se děje a vím, že i mezi vámi jsou ti co potřebují ukázat i jiný směr než jakým se žene stádo.

Poznámka pod tímto článkem mi unikla mimochodem, nechtěl a neměl jsem asi reagovat.

Jak říkám, žádná cesta po které voláte není. Jen Bůh a být svobodným, pokud chce člověk být svobodným.

Rozhodně neočkující
Rozhodně neočkující (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 13:39 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Když už pochybujete, protože je vaše vnitřní vnímání narušené odpovím vám dvěma jednoduchými přikázáními, které lidem zopakoval a potvrdil i Ježíš Kristus.

Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.
Miluj svého bližního jako sám sebe.

(hned první evangelium, Matouš 22:37,39)

Vy (spíše ti proti kterým bojujete: vláda, zákonodárci, lékaři, soudci,...) to druhé určitým zvráceným způsobem také dodržujete, akorát tu lásku není vidět. Spíše se na vás hodí to čím jsem nedávno umlčoval TSD, že totiž

Vědí o spravedlivém rozhodnutí Božím, že ti kteří tak jednají, jsou hodni smrti; a přece nejenže sami tak jednají, ale také jiným takové jednání schvalují.

(Římanům 1:32)

U vás lidí v pozicích bez vlivu (z hlediska vašich vládců) mi to spíše příjde jako o té zdechlé sousedově koze. Tím nemyslím pochopitelně přímo vás. Ale prostě vy, co momentálně bojujete za svá práva v očkování, a ti proti kterým bojujete, jste dostatečně ze stejného zkaženého těsta a přesto jsou tu tak velké rozdíly, že čistě teoreticky byste měli nastolit pořádek ve své zemi a to ve všem už dávno. Neděje se a beze změny ani nebude.

Zkuste začít tou láskou, kterou mi vytýkáte že ji nemám. Začněte u sebe a pak aplikujte podle uvedeného přikázání alespoň na své bližní.

Jana Tlapová, Mgr.
Jana Tlapová, Mgr. (neregistrovaný) 91.199.207.---
11. 4. 2015 14:04 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Děkuji za sdílení, myslím, že v rozhovoru už nemá cenu pokračovat, naše pohledy jsou rozdílné. Nemám s tím problém.

Žití v lásce a vnitřní pravdivosti vnímám jako svou cestu, to, že slušně vystupuji se svými názory ohledně očkování a věřím, že už jsme i jako lidstvo udělali kus práce na svobodných principech a že je stále šance uspět i v zajímavě fungujícím (či nefungujícím) systému, je moje volba.

I já se svým chováním a jednáním podílím na vytváření společné reality a i já čerpám z výhod současného světa (elektřina, jídlo, kultura, internet...), rozhodně to vše necítím jako my x vy- i Vy se svým odmítavým postojem a skepsí jste součástí... I mým odrazem... Stejně jako i já Vaším... Ale i ti zákonodárci nám zrcadlí něco z nás... Často vidíme chyby v druhých a zapomínáme, že i to jsme my... Změnit opravdu můžeme jen sami sebe.

Pravdou však je, že touto diskusí asi nepřispějeme k řešení otázky. Raději se jdu věnovat jiným činnostem. Děkuji.

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 18:25 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

""zdravým selským rozumem" posuzovat věci tak složité, prakticky vůbec nelze."

Ale lze, jenže se to nehodí do krámu, protože pak lidé zjistí, jak jim provax fanatici a doktoři lžou do očí.

"Pokud jste za pomoci selského rozumu přišla k jakémusi přesvědčení, počítejte s tím, že se pravděpodobně mýlíte, protože zatím známé vědecky ověřené pravdy zrovna s vaším názorem nekorelují."

LOL :-DDDDD S čím nekorelují? S tím, že očkování mívá i velmi vážné NÚ a může končit smrtí očkovance? Že podávat hexavalentní vakcínu několikaměsíčním miminům 3x po sobě s dávkou Al přesahující sto až tisícínásobně množství vstřebávané v potravě je bezpečné, protože prý 40 % ho "vypotí"?

Já jsem přišel pomocí selského rozumu k přesvědčení, že nehorázně lžete vy i ti vaši odborníci typu Prymuly.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 19:12 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Jak mohou piliny ve vaší hlavě vyprodukovat něco co by jen vzdáleně připomínalo rozum?
tsd

Kleofasz Kutya
Kleofasz Kutya (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 21:38 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Bohuzial informacne prinosnejsi ako vsetky tvoje blaboly spolu.

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 11:38 Nový

Re: Poděkování panu Vavrečkovi za jeho články

celé vlákno

Pokud ve větě "Jak mohou piliny ve vaší hlavě vyprodukovat něco co by jen vzdáleně připomínalo rozum?" vidíš nějaký informační přínos, tak už snad ani nic nepiš.

W
W (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 8:49 Nový

pitomec co (ne)chce uvěřit

celé vlákno

Velice tendenčně napsaný článek )-: I přes to že s autorem ve spoustě věcí souhlasím, tak naprosto odsuzuji formu jak je to napsané.

Několikrát zmiňovaný pitomec tedy nemusí být nutně na straně posluchače ... naštěstí je to natolik zjevné že si snad každý udělá názor sám.

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
9. 4. 2015 8:59 Nový

Re: pitomec co (ne)chce uvěřit

celé vlákno

:-) Upravte si nick. Takových bezobsažných a protimluvných bublin tady už od vás bylo. Asi se cítíte osobněn dotčen tím pojmem, tomu snadno rozumím.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 22:51 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Citace ze studie: Ve skutečnosti byla jediná dávka vakcíny proti hepatitis B s Al adjuvans, aplikovaná novorozeným primátům během 24 hodin po narození, dostačující k tomu, aby u nich došlo k opoždění rozvoje životně důležitých reflexů

Název odkazovaného článku v poznámkovém aparátu: Hewitson L, Houser LA, Stott C a kol.: "Delayed acquisition of neonatal reflexes in newborn primates receiving a thimerosal-containing hepatitis B vaccine: influence of gestational age and birth weight", J Toxicol Environ Health A, 2010, 73:1298–1313

Čili studie o účincích adjuvans s hliníkem odkazuje na studii, ve které se zkoumala vakcína se rtuťovým adjuvans? Zajímavé. Obávám se, že s tímto přístupem až tolik významná nebude.

Wisp
Wisp (neregistrovaný) 91.199.207.---
10. 4. 2015 23:40 Nový

Re: Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování

celé vlákno

Oprava: thiomersal/ thimerosal je konzervační látka na bázi rtuti, kterou naše současná vakcína neobsahuje.

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 14:17 Nový

Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Díky za studii,

nicméně testovaná vakcína Fluarix pro verzi 2006 - 2007 pravděpodobně neobsahuje adjuvanty:

Informace pro vakcínu na období 2008 - 2009
"No adjuvant is included in this vaccine. No preservative is contained in the vaccine."
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM238292.pdf

Pro korektnost též informace pro rok 2005 - 2006
"Fluarix is preservative-free, but contains residual levels of thimerosal from early stages of manufacturing; maximum thimerosal content was 0.0025 mg per dose."
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM209707.pdf

Ale pokud najdete informace o Fluarixu pro předmětný rok 2006 - 2007 budu rád, když je sem dáte.

Dále studie je pro věk 18 - 64 let, což není problém studie, ale ve vztahu k povinnému očkování dětí nám to bohužel tolik neřekne.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 17:14 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Ano máte pravdu, o to zajímavější je tabulka četnosti vedlejších účinků při podání fyziol. roztoku. Můžete to vysvětlit jinak než psychosomatickými vlivy a nebo tím, že fiziologický roztok je podobně nepřátelský organismu a devastuje jej jako vakcíny? (jak se nám snaží dokázat autor)
Máte pravdu, že studie nemá vztah k povinnému očkování, ale to článek nemá také. Autor řešil pseudo škodlivost adjuvans obecně ve vztahu k lidskému organizmu .
Jak jsem již napsal, existují i studie očk. látek obsahující adjuvans v porovnání s placebem fyziol. roztoku a výsledky +- kopírují výsledky i této předložené studie.
Nezlobte se, ale dnes vám tam už nic nedám, protože ty studie bych vám musel poslat mailem (což nechci vzhledem k anonymitě) a jestli jste si všíml dnes mám den blbec a odkaz na tuto studii se mi podařilo dát do diskuze až na třetí pokus.
tsd
P.S. To víte mám strach, aby mne nepřišli zbít kamarádi Poliho ze čtvrté cenovky.

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 10:23 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Ve studii k Fluarixu se vyskytl jeden závažný vedlejší účínek (anafylaktický šok), který měl přímou souvislost s podáním vakcíny. Z jednoho případu se statistika dělat moc nedá, nicméně výrobce vakcíny udává četnost takto závažných vedlejších účinků menší než 1:10000. Težko říct, co znamená slovo menší, budu tedy počítat s tímto číslem. CDC udává úmrtnost na chřipku 1,2:100000 (v USA). Pravděpodobnost úmrtí na chřipku je tedy 8x menší než riziko anafylaktického šoku při podání vakcíny. Z toho mi vyplývá, že pro zdravého člověka je podání vakcíny mnohem rizikovější než prodělání nemoci a očkování je pro něj kontraproduktivní. Očkovat má smysl jen ohrožené lidi (kardiaky apod.), pro které je chřipka mnohem víc riziková.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 12:45 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Anafylaktický šok vzniká jako alergická reakce. V tomto případě na vaječný bílek. Je to riziko, ovšem velkou roli v tomto případě hraje anamnéza a práce lékaře, ne samotná vakcína. Anafylaktický šok může mít různě silný průběh a až na výjimky, kdy se pacientovi nedostane včasné páče nekončí fatálně a krom toho v každé ordinaci očkování je bezpečnostní sada s adrenalinem.
Vy zase srovnáváte nesrovnatelné mějte rozum úmrtí srovnávejte s úmrtím a šok se šokem. Když budete důsledný musíte srovnávat četnost úmrtí na anafylaktický šok s četností úmrtí na chřipku, ale to pak budete úplně v jiných číslech a vaše tvrzení se stává minimálně omylem, když ne záměrnou lží.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 13:02 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Ano, srovnávám nesrovnatelné, ale přesně to dělá i ta studie, použil jsem stejné manipulativní praktiky jako jsou použité pro vyhodnocení bezpečnosti Fluarixu. Je jasně prokázané, že aplikace vakcíny může způsobit anafylaktický šok, došlo k tomu ve studii a přiznává to i výrobce. Ve vyhodnocení bezpečnosti to nebylo nijak zohledněno, studie pouze konstatuje:

V extrémním případě může vést až k šokovému stavu či k úmrtí. Může být způsobena přecitlivělostí na kteroukoliv složku vakcíny. Po podání Fluarixu se tato reakce vyskytuje velice vzácně, s frekvencí nižší než 1:10000.

Pokud se vakcína vůbec nepodá, nemůže anafylaktický šok v principu vzniknout. Nevím ani o tom, že by se anafylaktický šok vyskytoval při onemocnění chřipkou. Máme tedy závažný vedlejší účinek, který přímo souvisí s podáním vakcíny. Pokud by ta studie byla objektivní a skutečně řešila bezpečnost vakcíny, musela by srovnávat četnost závažných stavů při onemocnění chřipkou s četností závažných stavů přímo souvisejících s podáním vakcíny. Toto neproběhlo, tudíž nelze říct, jestli je podání vakcíny statisticky přínosem nebo poškozením pacienta. Místo toto studie srovnává absolutní počty vedlejších účinků s placebem, ale v placebo skupině anafylaktický šok v principu být nemůže. Jsou tam i další pochybení (např. příliš krátká doba trvání).

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 19:00 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Vy jste vyprodukoval ve svém příspěvku tolik logických nesmyslů, že by bylo dobré si to po sobě několikrát přečíst a až pochopíte dejte si facku.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 22:22 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Došly argumenty a nic jiného než bezduché napadání neumíte? Měl jsem o vás lepší mínění.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
15. 4. 2015 23:36 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Ještě jednou vám opakuji, že vaše vývody jsou nejenom medicínsky, ale i logicky nesmyslné. Vy si klidně použijete rovnítko mezi anafylaktický šok = smrt a s tímhle nesmyslem pak pracujete a hromadíte další nesmysly.
Víte vy vůbec kolik lidí zemřelo za posledních 10 let na anafyl. šok po podání vakcíny?
Slovy jeden. A to jen díky lidské chybě, protože ta žena nepočkala v čekárně předepsaných 30 min, a odešla nešťastnou shodou okolností na místo, kde nebyl nikdo kdo by zavolal pomoc nebo zakročil. Jinak by bylo za deset let konto čisté. A podívejte se do statistik, kolik lidí zemřelo na chřipku, poctivě si to sečtěte a napište si ten poměr velkými písmeny, abyste příště netvrdil vaše nesmysly. Kdybyste chtěl být ještě objektivnější, spočítejte mrtvé za deset let na všechny preventabilní inf. nemoci a počet očkovaných dávek. A proti těm zástupům mrtvých stojí jedna žena , která zemřela lidskou chybou ( a dost možná vlastní ). Sečtěte si ty miliony vyočkovaných dávek během deseti let. Zastyďte se a zalezte hodně hluboko. Nebo se vraťte do školy a zopákněte základy algebry
tsd
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
16. 4. 2015 11:44 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Jedna zemřelá za 10 let po podání vakcíny je nesmysl, šíříte nepravdy, je jich mnohem víc. Doporučuji se podívat např. sem, to je zajímavé čtení: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/.

Vy jste vůbec nepochopil, o co se jedná. Problém ve studii k Fluarixu je v tom, že počet subjektů studie je příliš nízký (7652 celkem). Nelze tedy relevantně vyhodnotit nežádoucí účinky s malou incidencí (menší jak 1:10000), což jsou právě ty nejzávažnější a nemusí to být jen anafylaktický šok. Další problém té studie je vysoký počet vyřazených subjektů bez udání důvodu, ve skupině Fluarix 2.4%, ve skupině placebo 2.2%. Nikdo nezjištoval, co se s nimi stalo a proč je jich ve skupině placebo relativně asi o 10% méně. Oni mohli mít natolik závažné vedlejší účinky, že se rozhodli nepokračovat, ale to nikdo neví. Celá studie trvala jen 8 měsíců, to je příliš málo na vyhodnocení nežádoucích účinků, které se mohou projevit později. Taková bezpečnostní studie je k ničemu, nelze z ní nic relevatního vyhodnotit.

Další věc je relativně nízká efektivita vakcíny 67%, takže když naočkujete úplně všechny, stejně zachráníte jen 2 lidi ze 3. Očkovat musíte každý rok, oproti tomu imunita proti chřipce získaná po prodělání nemoci je mnohem lepší a dlouhodobější. Pokud neočkovaný zdravý člověk onemocní chřipkou průměrně jednou za 5 let, vynásobte si všechna rizika očkování proti chřipce 5x, protože to musítě dělat každý rok.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
16. 4. 2015 15:35 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Nejsem megaloman ani kecal. Ty počty byly samozřejmě vztaženy na náš český ďolíček a ani ve snu by mne nenapadlo operovat se "celosvětovými" čísly. Takže nelžu ale vy ano.
Vy jste neskutečný kecal. Prosím vás važte laskavě svá slova a své argumenty, ať nepůsobíte hodně komicky.
Vaše domněnky o vyřazených subjektech, které skončily možná i někde na krchově jsou zase jen k smíchu. Celé to vaše přesvědčování na základě vašich dojmů a bychú je zase jen manipulace a navíc hodně průhledná.
Korunu jste tomu nasadil tím, že očkování stejně jen zachrání 2 ze tří před smrtí. To je už hodně silný kafe. A to se tváříte, že nám oznamujete objev století, že vakcíny nemají 100% účinnost.
Stejně tak je silný kafe tvrdit, že prodělání chřipky vás dlouhodobě ochrání před další nákazou. Snad už děti v páté třídě vědí, že se na každou sezónu sestavuje jiná vakcína s jinými poměry kmenů chřipky, protože to co tvrdíte není pravda a navíc je to vědecky a i historicky a emipricky prokazatelný nesmysl.
A s tímto vaším "rozhledem" a "erudicí" si dovolíte kritizovat tuto a vůbec nějakou studii?
" Kdyby blbost nadnášela létáte jak holubička" (navíc nadzvukovou rychlostí)
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
16. 4. 2015 17:42 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

K smíchu jste vy, imunita získaná po prodělání chřipky chrání před nákazou stejným kmenem desítky let. Imunita po očkování chrání sotva rok a to ještě dost pochybně. Chřipkové kmeny se periodicky opakují, takže když se vyskytně po deseti letech stejný, člověk který stejnou chřipku prodělal před deseti lety neonemocní. Bohužel vám vůbec nedochází základní souvislosti. A můžete si klidně argumentovat antigenním driftem a nebude vám to nic platné, imunita získaná proděláním nemoci chrání i před antigenním driftem, protože se vytvoří protilátky proti všem povrchovým antigenům i jiným částem viru vznikajícím v průběhu jeho replikace, takže protilátky jsou částečně účinné i proti zmutovanému viru. Ve vakcínách jsou jen fragmenty viru a vytvořené protilátky fungují jen proti těmto fragmentům a ne proti jiným částem viru. Proto se musí přeočkovávat každý rok a stejně to moc nefunguje.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 8:09 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Vždyť si sám odporujete. Tvrdíte, že člověk dostane chřípku tak jednou za pět let ( nevím kde jste k tomu přišel, ale budiž) a pak sem zkopírujete tato "moudra". Je to planá teorie milý příteli.
Soused má chřipku každý druhý rok a tak si myslím, že podle vaší teorie už by musel být imunní proti všem kmenům. Ale není tomu tak milý študente.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 9:28 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

No výborně, takže už víme, odkud pochází vaše moudra ohledně očkování, zeptáte se souseda. Já bohužel nemám tak chytré sousedy, takže mi nezbývá, než vzít zavděk statistikami, podle kterých onemocní v USA ročně chřipkou 5 až 20 procent obyvatelstva: http://www.webmd.com/cold-and-flu/flu-statistics

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 10:40 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Já se ptal souseda?
To musí být nějaký omyl. Asi čtete špatně, nebo číst dobře nechcete nebo neumíte. Leč nic to nemění na tom, že nemáte pravdu.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 11:01 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Krom toho ten odkaz, kterým se oháníte to je opravdu "BOMBA".
Když nemáte nic lepšího...... k smíchu.
tsd

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 11:20 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Nevěřte žádným statistikám a zeptejte se souseda, jak často má chřipku, určitě vám dá relevantnější informace. Totu diskuzi končím, protože jste jen internetový troll.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 12:18 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Souhlas, je zbytečné ztrácet čas s ativaxerem mdlého ducha.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 12:26 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Jestli ten odkaz má být statistika, pak jste asi nikdy neviděl statistickou zprávu.
tsd

Chulda
Chulda (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 11:15 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

S tou statistikou je podobný problém jako třeba poruchovost aut v Německu zaznamenaný na technické kontrole.

Jedná se totiž o lékařsky zaznamenaný výskyt chřipky. Do toho máte spoustu těch, co k doktorovi nepůjdou a vyležej si virózu sami o "dovolené" anebo to přecházejí. Tvrdím to na základě pozorování kolegů v práci. Oficiálně neschopenku dodalo 10 lidí, ale chybělo jich okolo 100 (s tím, že nemohu rozlišit, kdo se staral o nemocné nebo byl skutečně na dovolené).

Jinak svého času jsem viděl doporučení očkovat proti chřipce pro rizikové skupiny, kde chřipka má větší pravděpodobnost fatálního následku (např. lidi se sníženou imunitou třeba po transplantaci). Co myslíte, nechají se nebo nenechají se očkovat, protože "globální" přínos je zanedbatelný?

nekdo
nekdo (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 11:38 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Pozor, tady se nejedná o počet hlášených případů chřipky, ten je mnohem menší než odhad počtu nemocných. WHO odhaduje počet nemocných ročně na 5%–10% populace u dospělých a 20%–30% u dětí: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/en/

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
14. 4. 2015 17:32 Nový

Re: Pro tsd - studie Fluarix vs placebo

celé vlákno

Apropos, zaplatil jste si přístup, nebo ten mnou doporučený článek, abyste se dozvěděl alespoň odpověď na druhou část vaší otázky?
Jestli ne, zdá se mi zbytečné generovat další otázky a přání, když nemáte odpověď na svůj původní dotaz.
tsd
P.S. opravdu mne mrzí a je to právem vyčítáno, že podobné materiály se platí a je k nim špatný přístup. Páni vakcinologové by se měli vzhledem k situaci kolem kritiky vakcín trochu pochlapit a pustit to volně na veřejnost.
Aby to náhodou nedopadlo stejně jak s pověstmi o oblasti 51.
Alespoň by pak "zacpali hu.. ústa" podobným pisálkům jako je JV.
tsd

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
16. 4. 2015 19:21 Nový

proč ?

celé vlákno

Mě by zajímalo, proč se očkují zarděnky dětem v 15. měsících, když by stačilo očkovat holky před pubertou.

Odpovím si: asi proto, že by nebylo proti zarděnkám koho očkovat, páč by valná většina měla nemoc dávno prodělanou :-)

...a prachy v tahu

haha

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 8:14 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Kvůli těm dětem to opravdu není nutné, ale třeba kvůli těm matkám, které chtějí mít další dítě a prvorozený jim domů přitáhne zarděnky. Potrat taky není žádná sranda.
tsd
P.S. a co s tou nevalnou menšinou, která nemoc neprodělala, necháme je rodit mrzáky?

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
17. 4. 2015 16:25 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

ta žena buď prodělala zarděnky do svých 15- let, nebo byla poté očkovaná.

a vice polopatě už to psát nebudu

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
19. 4. 2015 9:08 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

To je u toho mamlase naprosto normální. Vy napíšete:

"Mě by zajímalo, proč se očkují zarděnky dětem v 15. měsících, když by stačilo očkovat holky před pubertou."

a on na to začne mektat něco o potratech a že "necháme" (zajímalo by mě kdo my, on a další "odborníci"?) někoho rodit mrzáky.

Prostě idiot TSD :-)

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
19. 4. 2015 20:27 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Přitom jediný, kdo porodil mrzáka, je Takyskorodoktora máma. Je mi jí fakt líto...

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
19. 4. 2015 23:18 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

...bohuzel, pane kolego, zde se bude jednat o mentalni retardaci, takzvaneho tretiho stupne = imbecil.

haha

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 9:38 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Chtěl bych mít vaše jednoduché vidění světa. Jestli pak vás nenapadlo, kolik žen se v dospělosti nechává asi tak přeočkovávat? I z těch , které plánují rodičovství, je to nepatrné procento. To nemluvím o těch, které to neplánují, to nemluvím o těch, které i přes očkování nemusejí získat imunitu.
Kdybyste k myšlení požíval orgán k tomu určený, možná, že by vám to došlo, když to dokonce dochází i takovému mrzákovi, mamlasovi, imbecilovi jako je tsd.
Ale vy bohužel patříte i se svými kamarády Setim a spol. do kategorie s IQ ještě nižším tak se vlastně nemůžu divit, že se zmůžete jen na ubohé nadávky.
Děláte si skvělou reklamu, prosím pokračujte.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 9:47 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Vám nedochází nic, vy jste úplně vydlabaný.

> kolik žen se v dospělosti nechává asi tak přeočkovávat? I z těch , které plánují rodičovství, je to nepatrné procento.

Chápete, že to není můj problém? Že to je jejich problém? Že jste všechny tyhle problémy způsobili vy a vám podobná hovada? Kdybyste nechali přírodu činit, lidé by si prošli BDM (běžné dětské nemoci) a imunita by jim zůstala trvalá. Nikdo by se nemusel přeočkovávat, stát by ušetřil stamilióny korun a my získali trochu svobody. Ale proč to vysvětlovat "Herodesovi".

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 10:04 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Chápete, že je to celospolečenský problém.
Hovado jste tak akorát vy. Kdybyste se podíval kolik dětí umíralo před érou očkování na dětské nemoci, nemohl byste takovou hovadinu vypustit do světa. Neberu přiblblé argumenty o hygieně a lepší životosprávě.
Zaprvé, mnoho dětských nemocí nemá s hygienou nic společného, zadruhé jednoduchá a zdravá strava v době babiček, nemá nic společného s normovaným hnusem, který jedli rodiče dnešních dětí a potažmo i děti. Nebyly mateřské školky a riziko přenosu bylo tím pádem výrazně nižší. atd. atd. ...
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 10:23 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Není, je to problém každého jednotlivce. Chcete-li, "chraňte" se vakcínou. Předpokládám, že idiot vašeho ražení, který "nebere" hygienu a životosprávu, určitě může ukázat statistiku úmrtí na zarděnky, příušnice a spalničky. Jediné, v čem s vámi lze souhlasit, je hrozivá nekvalita dnešní stravy, kterou vy ovšem "vylepšíte" toxickou vakcínou. Marnost nad marnost.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 10:50 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Jasně, zamoříme svět zarděnkami a kdo se dobrovolně nechá naočkovat, je v pohodě, kdo ne má smůlu, vždyť to bylo jeho SVOBODNÉ rozhodnutí.
Bezvadný alibismus.
Mimochodem, když neberete vynucené přerušení těhotenství jako malér srovnatelný s úmrtím dítěte, pak nevím kdo je tady Herodes.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 10:59 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Lojzíku, copak ti maminka neříkala, že si nemáš vymýšlet? A už vůbec si nemáš vymýšlet nic o cizích lidech? Lojzíku, Lojzíku, kdo lže, ten krade, a kdo krade, ten skončí na šibenici. Z tebe určitě maminka radost nemá, Lojzíku.

Apropó, kde máte ty statistiky, vy světe zamořený zarděnkami?

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 11:01 Nový

Re: proč ?

celé vlákno
<Kdo tu mluví o promoření světa zarděnkami? :-))) Já se z vás poseru, ale smíchy.

Kdybyste ty malé holčičky nechal, aby si je prodělaly, nemusel jste tu teď být všem k smíchu.

Muhehehehe :-)))

20. 4. 2015 11:22 redakčně upraveno, důvod: porušení pravidel diskuze
tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 14:41 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

"Kdybyste ty malé holčičky nechal, aby si je prodělaly, nemusel jste tu teď být všem k smíchu."

Kdybyste vystudoval epidemiologii a něco málo vám pak taky zůstalo v hlavě, nemusel jste tu teď být všem k smíchu.

tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:13 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Lojzíku, nepovyšuj se nad nikoho! Zvlášť když na to nemáš...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:20 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Kdybych si měl myslet, že jsme si ve znalostech epidemiologie rovni, musel bych o sobě mít hodně nízké mínění.
Nětreba sa povyšovať.
Čtvrté cenovky nenavštěvuji a na rozdíl od vás to ještě nemám vypitý.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:28 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Lojzíku, že tě nasekám...! Víš, že si s tím počítačem nemáš hrát!

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:40 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

A budou mne mlátit taky strejdové z hospody " U starýho vola" , kde si denně vypíjíš mozek?

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:00 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Já nevěděl, že máš hospodu, Lojzíku.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:12 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Už je to tak a pojmenoval jsem jí po tobě.

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 20:38 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

" Jestli pak vás nenapadlo, kolik žen se v dospělosti nechává asi tak přeočkovávat? I z těch , které plánují rodičovství, je to nepatrné procento. To nemluvím o těch, které to neplánují, to nemluvím o těch, které i přes očkování nemusejí získat imunitu. "

Tak vakcína nefunguje, nebo jenom na chvilku, nebo jde o plánování ?

apropo....proč to stejně tak není u příušnic u chlapců ? Nedostaneš do puberdy tak očkujem, že?! Logika.

Hele, mám kamaráda psychiatra, a ty debaty četl některé a opravdu, máte problém, tsd.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 8:34 Nový

Re: proč ?

celé vlákno

Kamarád psychiatr také dělá do očkování?
Nakonec proč ne, psychiatr nebo ortoped, nebo klavírista, nebo vy, všichni ať si řeknou své.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 9:55 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Nic tendenčnějšího a pitomého jsem dlouho neviděl.
Struneckou, Vavrečku a Elekovou mají asi všude. Aby ne, když se můžou tak jednoduše zviditelnit a navíc to nese slušný balík.
Někteří jsou dokonce ochotni za aktaX zaplatit. Vůbec jim nevadí, že se jim do argumentace sem tam připlete zfalšovaný graf a když o věcech nejasných mluví jako staré vestě, kterou už mají dávno vyzkoumanou. Nechcete si koupit sebrané spisy páně Vavrečky v elektronické podobě? Kupte panáčku nebudou.
tsd
P.S. Malý kšeft taky kšeft. Proč by měly "hrabat" jen farmaceutické firmy?

Autor
Autor (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:43 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Vážený nikdydoktore,

Vy jste těžce frustrované duševně zjevně nedospělé dítě v dospělém těle, které má strašnou potřebu dojít uznání mezi ostatními, jejíž saturace se Vám pravděpodobně nikdy nedostalo. Tak zlobíte, lžete, trucujete, útočíte, hrajete si na rozumného, schováváte se za jiné osoby, abyste své názory sám podpořil apod. To vše děti dělají. (Upřímné uznání Vám mohou v životě nahradit tzv. firemní kultury, pokud Vás bude potřeba časem zneužít k nějakému účelu.) Jedince takových kvalit v principu nikdo nepotřebuje ani Váš zaměstnavatel, ani farmasektor. I pro úspěch na té druhé straně je podmínkou určitá úroveň a vyspělost ducha a intelektu k akcím, které je potřeba úspěšně provádět.

Pokud Vás ale mohu poprosit, piště si jaké bláboly chcete, ale na mou adresu vynechte otírání se o mou osobní motivaci, finanční aspekty mé činnosti, mé cíle a záměry vůči lidem. Vůbec neznáte skutečnost a nejste schopen pochopit rozměr, který Vaše nedospělá existence nejspíše odjakživa sama postrádá. Jsou věci, které Vám nebyly dány do vínku. Nelze se pro ně na Vás hněvat. Udržujte prosím pouze vůči mé osobě elementární slušnost. Toho jsou schopny od určitého věku i děti. Proto to po Vás žádám.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 15:58 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Vážený bohužel taky kolego doktore,
O tom kdo chce dojít uznání bych raději pomlčel. Já se jako anonym nikdy uznání nedočkám a počítám s tím.
Vy jako organizátor odporu, který figuruje ve veřejných organizacích a zveřejňuje své polovědecké polobláboly se určitě uznání dočkáte.
Myslím, že už máte našlápnuto nejmíň do senátu. Jen mi vrtá hlavou kdy vůbec pracujete a děláte něco užitečného.
Sám jste mi před časem doporučil, abych dělal své věci medvědí službu a teď mi to zase vyčítáte. Udělejte si laskavě trochu pořádek ve svých názorech a doporučeních. Chápu, že se nesmím dotýkat nejsvětější svátosti, Ale co byste chtěl od frustrovaného zjevně retardovaného dítěte?
Věřím, že to dotáhnete hodně daleko, ale nehodlám vám tu cestu nijak zpříjemňovat spíše naopak. Tak se s tím smiřte.
tsd

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:09 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Malý dodatek.
Nesnažte se mne nikam zaškatulkovat. Nemám zaměstnavatele, firemní kultura je mi ukradená a farma firmy a distributoři jen dodavatelé materiálu.
A s těmi klonovanými nicky se taky mýlíte. Nemám potřebu a vy se prostě smiřte s tím, že nejsem sám. Stejně tak polopravdy a skoro pravdy jsou hlavně vaše doména. Já si díky anonymitě můžu dovolit prakticky cokoliv, to vy bohužel nemůžete. Leda byste si pořídil nějakého nicka. A jsme doma.
tsd

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:15 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

> Já si díky anonymitě můžu dovolit prakticky cokoliv

Ano, to jsme si všimli. Lži, výmysly, překrucování faktů, diskuse sama se sebou i proti sobě... Prostě, krásné divadelní představení. Ve vašem podání fraška jako vyšitá. Tleskám vám. :-)))

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:25 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Lži výmysly, překrucování?
Když vezmu vaše příspěvky a vynechám ty, ve kterých pouze nadáváte a zesměšňujete, zůstane jich jen několik podobných tomuto:

"Najdete jedinou studií, kde je kontrolní skupina očkovaná fyziologický roztokem. Všude je placebo buď jiná vakcína, nebo směs adjuvant bez antigenu. Vy jste fakt lhář naprosto bez skrupulí."

Čili buď lež, neznalost, překrucování.....a kdo ví co ještě.

Zameťte si na vlastním dvorečku.
tsd

P.S. Ale jak vidíte ani tady se neobejdete bez nadávek.
Ať žije čtvrtá cenovka.

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
20. 4. 2015 16:31 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

> tsd: "...kontrolní skupinou jsou lidé očkovaní placebem (fyziol. roztokem)..."
> tsd: "...on to tak úplně čistý fyziologický roztok není..."
> tsd: "...Placebo = 0.5 mg/dávka Al(OH)3, histidin a solný pufr..."

Promiňte, ale myslím, že byste měl dopsat poslední ubohou reakci, zhasnout a urychleně se odebrat zpět na svoje lůžko na psychiatrickém oddělení.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 9:06 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Krásně vytržené z kontextu diskuze, na to jste odborník. Bohužel jsem vybral zrovna studii kde bylo použito ( mimochodem úplně správně, i když souvislosti váš mozek asi nepobere) placebo tohoto složení. Ne že byste byl schopen to kdy dohledat, ale přiznal jsem to, protože lhát je mi cizí.(na rozdíl od vás). Tak jsem vám raději dodal jinou studii, která jako placebo používá fyziol. roztok. Není jediná a takové placebo se užívá již léta. Bohužel to odporuje vašemu "pravdivému tvrzení" o pravém opaku.
To jen aby si psychiatři udělali jasno, komu mají dát svěrací kazajku za notorickou lhavost. Už jsem jim prozradil kde vás mají hledat.
tsd

Blancici aura:10

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

Takyskorodoktore, a k tomu dokumentu tedy nic nemáte?

... asi nic, neb když Vám dojdou argumenty, zatmí se Vám před očima a pak se Vám - bez ohledu na téma - vybavují jenom tři jména, které se snažíte jakýmkoliv způsobem očernit: Strunecká, Vavrečka a Eleková. Jelikož jim nesaháte ani po kotníky, divím se místní redakci, že Vám takové chování dlouhodobě toleruje ...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 8:45 Nový

Re: Názory německých odborníků

celé vlákno

K tomu vašemu slavnému videu jen tolik. Až se většina tvrzení těch lidí co v tom skeči vystupují objeví v odborné literatuře a bude přiložen důkaz, možná, že se nad tím i zamyslím. Vzhledem k tomu, že tomu tak není a celá ta šaškárna se podobá spíš Aktům X, je to dobré tak pro vás a pro lovce senzací. Divím se, že o tom nepíše Blesk, ale asi tam mají i ti pokleslí redaktoři víc rozumu než vy.
Jména těch našich antiočkovacích celebrit mne napadají vždy, když čtu nebo vidím podobné hovadiny vydávané za pravdu jedinou.
Nejsem moc rád, že mne s nimi srovnáváte, protože s nimi nechci mít cokoliv společného. Fuj.
tsd

JB_2014 aura:10
21. 4. 2015 9:27 Nový

Nekrmit trolly

celé vlákno

Divím se vám všem, kteří na zdejšího trolla ještě reagujete.

Ten člověk se tu představil jako Vladimír Bartoš a následně se chlubil studiem na III. lékařské fakultě, která ovšem nikoho takového jména na seznamu absolventů nemá.

Jednou pracuje ve firmě, která se zabývá úplně jiným oborem, pak najednou pracuje desítky let přímo jako epidemiolog.

Velmi pobavil svým postupným zdokonalováním při klonování své identity, když se postupně naučil používat anonymizer a odstranil ze svého projevu unikátní gramatické chyby.

Ve slabé chvilce se pak otevřeně přiznal, že se tu chodí jen vyventilovat a je schopen napsat vlastně cokoli (v zoufalé snaze po nějaké reakci).

Než napíšete svou další reakci, tak se zamyslete, jestli není lepší nechat ty jeho absurdní výkřiky vyznít do trapného ticha ...

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 9:49 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

Jak jsem již řekl, není nad anonymitu.
A vám zřejmě ležím v žaludku stejně jako ostatním pánům a dámám.
A pár vašich dedukcí není úplně správných. Nepracuji desítky let jako epidemiolog, to bych musel pracovat ve zdrav. ústavu nebo na hygieně, což je hrubá mýlka. Neplatí to dobrých 20 let a jsem sám sobě pánem a nemám rád jen úředníky z berňáku a antivaxery.
Nepracuji najednou ve firmě, která se zabývá něčím jiným, ale souběžně ve firmě, která se zabývá něčím jiným ( taky už asi 20 let ) navíc patří manželce.. Opomněl jste připomenout, že to má něco společného s medii.
Ostatně u doktora Vavrečky to berete jako úplně normální, ortoped přednášející reklamu na VŠ, ochránce spotřebitelů, spisovatel a "odborník" na očkování. Nakonec proč ne.
Klonování nicků a anonymizér je jen vaše utkvělá představa a zbožné přání, abych byl určen jako jediný troll, který nesdílí vaše představy o škodlivosti očkování. Máte smůlu, je nás víc.
tsd
P.S. Jedno je na vešem příspěvku chvályhodné. Možná pan Poly, Seti ´a podobní už nebudou reagovat stupidními nadávkami. (no jo, ale co pak budou dělat?)

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 11:58 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

"Jedno je na vešem příspěvku chvályhodné. Možná pan Poly, Seti ´a podobní už nebudou reagovat stupidními nadávkami. (no jo, ale co pak budou dělat?)"

Můžu vás uklidnit, že pokud by ze zdejších diskuzí zmizely ty vaše bláboly, rozhodně by mě to nijak neochudilo. Já se sem, na rozdíl od vás, nechodím ventilovat, mám spoustu jiných zájmů. BTW já vám nenadávám. Když vás nazvu idiotem, není to nadávka, je to konstatování skutečnosti.

tsd
tsd (neregistrovaný) 91.199.207.---
21. 4. 2015 13:07 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

Můžu vás uklidnit, nezmizejí. Kdo by taky ty diskuze pak četl, že?
Objevilo by se tady pár poděkování za "skvělý článek páně Vavrečky" a ticho po pěšině. Takto to dává věci větší šťávu a když se "antivax odborníci" projevují způsobem, že je redakce musí mazat, dělá mi to dobře, alespoň svět pochopí o co vám jde. Ještě lepší je, když se projeví jako žáci, kteří dokončili školu někde mezi 7. a 8. třídou a vedou řeči učené, čímž vypadají ještě víc jako ubožáci.
tsd

Seti
Seti (neregistrovaný) 91.199.207.---
24. 4. 2015 14:26 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

"Můžu vás uklidnit, nezmizejí."

To je jen dobře, alespoň tím více lidí pochopí, co jste za imbecila a že důveřovat vám a dalším "odborníkům" se může krutě nevyplatit.

"Takto to dává věci větší šťávu a když se "antivax odborníci" projevují způsobem, že je redakce musí mazat,"

Co si mám představit pod pojmem "antivax odborníci"?
Pokud vím, redakce smazala jeden příspěvek a to jen kvůli jednomu trošku jadrnějšímu slovíčku. Můžete si an oslavu bouchnou dětské šampáňo.

"alespoň svět pochopí o co vám jde."

Komu nám? Konkrétně mně na rozdíl od vás jde o to, aby se k lidem nepřistupovalo jako ke stádu dobytka, kterému se nařídí zákonem pod hrozbou sankcí a společenského vyčlenění něco, co nikdo nedokáže obhájit.

"Ještě lepší je, když se projeví jako žáci, kteří dokončili školu někde mezi 7. a 8. třídou a vedou řeči učené, čímž vypadají ještě víc jako ubožáci."

Ano, to je přesně váš případ, popsal jste se moc hezky.

lajk ?
lajk ? (neregistrovaný) 91.199.207.---
24. 4. 2015 21:56 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

rámujeme:

" jde o to, aby se k lidem nepřistupovalo jako ke stádu dobytka, kterému se nařídí zákonem pod hrozbou sankcí a společenského vyčlenění něco, co nikdo nedokáže obhájit. "

___

10 bodů pro pana Setiho, pat tsd opět hovno :-( :-))))

Poly
Poly (neregistrovaný) 91.199.207.---
27. 4. 2015 11:40 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

Je to jednoduché: Vůbec žádný titul, natož MUDr., Vladimír nemá. Co Vladimír má, je hodná manželka, která ho coby vedoucí Očkovacího centra Avenier v Praze 4 propasírovala na pozici vrchního podržtašky. Tak se nedivme, že je nasraný, když chceme neočkovat. Co bude chudák dělat? Bude-li Květa bez práce, bude bez práce i Vladimír...

David V
David V (neregistrovaný) 91.199.207.---
29. 4. 2015 0:32 Nový

Re: Nekrmit trolly

celé vlákno

Tohle je zajímavé info. A pokud je pravdivé, tak může ukazovat jednu z možných motivací, proč je tsd takovým příznivcem očkování (jak sám kdysi uvedl).