Názory k článku Doplňky stravy na Vánoce: Dárek, nebo nepodarek?
-
S obsahem článku se nedá než souhlasit. "Obchod se zdravím" není o zdraví, ale penězích. Je nesmírně pohodlné poslouchat chlácholivé reklamy a doporučení zaplacených odborníků nebo známých tváří, že daný produkt je skvělý.
Připomnělo mi to fotbalistu, který v show Jana Krause přiznal, že když dělal reklamu na důležitost maturity, říkal jen to, co mu napsali do scénáře a on sám podle toho nežije.
Když zavřít oči a nechat si sladce lhát je tak příjemné.
Sám se pokouším změnit stravovací návyky, tak vím, že je jednodušší dělat to, co znám (nekvalitní strava), než zjišťovat a aplikovat, jak si připravovat zdraví prospěšné jídlo a pití.
Až překonáme svoji pohodlnost, nebudeme potřebovat preparáty v lesklých krabičkách s příslibem zázračných účinků. Ale to je věc a odpovědnost každého z nás. -
Žaneta (neregistrovaný)
Nepochybuji o tom, že trh s výživovými doplňky je obludný a točí se v něm nesmírné množství peněz. Stejně tak uznávám, že jsou doplňky, které svůj účinek mají (pár takových při vybraných potížích kupuji). Nicméně zmíněná databáze Evropské komise je z mého pohledu v určitých ohledech nedokonalá. Podle mého názoru tam řada látek zkrátka chybí. Namátkou řada vitaminů skupiny B (kupř. kyselina listová (B9) - má své prokazatelné účinky na snižování hladiny homocysteinu, a proto je doporučovaná v těhotenství), rutin (posiluje cévy a je vhodný například při vyšší krvácivosti z nosu), atd.
Nicméně jako mírně řečeno kontroverzní se mi jeví zařazení umělých sladidel (která mají snad jedinou výhodu konzumace, a to v jejich ne-vlivu na zuby; zato mají spoustu nevýhod - objevují se studie o jejich podpoře zvyšování hmotnosti, existuje podezření, že způsobují metabolický syndrom, atd.) mezi autorizované složky s prokázanými účinky a odmítnutí zařazení medu tamtéž. Neudělali úředníci z EK někde chybu? -
Autor (neregistrovaný)
Je pravdou, že kyselina listová (B9) neobhájia ani jedno jediné zdravotní tvrzení.
Rozporovat to ale tím, že to "je prokázané". To nelze. EFSA posuzovala všechny důkazy, které jí průmysl zaslal a tedy i takové studie, které "prokazují" co tvrdíte. Nebyly dostatečně průkazné. Musíte to nastudovat přímo z těch vědeckých analýz.
Tady je sumární dokument:
http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1213.pdfEFSA samozřejmě mohla udělat chybu. A mohlo jich být i hodně. Jsem však přesvědčený, že chyby, na kterých nikdo nemá komerční zájem jsou málo pravděpodobné. Proč zakazovat vit. B9, kdyby prokázané účinky opravdu měl?
To jiná situace už je s umělými sladidly. Tady za jejich povolení bylo určitě silně lobováno potravinářským průmyslem. Je těžké říct, zda to tak je, nebo zda se někomu pouzwe povedlo, že to tak bude?
S tím vitaminem B9 a rutinem to ale určitě nebyla "restrikce na objednávku".
Ještě ten rutin:
http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1751.pdf -
Folate (neregistrovaný)
No vida. Tak to jsem také přehlédla.
Každopádně by jistě bylo zajímavé, kdyby výrobci potravin museli vedle přínosů uvádět i případné nežádoucí účinky a kontraindikace pro danou složku. Ovšem to bychom se asi ocitli v jiné realitě. Možná by i ty tlaky na schválení byly docela jiné.
Však časem uvidíme, jestli to s potravinami oslazenými umělými sladidly nebude obdobné, jako margaríny a trans mastnými kyselinami.
-
Hever (neregistrovaný)
K doplňkům doplním informaci, že jejich "schválení" provádí Ministerstvo zdravotnictví a to na základě posouzení zaslané etikety výrobku. Pokud je ve složení nějaká pochybná složka, zašle se k vyjádření Státnímu zdravotnímu ústavu. Ověření účinku a samotné složení samozřejmě nikdo před uvedením na trh laboratorně neověřuje. V dóze tak může být třeba jen bramborový škrob. Teprve na trhu namátkově provádí kontroly SZPI, ale jen z hlediska přítomnosti kontaminantů nebo nepovolených látek.
-
Alpar (neregistrovaný)
Někde jsem viděl tabulku srovnávající obsah výživových látek zeleniny a ovoce za posledních několik desetiletí. Ten pokles byl šokující. Vlastně mě ani neudivuje vzhledem k současnému stavu biodiverzity našeho prostředí. V tomto smyslu je tvrzení, že naše potřeby pokryjeme dostatečně pestrou stravou nesmysl. Nezbývá tedy než použít potr.doplňků. Zde s autorem souhlasím, že tak 15% výrobů prodává kvalitu za rozumnou cenu. Zbytek jsou šejďíři prodávající mnohdy pesticidy a plísněmi nabité sračky.
-
Provokatér (neregistrovaný)
Již dnes se u mnoha "doplňků" bojí výrobci/prodejci uvádět složení (a že se někdy i mění). Dopředu se brání tlaku z Brusele a Uhnije. Další neuvádí k čemu ta úžasná věc má sloužit či jak ji užívat/aplikovat...
Být to jen na mně tak každý den zajdu do lékárny, vyberu si jeden "postižený" přípravek a s opovrhujícím frknutím ho vracím lékarníci/prodejci s dovětkem, že teprve až dojde k nápravě tak znovu o koupi popřemýšlím!
Patřím bohužel do té skupiny lidí kteří reklamu prostě přehlíží, ale jinak se domnívají (jsem si jistý) že doplňěk nedoprovázejí podstatné informace. Myslím, že předposranost vládne světu. Párkrát mi výrobce/distributor potvrdil že mají obavu, ale nikdy mi ještě nesdělil, že by je někdo žaloval a museli se soudit. Sami pro změnu také nedělají nic, vždyť to lidi kupují.P.S.
Co se zde zmíněných umělých sladidel týká, je to první věc podle které se rozhoduji zda mám vůbec dál studovat složení.
ČLÁNKY DO MAILU