Vlákno názorů k článku Bezpečnost vakcín: protilátky nemusí být jen hodné „tety“ od Ixodifob - AD: Velmi často (a efektivně) používají obránci vakcín...

AD: Velmi často (a efektivně) používají obránci vakcín argument, že vakcíny samozřejmě „autoimunitní“ riziko mají a nesou, ale že toto riziko je stejné nebo jen o něco málo vyšší než „autoimunitní“ riziko obyčejných infekcí samotných.

To mi řekněte, kdo tento argument používá... Protože pokud je to pravda, tak buď musí být takový člověk naprostý pakoň, nebo musí za naprosté pakoně považovat svoje posluchače. Řekněme že existuje choroba, která by se bez očkování vyskytla u 0,5% populace - a u poloviny nakažených by zanechala nějaké následné autoimunitní poškození. Pokud přiznám, že riziko vakcíny je byť i jen stejné (tj. vylučujeme případy "o málo vyšší"), tak při povinném očkování, které by se teoreticky mělo týkat celé všech (tj. 100% místo 0,5%), tak se tím fakticky doznávám, že autoimunitní reakci navodím polovině populace!!!

P.S. Ještě mě něco napadlo k očkování proti HPV, ale tady je to off-topic, tak jsem to "opožděně" připojil k diskuzi u předcházejícího článku

Ještě jsem se zapomněl zeptat: bude součástí seriálu i očkování proti žloutence?

Určitě bude.
Ale nemám jej ještě rozpracováno, takže až s odstupem.

Pardon,

ne, že by obhájci vakcín tento argument aktivně používali, ale v diskusi jej s minimálními pravděpodobnostmi pravidelně připouští. To se opravdu nedá popřít. Jde spíše o tu míru. To není 0,5%. V diskusi se to většinou pohybuje od 1:100 000 do 1:2 000 000

Už ale rozumím omylu. Vy počítáte výskyt autoimunitních onemocnění v populaci, ale v článku byla myšlena pravděpodobnost s jakou po běžné infekci může vzniknout autoimunitní onemocnění. To jsou velmi vzácné jevy (i když u některých onemocnění možná úplně nemusí).