Vlákno názorů k článku Lékařství a očko­vání: víra na základech statistiky od Patec - Dobrý den, spousta informací, se kterými lze souhlasit. Zajímalo...

Dobrý den, spousta informací, se kterými lze souhlasit.
Zajímalo by mě, zda jste hledal i důvody, proč se některá nemoc „prakticky“ nevyskytuje? Může to být na základě proočkování populace?

A úplně teoreticky, protože tento problém nebude muset řešit - rozhodnete se neočkovat své dítě a pak budete mít na výběr dát ho do školky do třídy s očkovanými dětmi, nebo s neočkovanými. Co si vyberete? Ve mě by určitě hlodal červík pochybností a vybral bych si očkované děti. Neboli choval bych se jinak než bych chtěl, aby se chovali ostatní.

Dobrý den, spousta informací, se kterými lze souhlasit.
Zajímalo by mě, zda jste hledal i důvody, proč se některá nemoc „prakticky“ nevyskytuje? Může to být na základě proočkování populace?

Jak jsem psal, může a nemusí. [DE] si dal tu práci, že porovnal časové řady úmrtnosti z dané nemoci a u některých nemocí i nakažení nemocí s okamžikem “začátku” očkování.

A úplně teoreticky, protože tento problém nebude muset řešit - rozhodnete se neočkovat své dítě a pak budete mít na výběr dát ho do školky do třídy s očkovanými dětmi, nebo s neočkovanými. Co si vyberete? Ve mě by určitě hlodal červík pochybností a vybral bych si očkované děti. Neboli choval bych se jinak než bych chtěl, aby se chovali ostatní.

Dle současných zákonů je přístup neočkovaných dětí do školek zakázán. Když by tento zákaz nebyl, tak asi stejně bych nedokázal ovlivnit očkovanost školky. Takže se mi zdá tato otázka irelevantní.
Navíc [DE] tvrdí, že očkovaní v té době tehdejšími vakcínami taky onemocněli. Navíc, že se stali tichými roznašeči. Tak mi opět schází objektivní informace, na základě kterých odpovědět, co je horší. Z těchto tří důvodů je to jedno.

S některými informacemi se souhlasit nedá. Jako např. zákaz očkování proti TBC ve Švédsku. Když se řekne A musí se říci B. Zaprvé bylo zakázáno očkování celobuněčnou vakcínou ( na aceluární se zákaz nevztahuje ).
Zadruhé zákaz byl vynucen zblblou veřejností i když proti tomu lékařská veřejnost protestovala.
Zatřetí pár let nato stoupla incidence přes 10 000. Před ukončením očkování na tom byli nejlépe v Evropě. Co na to říci?
Jsou všechny vaše informace takto přesné pane informatiku?
VB

“Jsou všechny vaše informace takto přesné pane informatiku?”
Obvykle se oslovuje jménem, ne dle povolání: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=850, pane “Taky skoro doktor”e.
Mé informace jsou tak přesné jako moje zdroje. Za to vaše informace bez uvedení zdroje, odkud je čerpáte, jsou důvěryhodné stejně jako JPP (jedna paní povídala).

Pokud máte zájem o věcnou diskuzi, prosím, uveďte zdroj svých informací a zdržte se invektiv, abych měl nějakou motivaci si najít volný čas pro odpovědi na vaše otázky.

“Zajímalo by mě, zda jste hledal i důvody, proč se některá nemoc „prakticky“ nevyskytuje?”
Na toto je složitější/delší odpověď. [DE] považuje u některých nemocí ústup za přirozený, nazývá je nemocemi bídy. U dalších pokládá jejich výskyt a fluktuaci za přirozenou. Dodává statistické korelace mezi ústupem jedné nemoci a výskytem jiné. Dodává důvodné pochybnosti, že nemoc očkováním nemizí, jen se ztratila ze statistik. Ať už z důvodu lehčích příznaků, se kterými lidé nejdou k doktorovi, nebo které doktoři nedokáží správně diagnostikovat, protože zmizel “jen” jasný nezaměnitelný příznak nemoci. Na mnoha místech naráží na spoustu pověr, které pak zkreslují statistiky – “očkování chrání”, takže se hledá, co jiného to je, než nemoc, která to být “nemůže” atd. Takhle z rychlíku, pro přesnější informace musím odkázat na zdroj.

"Mé informace jsou tak přesné jako moje zdroje."
Pak vám nezbývá než přehodnotit důvěryhodnost vašich zdrojů. Ten příklad se Švédskem a TBC snad dost vypovídá o tom, že hledáte informace na špatných místech (a nebo je záměrně zamlčujete).
Pravda internet je plný balastu a některé informace na internetu ani nenajdete.
Ruku na srdce kolik odborných medicínských časopisů odebíráte nebo kolik jste jich přečetl ?
Vzhledem k postoji ke klasické medicíně asi mnoho ne, že? Vždyť se jedná jen o jakousi církev kde se káže víra, ne?
VB

Dobrý den,
to by jste se též musel bát dát dítě do školy (kde nevíte, kdo očkován je a kdo není), bát se dovolit mu hrát si na hřišti, chodit na zájmové kroužky či prostě jít i nakoupit do přeplněného supermarketu či jet MHD (vše ze stejného důvodu). Ba měl by jste se bát dát dítě i do zmiňované MŠ, kde jsou děti očkovány (pomineme-li nyní fakt, že neočkované dítě budete mít problém do běžné školky umístit), protože pro personál oné školky povinnost nechat se přeočkovat neplatí a taková učitelka nebo kuchařka může být klidně roznašečkou černého kašle (pravděpodobnost, že bude mít tato osoba protilátky z očkování v dětství, pokud již č. kašel neprodělala, je velmi malá, když očkování na tuto nemoc vydrží jen asi 5-7 let).

Má reakce byla na diskutujícího pod přezdívkou Patec.

No reakce na můj příspěvek....

V tom příspěvku jsem se snažil autora článku nahlodat, jestli neuvažovat o očkování svých dětí třeba i proto, že by sám chtěl raději umísťovat své děti do "proočkovaného" kolektivu. Ale zůstal konzistentní, sám děti nechce dát očkovat a je mu jedno, jestli budou v kolektivu očkovaných nebo neočkovaných dětí.

Ta Vaše reakce, kam všude bych se musel bát pustit své děti je podle mě mimo tento můj příspěvek. Nebojte, nemám fóbii z neočkovaných lidí.